Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2254/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
AGUS WAHYUDI bin JUWARI
11536
  • Kedua pesan via SMS atau BBM ke HP Saksi tersebut diteruskankepada Admin kantor perwakilan untuk di Buatkan LPB (laporanPermintaan Barang) dengan setelah Saksi Copy paste order pesanandari saksi drh FAIZAL DIWANGKORO TIMUR (berkas splitzing)dengan menambahkan nama pelanggan Saksi area malang sepertiDemang Karebet, Pipit Farm, maupun MMS.
    Bahwa Laporan Permintaan barang dikirimkan oleh Admin Perwakilan keKantor Pusat melalui Faximil No. 0312956065; Bahwa Laporan Permintaan Barang setelah di terima oleh Admin Pusatyang selanjutnya di teruskan kepada admin Barang maupun AdminPiutang jika tidak ada permasalahan pembayaran oleh pelanggantersebut dan Stok barang tersedia maka order pesanan langsung dapatdi jalankan.
    oleh KepalaPerwakilan setelah itu di kirimkan ke kantor pusat via Fax.Bahwa oleh admin kantor pusat Form Usulan pelolosan POP tersebut disampaikan kepada Bapak saksi Drh LONGGO WIBISONO selaku KepalaDivisi Marketing feed dan DOC.Bahwa apabila Form Usulan pelolosan POP tersebut di setujui oleh saksiDrh LONGGO WIBISONO selaku Kepala Divisi Marketing feed dan DOCmaka order bisa di jalankan dab apabila di tolak maka order tersebuttidak bisa jalan.Bahwa setelah Order dapat dijalankan maka admin kantor
    Saksi tidak mengetahui pemesannya atas terbitnya DO tersebut danSurat jalan yang di tanda tangani oleh Admin Pabrik, manager Pabrik,Bagian Gudang, dan penerima /Sopir pelanggan kemudian di terbitkanfaktur oleh PT WONOKOYO JAYA CORP bagian Billing.
    Sales Marketing membuat laporan permintaan barang dan mengirim Faxke Admin distrbusi Feed Admin Distribusi Feed memeriksa keseuaian harga jual dalam laporanpermintaan barang serta ketersediaan stok barang yang selanjutnya diInput ke Program kemudian menyerahkan LPB ( Laporan PermintaanBarang) kepada Bagian Keuangan untuk di proses dan di informasikankepada bagian DO/ OP feed Mill.Halaman 46 dari 82 Putusan Nomor 2254/Pid.B/2020/PN SbyKemudian seksi DO Feed Mill di teruskan kepada bagian Gudang untukpengeluaran
Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 446/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 31 Juli 2018 — ACHMAD YUSUF
8015
  • Paco adalah sebagai berikut :Barang Masuk (Import) Penerimaan barang di gudang bahan baku oleh : pemegang kunci gudangdan admin gudang (Job / tugas : melakukan pengecekan jumlah, ukuran,jenis, kualitas dll sesuai Packing List) Pencataan barang import masuk ke kartu stock / stock update (pencatatandilakukan oleh admin gudang). Pihak pemegang kunci gudang melakukan penataan bahan import ke tempatyang sudah di tentukan.Bahwa untuk keluar masuknya barang digudang PT.
    Paco dapat dilihat dikartu stock barang (setiap barang ada 1 (satu) kartu stock barang, dan yangmenulis adalah admin gudang).14.Bahwa sesuai laporan audit amplas PT. Paco periode tahun 2017 tanggal19 Februari 2018 yang ditunjukkan oleh bu Fransiska selaku Acounting.15.Bahwa ciriciri barang yang hilang antara lain terdapat tulisan berupa merk(PACO, GREYHOUND, SHARPNESS). Bahwa PT.
    Paco adalah sebagai berikut :Barang Masuk (Import) Penerimaan barang di gudang bahan baku oleh : pemegang kuncigudang dan admin gudang (Job / tugas : melakukan pengecekanjumlah, ukuran, jenis, kualitas dll sesuai Packing List) Pencataan barang import masuk ke kartu stock / stock update(pencatatan dilakukan oleh admin gudang). Pihak pemegang kunci gudang melakukan penataan bahan import ketempat yang sudah di tentukan.Bahwa untuk keluar masuknya barang digudang PT.
    Sidoarjo dan menjabat sebagai Admin gudang PT. PacoAmplas Indonesia sejak bulan Nopember 2011. Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi selaku Admin gudang PT. Paco AmplasIndonesia adalah mencatat keluar masuk barang, menginput data manual kedata komputer, membuat laporan bulanan (stock barang jadi).
Register : 07-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 214/Pid.B/2014/PN.Jbi
Tanggal 9 Juni 2014 — SILVIA EKA PUTRI BINTI BUHARI ALIK (Alm);
4012
  • sales PT.Sambuja Lestari cabag JambiBahwa Saksi menerangkan bahwa tindak pidana Penggelapan dalam jabatan danatau Penggelapan yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut yaitu terdakwa AnSILVIA EKA PUTRI diduga telah menggelapkan barang dan uang setoran/tagihanberupa uang tunai dan giro milik PT.Sambuja Lestari;Bahwa Saksi menerangkan bahwa PT.Sambuja Lestari cabang jambi tersebutberdiri lebih kurang tiga tahun lamanya hingga saat sekarang ini dan jabatan saksidi PT.Sambuja Lestari adalah sebagai Admin
    Dan telah ada pembayaran jadi yangsisanya (yang harus dibayar) tinggal Rp 10.285.000, (sepuluh juta dua ratusdelapan puluh lima ribu rupiah);11Ada tertera tanda tangan dan cap stempel Toko Elektronik Mitsubishi Jaya.Bahwa Saksi mengenalinya karena DO serta Faktur tersebut merupakan orderanterdakwa nama SILVIA EKA PUTRI.Bahwa Saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan dari terdakwa yang telahmembuat DO serta Faktur fiktif seperti tersebut diatas adalah Bagian Admin namaFARAH dan DIAN (namun untuk saat
    seperti tersebut diatas yaitu awalnya terdakwanama SILVIA EKA PUTRI memberikan Surat Order (SO) kepada bagian Admin,yang kemudian bagian Admin tersebut memproses SO hingga terbitlah DO sertaFaktur tersebutBahwa saksi menerangkan terdakwa membawa barangbarang elektronik PT.Sambuja Lestari kedalam rumah nya padahal PT.Samboja Lestari memilikki gudangsendiri dan barangbarang yang dibawa oleh terdakwa kerumah nya dalam kondisibaik, barangbarang tersebut berupa : 5 (lima) mesin cuci type TW 1123 GX ;
    nama farah dan dian dan bagian admin tersebutmembuatnya atas permintaan terdakwa nama silvia eka putri;e Untuk pembuatan DO serta faktur fiktif seperti tersebut diatas semuanay dibuatdikantor PT.Sambuja Lestari dan masingmasingdibuat sesuai dengan tanggalbulan yang tertera dalam DO atau faktur tersebut diatase Saksi menrangkan bahwa porses pembuatan Do serta faktur fiktif sperti tersebutdiatas yaitu berawal terdakwa nama silvia eka putri memberikan surat order (SO)kepada bagian admin yang kemudian
    bagian admin tersebut memproses SOtersebut hingga terbitlah DO serta faktur tersebut14e Saksi menjelaskan yang mengantar produk dari PT.Sambuja lestri hingga ke tokotoko tersebut adalah Sopir PT.Sambuja Lestari nama salim dan alie Saksi menerangkan bahwa saksi membantu terdakwa untuk menstempel tanda terimaDO fiktife Saksi menerangkan membantu terdakwa mengangkat barangbarang PT.SambujaLestari dari kantor untuk disimpan kerumah terdakwa adapun barangbarang yangdiangkat oleh saksi adalah berupa :
Register : 28-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 326/PID/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FUZI BADRIYATI FUADAH Binti RAHMAT SUGIAT Diwakili Oleh : SHALATUDDIN Z
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SLAMET SANTOSO, SH
17759
  • Perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awal mulanya Terdakwa FUZI BADRIYATI FUADAH BINTIRAHMAT SUGIAT pada saat bekerja di PB.SINDANG ASIH yang bergerak dibidang penjualan dan produksi beras sebagai Kepala Admin, Terdakwabertugas dan bertanggungjawab melakukan pengadministrasian keuanganperusahaan tersebut berdasarkan Surat Keputusan No : 01/PBSA/XI1/11 TentangPengangkatan Karyawan tetap tanggal 01 November 2011 dan SuratKeputusan Nomor : 01/PBSA/IX/13 Tentang Pengangkatan
    Karyawan tetapdengan jabatan Kepala Admin tanggal 01 September 2013.
    Cianjur yang di duga di gelapkan olehpembanding/terdakwa adalah sebesar Rp.72.561.530(Tujuh puluh dua juta limaratus enam puluh satu lima ratus tiga puluh rupiah) selamaPembanding/terdakwa bekerja sebagai kepala admin di PB. Sindang asihsebagai kepada Admin sejak tahun 2013 s/d tahun 2019,Bahwa terungkap fakta hukum di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi maupun saksi pelapor An. Johan Harianto, S. Sos (Saksi dalam berkasterpisah) yang merupakan~ direktur PB.
    Sindang Asih sebelumpembanding/terdakwa menjabat sebagai kepala admin di perusahaantersebut, PB. Sindang asih sering mengalami kehilangan bon/fakturHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 326/PID/2020/PT.BDG.penjualan beras, sehingga perusahaan tersebut tidak bisa mengkalkulasinilai pemasukan/pengeluaran, laba/rugi karena banyaknya fakturpenjualan yang hilang,Bahwa terungkap fakta di persidangan melalui keterangan saksi UjangSaepudin bin odam (onet) yang merupakan supir pada PB.
    Sindang asihbahwa uang untuk biaya operasional pengantaran beras untuk ke dalamdalam dan luar kota dari bukan di terima dari pembanding/terdakwamelainkan di berikan oleh staf admin an. Saksi Noviyanti binti usepkomarawan, dan bukan dari terdakwa, sementara saksi sudah bekerja diPB.
Register : 01-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 188/Pid.B/2016/PN.Kbu.
Tanggal 28 Desember 2016 — Terdakwa INDRA SETYA CAHYADI, Amd Bin HAZIM
693
  • Kbu.tersebut terdakwa serahkan kepada admin kantor yaitu saksi Rina Maria Saridan kemudian saksi Rina mencetak faktur sesuai orderan terdakwa dankemudian faktur tersebut oleh saksi Rina serahkan kepada admin gudang yaitusaksi Hayati untuk mempersiapkan barang orderan sesuai pesanan terdakwa,setelah barang siap diambil oleh supir yaitu saksi Ponco Atmaja dibantu olehsaksi Anggi Setiawan sebagai kernet pembantu supir, kKemudian pesananterdakwa langsung dibawa ke tokotoko yang memesan sesuai dengan
    Rina serahkan kepada admin gudang yaitusaksi Hayati untuk mempersiapkan barang orderan sesuai pesanan terdakwa,Halaman 10 dari 35 Putusan Nomor 188/Pid.B/2016/PN.
    Keempat, setelah barang diterima oleh konsumen/toko danfakturditandatangani oleh konsumen/toko, supir kembali ke kantor danmenyerahkan faktur kepada admin gudang.e.
    Kelima, faktur yang diserahkan oleh supir kepada bagian admingudang tersebut, lalu diberikan lagi kepada bagian admin billing untukdibuatkan daftar tagihan, setelah jatuh tempo pembayaran ataspengiriman barang tersebut, admin billing menyerahkan daftartagihannya kepada salesman yang melakukan order/pesanan barangtersebut untuk melakukan penagihan kepada konsumen/toko yangtelah menerima barang.f.
    Mandiri AbadiJaya Utomo Depo Kotabumi selama kurang lebih 2 (dua) tahun;Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi adalah menerima orderan darisales dan kemudian mencetak faktur sesuai dengan orderan sales, dankemudian faktur tersebut diserahkan kepada admin gudang (saksiHayati), kemudian setelah barang dikirim ke tempat tujuan sesuai denganfaktur oleh supir, kKemudian faktur tersebut dikembalikan kepada saksiuntuk dicek apakah ada barang retur atau tidak setelah selesai fakturdiserahkan kepada admin billing
Register : 14-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 5473/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
333
  • Memberi izin kepada Pemohon (Riyono bin Tarjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Musfika Sari binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp710.000.00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah).

Register : 27-02-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA RENGAT Nomor 140/Pdt.G/2023/PA.Rgt
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
181
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mualim bin Admin) terhadap Penggugat (Yuli Deti Kusrini binti Bambang Triyudo Utomo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 01-04-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 1538/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KRIS ARIWIBOWO Bin KARTODIATMO AL ENIM) terhadap Penggugat (ENDANG LESTARI Binti ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.500,00 (tiga ratus enam belas ribu lima ratusrupiah).

Register : 18-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 368/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUDIYONO Bin M.DANUARI) terhadap Penggugat (YATIMAH Binti ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Register : 07-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1184/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
I Gede Agus Suraharta, SH.
Terdakwa:
Eva Arnas
7130
  • Dari input tersebut keluarlah nomor orderan dan diserahkan kekoordinator droping untuk dibuatkan permintaan barang, lalu berdasarkanpermintaan barang tersebut bagian gudang menyiapkan barang yang di order danbesoknya sopir mengirim ke toko yang memesan berdasarkan surat tugas kirim danfaktur yang sudah dicetak oleh admin rute dimana faktur sendiri terdiri dari 3 (tiga)Hal 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 1184/Pid.B/2018/PN Dps.lembar yaitu warna putihmerahkuning dengan pembagian yaitu warna merahnantinya
    Selanjutnya sopir membawa barang pesanan ke toko yangmemesan dan setelah barang diterima oleh toko, sopir kembali ke kantor danmenyerahkan surat tugas kirim beserta faktur ke admin rute untuk dilakukanpengecekan faktur dalam hal apakah sudah sesuai dengan barang terkirim, barangyang kembali dengan jumlah uang setorannya, kemudian apabila ada faktur kredit(pihak toko minta tempo pembayaran/belum melakukan pembayaran) yang ditandaidengan kembalinya faktur putin, admin rute pun melakukan serah terima
    Ni Wayan Dina Wahyuni, : Keterangan saksi dibacakan dibawah sumpah/ janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di toko UD Adi Jaya Minimarket, yang beralamat di jalanBay Pas Munggu Tanah Lot Desa Munggu Kecamatan Mengwi, kabupatenBadung Bali, saksi bekerja sejak sekitar tahun 2014 sebagai admin;Hal 11 dari 29 halaman Putusan Nomor 1184/Pid.B/2018/PN Dps.Bahwa saya mengerti dimintai keterangan sehubungan Toko ditempat sayabekerja telah menerima orderan barang dari PT Sinar
    rutemelakukan serah terima ke admin piutang untuk dibuatkan tagihan kepadatoko yang masih kredit, dimana dalam hal ini pihak perusahaan kemudianmembuatkan Surat Tugas Tagih kepada sales yang salah satunya adalahterdakwa dan berdasarkan surat Tugas Tagih tersebutlah terdakwa melakukanpenagihan terhadap toko yang masih kredit sesuai dengan tempo yang terteradi Faktur yaitu tempo kredit dari perusahaan maksimal 14 (empat belas) hari.Bahwa benar selanjutnya terdakwa mendatangi toko yang masih kredit
    Selanjutnya sopirmembawa barang pesanan ke toko yang memesan dan setelah barang diterimaoleh toko, sopir kembali ke kantor dan menyerahkan surat tugas kirim beserta fakturke admin rute untuk dilakukan pengecekan faktur dalam hal apakah sudah sesualidengan barang terkirim, barang yang kembali dengan jumlah uang setorannya,kemudian apabila ada faktur kredit (pihak toko minta tempo pembayaran/belummelakukan pembayaran) yang ditandai dengan kembalinya faktur putih, admin ruteHal 19 dari 29 halaman Putusan
Register : 17-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 5/Pid.B/2019/PN Tab
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.NEVERTITI ERWINDA EMRAN
2.DIMAS PUTRA PRADHYKSA, SH.
Terdakwa:
I PUTU DEDIK KURNIAWAN, SPD.
4116
  • karenasedang perlu uang dan saat itu juga korban menandatangani permohonanpengajuan pembiayaan (kompensasi) dan setlah korban menandatanganisurat permohonan tersebut, ada juga beberapa surat yang harus di tandatangani suami korban yaitu saksi IMAM, sehingga terdakwa sebagaipegawai marketing credit executive langsung membawa permohonanHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Tabtersebut ke rumah korban di hari yang sama untuk minta tanda tangansaksi IMAM.Bahwa saksi TARI yang berkerja sebagai admin
    karena sedang perlu uang dan saat itu juga korbanmenandatangani permohonan pengajuan pembiayaan (kompensasi) dansetlan korban menandatangani surat permohonan tersebut, ada jugabeberapa surat yang harus di tanda tangani suami korban yaitu saksiHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN TabIMAM, sehingga terdakwa sebagai pegawai marketing credit executivelangsung membawa permohonan tersebut ke rumah korban di hari yangsama untuk minta tanda tangan saksi IMAM.Bahwa saksi TARI yang berkerja sebagai admin
    SKS Ni Made Wiastari bahwa uang pencairan tersebutdiserahkan kepada atau dititipkan oleh Ni Made Wiastari kepadaMCE atas nama Putu Dedik Kurniawan dikantor Unit Head FIFGerokgak Tabanan untuk diserahkan kepada debitur atas namaSuryani, dikarenakan disaat itu Admin SKSnya melayani coustemeryang lain dan juga nomor telepon Suryani saat itu dihubungi tidakbisa sehingga uang yang seharusnya diterima oleh Suryanidititijpkan kepada Terdakwa dan saksi mengetahui uang tresebutbelum diterima oleh Suryani
    NiMade Wiastari Alias Tari dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi bekerja di FIF Gerokgak Tabanan sejak bulan Julitahun 2012 sampai sekarang dan bekerja pada Admin SKS kantorFIF gerokgak Tabanan;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Suryani karenaorang tersebut sering datang setiap bulannya ke kantor FIF untukmembayar kredit sepeda motor;Bahwa yang dijadikan agunan adalah sepeda motor Honda VarioTechno warna hitam, warna hitam D5077 HA tahun 2015,Noka.
    Bahwa sore harinya tanggal 23 Februari 2018 tersebut kredit yangdiajukan oleh Suryani langsung disetujui sebesar Rp. 10.100.000,(sepuluh juta seratus ribu rupiah) dipotong pelunasan sebesar Rp.3.433.700, ditambah biaya materai dan administrasi sehingga totalpelunasan sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)dan sisa yang harusnya diterima oleh Suryani sebesar Rp. 6.400.000,dan saat itu Admin SKS Ni Made Wiastari mencairkan danakompensasi Suryani, utuk rencananya diantarkan kepada
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
ARI NURDANI
2814
  • FASTRATA BUANA melalui sales di wilayahtersebut (dimana salah satunya adalah terdakwa ARI), Selanjutnya apabila tokoingin melakukan pemesanan caranya adalah, salesman mendatangi toko lalumelakukan input ke sistem dan dikirim ke admin logistik dan kemudian dariperusahaan mengeluarkan faktur kiriman yang didalmnya terdapat waktu tempopembayaran dan jenis item barang (yang disebut faktur), barang kemudiandikirim oleh ekspedisi dengan membawa barang pesanan dan faktur setelahbarang diterima oleh toko
    dan toko kemudian menandatangani faktur dandiberikanlah copy faktur warna kuning, sementara faktur asli dan faktur merahdibawa kembali oleh bagian ekspedisi ke kantor untuk di serahkan kefakturis/admin Setelah jatuh tempo terhadap toko, kemudian fakturismenyiapkan Daftar Terima Faktur Tagihan berikut faktur asli kemudiandiserahkan kepada supervisor sales untuk selanjutnya diserahkan kembalikepada masingmasing salesman.
    dan toko kemudian menandatangani faktur dandiberikanlah copy faktur warna kuning, sementara faktur asli dan faktur merahdibawa kembali oleh bagian ekspedisi ke kantor untuk di serahkan keHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbdfakturis/admin Setelah jatuh tempo terhadap toko, kemudian fakturismenyiapkan Daftar Terima Faktur Tagihan berikut faktur asli kemudiandiserahkan kepada supervisor sales untuk selanjutnya diserahkan kembalikepada masingmasing salesman.
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 130/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALDEN SIMANJUNTAK., S.H., M.H
Terdakwa:
EKO KRISTIANTI Binti SUGIYANTO
10810
  • Perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :wonnnn Berawal ketika saksi korban YULIANTI Binti SULISTYO(Alm)bertemu dan mengobrol dengan Terdakwa yang mengaku bernamaRIRIN dikantin Masjid Agung Kota Magelang, kemudian Terdakwa dengantipu muslihat atau rangkain kebohongan menawarkan pekerjaan kepadasaksi korban YULIANTI Binti SULISTYO (Alm) sebagai admin di Bank BRIUnit Grabag dengan mengatakan MBAK SAYA PUNYA TEMAN DI BRIGRABAG , KALAU MAU INI ADA LOWONGAN ADMIN, MASUK TANPATES BESUK
    INI BUAT MEMPERLANCAR UNTUK MASUK DI ADMIN HARUSADA UANG SEKITAR 300500 RIBU ADA THO SEKARANG ?
    YULI YANTI memberikan suratlamaran kemudian Terdakwa meminta uang dengan maksud untuk biayaadministrasi dan kelancaran lobi dengan mengatakan MBAK BIARLANCAR MASUK DI ADMIN HARUS ADA UANG SEKITAR 300500RIBU .Karena Sdri.
    di Bank BRI UnitGrabag dengan mengatakan MBAK SAYA PUNYA TEMAN DI BRI GRABAG,KALAU MAU INI ADA LOWONGAN ADMIN, MASUK TANPA TES BESUKBAWA LAMARAN BIAR SAYA YANG MEMASUKAN?
Putus : 19-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 19 Oktober 2015 — PT. KAWASAKI MOTOR INDONESIA VS AGUNG PRASETYO, DKK
7878 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ENDAR 20123025 PART OPERATOR18 JUNI 2012 31 DESEMBER Rp 2.654.000PRADESA CONTROL 20134g RISNI ARI FUJA20123021 DISTRIBUTION OPERATOR18 JUNI 2012 31 DESEMBER Rp 2.654.000RAMA & ADMIN 201359 ANDINI 20123030 DISTRIBUTION OPERATOR18 JUNI 2012 31 DESEMBER Rp 2.654.000ISLAMITA & ADMIN 2013>, ACHMAD 20123022 QUALITY OPERATOR18 JUNI 2012 31 DESEMBER Rp 2.654.000ISMAIL CONTROL 2013 3.
    TRIYANTO 20122976 MACHINING Rp 15.608.000 Rp 3.151.000JALU ENGINE9 SETIABUDI 20122977 ASSEMBLY Rp 15.608.000 Rp 3.151.000HARRIS DISTRIBUTION &10 ABDULLAH 20122982 ADMIN Rp 15.608.000 Rp 3.151.000NOVI11.
    OWIKANA PART CONTROL rotag TRAVERS ACHE 1 JUNI 2012 130 NOVEMBER Rp 2.654.0005 JALU ENGINE 1 JUNI 2012/30 NOVEMBERRp 2.654.000SETIABUDI ASSEMBLY 20137" HARRIS DISTRIBUTION & 1 JUNI 2012 130 NOVEMBER Rp 2.654.000 ABDULLAH ADMIN 201317 NOVI DISTRIBUTION & 1 JUNI2012 30 NOVEMBERRp.2.654.000 HARYANTI SARA ADMIN 201312 YULIASANT!
    DZIKRINAND A ADMIN 2013SARIFUDIN QUALITY 1JUNI2012 30 NOVEMBERRp 2.654.0006. ASSURANCE 2013KARISMA PART CONTROL 1JUNI2012. 30 NOVEMBERRp 2.654.0007. DWIHANA 20133 TRIYANTO MACHINING TJUNI2012 35 NOVEMBER RP 2654000. 2013JALU ENGINE 1JUNI2012. 30 NOVEMBERRp 2.654.0009. SETIABUDI ASSEMBLY 2013HARRIS DISTRIBUTION & 1JUNI2012. 30 NOVEMBERRp 2.654.00010. ABDULLAH ADMIN 2013NOVI DISTRIBUTION & 1JUNI2012 30 NOVEMBERRp 2.654.00011.
    HARYANTI SARA ADMIN 2013YULIASANTI DISTRIBUTION & 2JULI2012 (31 DESEMBERRp 2.654.00042. TRIVANA ADMIN 2013RAHMAT HIDAYAT ENGINE 2JULI2012. (31. DESEMBERRp 2.654.00043 ASSEMBLY 2013AKMAL SYAHID ENGINE 2JULI2012. (31. DESEMBERRp 2.654.000ASSEMBLY 201314.FAISAL CHANDRA ENGINE 2JULI2012. 1/31 DESEMBERRp 2.654.000ASSEMBLY 201315.LUKMAN ENGINE 17 DESEMBER 31 DESEMBERRp .2.644.000RAHMATULLAH ASSEMBLY 2012 201316.
Register : 02-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 322/Pid.B/2013/PN.JBI
Tanggal 12 Desember 2013 — MBINCAR RUTH Br SEMBIRING, dk
12241
  • Muaro Jambi: Kristen Protestan: Sales Admin PT. Agroline Plus: BUDI AGUSTAWAN: Medan: 35 Tahun / 10 Oktober 1978: Lakilaki: Indonesia: Perum Griya Talang Bakung Indah BlokB.10 Rt. 03/01 Ds. Tangkit Kec. SungaiGelam Kab.
    Agroline Plus adalah distributor obatobatan dan alatpertanian misal : Racun rumput (Roundup) , Amcoxone danSprayer atau alat semprot yang berkantor Pusat di Kota Medan,dan terdakwa I MBINCAR RUTH Br SEMBIRING merupakanSales Admin PT.
    Agroline Plus sebagai Sales Admin dan terdakwa II yang merupakan suamiterdakwa I serta saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa.Bahwa benar saksi adalah karyawan di PT. Agroline Plus Perwakilan Jambi danmenjabat sebagai Admin dan yang menjadi atasan langsung saksi adalah terdakwaMBINCAR RUTH Br SEMBIRING.Bahwa benar saksi mengetahui terjadinya tindak pidana penggelapan yangdilakukan terdakwa I terjadi pada tanggal 01 Maret 2013 2011 s/d 03 Mei 3013,bertempat di PT.
    Agroline Plus adalah distributor obatobatandan alat pertanian misal : Racun rumput (Roundup) , Amcoxonedan Sprayer atau alat semprot yang berkantor Pusat di KotaMedan, dan terdakwa I MBINCAR RUTH Br SEMBIRINGmerupakan Sales Admin PT.
    Bahwa selaku Sales Admin sekaligusKasir tugas terdakwa I MBINCAR RUTH Br SEMBIRING adalah bertanggung jawabatas penjualan barang meliputi menawarkan, memasarkan/menjual barangbarangdagangan milik PT.
Register : 12-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 114/PID/2020/PT TJK
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JANTJE ALS DANIEL anak dari GAN JAN TJUN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FARID ANFASYA, SH.
115173
  • BTLA(admin), lalu setelah pengajuan kasbon tersebut di acc olen Saksi BENNYSUSANTO Alias KO ABENG anak dari THE MOY TJONG (alm.) selakuPimpinan, kemudian pada tanggal 9 Januari 2017 Saksi YENNY anak dariSURYA DINATA CHANDRA (alm.) selaku kasir PT. Sungai Budi yangdikhususkan mengurusi PT.
    BTLA mengeluarkan dana berupa cek senilaiRp. 175.050.000, (Seratus tujuh puluh lima juta lima puluh ribu rupiah) yangkemudian diserahkan kepada divisi pertanahan melalui Admin pada tanggal16 Januari 2017 dan selanjutnya atas perintah Terdakwa, Admin mencairkancek tersebut dan dananya ditransfer ke rakening Bank Mandiri cabang WR.Supratman nomor 1140010014291 atas nama JANTJE, kemudian padaHalaman 3 dari 12 Hal Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PTTJKtanggal 20 juli 2017 Terdakwa hanya menyerahkan dana
    BTLA mengeluarkan dana berupa cek senilaiRp. 175.050.000, (Seratus tujuh puluh lima juta lima puluh ribu rupiah) yangkemudian diserahkan kepada divisi pertanahan melalui Admin pada tanggal16 Januari 2017 dan selanjutnya atas perintah Terdakwa, Admin mencairkancek tersebut dan dananya ditransfer ke rakening Bank Mandiri cabang WR.Halaman 5 dari 12 Hal Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PTTJKSupratman nomor 1140010014291 atas nama JANTJE, kemudian padatanggal 20 juli 2017 Terdakwa hanya menyerahkan dana
Register : 04-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 145/Pid.B/2018/PN Tte
Tanggal 23 Agustus 2018 — WAHYU ISWANDI Alias WAHYU
11350
  • B/2018/PN TteMarina, owner, Helper) sesuai dengan permintaan outlet atau tokotoko,kemudian Admin penjualan membuat Sales Order sesuai dengan permintaandan diprint dan diberikan kepada terdakwa selaku kepala Gudang, dan terdakwaselaku kepala gudang mengambil Barang berupa HP Samsung yang sesuaidengan Sales Order dan barang tersebut diberikan kepada Admin Penjualanuntuk dibarkode atau discan pada nomor IMEI dengan menggunakan alatbarkode/Scan, dan setelah itu barang orderan tersebut diberikan kepadasuperfisor
    Buminet PrakarsaCabang Ternate, maka Outlet atau tokotoko penjualan memesan di Sales HPSamsung dengan Type yang sama atau berbeda, kemudian memasukan di GrupBBM (yang didalam grup adalah admin Penjualan, Kepala gudang, tim audit lbuMarina, owner, Helper) sesuai dengan permintaan outlet atau tokotoko,kemudian Admin penjualan membuat Sales Order sesuai dengan permintaandan diprint dan diberikan kepada terdakwa selaku kepala Gudang, dan terdakwaselaku kepala gudang mengambil Barang berupa HP Samsung
    Buminet Prakarsa Cabang Ternate lalu mengambil HP Samsungdan keluar dari ruangan admin dengan membawa HP Samsung dalamkantong plastik warna hitam;Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Kepala Gudang pada CV.
    Buminet Prakarsa Cabang Ternate, maka Outlet atautokotoko penjualan memesan di Sales HP Samsung dengan Type yang samaatau berbeda, kemudian Sales memasukan di Grup BBM (yang didalam grupadalah Admin Penjualan, Terdakwa selaku Kepala gudang, tim auditing yaitusaksi Marina Kusuma, owner, Helper) sesuai dengan permintaan outlet atautokotoko, kemudian Admin Penjualan membuat Sales Order sesuai denganpermintaan dan diprint dan diberikan kepada Terdakwa selaku kepala Gudang,dan Terdakwa selaku kepala gudang
    Buminet Prakarsa Cabang Ternate, maka Outlet atautokotoko penjualan memesan di Sales HP Samsung dengan Type yang samaatau berbeda, kemudian Sales memasukan di Grup BBM (yang didalam grupadalah Admin Penjualan, Terdakwa selaku Kepala gudang, tim auditing yaitusaksi Marina Kusuma, owner, Helper) sesuai dengan permintaan Outlet atautokotoko, kemudian Admin Penjualan membuat Sales Order sesuai denganpermintaan dan diprint dan diberikan kepada Terdakwa selaku kepala Gudang,dan Terdakwa selaku kepala gudang
Register : 18-05-2022 — Putus : 07-06-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1070/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Tanggal 7 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SARMAN BIN RASIMIN) terhadap Penggugat (DEWI SEPTIANI BINTI ADMIN);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

Register : 22-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5180/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PONIMAN ADI SAPUTRA Bin KAWIRAJI) terhadap Penggugat (EMI WIDYA ASTUTI Binti ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
Register : 02-12-2024 — Putus : 16-12-2024 — Upload : 22-12-2024
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2503/Pdt.G/2024/PA.Kbm
Tanggal 16 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Arifin bin Admin Setiawan) terhadap Penggugat (Utiek Hapsari binti Paristiyanto);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 243000,00 ( dua ratus tiga ribu rupiah);