Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA BARRU Nomor 112/Pdt.G/2015/PA.Br
Tanggal 30 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1410
  • Bukti tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :Saksi kesatu : Samsuddin bin Masin, umur 55 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa, saksi mengenal Tergugat, bernama Haris.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa bukti P2 dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru, bukti tersebutrelevan dengan dalil Penggugat yang terikat perkawinan dengan Tergugat,maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, karena itu terbukti Pengggugat dengan Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernama Samsuddin bin Masin
Register : 15-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 19/Pdt.G/2020/PA.Dgl
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai Seorang anak, yang bernama : ANAK, dipeliharaPenggugat; Bahwa akhir tahun 2015 terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat ketikabertengkar hanya karena masalah kecil; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2016, kemudian Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama dan terjadi perpisahan selama 3 tahun; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, masin
    hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anak, yang bernamaANAK, dipelihara Penggugat; Bahwa akhir tahun 2015 terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat ketikabertengkar hanya karena masalah kecil; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2016, kemudian Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama dan terjadi perpisahan selama 3 tahun; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, masin
Register : 10-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1090/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 20 April 2011 — penggugat vs tergugat
222
  • Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya,dibawah sumpah memberikan keterangan yang disimpulkansebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah Kakak sepupuPenggugat 5Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah, yang menikah pada tahun 1997 diMojosari Mojokerto ; Bahwa, saksi mengetahui selama hidup' bersama sebagaisuami isteri, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak, yang masin
    agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya,dibawah sumpah memberikan keterangan yang disimpulkansebagai berikutBahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah Saudara Ipar PenggugatBahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah, yang menikah pada tahun 1997 diMojosari Mojokerto ; Bahwa, saksi mengetahui selama hidup' bersama sebagaisuami isteri, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak, yang masin
Register : 10-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 581/Pdt.P/2020/PA.Sbr
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
278
  • di muka persidangan, Hakim yang bersidang telah memberikannasehat kepada para Pemohon, akan tetapi para Pemohon tetap padapendiriannya yaitu mohon diberi ijin Dispoensasi Nikah untuk anaknya tersebut;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan para Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, para Pemohon di muka persidangan telah menghadirkananaknya bernama Adinda Rati Balgiz binti Mochamad Ali yang dariketerangannya mengaku masin
    berdasarkan alat bukti (P.1) Hakimyang bersidang harus menyatakan bahwa oleh karena para Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Sumber, maka permohonanpara Pemohon dapat diterima untuk diperiksa dan perkara ini menjadiwewenang/yurisdiksi Pengadilan Agama Sumber:Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2, P.3 dan P.4)terbukti bahwa anak para Pemohon yang bernama Adinda Rati Balqiz bintiMochamad Ali adalah lahir pada tanggal 18 September 2004 sehingga sampaisaat ini dirinya masin
Register : 04-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 10/Pid.Sus/2014/PN Wsb
Tanggal 25 Maret 2014 —
353
  • korban sudah memaafkan tetapi berharap proses hukum tetap berjalan ;atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2013 sekitar 09.15 wib di jalan umum SapuranWonosobo telah terjadi tabrakan atau kecelakaan antara mikrobus AA 1601 CF dengan truk box D8799 DG ;Bahwa pada waktu itu mikrobus tersebut parkir dibahu jalan dalam keadaan masin
    disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpa pengguna jalan lain yangmengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwa dipersidanganterungkap fakta hukum :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2013 sekitar 09.15 wib di jalan umum SapuranWonosobo telah terjadi tabrakan atau kecelakaan antara mikrobus AA 1601 CF dengan truk box D8799 DG ;e Bahwa pada waktu itu mikrobus tersebut parkir dibahu jalan dalam keadaan masin
    disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpa pengguna jalan lain yangmengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwa dipersidanganterungkap fakta hukum :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2013 sekitar 09.15 wib di jalan umum SapuranWonosobo telah terjadi tabrakan atau kecelakaan antara mikrobus AA 1601 CF dengan truk box D8799 DG ;e = Bahwa pada waktu itu mikrobus tersebut parkir dibahu jalan dalam keadaan masin
Register : 14-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 28/Pdt.P/2018/PA.Clg
Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
115
  • No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.2.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak
    No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • anak kedua, awalnya Tergugatmeminta izin untuk mencari nafkah di Malaysia, setelan merantau,Tergugat hanya mengirim nafkah sebanyak dua kali, setelahnyaTergugat tidak pernah kembali serta tidak pernah mengirim nafkah lagiBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitarsembilan belas tahun lebih;Bahwa dua anak Penggugat dan Tergugat bahkan telah menikah,namun Tergugat tidak pernah kembali, sehingga wali nikah kedua anaktersebut adalah wali hakim;Bahwa kedua anak tersebut sesekali masin
Register : 15-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 77/Pid.B/2016/PN Clp
Tanggal 5 April 2016 — Terdakwa Status Perkara Tanggal BHT 77/Pid.B/2016/PN Clp Ansori, S.H. 1.Kirin Heri Susanto Bin Alm San Sukarto. 2.Kuswan. Sanmarto Bin Alm Sandakim. 3.Sukardi Parman Bin Alm Mulya Reja. 4.Umar Al Fajri Bin Alm Asmawikarta.
750
  • Membebankan para terdakwa membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp 5.000.00 (lima ribu rupiah).
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 41/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
MOCH. OJAT SUDRAJAT S.
Tergugat:
Gubernur Banten
412168
  • Pemeriksaan Persiapan tanggal 02 September 2020 yang padapokoknya memohon agar dinyatakan batal atau tidak sah objek sengketaberupa; Surat Perintah Perpanjangan Pelaksana Tugas Nomor: 800/778BKD/2020 sebagai PLT Kepala Dinas Pendidikan dan KebudayaanProvinsi Banten tanggal 27 Maret 2020:Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan Surat permohonantanggal 03 September 2020, Perihal pencabutan Gugatan Perkara Nomor:41/G/2020/PTUNSRG;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pemeriksaan sengketa ini, masin
Register : 12-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 248/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat:
Firma Hukum SASAMBI
Tergugat:
1.Mardianta Pek
2.VICTOR OCTAVIANUS DHANU
Turut Tergugat:
1.PT. INDO HONG HAI INDONESIA EX PT. INDO HONG HAI INTERNATIONAL
2.LIN BUDIMAN HALIM
3.TAN SRI MARIANA
4.LIDYA FEDORA
5.CHRISTOFER AUDRY AURUMAN
9544
  • 2021;Halaman 2 dari 4 Halaman Penetapan Perdata Gugatan Nomor 248/Pdt.G/2021/PN BitMenimbang, bahwa dalam Pasal 271 Rv mengatur bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya tanpa persetujuan Tergugat dengan syaratpencabutan tersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa mengacu dari ketentuan tersebut, dihubungkandengan permohonan pencabutan secara tertulis tertanggal 29 November 2021dari pihak Penggugat maka Majelis Hakim berpendapat oleh karenapersidangan perkara ini masin
Putus : 19-01-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bjm.
Tanggal 19 Januari 2015 — DR. H. AHMAD FAUZAN SALEH, M.Ag Bin MUHAMMAD SALEH;
214189
  • Masin 5.000.000,0014 Bantuan kepada Group maulid Habsyi, Burdah & Yasinan AlAmin Jl. Arthaloka VII Rt. 26 B.Masin 5.000.000,0015 Bantuan kepada Pengurus TK Ranu Citrawati JI. Rambai PadiRt. 23 B. Masin 5.000.000,0016 Bantuan kepada Group Maulid Habsyi AlLatif Jl.Belitung DaratGg. AlInayah Rt. 22 Kel. Kuin Cerucuk B. Masin 3.000.000,0017 Bantuan kepada Perkumpulan Maulid Habsyi Al Mukarramah Jl.Teluk Kelayan Rt. 5 Kel. Kelayan Barat B.
    Masin 3.000.000,0018 Bantuan kepada Group Maulid Habsyi An Nisa Jl. Pekauman Rt.13 Kel. Pekauman B. Masin 2.000.000,0019 Bantuan kepada Panitia Pembangunan TPA Ad Dhararain Jl.Pekapuran Raya Komp. Arafah B.Masin 2.000.000,0020 Bantuan kepada Pengurus BPK Komp. Herlina Sei Andai Rt. 41B. Masin 5.000.000,0021 Bantuan kepada Perkumpulan Olahraga Bulutangkis SinarBersama JI. Pramuka B. Masin 2.500.000,0022 Bantuan kepada Perkumpulan Majelis Sholawat AnwarulMusthafa JI. Pekapuran Raya Komp.
    Masin 5.000.000,0046 Group maulid Habsyi, Burdah & Yasinan AlAmin JI. Arthaloka VIIRt. 26 B.Masin 5.000.000,0047Pengurus TK Ranu Citrawati Jl. Rambai Padi Rt. 23 B. Masin 5.000.000,0048 Group Maulid Habsyi AlLatif JIl.Belitung Darat Gg. AlInayah Rt.22 Kel. Kuin Cerucuk B. Masin 3.000.000,0049 Perkumpulan Maulid Habsyi Al Mukarramah JI. Teluk Kelayan Rt.5 Kel. Kelayan Barat B. Masin 3.000.000,0050 Group Maulid Habsyi An Nisa JI. Pekauman Rt. 13 Kel.Pekauman B.
    Masin 2.000.000,0051 Panitia Pembangunan TPA Ad Dhararain JI. Pekapuran RayaKomp. Arafah B.Masin 2.000.000,0052Pengurus BPK Komp. Herlina Sei Andai Rt. 41 B. Masin 5.000.000,0053 Perkumpulan Olahraga Bulutangkis Sinar Bersama JI. PramukaB. Masin 2.500.000,0054 Perkumpulan Majelis Sholawat Anwarul Musthafa JI. PekapuranRaya Komp. Arafah Kel. Pekapuran Raya B. Masin 2.500.000,0055 Perkumpulan Maulid Habsyi Ahbabul Musthafa JI. Kelayan ADalam Gg. Cendrawasih Rt. 1 Kel. Kelayan Dalam B.
    Masin 5.000.000,0046 Group maulid Habsyi, Burdah & Yasinan AlAmin JI. Arthaloka VIIRt. 26 B.Masin 5.000.000,0047Pengurus TK Ranu Citrawati Jl. Rambai Padi Rt. 23 B. Masin 5.000.000,0048 Group Maulid Habsyi AlLatif JI.Belitung Darat Gg. AlInayah Rt.22 Kel. Kuin Cerucuk B. Masin 3.000.000,0049 Perkumpulan Maulid Habsyi Al Mukarramah JI. Teluk Kelayan Rt.5 Kel. Kelayan Barat B. Masin 3.000.000,0050 Group Maulid Habsyi An Nisa JI. Pekauman Rt. 13 Kel. PekaumanB.
Register : 22-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA STABAT Nomor 13/Pdt.P/2018/PA.Stb.
Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
157
  • halaman Penetapan Nomor XX/Pdt.P/2018/PA.Stb.Langkat, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai anak kandungyang bernama Bayu Wibowo; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dispensasi nikah terhadap anaknya bernama XXXXXXkarena anak tersebut masih berumur 17 tahun 3 bulan dan secaraUndangUndang anak tersebut masin
    Dusun Il, Desa Paya Tusam, Kecamatan Wampu, KabupatenLangkat, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai anak kandungyang bernama XXXXXX; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dispensasi nikah terhadap anaknya bernama XXXXXXkarena anak tersebut masih berumur 17 tahun 3 bulan dan secaraUndangUndang anak tersebut masin
Register : 09-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 171/Pdt.P/2017/PA.Bjb
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
2319
  • Masin 7 Juli 1967 sebenarnya Banjarmasin, 22-07-1967;

    c. Tempat dan tanggal Lahir Pemohon II yang tertulis Bjm, 25 Sept 1965 sebenarnya Banjarmasin 25-09-1963;

    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas sebagaimana amar nomor 2 kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru;

    4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

    Masin 7 Juli 1967, adapun yang benar adalah Sayied Bagier bin SayiedHusin, tempat tanggal lahir Banjarmasin, 22 07 1967 dan kesalahan padatahun lahir Pemohon II yang tertulis Bjm, 25 Sept 1965, adapun yang benaradalah Banjarmasin 25091963;4. Bahwa, Akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalammengurus aktaakta lainnya mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama sebagaialas hukum;5.
    Masin, 07 Juli 1967, dantempat tanggal lahir lahir Pemohon II yang tertulis Bjm, 25 Sept 1965, dalamkutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Cempaka Kabupaten Banjar dengan nomor:B13/051/13/VII/1991 tertanggal 10 Juli 1991 menjadi Sayied Bagier binSayied Husin, tempat tanggal lahir Banjarmasin, 22 07 1967 dan tempattanggal lahir Pemohon II, Banjarmasin, 25 09 1963;3.
Register : 09-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0256/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • PUTUSANNomor 0256/Pdt.G/2021/PA.Tgma Ce al) psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai talak antara:Nama Penggugat, tempat tanggal lahir Banjar Masin, 26 Oktober 1983,umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D.3,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Pekon Banjar Masin Kecamatan Kotaagung BaratKabupaten Tanggamus, sebagai "PENGGUGAT";LAWANNama Tergugat, tempat
Register : 02-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2322/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Bahwa Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripadaPenggugat serta masin mengandalkan orang tuanya, sehinggaPenggugat merasa rumah tangga ini sudah tidak nyaman lagi;b. Bahwa komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik, sehingga hal tersebut menjadi pemicu rumah tangga seringterlibat pertengkaran;5.
Register : 19-02-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 95/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 16 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
105
  • Saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon dan pemohon II; Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bapak SAIMAN; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak UNAR dan Bapak JUDIN; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000 sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin
Register : 02-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1019/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
178
  • Penetapan No. 1019/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu kampung untuk mendaftarkanpernikahan para pemohon ke KUA, namun Penghulu kampung tersebutlalai tidak mendaftarkan pernikahan pemohon ke KUA; Tidak ada pihak yang merasa keberatan
    Penetapan No. 1019/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Ssudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu kampung untuk mendaftarkanpernikahan para pemohon ke KUA, namun Penghulu kampung tersebutlalai tidak mendaftarkan pernikahan
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 355/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • IIbernama Buslan, sebagai saksi nikah Jumlan dan Saparudin, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 16-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BUOL Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.BUOL
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
1815
  • Masdd Hs.Aluy bin Husain Aluy, memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi SsepupuPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, dan saksimenyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Mokupo, yangketika itu masin Kecamatan Biau, Kabupaten Buol ToliToli;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Mei 1985;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah
    Penetapan No : 94/Pdt.P/2019/PA.Buol2.Salim N.Raa bin Naie Raa, memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi tetanggapara Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, dan saksihadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dan PemohonIl;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Mokupo, yangketika itu masin Kecamatan Biau, Kabupaten Buol ToliToli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
292
  • tidakboleh rujuk dengan bekas isterinya kecuall Gengan akad nikah baru Menimbang, bahwa oerdasarkan pectimbanganperlimbangan tersebut ditas. qugatan Pengqudat a quo telah baralasan dan tidak melawan hukurm,oleh harenanya gugaian Penggugal paluldikabulken,Menimbang. bahwa selain tuntutan perceraian, Penggugat juemenuntut hak hbadhanah terhadap anak FPenggugst dan Tamgugal yangbhamama Jesiova Ruby Syaquila, perempuan, lahir tanggal 11 Januar 2015kerada dalam asuhan Penggugat dengan alasan anak tersebut masin
    terseputdiatas, maka Malelis Hakim berpendagat bahwa gugatan Penggugat tentanghak asun anak telah cukup beralasan, karena telah memenuhi ketentuan Pasal405 hurui (ai dan Pasall66 huruf fa Kompilasi Hukum Islam Oleh karananyagugatan Penggugal patut dikabulkan Menimbang,bahwa Penagugat juga menuntut natkah anak sebecerFip.500.0C0, dima ratus riou rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasadan mandir, diluar playa pendidikan dan pakaian anak terseput,Menimbang, bahwa tuntuian Penggugat tersebut masin