., tentang Penunjukan M ejelis Hakim untuk mengadili perkara ini ; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sleman tanggal 19 Maret 2014 No. 500/Pid.B/2013/PN .SIimn,dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menim bang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sleman, No.

perkarainisesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir dan Tergugat tidak hadir di persidangan dan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkara, lalu Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya karena terjadi perdamaian denganTergugat:Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sehinggatidak bisa didengar persetujuannya ;Menim

a5 == 2 noo nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Menimbang, bahwa tanpa menunggu acara berikutnya majelis telahbermusyawarah dan sepakat untuk membacakan putusan atas perkara ini; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini majelis menunjukhalhal yang tercantum dalam berita acara perkara ini dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di muka;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No. 4631 /Pdt.G/20 19/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahir dan batin kepada Pengugat;Menim bang, bahwa sejak bulan September tahun 2018 Penggugat danTergugat pisah tem pat tinggal sampai sekarang ini:Hlm.15 dari 23 hlm.

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

BayarKPKBsaPPapabiladiketahuiberdasarkanhaspemeriksaanternyataPemohonBandingmelakukanpenghitunganJumla PajyanseharusnytidaLebihBayarkemudiadikompensasikesaPajberikutnyatapenerapanDasarPengenaanPajak bahwaatapelanggarankewajibaperpajakayanyantidaseharusnydikenatari0%(nopersendalamhaliniekspor mengakibatkanPajakkurangdibayamakaPemohonBandingdikenasanksiadministrasiberupakenaikansebesa100%(seratupersenyan dihitungdarpokokpajakyankurangdibayailustraspenghitunganberdasarkankondisiquo Jumlah Menurut SPT(Rp)SKPKB(Rp)Selisih Menim

:Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan pihak berperkara, lalu Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena terjadi perdamaian dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan, bahwa Penggugatdan Tergugat sudah rukun kembali, oleh karena itu terhadap pencabutanperkara tersebut Tergugatmenyetujuinya;Menim

keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksitersebut telahcukup;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagidalam persidangan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menim

peraturan yang beraku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak hadir pada sidang lanjutan di persidangandan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak bererkara, laluPenggugat menyatakan mencabut perkaranya karena terjadi perdam aiandengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir pada sidnag lanjutansehingga tidak bisa didengar persetujuannya ;Menim

absolut perkara ini adalah kewenanganPengadilan Agama = weet enn ence nnn nnnMenimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh Pemohon di PengadilanAgama Pekalongan, sesuai dengan domisili Termohon oleh karena itu sesuaiketentuan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009. secara relatif perkara ini adalah kewenangan PengadilanAgama Pe kalon gan Menim

Bahwa terbukti rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapatdi rukunkan lagi: Men im bang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan yakni untuk membentuk keluargayang bahagia dan sejahtera Jlahir dan batin sebagaimana dimaksud dalampasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tentang Perkawinan jo pas al 3 KompilasiHukum slam tidak dapat diwujudkan lagi dalam perkawinan Pemohon danTerm oho n; wee wee eee ee Menim bang, bahwa Majelis Hakim perlu

*sPajaPe haNilaioOWe menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3, dan P44 serta saksi 1dan saksi 2 yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3, P4 dan P4 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 anak bernamaAnak , tanggal lahir 17012010 dan Anak Il, tanggal lahir 17092015 danterbukti pula bahwa anak tersebut yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal

Put No.1562 /Pdt.G/2014/PA.Ngwuntuk rukun kembali telah terbukti oleh karena itu sesuaidengan pasal19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal84 ayat (1) UU No.7 tahun 1989 yangtelah ditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 bahwa PaniteraPengadilan Agama atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk berkewajiban

No.126/Pdt.G/2021/PA.MsbPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat/permohonan Pemohon sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat/Pemohon;Menim bang, bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenempuh proses Mediasi dengan mediator Laila Syahidan, S.Ag.M.H.

/Padt.G/201 /PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoaro menjatunkan talak

/Padt.G/201 /PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksii Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenadipertengkaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menim

wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 serta saksi dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertinbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim

baik.Bahwa Para Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi:Bahwa selanjutnya Para Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpis ahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim

kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, serta memberikan keterangan mengenai fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Para Pemohon, oleh karena itu saksi tersebut mem enuhisyarat formiil dan materiil sebagaim ana diatur dalam Pasal 145 dan Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat ditenma sebagai alat bukti;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Juz Il halaman 248 ;z) a1 eluyl ay vg ill Bh yic J as ag a 4 ui a lz fal La a 445 Wah .SiH Salle Lyille Lagi Mehl ge sell) jac: Laglial gus 3 pital al yo doeArtinya : Jika dalil gugatan terb ukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istn atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim