Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 057/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 13 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi orang dekat Penggugatdan 1 orang saksi orang dekat Tergugat yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai diatas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebutdapat diterima sebagaibukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22 PeraturanPemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 08-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 650/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 26 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengarketerangan 3 (tiga) orang saksi orang dekat Penggugatdan 1 orang saksi orang dekat Tergugat yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai diatas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebutdapat diterima sebagaibukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22 PeraturanPemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 24-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
haruslah kiranya dapat diterima sebagai kesaksianmengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat berkeinginan kuat untuk bercerai denganTergugat, sedangkan Tergugugat tidak ada itikad baik dari Tergugat yaitu dengantidak hadirnya ke persidangan setelah dipanggil sebanyak dua kali, maka mejelismenilai bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebutmaka Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbag
Register : 24-10-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 249/PDT/2013/PT.MKS Tanggal 18 Februari 2014 — ZUKAENI SULTAN, A.Md
VS
1. H. MAKMUR MALIK, SE
2. Hj. ROSLIAH MALIK, SH
36 — 27
36 — 27
Penggantipada Pengadilan negeri Makassar, telah memberi kesempatan kepadakuasa hukum Para Tergugat/Terbanding pada tanggal 23 September 2013 Menimbang ..........dan kepada kuasa hukum Penggugat/Pembanding pada tanggal 30September 2013 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara serta persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbag
Register : 11-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0263/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
; Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanDesember 2010 hingga sekarang sudah 4 tahun 2 bulan;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudak tidak pernah kumpullagi; Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat ;Menimbag
Register : 02-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 737/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Ngawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telahditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Menimbag
Register : 02-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 1315/Pdt.G/2013/PA.Smp. Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 5
21 — 5
lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antara Penggugatdan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 17-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 257/Pdt.P/2019/PN Bgl Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon:
Ofyan Daheri
29 — 15
Ofyan Daheri
29 — 15
RUSLAN BAHRUN kepada EVISUSANTI dan P9 berupa Surat pernyataan Persetujuan Hibah di hubungkandengan keterangan saksisaksi bahwa istri Pemohon yang bernama EVISUSANTI telah meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober tahun 2015;Menimbag, bahwa berdasarkan Bukti P7, Bukti P8 dan P9 daripernikahan Pemohon dengan almarhumah EVI SUSANTI mempunyai 2 (dua)orang anak dan harta peninggalan sebuah sebidang tanah berserta bangunanyang terletak di Propinsi Bengkulu Kecamatan Ratu Agung, Kelurahan KebunKenanga Kota
Register : 04-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
berdasarkanpengetahunnya dan telah nyata mengetahui bahwa benar Tergugat tidak bekerjasehingga tidak ada nafkah kepada Penggugat, Tergugat dapat dikatagorikan tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, walaupun telah dicarikan pekerjaan namuntetap saja Tergugat malas/tidak mau bekerja; apa yang disaksikan tersebut,haruslah kiranya dapat diterima sebagai kesaksian mengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,maka Penggugat dapat membuktikan dalildalilnya;Menimbag
Register : 10-10-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA LUWUK Nomor 271/Pdt.G/2011/PA.Lwk Tanggal 7 Nopember 2011 — Penggugat Dan Tergugat
23 — 12
23 — 12
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana yang terurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya dengansungguh sungguh menasehati Pemohon untuk bersabar dalammempertahankan rumah tangganya sebagaimana yangdikehendaki pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 39 ayat (1) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, namun tidak berhasil ;Menimbag
Register : 15-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 23_PID_B_2012_PNBT_Hukum_12032012_Lalu_Lintas Tanggal 12 Maret 2012 — Jaksa Pada kejari Bkt ; Terdakwa Syamsu Zainal
34 — 4
34 — 4
menimbulkan keyakinan bagimajelis bahwa terdakwa telah bersalah melakukan perbuatan pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang bahwa dengan telah dinyatakan kesalahannya dan selama pemeriksaanterdakwa majelis tidak menemukan hal hal yang dapat menghapuskan pertanggung jawabanpidana baik berupa alasan pemaaf maupun alasan pembenar maka kepada terdakwa harusdipidana setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang oleh karena terdakwa akan dipidana maka kepadanya dibebankan pulauntuk membayar biaya perkara ;Menimbag
Register : 28-10-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA AMBON Nomor 324/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 26 Februari 2015 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 16
20 — 16
No. 0324/Pdt.G/2014/PA.AbMenimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah mengenai faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksi
tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag, bahwa keterangan
Register : 19-08-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 95/Pdt.G/2013/PN. Yk Tanggal 12 Nopember 2013 —
21 — 3
21 — 3
perkawinan antara Pengguga dan Tergugat tanggal 19Desember 1993 di Gereja hati Kudus Yesaus Pugeran Yogyakarta dantelah didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaYogyakarta sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta perkawinan,tanggal 24 Januari 19984 No.9/C/1994, putus karena Perceraian adalah beralasan hukum, sehingga oleh karena itu Petitum angka 2 iniharuslah dikabulkan ;Sree Menimbang, bahwa tentang petitum angka 3 gugatanPenggugat akan dipertimbangkan sebagaiberikut :monaco ncnne Menimbag
Register : 04-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 546/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbag, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 0546/Pdt.G/2016/PA.CNpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai waki/kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Jurusita Pengadilan Agama Cirebon Nomor0546/Pdt.G/2016/PA.CN masingmasing tanggal 09
Register : 03-10-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 16-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2714/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
talak, oleh karenanya bukti tersebut secara formalditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah diajukan Penggugatmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan bahwa sejak lebih dari 1 tahun yang lalu Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih lebih dan selama pisahTergugat telah membiarkan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbag
Register : 09-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1382/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama selama 8 tahun, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang, dan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti,Menimbag
Register : 22-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA KRUI Nomor 0002P P/AG/2015 Tanggal 18 Februari 2015 — PEMOHON I PEMOHON II
14 — 2
14 — 2
Pasal 14 sampaidengan Pasal 29 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam;Menimbag, bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il adalahperkawinan yang pertama kali bagi keduanya dan belum pernah bercerai makadapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalahperkawinan yang tidak dilarang, karena Pemohon dan Pemohon II tidak terikatperkawinan dengan orang lain, bukan perkawinan yang dilakukan setelahperceraian yang ketiga kalinya, Pemohon tidak sedang mempunyai 4 orangistri
Register : 02-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 400/Pdt.G/2011/P.A. Btl Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
pernah merukunkan keduabelah pihak dan masih sanggup untukmerukunkannya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikankesempatan yang cukup' kepada Keluarga Tergugat untukmerukunkan kembali agar kedua belah pihak dapat hidupkumpul kembali sebagaimana semula, namun usaha keluargaTergugat tidak berhasilRE BL mmm me me meme ee mem mim mm im mm mi mm Menimbang, bahwa =s Penggugat telah mencukupkandengan keterangan keluarga dan saksi saksi tersebut sertatidak akan mengajukan saksi saksi lainnya lagi; Menimbag
Register : 01-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 780/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya, dan mohonputusan;Menimbag, bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya dan bersedia berceraidengan Penggugat;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara
Register : 11-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0400/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 1 Juli 2015 — pemohon melawan termohon
13 — 2
13 — 2
nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka selanjutnyadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, atau paling lambat 14(empat belas hari) kerja sejak putusan ini diucapkan tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbag