1376/Pdt.G/2013/PAJU

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2013/PAJUas ll Ce ll aul anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadilliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati,tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota JakartaUtara, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan

No. 1376/Pdt.G/2013/PAJU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di alamatsebagaimana tersebut di atas dan dari pernikahannya telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama :a. ANAK I, perempuan, umur 10 tahun.b. ANAK Il, lakilaki, umur7 tahun.3.

No. 1376/Pdt.G/2013/PAJUa. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Jakarta Utara Nomor : tanggal 05 Agustus 2011, telah dicocokkandengan aslinya yang telah dilegalisir dan bermaterai cukup diberi tandaP.1.b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

No. 1376/Pdt.G/2013/PAJU Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsungperselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugathanya mendengar cerita dari Penggugat dan melihat nukaPenggugatlebam. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumahsejak bulan Januari tahun 2013 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya dan hingga saat tidak pernah datang dantidak ada kabarnya lagi.

No. 1376/Pdt.G/2013/PAJUH. ABDILLAH, S.H., M.H. Dra. Hj. SADIATI, S.H., M.HPanitera PenggantiDra. Hj. ROGAYAHFITRI ASTINI, S.H.Perincian Biaya Perkara:BiayaPendaftaran Rp 30.000. Biaya Proses Rp 75.000,BiayaPanggilan Rp 600.000.Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000, +Jumlah Rp.716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 halaman, Pts. No. 1376/Pdt.G/2013/PAJU

1376/Pid.Sus/2020/PT MDN

Lab.: 1340/NNF /2020Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 1376/Pid.Sus/2020/PTMDNtanggal 05 Pebruari 2020 yang dibuat dan ditandatangani dengan berdasarkansumpah jabatan olen Debora M. Hutagaol, S.Si, Apt dan Hendri D Ginting, , S.Si.

Bahwa setelah terdakwa menguasai NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman jenis ganja, selanjutnya terdakwa kembaliHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 1376/Pid.Sus/2020/PTMDNpulang ke Desa Gurusinga Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo.

Bahwa setelah terdakwamenguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabushabutersebut, terdakwa kembali membeli Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanjenis ganja kepada Karim dengan mengatakan Cimengku (maksudnya ganja)Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 1376/Pid.Sus/2020/PTMDNmana bang J.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 1376/Pid.Sus/2020/PTMDN5. Menetapkan barang bukti berupa : 10 (Sepuluh) paket plastik bening masingmasing berisikan Narkotika jenisshabushabu dengan berat brutto 3,50 (tiga koma lima puluh) gram.

,M.H..Panitera PenggantiRahmad Parulian, S.H., M.Hum.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 1376/Pid.Sus/2020/PTMDN

1376/Pdt.G/2020/PA.Wng

Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA. WngOleh :Panitera Pengadilan Agama WonogiriTri Purwani, S.H., M.H. Putusan ini telahberkekuatan hukum tetapsejak tanggal Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1376/Pdt.G/2020/PA.Wng

1376/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2018/PA.BkseaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Xxxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 19 September 1983, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di Xxxx, Kota Bekasi,Provinsi Jawa Barat sebagai Pemohon;melawanXxxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta

Bahwa Termohon tidakbertanggung jawab dalam melaksanakan tugas sebagai istri dan iburumah tangga, Pemalas, Pemohon (Suami) tidak diurus dengan baik;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Bkse. Bahwa Termohon orangnyapemarah, kasar, kalau bicara ucapannya kurang baik dan kurangpantas diucapkan kepada Pemohon;f. Bahwa Termohon orangnyasusah diatur, kalau dikasih tahu atau dinasehati oleh suami selalumelawan;g.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talak terhadap Termohonberdasarkan alasan adanya perbedaan pendapat yang menimbulkanperselisihan yang terus menerus terjadi sebagaimana ketentuan Pasal 39ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.BksPemerintah No. 9 Tahun 1975. Jo.

Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 02 Juni 2012 dikaruniai seorang anak;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Bks2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Bks

1376/Pdt.G/2017/PA.Pbr

/Pdt.G/2017/PA.Pbr. padatanggal 27 September 2017 dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 04 Mei 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0253/008/V/2016 tertanggal04 Mei 2016;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor. 1376/Pdt.G/2017/PA.Pbr2.

Tergugat setiap terjadi pertengkaran selalu mengusir Penggugat daritempat kediaman bersama;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor. 1376/Pdt.G/2017/PA.Pbr4.4. Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar atas Penggugat dananak, sebab Tergugat selalu sibuk dengan dirinya sendiri dan pergimeninggalkan rumah dengan berbagai alasan, Tergugat baru akankembali kerumah bila ia inginkan saja;4.5.

Dengan demikian gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor. 1376/Pdt.G/2017/PA.Pbr9.

Asfawi, M.H.Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor. 1376/Pdt.G/2017/PA.Pbrdan Dra. Hj. Detwati, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, oleh Drs. H. Andi M. Akil, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, dihadiriDrs. Asfawi, M.H. dan Dra. Hj. Detwati, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, dibantu oleh Hj.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor. 1376/Pdt.G/2017/PA.PbrPutusan yang sama dengan bunyi Aslinya,Pekanbaru, 10 Oktober 2017,PANITERA,AZWIR, S.HHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor. 1376/Pdt.G/2017/PA.Pbr

1376/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Halaman 6 dari 14 hal. putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 7 dari 14 hal. putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 8 dari 14 hal. putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 9 dari 14 hal. putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 14 dari 14 hal. putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Tgrsiv.

1376/Pdt.G/2019/PA.Pbr

No. 1376/Pat.G/2019/PA.Pbr.

1376/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 3 Januari 1991 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karang Anyar sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 323/02/I/1991 tertanggal 03 Januari1991;Hal. 1 dari 6 Penetapan Nomor 1376/Pat.G/2019/PA.JP2.

Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanHal. 2 dari 6 Penetapan Nomor 1376/Pat.G/2019/PA.JPrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;9.

tentang jalannya pemeriksaan persidangan telahdicatat dalam Berita Acara Sidang perkara ini, sehingga untuk mempersingkatMajelis Hakim menunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari uraian putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hasdir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakHal. 3 dari 6 Penetapan Nomor 1376

JajatSudrajat, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan manaHal. 4 dari 6 Penetapan Nomor 1376/Pat.G/2019/PA.JPdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dengan dibantuoleh Rita Susanti, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadir Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Khairil JamalHakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Tamah, S.H., M.H. Drs.

., M.H.Panitera Pengganti,Rita Susanti, S.H.Perincian Biaya Perkara1Biaya : Rp. 30.000PendaftaranBiaya : Rp. 75.000Proses/ATKBiaya Rp. 200.000PanggilanBiaya : Rp. 10.000PNBPPenyerahanPanggilanPertamaPemohonBiaya : Rp. 10.000PNBPPenyerahaHal. 5 dari 6 Penetapan Nomor 1376/Pat.G/2019/PA.JPnPanggilanPertamaTermohon6 Biaya : Rp. 10.000Redaksi7 Biaya : Rp. 6.000Meterai Jumlah Rp. 341.000(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Penetapan Nomor 1376/Pat.G/2019/PA.JP

1376/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2019/PA.PMLyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;pemohon, umur 69 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun WanasariRT.002 RW.002 Desa Wanamulya, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang, sebagai Pemohon;Melawantermohon,

No 1376/Pdt.G/2019/PA.PML2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah Termohon di Dusun Saradan RT.004 RW.001 DesaSaradan, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 12 tahun 6bulan;3. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (oada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;4.

No 1376/Pdt.G/2019/PA.PMLitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1376/Pdt.G/2019/PA.PMLArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 1376/Pdt.G/2019/PA.PML

1376/Pdt.G/2021/PA.Sby

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2021/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX bin XXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di , Kota Surabaya,sebagai Pemohon;melawanXXX binti XXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakDiketahui, semula di , Kota Surabaya

sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, Sekarang tidakdiketahui alamatnya diwilayah republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 15 Maret 2021mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya, Nomor 1376

Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat di Surabaya;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Sby3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama (5 tahun) ;4.

Chulailah masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.SbyHakimHakim Anggota dan dibantu oleh Harudin, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua Majelis,Dra. Hj. Rusydiana, M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H. Mokh. Akhmad, S.H., M.HES. Dra. Hj.

ChulailahPanitera Pengganti,Harudin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses > Rp. 75.000,00Biaya Panggilan : Rp. 806.000,00Biaya Redaksi > Rp. 10.000,00Biaya PNBP > Rp. 20.000,00Biaya Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 951.000,00 (sembilan ratus lima puluh satu ribuHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Sby rupiah);Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Sby

1376/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Putusan, Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 2 dari 11 Hal.

;Putusan, Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 11 Hal.b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor:3523085108990002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 20 Februari 2019, Buktitersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;c.

Sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar,dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari alamat Tergugat, tetapitidak berhasil:Putusan, Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 11 Hal. Bahwa selaku keluarga/orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

RUSYDIANA, M.HHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Putusan, Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 10 dari 11 Hal.Drs. H. ABU AMAR Dra. HJ. SUFIJATI, M.HPanitera Pengganti,H. MASHUDI, S.Ag. M.HRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp310.000,004. Biaya PNBP Panggilan ! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp426.000,00(Empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 11 dari 11 Hal.

1376/Pdt.G/2018/PA.Kis

Putusan No.1376/Pdt.G/2018 /PA.KisAll/2289/HK.05/X1/2018, tanggal 21 November 2018 tentang izin berperkarasecara prodeo kepada Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan No.1376/Pdt.G/2018 /PA.Kistidak bekerja tetapi sudah diberikan jalan kepada Tergugat agar bekerjatetapi Tergugat mengatakan capek tidak mau bekerja. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak akhirtahun 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya.

Putusan No.1376/Pdt.G/2018 /PA.Kismempedulikan biaya nafkah kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat lebihmementingkan kepentingan Tergugat bersama temanteman Tergugat daripadakepentingan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.

Putusan No.1376/Pdt.G/2018 /PA.Kisdalam waktu yang relatif lama, maka jika perkawinan mereka diteruskan tidakakan tercapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud firman Allah Swt. dalamsurat ArRum ayat 21 dan maksud pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.1376/Pdt.G/2018 /PA.KisMhd. Ghozali, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses2. Biaya Panggilan3. Biaya MateraiJumlah(tiga ratus ribu rupiah)Mardha Areta, SHPanitera PenggantiRosmintaito, SHRp. 50.000,00Rp. 244.000,00Rp. 6.000,00Rp. 300.000,00Halaman. 13 dari 13 halaman. Putusan No.1376/Pdt.G/2018 /PA.Kis

1376/Pdt.G/2020/PA.Sor

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 06 September 2014 berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Cimaung, KabupatenBandung dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana terteradalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 0703/026/IX/2014 padaHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Sor.tanggal 14 Februari 2020.2.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Sor.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhisyarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Sor.Hikmatulloh, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 85.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 170.000,005. PNBP Relaas Panggilan : Rp. 20.000,006. Meterai : Rp. 6.000,007. Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 371.000,00Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Sor.

1376/Pdt.G/2017/PA.Tmk

SALINANPUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Tmkama Cyan ll a anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Menguruus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,

tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08 September 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Tmk,tanggal 08 September 2017, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1376/Pdt.G/2017/PA.TmK.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yangmenikah pada tanggal 16 Nopember 1986 di Kabupaten Ciamis;2. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan sudah dikaruniai 3 orang anak ;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah;2: Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1376/Pdt.G/2017/PA.TmK.4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

,M.Ag.Panitera PenggantittdUun Unamah, S.Ag.Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1376/Pdt.G/2017/PA.TmK.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. materalJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 225.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1376/Pdt.G/2017/PA.TmK.

1376 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 1376 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HASAN BIN SULING, bertempat tinggal di RT 01, Dusun LekongAtas, Desa Lekong, Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawa;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding;Lawan1. MARI BIN MARZUKI alias MARIAMA;2.

Nomor 1376 K/Pdt/2016melawan hak/hukum oleh Tergugat II sampai sekarang, hingga pulamerupakan perbuatan hukum beriktikad buruk (bad faith);4. Bahwa Penggugat adalah berhak 2 (setengah) bagian/harganya dariobjek sengketa, namun baik Tergugat maupun Tergugat II sama sekalitidak mau memberikan dan menyerahkannya kepada Penggugat;5.

Nomor 1376 K/Pdt/2016keadaan aman tanpa syarat dan bila perlu dengan bantuan alatkekuasaan Negara;5. Menghukum TergugatTergugat secara tanggng renteng untukmengganti kerugian sebagaimana diungkapkan pada bagian positayaitu sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);6.

Nomor 1376 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa hemat kami Pemohon Kasasi ternyata Judex Facti Pengadilan NegeriSumbawa Besar dalam putusannya, banyak tidak memuat fakta dan keadaankejadian yang terjadi yang terungkap selama persidangan perkara a quo,sehingga luput dari pertimbangan demi kebenaran, keadilan menurut hukum.Bahwa fakta dan keadaan kejadian mana dapat diungkapkan

Nomor 1376 K/Pdt/2016Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H. NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 8 dari 8 Hal. Put. Nomor 1376 K/Pdt/2016

1376 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1376/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1596/PJ/2020, tanggal 9 Maret 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1376/B/PK/Pjk/2021 URAIANJUMLAH MENURUT (DALAM RUPIAH) KEPUTUSANKEBERATANPERMOHONANBANDINGKOREKSI YANGSEHARUSNYADIBATALKAN Peredaran Usaha249.923.362.726249.923.362.726 Harga Pokok Penjualan181.590.241.409181.590.241.409 Penghasilan Bruto68.333.121.31768.333.121.317 Biaya Usaha 67.710.836.557 67.710.836.557Penghasilan Neto Dalam Negeri 622.284.760 622.284.760Penghasilan dari luar usaha 4.518.812.251 4.518.812.251Biaya dari luar usaha 128.527.425 128.527.425 Jumlah5.012.569.5865.012.569.5864

Putusan Nomor 1376/B/PK/Pjk/2021 Sanksi AdministrasiJumlah PPh Yang Masih Harus Dibayar Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 06 Januari 2020,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 13 Maret 2020 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal13 Maret 2020;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 1376/B/PK/Pjk/20212002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 April 2021, oleh Dr.

Putusan Nomor 1376/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,Simbar Kristianto, S.H.NIP 19620202 198612 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1376/B/PK/Pjk/2021

1376/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSAN Nomor : 1376/Pdt.G/2013/PA.Krs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal

diKabupaten Probolinggo, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Pebruari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 07Pebruari 2013 dibawah Register Perkara Nomor : 1376/Pdt.G/2013/PA.Krs., telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 29 Desember 2012 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 598/11/Halaman 1 dari 17 hal, Put No. 1376/Pdt.G/2013/PA.Krs.XII/2012 tanggal 31 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 15 dari 17 hal, Put No. 1376/Pdt.G/2013/PA.Krs.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi;2.

Redaksi Rp. 5,000,A:Meterai Rp 6.000,Jumlah RP issscsosasss 0Q0, (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halamian 17 dari 17 hal, Put No. 1376/Pdt.G/2013/PA.Krs.

1376/Pdt.G/2019/PA.Slw

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Slwae in i, =wihee a alTo a Ep etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tegal 15 Januari 1999 (umur 20tahun), agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXX, Kabupaten Tegal., dalam hal ini memberikan kuasakepada

Putusan No. 1376/Pdt.G/2019/PA.SIwperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Slawi Cq. Majlis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1376/Pdt.G/2019/PA.SIwKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surat tersebuttelah sesual dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (buktiP.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal Nomor:XXXX, tanggal 12 Juli 2017, bukti surat tersebut telah sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 1376/Pdt.G/2019/PA.Slwtersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, maka sesuai dengan Pasal165 HIR alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Pengugat dalam perkaraini lebih dititikberatkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1376/Pdt.G/2019/PA.SIw5. Biaya Rp 770.000,006. Biaya ; Rp 10.000,007. Biaya Rp 6.000,00Jumlah Rp 886.000,00(delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Him. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 1376/Pdt.G/2019/PA.SIw

1376/Pdt.G/2017/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2017/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanCerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur41 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD, pekerjaanKuli Bangunan, bertempat

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Pwd24 Mei 2017, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P1;. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor68/Kua.11.15.02/PW.00/V/2017 tanggal 29 Mei 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.PwdBahwa yang membiayai Penggugat sejak ditinggalkan oleh Tergugatadalah Penggugatsendiri dan dibantu oleh keluarga;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat,akan tetapi tidak ditemukan ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapitidak berhasil;2.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Pwd5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GabusKabupaten Grobogan untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;6.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Pwd1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Pemanggilan : Rp. 260.000,004, Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00JUMLAH Rp. 351.000,00Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Pwd

1376/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2016/PA.PasqvRU. spRU tU0 gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak bekerja Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpemulung Kabupaten Pasuruan , sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 06 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 06 September 2016yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAI:Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor 1376/Padt.G/2016/PA.PasBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat

URIP, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHal. 10 dari 11 hal Put Nomor 1376/Padt.G/2016/PA.PasHakim Anggota dan dibantu Drs. YUMRONI, S.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Ttd TtdDra. Hj. MASIT AH H.M. ALI LUTFI, S.H., M.Hum.Hakim Anggota,TtdDrs. URIP, M.H.Panitera Pengganti,TtdDrs.

CHAFIDZ SYAFIUDDIN,SH,.MHHal. 11 dari 11 hal Put Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Pas