Jaafar);

Penduduk atas nama Pemohon II Nomor3506106103820001 tertanggal 21September 2012, telah dinazegelendengan meterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah para Pemohon Nomor : 860/136/XII/2008 tanggal 28 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agaman Kabupaten Kediri, telah dinazegelen dengan meteraicukup dan telah cocok dengan aslinya (P.3);Fotokopi Kartu Penduduk atas nama AYAH KANDUNG CALONANAK ANGKAT (ayah kandung) calon anak angkat para PemohonNomor 3517190604700003

Penetapan Nomor :0246/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdre Fotokopi Kartu Penduduk atas nnma IBU KANDUNG CALON ANAKANGKAT (ibu kandung) calon anak angkat para Pemohon Nomor :3517194112760002 tertanggal 13 Agustus 2012, telah dinazegelendengan meterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.5);f Fotokopi Kutipan Akta Nikah orang tua kandung calon anak angkatpara Pemohon Nomor 40/10/II/94 tanggal 13 Mei 1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agaman Kabupaten Jombang, telahdinazegelen dengan meterai cukup dan telah

hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya maka Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi di persidanganyang masingmasing telah memberikan keterangannya secaraterpisah,dibawah sumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu,Irdon Agaman

Agaman, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Taloyon, Kecamatan PagimanaKabupaten Banggal, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sepupuPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri dan sampaisekarang tidak pernah berceral; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada 15 Agustus 2012 di Desa Doda Bunta Kecamatan SimpangRaya Kabupaten Banggal ; Bahwa yang menjadi wali

Putusan Nomor :0284/Pdt.P/2012/PA.Kab.KdrFoto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 89/46/V/96 tanggal080596 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agaman KabupatenKediri;Foto copy kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga PEMOHON nomor 3506240801110161 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kediri;Foto Copy Kartu Penduduk atas nama Pemohon orang tua lakilaki calonanak angkat Nomor : 3518120206780007 tertanggal 14102012;Foto Copy Kartu Penduduk atas nama Pemohon orang

tua Perempuancalon anak angkat Nomor : 3506095201720003 tertanggal 15092012;Foto copy Kutipan Akta Nikah Orang Tua calon anak angkat Nomor :313/37/V1/2001 tanggal 27 6 2001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agaman Kabupaten Kediri;Foto copy kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga IBU ASLInomor 3506092605120045 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kediri;Foto Copy Akta Kelahiran calon anak angkat Nomor : 7078/V/2002tanggal 14 Mei 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor

Haryadi .Alm) terhadap Penggugat (Siti Aminah binti Agus Agaman);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Jakarta Selatan Tahun Anggaran 2023.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjuruntuk mengirimkan salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agaman Kecamatan Sukanagara ,Kabupaten Cianjur dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agaman Kecamatan Cijati , KabupatenCianjur ;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawenang Kabupaten Garut dan PPN Kantor Urusan Agaman Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu, untuk mencatatkan perceraian tersebut;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agaman Kabupaten Bogor;, Nomor Akta Nikah Tanggal 05 Jull2010, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan

dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Akta Nikah tanggal 05 Juli 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agaman

Saksi 1 P, umur 50 tahun, agaman Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Kuranji, Kota Padang, saksi adalah ibukandung Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Kecamatan Kuranji Kota Padang, sampai berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai

Saksi 2 P, umur 48 tahun, agaman Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Padang sumatera Barat, Saksi adalah bibi Penggugat,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 halaman Putusan No. 1288/Padt.G/2018/PA.

P umur 39 tahun, agaman Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalahkakak ipar Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri namun saksitidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Koto Tangah Kota Padangsampai akhirnya berpisah

Saksi Il P, umur 38 tahun, agaman Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Padang Provinsi Sumatera Barat saksi adalah adikkandung Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahPada tahun 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kota Padang sampai akhirnya berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjuruntuk mengirimkan salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agaman Kecamatan Pacet ,Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agaman Kecamatan Cipanas , Kabupaten Cuianjur ;5.

Bukti Saksi:1. saksi pertama, umur 42 tahun, agaman Islam, pekerjaan sopir, tempattinggal di Kota Padang, saksi adalah saudara kandung Penggugat, dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 0998/Pdt.G/2017/PA.Pdg.Bahwa saksi mengetahui suami Penggugat, mereka menikah pada tahun2013, setelan menikah mereka membina rumahtangga di rumahorangtua Penggugat di Kota Padang dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis

Saksi kedua, umur 55 tahun, agaman Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Padang, saksi adalah tetangga Penggugat, dibawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mereka adalahsuami isteri, setelan menikah mereka membina rumahtangga di rumahorangtua Penggugat di Kota Padang, dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat yang tinggal serumah hanya 10 harisetelah pernikahan, kemudian antara Penggugat dengan Tergugatberpisah

Saksi Pertama, umur 30 tahun, agaman Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Padang, saksi adalah lbu KandungPenggugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kecamatan Kuranji;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi berjalandengan rukun dan harmonis, karena sejak tahun 2004 sampai sekaranglebih kurang 10 (Sepuluh) tahun lamanya Penggugat tidak lagi tinggalbersama Tergugat, Penggugat tinggal

bersama orang tuanya karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat tetapi tidak berhasil; Saksi kedua, umur 60 tahun, agaman Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Padang Provinsi Sumatera Barat saksi adalah adikkandung Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan No. 0083/Padt.G/2018/PA.Pag.Bahwa setelah menikah

Saksi 1 P umur 40 tahun, agaman Islam, pekerjaan Tukang Jahit, tempattinggal di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalahkeponakan Penggugat, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 1992;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kota Padang, Provinsi Sumatera Baratsampai akhirnya berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Saksi Il P, umur 70 tahun, agaman Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, Saksi adalahsaudara sepupu Penggugat, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 1992; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kota Padang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 3 (tiga

SANAMAD menjadi MADMUHTAR BIN9S ANAMA Dy nnnnnennenennenennnnneneennenesBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPurwokerto, untuk memutuskan; IMengabulkan permohonan Pemohon:;Menetapkan hukumannya bahwa nama KASWIN BIN SANAMAD yang tertulis dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.02.25/PW.01/212/2006 tertanggal 29 Mei2006, yang dikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan Agaman Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas, adalah SALAH/KELIRU, oleh karenanya perlu adanya

perubahan nama yangsebenarnya yaitu MADMUHTAR BIN SANAMAD>Menetapkan hukumnya bahwa nama KASWIN BIN SANAMAD yang tertulis dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.02.25/PW.01/212/2006 tertanggal 29 Mei2006, yang dikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan Agaman Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas, DIGANTI/DIRUBAH menjadi MADMUHTAR BINSANAMAD3on nnn eensMemerintahkan kepada Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas, untuk mengganti/merubah nama KASWIN BIN SANAMAD yang tertulis

Saksi P umur 42 tahun, agaman Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Tunggul Hitam Kota Padang, saksi adalah kakak kandungPenggugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 1461/Padt.G/2018/PA.Pag.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, selama lebih kurang 4 (empat

Saksi Il P umur 61 tahun, agaman Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKoto Lua Pauh, Kota Padang, sumatera Barat, Saksi adalah kakak kandungPenggugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKota Padang, Provinsi Sumatera Barat, selama lebih kurang 4 (empat)tahun, lalu pindah ke rumah kontrakan di JI

aslinya, ( bukti P. 1) ;Fotokopi Kartu Penduduk Nomor :3571031110760004, tertanggal23 Agustus 2013, atas nama XXX dan Nomor 3571035107840005,tanggal 19 Desember 2012, atas nama XXX,( Orang Tua calon anakangkat) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, ( bukti P. 2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor:775/85/X1/2011 tanggal 14 Nopember 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agaman

Di, Kabupaten Kediri, bermeterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, ( bukti P.3)Fotokopi Kutipan akta nikah Orang Tua calon anak angkatNomor :278/26/V1/2004, tanggal 12 Juni 2004, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agaman Di, Kota Kediri, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, ( bukti P.4)Fotokopi Akta Kelahiran calon anak angkat Nomor : 3571LU110120160004, tanggal 13 Januari 2016, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kediri,bermeterai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah para Pemohon Nomor : 525/04/XII/2009 tanggal 02 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agaman Di, Kabupaten Nganjuk,bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, ( bukti P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Orang Tua calon anak angkat Nomor :386/75/VII/2001 tanggal 26 Juli 2001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agaman Di, Kabupaten Kediribermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, ( bukti P.3);4.

Saksi 1 P, umur 40 tahun, agaman Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kota Padang,saksi adalah keponakan Penggugat, dibawahSumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 1998; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKomplek Cendana Lubuk Begalung; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya

Saksi Il P, umur 38 tahun, agaman Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKota Padang sumatera Barat,Saksi adalah keponakan Penggugat, dibawahSumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 1998;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan No. 0000/Pdt.G/2018/PA.Padqg.

untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahuni989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Putusan Nomor 0642 /Pdt.G/ 2017 /PAClp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 fotocopy Akta Nikah dariKantor Urusan Agaman

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan Salinan Putusan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agaman Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 0642 /Pdt.G/ 2017 /PAClp.Halaman 8 dari 10 halaman5.