Ditemukan 1524 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 639/PDT.P/2012/PN Rap Tanggal 20 Nopember 2012 — Perdata
- MANAN HERI SIREGAR
18 — 1
18 — 1
+Jumlah = Rp. 54.000,ntahkan Kepala Dinasmenerbitkan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut;bankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yanRp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) ;hntu oleh JUNIATI SILITONGA sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon tersebut.
Register : 01-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0406/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 9
14 — 9
No. 0406/Pdt.G/2017/PA Wsp.tinggal bersama adalah Penggugat pulang kerumah saksi di Tajuncu karenaPenggugat merasa tersiksa.Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan rukun kembali namuntidak berhasil..
badan Penggugat, pencemburu dansangat kikir, hal ini saksi ketahui karena Penggugat tibatiba Penggugatdatang dari Makassar dalam keadaan tersiksa dengan melihat bekaspukulan dibagian wajah Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 bulan lebih dan yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat dengan kembali kerumah saksi di Tajuncu.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan
Register : 12-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 50/Pdt.P/2015/PA.MS Tanggal 27 Oktober 2015 — - pemohon
16 — 7
16 — 7
calon mempelai,bukti P.1 dan P.4 serta 2 orang saksi, maka telah ditemukan fakta persidangansebagai berikut:1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya bernama lahirtanggal 17 Agustus 2001(umur 14 tahun 1 bulan), Namun belum bisamelangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama bin Dg.Mattenga dengan alasan umur calon mempelai wanita kurang dari 16tahun;Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai telah sedemikianakrabnya dan telah melakukan hubungan badan sebagai mana layaknyasuami istri, bankan
Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai telah sedemikianakrabnya dan telah melakukan hubungan badan sebagai mana layaknyasuami istri, bankan calon mempelai wanita sudah hamil 2 bulan, meskipuncalon mempelai wanita belum mencukupi usia perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 6 dan 7 UndangUndang Perkawinan Nomor 1Tahun 1974;3. Bahwa antara kedua calon mempelai tersebut tidak ada hubungan darah,maupun sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan mereka;4.
Register : 08-12-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 28/Pdt.G/2014/PTA.Ptk Tanggal 30 Desember 2014 — Pembanding
Terbanding
32 — 13
32 — 13
lah dipertim bangkan di dalamnyadinyatakan telah tepat dan benar, karenanya putusan atas perkara a quo harusdikuatkan:Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara, oleh karena perkara inimerupakan perkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara pada ting kat banding seluruhnya harus dibe bankan
Register : 07-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0275/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
sakaarg inate Prgpat ean Tepe sebagaimana yang flan raha Yersebut atibang. bahwa seauai panel 145 A.B. jo pasal 26 PeraturanPeariniah Nomar 8 Tahun $578, Pepegugel des Terguzet Win) Speragepaigglan cana Fihgupl nacien in jens teh had dperetdong,eacergnan Terquoet Gok hace dan Gah pale THFLY LUE orang ban erdat 5 i iP hendaki olsh pasal 62 ayat (1) dan (4)Undar Undang Nomar 7 tahun 1986 yang tla euban unk Ke iaa dengan eae eee a tee are eet oe RBG lattatan mantan n intl Tergugat asialu mangganggu bankan
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 54 /Pdt .P / 2013 / PA Bdw Tanggal 12 April 2013 —
8 — 0
8 — 0
Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikanpenjelasan secukupnya berkaitan dengan permohonan dimaksud , akan tetapi paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan bukti surat / tertulis , berupa bukti P.1. tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat / tertulis tersebut diatas , majelis Hakimmenilai para Pemohon yang hanya mengajukan bukti tertulis dan hanya satu bukti sajatanpa ada buktibukti lain bankan
Register : 14-12-2012 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1083/PDT.P/2012/PN Rap Tanggal 14 Desember 2012 — Perdata
- AKHIRUDDIN
18 — 1
18 — 1
MembesampaDemikiarJUMAT tanggPengadilan Nemana ditetapkuntuk umumPanitera Pengtersebut.PANITESUPerincian biaye : Meterai Redaksi Legalisasi Biaya Pen Biaya PermJumlaht bankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Fhari inisebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rugditetapkan di Persidangan Pengadilan Negeri Rataupral 14 DESEMBER 2012, oleh BENNY ARISANDY,pgeri Rantauprapat yang bertindak sebagai Hakim Tungan pada hari ini juga, dengan diucapkan di persidangaoleh Hakim tersebut dan dengan dibantu
Register : 14-12-2012 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1074/PDT.P/2012/PN Rap Tanggal 14 Desember 2012 — Perdata
- ABUN HADI
16 — 3
16 — 3
MembesampaDemikiarJUMAT tanggPengadilan Nemana ditetapkuntuk umumPanitera Pengtersebut.PANITESUPerincian biaye : Meterai Redaksi Legalisasi Biaya Pen Biaya PermJumlaht bankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Fhari inisebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rugditetapkan di Persidangan Pengadilan Negeri Rataupral 14 DESEMBER 2012, oleh BENNY ARISANDY,pgeri Rantauprapat yang bertindak sebagai Hakim Tungan pada hari ini juga, dengan diucapkan di persidangaoleh Hakim tersebut dan dengan dibantu
Register : 08-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 492/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 12
65 — 12
danTermohon tengah menghadapi masaiah yang berakibat rumah tangganyaPut No. 492/Pdt.G/Z016/PA Pip Hai 11 dari 16 fstidak dapat iagi dikategorikan sebagai rumah tanaga yang rukun danharmonis, akan tetapi sudah tergoiong rumah tanaga yang berseiisih:Menimbang, banwa upaya untuk merukunkan Pemonon danTermonhon oieh keiuarga, Majeiis Hakim dan mediaior juga teianmeiakukan upava maksimai agar Pemohon dan Termohon dapat hiduprukun kembaii sebagai suami isteri, namun upayaupaya tersebut tidakpernasii, bankan
(satu juta rupiah):Menimbang, bahwa gugatan Penaquagat rekonvensi tersebut secaraformii diajiukan menurut tata cara yang ditentukan daiam pasai 157 dan158 R.Ba., oleh karenanya dapai dipertimbangkan;Menimbang. bahwa menaenai tuntutan Penaguagat pada dasarnyaTergugat tidak keberatan akan tetapi Tergugat tidak menyanggupisebesar jumian yang dituntut oien Penaguaat. bankan tuntutan Penaqgugatmengenai rumah berserta isinya Tergugat reia menyerahkannya, namunridu rupiah) perbulan:Menimbang. banwa pada
Register : 13-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 91/Pdt.G/2015/PA. Skg Tanggal 17 Februari 2015 —
8 — 4
8 — 4
kembali lagi tinggaldi kampung, namun Termohon menolak dengan alasan Termohon tidakbisa jauh dari anak Pemohon dan Termohon, hal tersebut menyebabkanterjadi cekcok antara Pemohon dan Termohon.Bahwa pada bulan Juni 2013, Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena tidak tahan dengan sifat Termohon yang tidak mau mengikutipendapat Pemohon.Bahwa sejak peristiwa tersebut antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga kini telah berlangsung 2 tahun6 bulan lebih tanpasaling memperdulikan lagi, bankan
Register : 25-01-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 198/pdt.g/2018/pa.gsg Tanggal 31 Juli 2018 — penggugat-tergugat
6 — 3
6 — 3
Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatmerupakan suami isteri yang sah dan sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa, sepengetahuan saksi, awalya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun yanglalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, bahkan padabulan Januari 2016 Tergugat pergi meninggalkan kampung dantidak pernah kembali lagi, bankan
Register : 14-12-2012 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1088/PDT.P/2012/PN Rap Tanggal 14 Desember 2012 — Perdata
- YAHMIN
20 — 2
20 — 2
MembesampaDemikiarJUMAT tanggPengadilan Nemana ditetapkuntuk umumPanitera Pengtersebut.PANITESUPerincian biaye : Meterai Redaksi Legalisasi Biaya Pen Biaya PerJumlaht bankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Fhari inisebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rugditetapkan di Persidangan Pengadilan Negeri Rataupral 14 DESEMBER 2012, oleh BENNY ARISANDY,pgeri Rantauprapat yang bertindak sebagai Hakim Tungan pada hari ini juga, dengan diucapkan di persidangaoleh Hakim tersebut dan dengan dibantu
Register : 23-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0596/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 7 Juni 2018 — Pemohon vs Termohon
7 — 4
7 — 4
hubungandengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon merupakanpasangan suami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnyakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 saksimenyaksikan sendiri, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain, bankan
hubungandengan Pemohon sebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon merupakanpasangan suami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnyakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 saksi menyaksikansendiri, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain, bankan
Register : 21-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 405/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
kepersidangan kemudian Majeiis hakimberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan atas perdamaianmaijelis tersebut berhasil mencapai kesepakatan yang isinva bahwaPenggugat bersedia mencabut kembali perkaranya karena akan kembali hiduprukun dan damai dengan Tergugat :Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak periu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, namunkarena perkara ini teian terdaftar daiam register perkara bankan
Register : 14-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 466/Pdt.G/2014 Tanggal 22 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Termohon sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkankatakata kasar yang tidak pantas didengarkan oleh pemohonseperti, anjing, babi dll, bankan memukul dan menampar pemohondan anak;b.
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 196/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
ASLI denganpemohon Il Nama: PEMOHON II ASLI yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli1994 di rumah orangtua Pemohon II di Desa Kalierang Kecamatan BumiayuKabupaten Brebes;ntahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan pernikahan tersebut kepadaPPN KUA Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk ttu;bankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Hal. 3 dari 5 hal Pen 196/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn .Bahwa pada hari sidang yang ditentukan, atas panggilan Pengadilan, paraPemohon
Register : 07-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1795/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membe bankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Batang yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal22 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1441 Hijriyah, olehkami Hj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.H.
Register : 02-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1571/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Membe bankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Oo Gal Ps Go poDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Batang yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1441 Hijriyah,oleh kami Drs. MUBISI, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Hj. AWALIATUNNIKMAH, S.
Register : 15-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1222/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat bunyi dari pasalpasal Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN , 2222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nce ee Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1222/Pdt.G/2019/PA.Btg olehPenggugat;O nena nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nee ns Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;bankan
Register : 08-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1151/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat bunyi dari pasalpasal Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN , 2222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nce ee Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1151/Pdt.G/2019/PA.Btg olehPenggugat;O nena nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nee ns Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;bankan