s);Bahwa gugatan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum, sementaraisi tuntutan gugatan menyangkut pemberesan budel Pailit, gugatanPenggugat tidak jelas (obscuur libel) karena objek tuntutan Penggugatdalam uraian Posita maupun Petitum adalah mengenai pembayaran dariharta budel Pailit.

,diangkat selaku Kurator Herry (dalam Pailit) dan Tuntutan Penggugatsangat jelas mengenai Tuntutan Pembayaran dari harta budel Pailit.

Dengan demikian makapertimbangan hukum Judex Facti tidak dapat dipertahankan lagi, karenasalah dalam menerapkan hukum Acara yang berlaku, terlebih lagi JudexFacti salah dan keliru dalam pertimbangannya yang menyatakan bahwaobjek dalam gugatan bukan budel pailit, pada hal menurut hukum yangsebenarnya objek tersebut adalah merupakan budel pailit karenapengurusan dan pemberesannya telah dilakukan oleh Kurator PemohonKasasi dibawah pengawasan Hakim Pengawas.

tidaktermasuk budel pailit sebagaimana dalam putusan Hakim Pertama yangdiambil alih sebagai pertimbangan hukum oleh Judex Facti dalam putusana quo sebagaimana termuat pada halaman 42 alinea pertama, dalamPutusan Hakim Pertama, yang menyatakan Menimbang, bahwa dengandemikian maka tanah seluas 2.282 m? adalah tanah milik Penggugat yangbukan/tidak termasuk budel pailit karena yang dinyatakan pailit hanyaterhadap tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 20759 m? dengan luas16.263 m?

karena sesuai dengan ketentuanPasal 1 angka 1 juncto Pasal 21 UndangUndang Kepailitan dan PKPU,semua kekayaan debitur pailit adalah budel pailit, sehingga tuntutanHalaman 21 dari 24 Hal.

Budel menerima uang sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), saksi Lamro menerima 1 (satu)bungkus plastik kecil transparan yang berisikan narkotika jenis shabu dan saksiLamro juga menerima 1 (satu) bungkus plastik klip kecil transparan yang berisikanganja secara gratis dari sdr. Budel.Beberapa jam kemudian, saksi Z JEPRY S, dan saksi MHD.

dan Dedi (DPO) serta 5 (lima)orang lainnya yang terdakwa sudah tidak ingat lagi sedang bermain kartu, dantidak beberapa lama kemudian saksi Ilham Syaputra als Lamro datang tempatpermainan kartu tersebut dan ikut serta bermain kartu bersama terdakwa, Budel,dan Dedi (DPO).

Budel (DPO) dengan patungan,dimana terdakwa mengetahui bahwa sdr.Budel memiliki dan menjual narkotika Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.670/Pid.Sus/2017/PT.MdnHalaman 7 dari 14jenis shabu.

Budel untuk membelinarkotika jenis shabu.Setelah sdr. Budel menerima uang sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), saksi Lamro menerima 1 (satu) bungkus plastikkecil transparan yang berisikan narkotika jenis shabu dan saksi Lamro jugamenerima 1 (satu) bungkus plastik klip kecil transparan yang berisikan ganjasecara gratis dari sdr.

tersebut dan tidak juga sebagai saksi ; "menimbang....Scanned by CamScanner7Menimbang, bahwa karena terjadi silang pendapat terhadap keberadaan rumah Markus Gani, maka Pengadilan Tingkat banding tidakterhalang memeriksa dan memutus perkara ini, karena seandainya gugatan Penggugat di kabulkan Saudara Markus Gani, bila benar mempunyai alasHak di atas tanah objek sengketa dapat mengajukan bantahan/ Keberatan pihak ke tiga yang beritikad baik, yang memperoleh hak dari salah seorang ahli Waris dari budel

Bahwa tanah objek sengketa belum dibagi tiga bersaudara tersebut; sis Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdiatas membawa akibat (konsekuensi) petitum 3 menyatakan tanah objeksengketadScanned by CamScannerSSS sengketa adalah budel peninggalan Ne Pong Temba dengan Rumissingyang belum terbagi, yang jatuh waris kepada anakanaknya yaitu NeSikko, Ne Senggo, Ne Taruk terbukti bahwa itu harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ~ saksimenyatakan : Ne Sikko, Ne

(seribu tiga ratus tiga puluh empatmeter persegi) ternyata diatas tanah sengketa budel ( warisan ) yangbelum dibagi oleh para ahi warisnya adalah cacad hokum, Karena itu harusdinyatakan Sertifikat nomor : 406 tahun 1981, atas nama YuliusRantetasik, seluas + 1.334 M tidak mempunyai kekuatan Hukum danscar TE SEStidak mengikat ;Menimbang, baiwa Turut Tergugat yang telah memproses dan~ menerbitkan Sertifikat nomor 406 tahun 1981 atas nama Yulius Rantetasik seluas + 1.334 M2, ternyata keliru dan tidak

cermat Karena berada diatas tanah sengketa ( budel ) yang belum dibagi oleh parahliScanned by CamScanner18ee a ccsamssregrsibeststt OLENA LLC TLE LD ISIE GTa ETahli warisnya yang telah menimbulkan kerugian pada para ahli wars pemilik budel ( warisan ) tersebut.

belum dibagi oleh ahliwarisnya, adalah Patut dan layak, serta pantas dan adil bila para Tergugatdi hukum segera menyerahkan dan mengembalikan tanah sengketakepada para Penggugat sebagai pemilik yang sah dalam keadaan kosongsempumaScanned by CamScanner19seeps tntT RI GRIN eemeres ny pre Ee sie met EAL TOTO asempurna tanpa syarat sebagai budel ( warisan ) yang belum dibagi daritanah Penggugat yang bernama : Ne Sikki, Ne Sengo dan Ne Taruk nenekPenggugat yang bernama ; 1.

Sanusi /Juhik (anak laki-laki/Penggugat I) adalah 2/6 bagian dari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;4.2. Sulastri binti P. Sanusi/Juhik (anak perempuan/Tergugat) adalah 1/6 bagian dari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;4.3. Jamiah binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat II) adalah 1/6 bagian dari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;4.4. Rakmina binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat III) adalah 1/6 bagian dari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;4.5.

Sumainah binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat IV)adalah 1/6 bagian dari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;5.

Sanusi /Juhik (anak lakilaki/Penggugat I) adalah 2/6 bagian dariharta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;2 Sulastri binti P.

Sanusi/Juhik (anak perempuan/Tergugat) adalah 1/6 bagiandari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;3 Jamiah binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat II) adalah 1/6 bagiandari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;Hal.35 dari 43 halaman Put. 5072/Padt.G/2014/PA Jr4 Rakmina binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat III) adalah 1/6 bagiandari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;5 Sumainah binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat IV)adalah 1/6 bagiandari harta peninggalan (budel/tirkah

/tirkah) darialmarhumah XXX (vide, Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pemanfaatan harta peninggalan (budel/tirkah) almarhumahXXX oleh Tergugat I menurut Majelis tidak dapat dikategorikan dan/ataudiklasifikasikan sebagai perbuatan yang salah sebab harta peninggalan (budel/tirkah)almarhumah XXX dalam perkara aquo belum dibagi waris, sehingga Tergugat I(termasuk ahli waris lainnya) boleh memanfaatkan budel/tirkah almarhumah XXX.Kecuali, apabila harta peninggalan (budel/tirkah)

Sanusi /Juhik (anak lakilaki/Penggugat I) adalah 2/6 bagian dariharta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;Sulastri binti P.

Sanusi/Juhik (anak perempuan/Tergugat) adalah 1/6 bagiandari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;103 Jamiah binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat II) adalah 1/6 bagiandari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;4 Rakmina binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat III) adalah 1/6bagian dari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;5 Sumainah binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat IV)adalah 1/6bagian dari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;Menghukum Tergugat I untuk membagi harta

Menetapkan budel waris almarhumah I Tasse bin La Beddu adalah :- 14 bagian waris dari La Beddu bin Masse- dari harta bersama suaminya La Sulo bin SikandereBudel waris tersebut dibagikan kepada ahli warisnya :- I Hati binti Temannuru (ibu) 3 bagian- La Sulo bin Sikandere (suami) 3 bagian8.

Menyatakan bahwa budel waris almarhumah I Hati binti Tammanuru adalah :- bagian dari harta bersama dari La Beddu bin Masse;- 2 bagian waris dari La Beddu bin Masse; - 3 bagian waris dari I Tasse binti La Beddu; Budel waris tersebut dibagikan kepada masing-masing ahli warisnya :- Pattawe binti Muh Dahlan (Penggugat I) 1 bagian;- Maryam binti Muh.Dahlan (Penggugat II) 1 bagian;- Drs.Musa Dahlan,M.Pd bin Muh.Dahlan (Penggugat III) 2 bagian;9.

harta waris La Beddu bin Masse berupa 1 (satu)petak sawah seluas 65 are dan 1 kebun seluas 25 are harta tersebut dibagidua sebagai harta bersama dengan Hati bin Temmanutru (istri), 2 bagianuntuk Hati Temmanuru (istri) dan 2 bagian untuk La Beddu bin Masse(sebagai budel waris La Beddu bin Masse), budel waris milik La Beddu binHal. 11 dari 21 Hal.

mendapat 1 bagian dari budel waris/ peninggalan dari Hati binti Tammanuru.Hal. 13 dari 21 Hal. Put.

No.69/Pdt.G/2017/PTA.Mks Maryam binti Muh.Dahlan (Penggugat Il) mendapat 1 bagian dari budel waris/peninggalan Hati binti Temmanuru Drs.Musa Dahlan,M.Pd bin Muh.Dahlan (Penggugat Ill) mendapat 2 bagian dari budel waris/peninggalan Hati binti Temmanuru.Menimbang, bahwa petitum Penggugat/Terbanding yang menuntutagar dinyatakan bahwa perbuatan Tergugat/ Pembanding atas menguasaiobyek sengketa poin 1a, 1b dan poin 2 merupakan perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat

Menetapkan budel waris almarhumah Tasse bin La Beddu adalah : 14 bagian waris dari La Beddu bin Masse Y% dari harta bersama suaminya La Sulo bin SikandereBudel waris tersebut dibagikan kepada ahli warisnya : Hati binti Temannuru (ibu) 3 bagian La Sulo bin Sikandere (suami) 3 bagian8.

Menyatakan bahwa budel waris almarhumah Hati binti Tammanuruadalah : % bagian dari harta bersama dari La Beddu bin Masse; 2 bagian waris dari La Beddu bin Masse; 3 bagian waris dari Tasse bintiLa Beddu;Budel waris tersebut dibagikan kepada masingmasing ahli warisnya : Pattawe bintiMuh Dahlan (Penggugat!) 1 bagian; Maryam binti Muh.Dahlan (Penggugatll) 1 bagian; Drs.Musa Dahlan,M.Pd bin Muh.Dahlan (Penggugat Ill) 2 bagian;9.

Bahwa setelah Penggugat mengetahui adanya alas hak dariobjek tanah terperkara, dimana ayah angkat melakukan penyerahankepada ibu angkat Penggugat dalam Surat Keterangan PenyerahanHak Tanah pada tanggal 4 Juni 1997 yang diketahui danditandatangani oleh Kepala Desa Air Genting, untuk itu Penggugatmelakukan gugatan terhadap budel warisan almarhumah SUMIRAHyang dikuasai Tergugat;10.

Bahwa perbuatan Tergugat yang melakukan perbuatanmelawan hukum, untuk itu Penggugat mengajukan gugatan terhadapTergugat dalam pengembalian hak warisan atas sebidang tanah danbangunan rumah yang ditempati tersebut/objek tanah terperkara,supaya hak ahli waris almarhumah SUMIRAH dapat dibagikan kepadaahli warisnya, oleh karena itu sepatutnya budel warisan almarhumahSUMIRAH dikembalikan kepada Penggugat sebagai ahli warisnya;12.

Bahwa sebidang tanah dan bangunan rumah/objek tanahterperkara yang dimiliki almarhumah SUMIRAH merupakan budelwarisan yang belum pernah dibagibagikan kepada ahli warisnya,maka berdasarkan hukum Penggugat adalah pemilik budel warisanyang berhak atas tanah terperkara;14.Bahwa berdasarkan hukum Penggugat sebagai pemilik yang sahbudel warisan tersebut, maka terhadap objek tanah terperkara yangdikuasai Tergugat, sepatutnya segera dikosongkan, karena tidakberhak atas tanah terperkara, oleh karena itu menghukum

Tergugatuntuk menyerahkan objek tanah terperkara dalam keadaan baikkepada Penggugat;15.Bahwa akibat selama ini Penggugat tidak dapat mengusahai danmenguasai objek tanah terperkara disebabkan perbuatan yangdilakukan Tergugat yang mengusir dan memaksakan kehendaknyadalam menguasai objek tanah terperkara, maka Penggugat selalumendapat kecaman dan sindiran masyarakat, dianggap tidak mampumengembalikan hak kepemilikan budel warisan almarhumahSUMIRAH, atas perbuatan Tergugat tersebut, akhirnya tercemarharkat

Parit/Sinaga :19,6/4 meter;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 1/Padt.G/2019/PN Kis Sebelah Selatan berbatasan dengan Basuki :23,5 meter; Sebelah Barat berbatasan dengan Turmiyah :34 meter; SebelahTimur berbatasan dengan Sinaga/Sukirno: 20/18 meter;Sebagaimana keterangan dalam surat tanah tersebut, sebahagiantanah tersebut telah diganti rugi kepada Pak BOWO seluas + 300M2, adalah milik ahli waris dari bundel warisan almarhumahSUMIRAH;5.Menyatakan berdasarkan hukum Penggugat sebagai pemilik yangsah budel

Menetapkan ahli waris yang berhak atas budel waris / tirkah almarhum H. Andi Syamsuddin alias H. Maing Puang Sikki adalah sebagai berikut :3.1. Hj. Haerana binti Muchtar, Penggugat3.2. Hj. Andi Nurhayati binti H. A. Syamsuddin, Tergugat I3.3. Andi Tantu bin H. A. Syamsuddin, Tergugat II3.4. Andi Ahmad Syam bin H. A. Syamsuddin, Tergugat III3.5. Andi Ramir Syam bin H. A. Syamsuddin, Turut Tergugat I3.6. Andi Rijal bin H. A. Syamsuddin, Turut Tergugat II4. Menetapkan :4.1.

Menetapkan budel waris / tirkah almarhum H. Andi Syamsuddin alias H. Maing Puang Sikki, adalah sebagai berikut :6.1. Bagian yang berhak diperoleh H. Andi Syamsuddin alias H. Maing Puang Sikki dari harta bersama sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 5;6.2.

Menetapkan Bagian ahli waris yang berhak atas budel waris / tirkah almarhum H. Andi Syamsuddin alias H. Maing Puang Sikki, adalah masing-masing sebagai berikut :7.1. Hj. Haerana binti Muchtar, Penggugat memperoleh = 9 bagian;7.2. Hj. Andi Nurhayati binti H. A. Syamsuddin, Tergugat I memperoleh = 7 bagian; 7.3. Andi Tantu bin H. A. Syamsuddin, Tergugat II memperoleh = 14 bagian7.4. Andi Ahmad Syam bin H. A.

Menghukum pula kepada para Pembading untuk menyerahkan budel waris sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 6 kepada para ahli waris yang berhak sesuai dengan porsi masing-masing sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 7, dalam keadaan kosong sempurna, bebas, dan tanpa beban; 10.

Menyatakan sebagai hukum apabila harta bersama, dan budel waris tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka pelaksanaan pembagiannya dilakukan dengan dijual lelang di muka umum, kemudian hasilnya diserahkan/dibagi kepada ahli waris sesuai dengan porsi masing-masing;11.

Menetapkan budel waris / tirkah almarhum H. Andi Syamsuddin alias H. MaingPuang Sikki, adalah sebagai berikut :6.1. Bagian yang berhak diperoleh H.Andi Syamsuddin alias H.Maing PuangSikki dari harta bersama sebagaimana tersebut pada amar putusanangka 5;6.2. Objek sengketa poin 10.1., berupa sebidang tanah perumahan, berikutbangunan rumah permanen di atasnya, seluas 575 m?

Andi Rugaya Puang Rennu dariharta bersama sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 5, adalahbudel waris yang berhak diwarisi ahli warisnya;Menetapkan ahli waris yang berhak atas budel waris almarhumah Hj. AndiRugaya Puang Rennu, dan bagiannya masing sebagai berikut :10.11.12.1. Hj. Andi Nurhayati binti H.A.Syamsuddin, Tergugat memperoleh= 1 bagian;2. Andi Tantu bin H. A. Syamsuddin, Tergugat II memperoleh =2 bagian;3. Andi Ahmad Syam bin H. A.

kosong sempurna,bebas, dan tanpa beban;Menyatakan sebagai hukum apabila harta bersama, dan budel waris tersebuttidak dapat dibagi secara natura, maka pelaksanaan pembagiannya dilakukandengan dijual lelang di muka umum, kemudian hasilnya diserahkan / dibagikepada ahli waris sesuai dengan porsi masingmasing;Menyatakan harta yang telah diwakafkan oleh almarhum H.

Andi Rugaya Puang Rennu;Menetapkan budel waris / tirkah almarhum H. Andi Syamsuddin alias H. MaingPuang Sikki, adalah sebagai berikut :Bagian yang berhak diperoleh H. Andi Syamsuddin alias H. Maing Puang Sikkidari harta bersama sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 5;Objek sengketa poin 10.1., berupa sebidang tanah perumahan, berikutbangunan rumah permanen di atasnya, seluas 575 m?

Menghukum pula kepada para Pembading untuk menyerahkan budel warissebagaimana tersebut pada amar putusan angka 6 kepada para ahli warisyang berhak sesuai dengan porsi masingmasing sebagaimana tersebutpada amar putusan angka 7, dalam keadaan kosong sempurna, bebas, dantanpa beban;10.Menyatakan sebagai hukum apabila harta bersama, dan budel waristersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka pelaksanaanpembagiannya dilakukan dengan dijual lelang di muka umum, kemudianhasilnya diserahkan/dibagi kepada

Hoetoe Dauwango yang berhakatas tanah budel sengketa;Bahwa di samping para ahli waris tersebut, alm.

areal percetakan sawah/jalan desa;Bahwa tanah budel tersebut asalusulnya dibeli oleh alm.

Yang dikuasai oleh Tergugat .2 Muhtar Adam seluas+ 1 (satu) Ha dengan Sertifikat Hak Milik No. 16dengan batasbatas sebagai berikut:: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut tanah Negara);: dengan Ratna Adam;dengan Kopa Adam;: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut tanah Negara);3.

Yang dikuasai oleh Tergugat .5 Iren Adam denganSertifikat Hak Milik No. 28 dengan batasbatassebagai berikut:: dengan Iren Adam;: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut sebagai tanah negara);dengan Maryam Adam;: dengan Ratna Adam;6. Yang dikuasai oleh Tergugat I.6 Maryam Adamdengan Sertifikat Hak Milik No. 28 dengan batasbatassebagai berikut:: dengan Iren Adam;: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut dengan tanah Negara);dengan saluran air;: dengan Mat Adam;7.

No. 2486 K/Pdt/2011adat merupakan budel peninggalan dari alm. Hoetoe Dauwango yangbelum terbagi waris;.

Cemma bin Bakri.Sidda bin Rewa meninggal pada tahun 1999 selama hidupnya tiga kalikawin tetapi tidak mempunyai keturunan, isteri pertama Lija meninggal tahun1990, isteri kKedua Nawi meninggal tahun 2003, dan isteri ketiga Masita aliasMasi (Tergugat);Almarhum lelaki Rewa dengan isterinya Ponnem, selain meninggalkanahli waris, juga meninggalkan budel warisan yang belum terbagi waris kepadapara ahli warisnya, dimana budel warisan tersebut kini dikuasai Tergugat yakniisteri ketiga Almarhum Sidda bin

Lokasi tanah kebun luas + 30 are yang terletak di Desa Bakka, KecamatanSabang, Kabupaten Luwu (Palopo) dengan batasbatas: Sebelah utara : Kebun Sahruddin; Sebelah timur : Kebun Gama; Sebelah selatan : Kebun Kanureng; Sebelah barat : Tanah Haji Hammada;Harta benda yang menjadi obyek sengketa huruf b diatas telah dialinkanTergugat secara melawan hukum karena itu adalah adil menurut hukumbilamana harta benda yang telah dialinkan Tergugat itu diperhitungkan sebagaibagiannya;Untuk terlaksananya pembagian budel

Menetapkan bahagian harta budel almarhum Sidda jatuh kepada Tergugatdan para ahli warisnya;10. Menetapkan bahwa penguasaan terhadap harta benda budel warisantersebut di atas yang dilakukan Tergugat adalah penguasaan yangbertentangan dengan hukum;11. Menetapkan sita jaminan sah dan berharga;12.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan lokasi tanah obyek sengketaharta budel warisan tersebut kepada yang berhak dalam keadaan kosongdan jika ternyata dalam pelaksanaan putusan tidak dapat dibagi secaranatura, maka diserahkan kepada yang berwenang untuk melakukanpelelangan kemudian hasilnya dibagi waris kepada ahli warissebagaimana terurai diatas;13. Menghukum kepada para Penggugat dan Tergugat untuk membagi warissesuai dengan bahagian masingmasing;14.

Sedang perkara yang dimohonkan kasasi sekarang sudahmenyangkut budel warisan pada Pengadilan Agama Watampone dansecara otomatis para ahli waris almarhum Rewa termasuk didalamnya anakanak Becce binti Rewa turut pula terlibat sebagai PenggugatPenggugat incasu para Pemohon Kasasi;4.

Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik sebidang tanah/kebun di tempat yangbernama TOMETOME seluas + 40.000 M2 (empat puluh meter persegi) yangterletak di Desa Lumpias Kecamatan Dimembe Kabupaten Minahasa Utaraberdasarkan Surat Pembagian Budel dan Pendapatan tertanggal 15 Juli 1975;2.

Bahwa tanah/kebun milik PENGGUGAT yang terletak di Desa LumpiasKecamatan Dimembe Kabupaten Minahasa Utara yang tercantum dalam SuratPembagian Budel dan Pendapatan tertanggal 15 Juli 1975, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan Serokan Sebelah Timur : berbatasan dengan lIping Rumimpunu/Lexi Rumimpunu/Yulia Rumimpunu Sebelah Selatan: berbatasan dengan Charles Moniaga Sebelah Barat : berbatasan dengan Hans Pongajow3.

E.MONIAGA IBU BELIA MEWENGKANG (Almarhumah/Isteri Kedua) yangtertuang dalam Surat Pembagian Budel dan Pendapatan tertanggal 15 Jull1975;Hal 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 189/PDT/2020/PT MND10.11.12.. Bahwa dalam Surat Pembagian Budel dan Pendapatan tertanggal 15 Juli 1975telah menjelaskan masingmasing Ahli Waris/Anakanak dari J.E. MONIAGA(Almarhum) baik hasil Perkawinan Pertama dan Kedua mendapatkan hak atasWarisan J.E. MONIAGA (Almarhum);. Bahwa sejak kematian Alm.

Menyatakan bahwa PENGGUGAT dapat melakukan pengukuran kembali atastanah/kebun objek sengketa ditempat yang bernama TOMETOME yangHal 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 189/PDT/2020/PT MNDterletak di Desa Lumpias Kecamatan Dimembe Kabupaten Minahasa Utara agartidak terjadi tumpang tindih atas bagian yang menjadi hak milik PENGGUGATdan milik TERGUGAT dan TERGUGAT II yang tercantum dalam SuratPembagian Budel dan Pendapatan tertanggal 15 Juli 1975;4.

Adapun surat pembagian Budel/Pendapatantanggal 15 Juli 1975 tersebut kami memilikinya. Hanya perlihatkan fotocopy nyasaja oleh penggugat. Dan tanah/kebun tersebut sudah diduduki + 60 tahun. Tanpasatu hal perkara dengan siapapun, selama ini.

Menyatakan hukum bahwa tanah seluas 1. 066 M2 dengan batas-batas : ---- Timur : Kali merdeka; ------------------------------------------------------------------Barat : Dengan tanah P2AT; ---------------------------------------------------------Utara : Jalan Sumatera; ---------------------------------------------------------------Selatan : dengan tanah Misi/SMA GIOVANI; ---------------------------------------adalah budel warisan peninggalan dari ROSALIN BERELAKA-TALOPELE almarhumah

Menyatakan hukum bahwa Penggugat bersaudara berhak atas tanah budel warisan tersebut karena pewarisan; ------------------------------------------------------4. Menyatakan hukum bahwa bangunan-rumah obyek sengketa yang ditempati, didiami dan dikuasai oleh Tergugat saat ini adalah budel warisan peninggalan dari ROSALIN BERELAKA-TALOPELE almarhumah yang diwariskan kepada Penggugat bersaudara; --------------------------------------------5.

Bone Bolango, sebagai tanah budel dantidak dapat dilakukan transaksi jual beli; (bukti terlampir).Bahwa surat perjanjian tersebut dikuatkan dan dibenarkan oleh PemerintahDesa an.

tersebut dan nantinyakalau rnereka masih merasa kurang nanti akan saya kasih lagi, dari bagiantanah budel yang belum terjual untuk dorang (Penggugat).Aminah Saleh atau Penggugat,oooh kalau bagitu Ayah, Saya setujusetuju saja asal Kepala Dusun danAparat Desa yang lainnya turut menyaksikan dan mengukur sisa bagiantanah budel yang akan diberikan kepada Saya dan adik adik saya.b.

Bahwa Kami menandatangani surat Jual beli Nomor : 593/311/DTHB/X/2012 setelah ada kesepakatan dari kedua belah pihak atau antara TergugatI dan Penggugat, yang dalam hal ini juga sebagai Kemenakan dari TergugatI, kemudian juga menuntut bagian tanah budel Orang tuanya kepadaTergugat I artinya setelah semua Permasalahan selesai barulah KamiMenandatangani Surat Jual Beli tersebut.2.

Bone Bolango, sebagai tanah budel dantidak dapat dilakukan transaksi jual beli; (bukti terlampir).3. Bahwa surat perjanjian tersebut dikuatkan dan dibenarkan oleh PemerintahDesa an. Herman Haris selaku Tergugat II dengan dibubuhi tanda tangan dancap Kepala Desa Dutohe Barat; (bukti terlampir).4.

tersebut dan nantinyakalau rnereka masih merasa kurang nanti akan saya kasih lagi, dari bagiantanah budel yang belum terjual untuk dorang (Penggugat).e Aminah Saleh atau Penggugat,oooh kalau bagitu Ayah, Saya setujusetuju saja asal Kepala Dusun danAparat Desa yang lainnya turut menyaksikan dan mengukur sisa bagiantanah budel yang akan diberikan kepada Saya dan adik adik saya.b.

masih hidupnya dahulu bahwa Ayah Pewaris I(ALM)termasuk orang yang memiliki kekayaan yang cukup, baik tanah sawahHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 4921/Pat.G/2017/PA.Cbntanah darat ataupun rumahrumah di daerah Sindang Barang Ciomas danDesa Sirnagalin, yang dalam kenyataanya bahwa pengelolaan danpengurusan nnya banyak dikuasai oleh Anak lakilaki tertuanya yaituBp.Saudara Pewaris(ALM), yang kemudian dilanjutkan oleh anak lakilakitertua saudara pewaris yaitu Anak saudara pewaris, bahwa dari banyakharta budel

warisan kepunyaan Kakek buyut yang dimiliki dahulu, sekarangtersisa 2 tempat bidang tanah harta budel warisan tersebut yang sekarangmasih dikuasai oleh PARA TERGUGAT, yaitu:A.

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah JI.PT.Tamansari Tirta.Bahwa Point A dan B merupakan OBJEK SENGKETA WARIS.Bahwa selama ini yang menguasai dan mengelola serta memperjual belikantanah budel warisan tersebut sering dilakukan oleh pihak PARATERGUGAT, yaitu pihak Saudara pewaris (alm) beserta keturunanya/anaklakilakinya baik Anak saudara pewaris ataupun Pihak Anak II saudaraHalaman 3 dari 13, Putusan Nomor 4921/Pat.G/2017/PA.Cbnpewaris, yaitu Paman dan bapaknya PARA TERGUGAT, bahwa sering kalipihak

dari atas nama Anak saudarapewaris kepada istri Saudara pewaris/isteri saudara pewaris oleh PihakPara Tergugat ketika pernah menjabat kepala Desa Sirnagalih/HJ.Enjah,sedangkan diketahui bahwa harta tersebut merupaka harta budel wariskepunyaan Ayah Pewaris (alm) bukalah harta gogo gini.6.

Menyatakan menurut hukum bahwa hartaharta tersebut dibawah ini sebagaiHARTA BUDEL WARISAN PENINGGALAN BP.RAHMAN(ALM) YANGBELUM DIBAGI WARIS diantara Para Ahli warisnya Yaitu berupa:A.

Menetapkan ahli waris yang berhak atas budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong, dan bagiannya masing-masing adalah sebagai berikut : 6.1. H. Jadi bin Turung, suami (Turut Tergugat)memperoleh x 6 = 3 bagian; 6.2. Binang binti Mangga (ibu)memperoleh 1/6 x 6 = 1 bagian;6.3. Miswati binti Manninriang, anak angkat (Tergugat II)memperoleh wasiat wajibah 1/6 x 6 = 1 bagian;sisanya menjadi bagian ayah6.4. H.

Gaddong;- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jufri Arsyad;- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Kebun Baso Bulu;adalah budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong yang belum terbagi kepada ahli waris yang berhak;9.3.

Gaddong;adalah budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong yang belum terbagi kepada ahli waris yang berhak; 10.

Menetapkan budel waris/tirkah yang ditinggalkan almarhumah Binang binti Mangga dan belum terbagi kepada ahli waris waris yang berhak, adalah bagian dari objek sengketa 5, ditambah dengan bagian/porsi yang diperoleh almarhumah Binang binti Mangga sebagaimana tertuang pada amar putusan angka 6 dari budel waris yang ditinggalkan oleh almarhumah Ninring binti H.Gaddong sebagaimana tertuang pada amar putusan angka 9;12.

Dan apabila budel waris tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka pelaksanaan pembagiannya dilakukan dengan dijual lelang di muka umum, kemudian hasilnya diserahkan/dibagi kepada para ahli waris yang berhak sesuai dengan porsi masing-masing;14. Menyatakan gugatan para Penggugat selebihnya tidak dapat diterima;15.

Menetapkan budel waris/tirkah yang ditinggalkan almarhumah Binang bintiMangga dan belum terbagi kepada ahli waris waris yang berhak, adalahbagian dari objek sengketa 5, ditambah dengan bagian/porsi yang diperolehalmarhumah Binang binti Mangga sebagaimana tertuang pada amarputusan angka 4 dari budel waris yang ditinggalkan oleh a/marhumahNinring binti H.Gaddong sebagaimana tertuang pada amar putusan angka9;12.Menetepatkan budel waris / tirkah yang ditinggalkan oleh al/marhum H.Gaddong bin Mangnge

Gaddong bin Mangnge dan Binang binti Mangga, masingmasing berhak memperoleh 1% bagian dari objek sengketa 5 tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan obyek sengketa tersebut telahdipertimbangkan secara terurai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama secarahukum senyatanya budel waris/tirkah yang ditinggalkan almarhumah Binangbinti Mangga, budel waris yang ditinggalkan oleh almarhumah Ninring bintiH.Gaddong. budel waris /tirkah yang ditinggalkan oleh almarhum H.

Gaddongbin Mangnge berhak mewarisi budel budel waris/tirkah yang ditinggalkanalmarhumah Binang binti Mangga, dan berhak memperoleh % bagian dari budelwaris/tirkah sesuai ketentuan yang diatur dalam Pasal 179 Kompilasi HukumIslam, dan firman Allah SWT dalam surah An Nisaa ayat 12 sebagai berikut :(iki GU Css gf Hig i C8 Le AAU Alb Dg GIGI oldArtinya : ......

Gaddong binMangnge meninggal dunia pada tanggal 6 Februari 2015, masih terikatperkawinan dengan Sunggu binti Lawaddi, Penggugat IV, maka Penggugat IVberhak mewarisi budel waris/tirkah yang ditinggalkan oleh almarhum H.Gaddong bin Mangnge, dengan memperoleh 1/8 dari budel waris yangditinggalkan oleh almarhum H.

Gaddong;Hal 35 dari 38 Putusan No. 0054/Pdt.G/2018/PTA.Mksadalah budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong yangbelum terbagi kepada ahli waris yang berhak;10.

Herry (dalam Pailit) yang dilakukan setelah putusan pernyataanPailit diucapkan yang mengakibatkan berkurangnya harta budel Pailitsehingga merugikan Para Kreditur;. Bahwa upaya hukum gugatan pembatalan ini sesuai dengan tugas Kuratordalam pengurusan serta pemberesan budel Pailit Sdr.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengalihkan budel Pailitsebagaimana pada angka 2, kepada Tergugat II sampai dengan TergugatXVII ataupun kepada pihak ketiga atau siapapun yang mendapat hak daripadanya adalah perbuatan melawan hukum;. Menyatakan batal dan tidak sah seluruh perbuatan hukum yang dilakukanoleh Tergugat yang mengalihkan budel Pailit tersebut kepada Tergugat IIsampai dengan Tergugat XVII;.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il sampai dengan Tergugat XVII ataupunsiapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan budel PailitHalaman 8 dari 44 hal. Put. Nomor 121 PK/Pdt.SusPailit/2016serta sertifikat atas obyek budel Pailit tersebut kepada Kurator/Penggugatuntuk dilaksanakan pemberesan budel Pailit;6. Memerintahkan agar Tergugat dan Tergugat II sampai dengan TergugatXVII mematuhi seluruh isi putusan dalam perkara ini;7.

yang mendapat hak daripadanya adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan batal dan tidak sah seluruh perbuatan hukum yang dilakukanoleh Tergugat yang mengalihkan Budel Pailit tersebut kepada Tergugat IIsampai dengan Tergugat XVII;Menghukum Tergugat , Tergugat Il sampai dengan Tergugat XVII ataupunsiapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan budel pailitserta sertifikat atas obyek budel pailit tersebut kepada Kurator/Penggugatuntuk dilaksanakan pemberesan Budel Pailit;Memerintahkan

Naji, SHMNomor 20852, PIM Blok C/2;Adalah merupakan Budel Pailit dalam Perkara Nomor 01/Pailit/2011/PN Niaga Makassar, tanggal 24 Maret 2011 juncto Putusan KasasiHalaman 36 dari 44 hal. Put.

Abdullah Als Budel (Dpo) yang meminta kepada saksi AhmadCahyadi Als Kobel untuk dijual dengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal2 Januari 2018 sdr. Abdullah Als Budel (Dpo) memberikan Narkotika jenisShabu sebanyak 20 (dua puluh) gram kepada saksi Anmad Cahyadi Kobel,kemudian sdr.

Abdullah Als Budel (Dpo) meminta kepada saksi AhmadCahyadi Als Kobel untuk mengirim Narkotika jenis Shabu sebanyak 12 (duaHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2018/PN Tngbelas) gram kepada seseorang sesuai dengan arahan sdr. Abdullah Als Budel(Dpo) dan selanjutnya Narkotika jenis Shabu sebanyak 2,5 (dua koma lima)gram saksi Anmad Cahyadi Als Kobel serahkan kepada sdr. Heri Kurniawanserta sdr. Andi Saputra Als Kanay.

Abdullah Als Budel (Dpo) dan kemudian berdasarkandari keterangan saksi Anmad Cahyadi, selanjutnya saksi Ferdiwan bersamatim melakukan pengembangan untuk melakukan penangkapan terhadapseseorang yang akan menerima 1 buah plastic klip berisi diduga narkotikajenis shabu dengan berat 4,64 (empat koma enam puluh empat) gram darisaksi Anmad Cahyadi.

Abdullah Als Budel (Dpo) yang meminta kepada saksi AhmadCahyadi Als Kobel untuk dijual dengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal2 Januari 2018 sdr. Abdullah Als Budel (Dpo) memberikan Narkotika jenisShabu sebanyak 20 (dua puluh) gram kepada saksi Anmad Cahyadi Kobel,kemudian sdr. Abdullah Als Budel (Dpo) meminta kepada saksi AhmadCahyadi Als Kobel untuk mengirim Narkotika jenis Shabu sebanyak 12 (duabelas) gram kepada seseorang sesuai dengan arahan sdr.

Sehingga menurut hukum Para penggugat berhakterhadap budel warisan H.Abdulloh alias Dulloh bin Loyo (Kakak Parapenggugat) dimaksud diatas bersamasama dengan Tergugat danTergugat II (Bukti P2) ; n0n nn nn nnnnn ne ne nnn nc ncnnnnen7.

Bahwa dengan dasar Girik hasil verifikasi dimaksud, Tergugat danTergugat Il mengaku budel warisan H.Abdulloh alias Dulloh bin Loyo (KakekPara Penggugat) adalah tanah milik Tergugat dan Tergugat Il sampaidengan sekarang. Sehingga dengan demikian dalam perkara a quo telahmenjadi sengketa kepemilikan.

Bahwa bahkan Tergugat dengan Girik hasil verifikasi tersebut pada tahun2004 tanpa sepengetahuan dan tanpa se izin orang tua Para Penggugattelah menjual budel warisan H.Abdulloh alias Dulloh bin Loyo dimaksud dihal 5 dari 25 hal put. No. 270/PDT/2016/PT.DKIatas kepada pihak ketiga seluas 5.575 M2 (Lima ribu lima ratus tujuh puluhliFITa, PETE PETSEG!)

Tentang buktikepemilikan Tergugat dan Tergugat Il, yaitu bukti Girik hasil Verifikasi13.dimaksud di atas dan Tergugat I, Tergugat II telah dinyatakan bersalahsecara sah dan meyakinkan bersalah melanggar pasal 385 ke1KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, namun Tergugat danTergugat Il pada tahun 2013 tanpa sepengetahuan dan se izin ParaPenggugat selaku wahli waris yang juga berhak atas budel warisanH.Abdulloh alias Dulloh bin Loyo, telah menyewakan tanah budel warisandimaksud kepada pihak

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapa saja yangmendapat hak daripadanya untuk segera membagi dan menyerahkantanah budel warisan H.Abdulloh alias Dulloh bin Loyo sebanyak 1/3bagian dari total luas tanah dimaksud kepada Para penggugat dalamkeadaan kosong dengan bebas bila perlu dengan bantuan aparatkeamanan Negara ;. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp.1.000.000.

No.2569 K/Pat/2013e Utara dengan Masjid Nurul Iman;e Timur dengan jalan/lorong Otista II;e Selatan dengan jalan Otista;e Barat dengan rumah milik Amrizal dan perumahan kos;adalah harta budel peninggalan almarhum Lakaluku dan Ndara yang belumdibagi para ahli warisnya;.

tidak mempunyai kekuatan mengikat;Menghukum Terbanding Il semula Tergugat II dan Terbanding Ill semulaTergugat Ill (suami isteri) dan Terbanding IV semula Tergugat IV untukmengosongkan dan menyerahkan tanah obyek sengketa yang dikuasainyake dalam harta budel almarhum Lakaluku dan Ndara;.

penyerahan budel warisan almarhum Lakalukuoleh Para Pembanding semula Para Penggugat kepada Terbanding semulaTergugat sebagaimana menurut pendapat hakim tingkat pertama";Dari hal tersebut, Majelis Hakim Tinggi mengadakan keterangan saksiAmirudin Lakaluku sebagai Penggugat, keterangannya dijadikanpertimbangan sebagaimana dalam pertimbangan tersebut sementara yangbersangkutan tidak pernah diperiksa sebagai saksi.

sebagaimana telah diuraikan diatas,maka jelas bahwa surat pernyataan waris tanggal 30 Maret 2007 danSertifikat Hak Milk 229 bukanlah budel waris yang belum dibagikansebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat, Tergugat membalik namaSertifikat Hak Milik Nomor 229 menjadi nama Ismail Lakaluku berasal daripenyerahan budel waris yang terdapat dalam surat pernyataan ahli warispada tanggal 30 Maret 2007 sehingga tuduhan Para Penggugat bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum membalik namaSertifikat

30Maret 2007 yang ditandatangani saksi Muhajir Hanafi, SH. selaku KepalaKelurahan Besusu Timur dikuatkan pula oleh Camat Palu Timur (PPAT)menerangkan tentang ahli waris Maena Lakaluku, Ania Lakaluku danAmirudin Lakaluku telah bersepakat dan bertanda tangan untukmenyerahkan budel waris kepada ahli warisnya Ismail Lakaluku, selanjutnyadiserahkan kepada Yuniar (anak dari Maena) seluas 180 M?

Bahwa para Tergugat sampai dengan VII juga mengetahui bahwatanah/objek sengketa tersebut adalah tanah budel (warisan) namun paraTergugat sampai dengan VII merahasiakan bahwa tanah/objek sengketatelah bersertifikat atas nama orang tua mereka yaitu Lahasi;7.

Bahwa benar tanah budel yang disengketakan telah disertifikatkanke atas nama Lahasi; Bahwa benar tanah budel tersebut hanya di atas namakan kenama Lahasi tetapi bukan berarti milik Lahasi, karena pada saat itu diKelurahan Talise ada Prona untuk membuat sertifikat tanan dan atasanjuran dari Kelurahan agar tanah ada sertifikatnya maka tanahBudel tersebut di atas namakan ke nama Lahasi; Bahwa benar anak dari Almarhum Timba dan Deiboro ada 5 orangyaitu 1. Hasia, 2. Jaera, 3. Hadaena, 4. Lahasi, 5.

Nomor 1926 K/Pdt/2016 Bahwa benar saksi tahu tanah budel yang disengketakan adalahtanah milik Almarhum Timba dan Almarhumah Deiboro yangmerupakan kakek dan nenek dari para Penggugat dan Tergugat sampai dengan VII; Bahwa benar letak tanah yang disengketakan di tanahpenggaraman luasnya + 1.300 m?

di Kelurahan Talise, KecamatanMantikulore (sekarang) Kota Palu, dengan batasbatas tanah sebelahTimur lorong/jalan, sebelah Barat saluran air, sebelah Utara dengantanah milik Lagama dan sebelah Selatan dengan tanah milikTjidaera; Bahwa benar tanah budel yang disengketakan telah disertifikatkanke atas nama Lahasi; Bahwa benar tanah budel tersebut hanya di atas namakan kenama Lahasi tetapi bukan berarti milik Lahasi, karena pada saat itu diKelurahan Talise ada Prona untuk membuat sertifikat tanah dan

/harta budelpeninggalan dari Almarhum Timba dan Almarhumah Deiboro, (hal ini jugasejalan dengan Pengakuan Tergugat sampai dengan VII/Termohon Kasasidalam jawabannya pada poin 4, dimana Tergugat sampai dengan VIImengakui bahwa tanah sengketa/objek sengketa adalah harta budel dariAlmarhum Timba dan Almarhumah Deiboro);Bahwa dengan terbuktinya tanah sengketa (objek sengketa) adalah tanahbudel/harta budel dari Almarhum Timba dan Almarhumah Deiboro, makajelas dalil gugatan Penggugat (Pemohon Kasasi) mengenai

Bahwa almarhum pewaris lelaki Mappe dengan istrinya almarhumah Madaniselain meninggalkan ahli waris/ahli waris pengganti sebagaimana yang diuraikandi atas meninggalkan pula harta budel warisan yang belum terbagi waris kepadapara ahli warisnya dan ahli waris penggantinya yang kini dikuasai oleh TergugatI, Il dan Penggugat III berupa :Yang dikuasai oleh PENGGUGAT III (Penggugat III) adalah :a. 1. Tanah.2.

Bahwa dilibatkannya para turut Tergugat dalam perkara ini disebabkankarena kapasitasnya sebagai ahli waris maupun ahli waris pengganti yangjuga berhak menerima harta budel warisan yang menjadi obyek sengketa.Vi.

Menetapkan bahwa a. 1 tanah tempat berdirinya rumah tersebut adalah milik Hj.Hajrah (Penggugat Ill) yang diperoleh sebagai pemberian dari pewaris almMappe semasa hidupnya, sedangkan a.2 yakni rumah panggung yang berdiri diatasnya adalah harta bersama yang merupakan harta budel warisan alm Mappedan istrinya almh Madani yang belum dibagi waris kepada alhli warisnya ;8.

Menetapkan bahwa harta bersama yang merupakan harta budel warisanalmarhum Mappe dan istrinya almarhumah Madani berupa budel warisan yangbelum terbagi waris kepada para ahli warisnya yakni :Yang dkuasai oleh PENGGUGAT III (Tergugat ) adalah :a. 2 Rumah panggung yang terletak di Desa Kading Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, dengan luas + 8 x 11 meter berbatasan dengan :Utara : Tanah kebun Kepala DesaSelatan : Tanah kebun NajihaTimur > Sungaie Barat : Tanah kebun Kepala DesaYang dikuasai oleh TERGUGAT

Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris dan kepada ahli warispenggantinya sesuai dengan ketentuan hukum waris yang berlaku,10.Menetapkan bahwa penguasaan harta budel warisan a,2 d,e,f,g,h, dan J yangdilakukan oleh Tergugat I,Il, dan Penggugat Ill, adalah tindakan yangbertentangan dengan hukum.11.Menghukum Tergugat , Il, dan Penggugat Ill untuk mengembalikan obyeksengketa budel warisan huruf a 2, d, e, f, g, h, dan J tersebut di atas kepadayang berhak untuk dibagi waris para ahli waris/ahli waris