Ditemukan 16598 data
15 — 8
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Semarang;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
23 — 7
Temahon Wak: ha el perkiangandan tidak pula menguius orang lain sebagai wakil atau kussanya sedangkanberinaean bari acera panggilan (felaas) panggilan Nomor2/PdLGRO1/PA TH Termohon telah dipanggil 2 (dua) kali pada tanggal17 Januar 2018 dan 18 Januari rdidered tidak pernah cain mancfeep dican teryain Msn Tammehain disebabian sien yangsarang, bahem beriscarkan Pose if4 RBg dan PoraiuranMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tentang Medias!
dengan Termohon, maka majalis dapatyang suit untuk crunk ighgn men an pega eae hrog san ea dan sang een an 0 Hak aa ora ferdapat alsisan unt Henini aa aguimani eiriaksud pasal 19 huruf @) PPNo. @ tahun 1974 sejaian dengan Pasal 178 hurut (4) KHL.Menimbang. bahwa oleh karena alasan parceraian: telah terbukli sesuaidengan pasal 15 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor & tahun 4976 sortapasal 196 huruf () Kompilasl Hukum Isiarh, sedangkan usiha pordarnainnseauai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2046 tentang Medias
NELLAWATI SIREGAR binti LEMAN
Tergugat:
USMAN SIREGAR bin LEMAN
46 — 5
Perdamean, Kecamatan RantauSelatan, Kabupaten labuhanbatu, dalam hal ini memberi kusakepada KARTOYO, SH.MH Advokat/Penasehat Hukum dari kantorLembaga Kantor Bantuan Hukum Rakyat Indonesia (LBHIRI) yangberkedudukan di Jlan Ahmad Yani, Komplek Perumahan GandaAsri Il No. 39 Rantau Prapat sesuai dengan surat kuasa Medias!tanggal 24 Juni 2015 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Adapun kesepakatan tersebut adalah :1. Bahwa benar Ayah kandung para Penggugat dan Tergugat adalah H.
13 — 12
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
33 — 24
Rig gvgiiini tanpa hadirnya Tergugat (versiek), namurpasal 163 R.6g9 Tergugat berhak mengajukan medias!
9 — 0
telah hadirdi persidangan dan Termohon hadir di persidangan pada sidang tanggal 12Mei 2016 dengan agenda sidang pembuktian lanjutan, kKemudian MajelisHakim mendamaikan Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai akantetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon hadir dalam peersidangandengan agenda sidang pembuktian lanjutan, maka kepada Pemohon danTermohon tidak dapat dilaksakan proses mediasi sebagaimana dimaksudoleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedure Medias
dalam berita acara persidangan yang untuk seluruhnya dianggap sebagaisatu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon hadir dalam peersidangandengan agenda sidang pembuktian lanjutan, maka kepada Pemohon danTermohon tidak dapat dilaksakan proses mediasi sebagaimana dimaksudoleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedure Medias
19 — 8
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidak Nomor 0130/Pdt.G/2016/PA.Kdr halaman 5 dari 10disebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
13 — 0
Masalah tidak punya anak/keturunan, di mana selama membina rumahtangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak,kendatipun antara Penggugat dan Tergugat telah berusaha baik secaramedis maupun non medias, namun tidak membuahkan hasil yangdiharapkan; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,pisah meja makan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu lagi sebagaimanalayaknya suami isteri selama
perkiraan tahun 2008 keadaanrumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis yang disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorangkepala rumah tangga dalam memenuhi kebutuhan hidup sehariharikeluarga kurang mencukupi, baik nafkah lahir maupun bafkah bathin;serta masalah tidak punya anak/keturunan, di mana selama membina rumahtangga Penggugat dan Tergugat bellum dikaruniai seorang= anak,kendatipun antara Penggugat dan Tergugat telah berusaha baik secaramesid maupun non medias
S U T R I S N I N G S I H
Tergugat:
DIEN NOVI FATMANINGTYAS
Turut Tergugat:
S A M I A N A
111 — 16
(PERMA) No.1 Tahun 2016tentang Medias!
AGUS NOR ROKHMAN
25 — 5
RINO ARDIAN WIGUNADI,S.H, Jabatan Hakim padaPengadilan Negeri Tanjungpandan sebagai mediator dalam perkara perdataNomor. 23/Pdt.G/2018/PN.Tdhn ;Memerintahkan agar mediator tersebut diatas untuk melaksanakan prosesmediasi sesuai ketentuan yang berlaku ;Memerintahkan agar mediator tersebut diatas memberitahukan hasil prosesmediasi secara tertulis kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara perdataNomor. 23/Pdt.G/2018/PN.Tdn dalam waktu paling lama 3 (tiga) hari kerjasetelah berakhirnya masa proses medias
16 — 7
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Nganjuk;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
13 — 6
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
16 — 10
ingin menikah dengan FitriOktaviani karena saya dan Fitri Oktaviani sudah saling cintamencintai dan kami tidak mau berpisah; Bahwa benar orang tua saya telah datang kerumahorang tua Fitri Oktaviani untuk melamar dan keluarganyatidak keberatan; Bahwa benar permohonan pernikahan kami ditolakoleh Kantor Urusan Agama Setempat karena salah satunyabelum cukup umur yaitu calon istri baru berumur 16 tahun; Bahwa antara saya dengan Fitri Oktaviani tidak adahubungan darah, nasab dan susuan; Bahwa saya secara medias
Tersebutditolak karena salah satunya belum cukup umur; Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikismaupun secara Fisikologis mereka berdua dalam keadaansehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan danmenyatakan cukup;ll. Nemah binti Endu, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumahtangga, bertempat tinggal di Kp.
Tersebutditolak karena salah satunya belum cukup umur; Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikismaupun secara Fisikologis mereka berdua dalam keadaansehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan danmenyatakan cukup;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukankesimpulan akhir, yang pada pokoknya para Pemohon tetap padadalil permohonanya dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini telah ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita
ELVY
Tergugat:
1.Kepala Pimpinan Cabang Pembantu BRI Unit Batu
2.Agung
49 — 11
Pujon Kabupaten Malang, dalamhal ini memberi kuasa kepada AGUS SALAIM GHOZALI, SH DanPARTNER jenis kelamin Lakilaki Umur 48 tahun/Jember 16 Agustus 1968Pendidikan S1 Hukum, Agama Islam, Pekerjaan Advokat Nia : 15.00869berlaku 2018 Kewarganegaraan Indonesia / Jawa, Status Kawin Alamat JalanMonginsidi No.5 Mangunrejo Kepanjen Malang HP.081231699468 DANDHANI APRILYAWAN, SH SERTA WAHYU HENDRO MULYONO, SHSelaku Para Advokat dan Advokat magang Pada kantor Hukum LEMBAGABANTUAN HUKUM LEMBAGA KONSULTASI & MEDIAS
22 — 10
namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir diparsidangan, maka medias! sebagaimana diamanatkan clah Peraturan lain, mohon putusan yang seadil Halaman 3 dari 12 hal, Putusan Nomor :101/PdtG/2016/PA4. Tbh.
27 — 10
Kemudian dilakukan medias!dengan mediator Hendra lrawaty, Amd.Kom, S.H., M.H.
PemohonBahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukup menunjukberita acara sidang yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagai tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, danuntuk itu pula sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun2016 kepada para pihak diperintahkan untuk melakukan medias
CAROLINE LANNY WIDJAJA
Tergugat:
1.TRI HARTININGSIH
2.MARTHADI PRABOWO
3.ROBIKAH
52 — 15
(PERMA) No.1 Tahun 2016tentang Medias!
14 — 7
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
12 — 9
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
22 — 15
KewarganegaraanIndonesia, Alamat di Jalan A.Yani, Gang Belibis, Lingk.Kps, Rt.002,Kelurahan Kampung Anyar, Kecamatan / Kabupaten Buleleng, sebagaiTergugatMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pihakPenggugat datang menghadap/hadir Kuasa hukumnya dan untuk Tergugat datangmenghadap sendiri ;Menimbang, bahwa dipersidangan kuasa Penggugat mengajukan suratpencabutan prkara Nomor : 279/Pdt.G/2019/PN.Sgr tertanggal 05 Agustus 2019dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah berdamai disaat medias