K/Pdt/...memutuskan menolak Surat Keberatan Pemohon Banding Nomor0056/NP/MAP/IX/2008 tanpa tanggal, sehingga mewajibkan PemohonBanding untuk membayar Bea Masuk dan Pajak Impor kurang bayar sebesarRp 350.714.777,00;Bahwa adapun alasan Pemohon Banding mengajukan banding adalahkarena Nilai Barang sebesar CIF USD 7,059.06 yang Pemohon Bandinglaporkan dalam PIB adalah telah benar dan didukung dengan bukti sehinggadengan demikian kewajiban impor Pemohon Banding telah sesuai seperti yangtercantum dalam

46 Pcs Bundle,Clickstart HW Nemo SW (mainan anak dengan gambar terlampir) negara asalChina dengan Total Nilai Pabean CIF USD 7,059.06;Bahwa dengan SPKPBM Nomor 028466/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008tanggal 18 September 2008, Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe ATanjung Priok menetapkan Nilai Pabean menjadi CIF USD 28,236.24 sehinggadikenakan Tambah Bayar sebesar Rp 350.714.777,00;Bahwa terhadap SPKPBM Nomor 028466/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008tanggal 18 September 2008 telah diajukan keberatan dengan Surat Nomor0056

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap persidangan, sedang Termohon tidak menghadap persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Termohon telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor0056/Pdt.G/2016/PA.Bdw tanggal dan 22 Januari 2016 tidak terbukti bahwatidak menghadapnya

ini,ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Pemohontersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas~ panggilan Nomor0056

para Pemohon yang bernama ANAK Ill umur 10 tahun;Membebankan seluruh biaya menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang sadiladilnya;Hal.2 dari 11.Pen.No.0056/Pat.P/2017/PA.Prob.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah hadirmenghadap dalam persidangan;Bahwa Majelis telah memberikan nasihat kepada para Pemohon agarmempertimbangkan kembali untuk melanjutkan permohonannya, namun paraPemohon tetap meneruskan perkaranya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon Nomor0056

H.MUSTHOFA ALIE, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Probolinggo Nomor0056/Pdt.P/2017/PA.Prob., tanggal 01 Agustus 2017 sebagai Majelis Hakimguna memeriksa dan mengdili perkara ini dalam tingkat pertama dan pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadidampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh MUDAKIN, SH.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 10 dari 11.Pen.No.0056

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara Nomor0056/Pdt.G/2019/PA.Jbg. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/istbat Nikah yang diajukan oleh:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Maret 2019telan mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Poso dengan Nomor0056

menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Jurusita untukmemanggil sekali lagi kepada Pemohon agar datang menghadap dipersidangan, akan tetapi tetap tidak hadir menghadap di persidangansebagaimana berita acara Relaas panggilan tanggal 12 Oktober 2016, Nomor0056

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor0056/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Membebankan seluruh biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan Penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir sendiri di persidangan .Bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidak ingin melanjtkan perkaranya, oleh karena itu Pemohon mencabut perkaranya yang terdaftar di register Nomor0056/Pdt.P/2013/PA.Bbs.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam berita acarayang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0056/Pdt.P/2017/PABkl dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara nomor0056/Pdt.G/2019/MS.Str dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh sati ribu rupiah).Demikian diputuskan Hakim Tunggal Mahkamah Syari'yah Simpang TigaRedelong pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 M bertepatan dengantanggal 12 Rajab 1440 H oleh kami Drs.

biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut melalui mass media yakni Radio KAKA FM Kediri dua kali yaituNomor 0056/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr, Tanggal 12 Januari 2017 dan Nomor0056

Kar.wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)0056//Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr, Tanggal 12 Januari 2017 dan Nomor0056//Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr, Tanggal 14 Februari 2017, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danPenggugatan

Pwd.Purwodadi pada tanggal O03 Januari 2017 dengan register Nomor0056/Pdt.G/2017/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa pada tanggal 12 Februari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 142/34/I/2011tanggal 12 Februari 2011 ; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak(talak bersyarat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka ; Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor0056/Padt.G/2017/PA.Pwd tanggal 5 Januari 2017 dan tanggal 6 Februari 2017yang dibacakan di persidangan

pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun BendanRT.015 RW.004, Desa Kebonsari, KecamatanWonoboyo, Kabupaten Temanggung, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal26 Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung tanggal O6 Januari 2016 dengan register Nomor0056

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelass tanggal 8 Januari 2016 dan tanggal 1 Februari 2016 Nomor0056/Pdt.G/2016/PA.Tmg, yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0056/Pdt.P/2016/PA.Mt. dari Pemohon dan Pemohon II;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Metro untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatunkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Maret 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Poso dengan Nomor0056

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 08 Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor0056/Padt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan

Bahwa, anak kandung Pemohon (Rendra Marindo) telahmelaksanakan perkawinan dengan Shinta Aprilia binti Sunartoberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 039/05/III/2008 tanggal 4 Maret2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grabag 2Kabupaten Purworejo Propinsi Jawa Tengah dan telah berceraisebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Cerai Nomor0056/AC/2015/PA.Bn tanggal 22 Januari 2015, yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Bengkulu, dan selama perkawinan keduanya telahdikaruniai 2 (dua)

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah padatanggal 31 Juli 2016 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0056/002/VIII/2016 tanggal 1 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh PegawaiHal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.333/Pdt.G/2018/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0056/Pdt.G/2017/PA.Im;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Rabiulakhir 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.

Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun dan tidak pernahbercerai; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan terhadap pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan kesulitanmengajukan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya memerintahkankepada Pemohon dan Pemohon II melakukan sumpah untuk menggantungkanperkaranya kepada sumpah tersebut melalui Putusan Sela Nomor0056

Namun demikian harusdinyatakan bahwa alat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi syarat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 182 ayat (1) R.Bg.majelis hakim telah memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmengangkat sumpah supletoir untuk menggantungkan putusan perkara inikepada sumpah tersebut sebagaimana Putusan Sela Nomor0056/Padt.P/2018/PA.Trk tanggal 10 September 2018;Hal. 9 dari 14 Put.