Desember 2015 sekitar sore hari,terdakwa mendapati rumahnya dan barangbarang yang ada di rumahnya rusakdan terdakwa mengetahui yang melakukan itu adalah korban Sudiarto karenakorban Sudiarto sedang mengalami gangguan jiwa dan sudah kedua kali inimerusak rumah terdakwa; Bahwa ketika besok harinya tanggal 07 Desember 2015 sekitar jam 07.00 wita,terdakwa dan saksi Andi Law (anak terdakwa) bertemu dengan saksi Janto aliasAmagq Nerin dan kemudian duduk di berugak di depan rumah saksi Senita aliasAmaq Pandita

di Desa Persiapan Samaguna Kecamatan Tanjung KabupatenLombok Utara, pada saat itu saksi Senita alias Amaq Pandita bercerita bahwakorban Sudiarto semalam datang sambil membawa parang sedangkan Jantoalias Amaq Nerin bercerita juga bahwa korban Sudiarto semalam telahmembunuh burung yang berada didalam sangkar miliknya; Bahwa ketika sedang berbincangbincang tersebut, korban Sudiarto datang,terdakwa yang emosi turun dari berugak dengan tangan kanan memegangsebatang kayu kopi langsung memukul korban Sudiarto

Arfi Syamsun, Sp.KF,M.Si.Med dari fakultas kedokteranUniversitas Mataram disimpulkan sebab kemantian orang ini (Sudiarto) adalahtrauma multiple yang meliputi patah tulang, luka memar dan luka lecet yangsecara bersamasama menyebabkan rasa nyeri hebat (syak neurogenik).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP;;ATAUKEDUABahwa terdakwa Marta alias Amaq Fitriani bersamasama saksi Senita aliasAmaq Pandita, saksi Amaq Nerin dan saksi Marianto (dalam perkara terpisah),pada

Mtr.Amagq Nerin dan kemudian duduk di berugak di depan rumah saksi Senita aliasAmaq Pandita di Desa Persiapan Samaguna Kecamatan Tanjung KabupatenLombok Utara, pada saat itu saksi Senita alias Amaq Pandita bercerita bahwakorban Sudiarto semalam datang sambil membawa parang sedangkan Jantoalias Amaq Nerin bercerita juga bahwa korban Sudiarto semalam telahmembunuh burung yang berada didalam sangkar miliknya;Bahwa ketika sedang berbincangbincang tersebut, korban Sudiarto datang,terdakwa yang emosi turun

, saksi Amaq Nerin dan saksiMarianto (dalam perkara terpisah) melakukan pemukulan tehadap korbanSudiarto;Bahwa atas perbuatan terdakwa dan saksi Senita alias Amaq Pandita, saksiAmaq Nerin dan saksi Marianto (dalam perkara terpisah) mengakibatkan korbanSudiarto meninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum (Otopsi Jenazah)Nomor : 4142/UN18.8/TU/2015 tertanggal 28 Desember 2015 yang dilakukanoleh dokter pemeriksa dr.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan atau pernikahan antara Pemohon (Rita Ayu Restari) dengan Edi Susanto yang dilangsungkan menurut Agama Buddha di Maha Vihara Maitreya pada tanggal 14 Desember 2013 yang dipimpin oleh Pandita Edi Tansuri;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengesahan Perkawinan atau pernikahan Pemohon (Rita Ayu Restari

Bahwa Pemohon (RITA AYU RESTARI, lahir di Pontianak tanggal 01September 1996) telah melangsungkan perkawinan atau pernikahan denganPenetapan Nomor 6/Pdt.P/2021/PN Mpw Halaman 1 dari 6 halamanseorang lakilaki yang bernama EDI SUSANTO di Maha Vihara Maitreyapada tanggal 14 Desember 2013 yang dipimpin oleh Pandita Edi Tansuri(sesuai dengan bukti Surat Pemberkatan Pernikahan No.17/SKMDPD/XII/2013 tanggal 14 Desember 2013)..

Bahwa perkawinan atau pernikahan antara Pemohon (Rita Ayu Restari)dengan Edi Susanto telah disahkan menurut Agama Buddha di Maha ViharaMaitreya pada tanggal 14 Desember 2013 yang dipimpin oleh Pandita EdiTansuri.

dari 6 halamanBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah, berkenan kiranya memanggilPemohon untuk sidang pada hari yang ditentukan dan berkenan untukmenetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum perkawinan atau pernikahan antaraPemohon (Rita Ayu Restari) dengan Edi Susanto yang dilangsungkanmenurut Agama Buddha di Maha Vihara Maitreya pada tanggal 14 Desember2013 yang dipimpin oleh Pandita

Menyatakan sah menurut hukum perkawinan atau pernikahan antaraPemohon (Rita Ayu Restari) dengan Edi Susanto yang dilangsungkanmenurut Agama Buddha di Maha Vihara Maitreya pada tanggal 14 Desember2013 yang dipimpin oleh Pandita Edi Tansuri;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan PengesahanPerkawinan atau pernikahan Pemohon (Rita Ayu Restari) dengan EdiSusanto ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten KubuRaya;4.

, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri; n nn nse nono nn nnnMenimbang, bahwa setelah permohonan tersebut dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya semula ; Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan bahwa benarPemohon adalah Warga Negara Indonesia dan sekarang bertempat tinggal diTangerang, dan benar bahwa Pemohon dan TAN TJUN BIE telahmelangsungkan perkawinan di Bandung pada tanggal 14 Mei 1989 secaraagama Buddha di hadapan pandita

dipertimbangkan dalamPEREIESEIG FL 5 ssexennrsemnseenn neem smaennnnneemnseMRknHeMHR REAR RHR REMRN EMESISTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan adalahsebagaimana tersebul Ci ata 9 anxessnseesenremesensenenmemneenennneeneeRennnemeRR ETNMenimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon ingin mencatatkanperkawinan Pemohon dengan suaminya yang bernama TAN TJUN BIE yangtelah dilangsungkan secara sah menurut agama Buddha di Bandung padatanggal 14 Mei 1989 dengan pemberkatan nikah dihadapan Pandita

atas nama Pemohon,dihubungkan dengan keterangan saksi Cia Welly Setiawan dan Tjia Kim Nio,terbukti kebenarannya bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggalNN TINGE LING) $5 nnn nnMenimbang, bahwa bukti surat bertanda P2 dihubungkan denganketerangan saksisaksi di persidangan, terbukti kebenarannya bahwa Pemohondan TAN TJUN BIE adalah pasangan suami istri yang telah melangsungkanperkawinannya secara agama Buddha pada tanggal 14 Mei 1989 denganpemberkatan nikah di hadapan pemuka agama Buddha Pandita

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon TJIA IN NIO dan TAN TJUNBIE yang dilangsungkan secara agama Buddha di Bandung pada tanggal 14Mei 1989 di hadapan Pandita T Harmanto, sebagaimana Surat KawinNomor: 47/C/IIl 79/89, antara TAN TJUN BIE dan TJIA IN NIO, yangdikeluarkan oleh Pembimbing Masyarakat Hindu dan Buddha Kantor WilayahDepartemen Agama Propinsi Jawa Barat tertanggal 22 Juni 1989 ; 3.

Memberi izin Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTangerang untuk mencatatkan perkawinan Pemohon TAN TJUN BIE danTJIA IN NIO di Bandung pada tanggal 14 Mei 1989 di hadapan Pandita THarmanto, sebagaimana Surat Kawin Nomor : 47/C/Ill 79/89, antara TANTJUN BIE dan TJIA IN NIO, yang dikeluarkan oleh Pembimbing MasyarakatHindu dan Buddha Kantor Wilayah Departemen Agama Propinsi Jawa Barat,tertanggal 22 Juni 1989 dan menerbitkan Akta Perkawinan Pemohon ; 4.

P/2019/PN Amp Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama anak Para Pemohonkarena anak Para Pemohon tersebut sering sakitsakitan dan seringmenangis, kKemudian sekitar 6 bulan yang lalu Para Pemohon bertanyakepada pandita/orang pintar dan diberi petunjuk untuk mengganti namaanak Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama anak Para Pemohon darisemula bernama GEDE ANANDA RAJENDRA WALUNATHA . dirubahmenjadi GEDE ANANDA RAJENDRA NATHA; Bahwa nama anak Para Pemohon tersebut sudah diganti secara

atasperubahan nama anak Para Pemohon tersebut; Bahwa Para Pemohon membenarkan keterangan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa disamping keterangan = saksisaksi didepanpersidangan ini, Para Pemohon juga telah memberikan keterangannya sebagaiberikut :Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak ParaPemohon yang semula bernama GEDE ANANDA RAJENDRA WALUNATHA,karena anak Para Pemohon tersebut sejak kecil sering sakitsakitan dan seringmelihat mahlukmahluk aneh dan setelah ditanyakan pada pandita

Memberikan ijin kepadaPemohon untuk memperbaiki/membetulkan akta kelahiran anak Pemohonbernama Gede Ananda Rajendra Walunatha diperbaiki/dibetulkan menjadi Gede Ananda Rajendra Natha;Menimbang, bahwa Para Pemohon ketut Astawa Yasa dan Ni Kadek AyuSudiari ( bukti P1) merupakan pasangan suami istri yang menikah pada tanggal17 Oktober 2012 secara agama Hindu yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu TriSadhu Daksa Natha( bukti P2) bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebuttelah dikaruniai 1 ( satu ) orang

keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon yang bernama NI MADE TERENAdan WAYAN BUDIARTA yang menerangkan pada pokoknya mengetahui ParaPemohon adalah suami istri yang menikah pada tahun 2012, dan telah dikarunialanak yang bernama GEDE ANANDA RAJENDRA WALUNATHA, lahir padatanggal 25 Juli 2013, dimana Para Pemohon bermaksud merubah nama anakPara Pemohon karena anak Para Pemohon tersebut sering sakitsakitan dansering menangis, kKemudian sekitar 6 bulan yang lalu Para Pemohon bertanyakepada pandita

ParaPemohon berangsurangsur membaik dimana keluarga besar Para Pemohon tidakada yang keberatan atas perubahan nama anak Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Para Pemohon dipersidangan juga telah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama anak Para Pemohon yang semula bernama GEDE ANANDA RAJENDRA WALUNATHA, karena anak Para Pemohon tersebutsejak kecil sering sakitsakitan dan sering melihat mahlukmahluk aneh dansetelah ditanyakan pada pandita

.: 018/SP/VMMP/II/11 tanggal 24 Februari 2011 yang diterbitkan oleh Dewan Pengurus Daerah Riau majelis Pandita Buddha Matreya Indonesia (MAPANBUMI) dan dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 065/AP/2011, No. AK.574.0008792, tanggal 04 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru tersebut putus dan berakhir karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Februari2011 di Pusdiklat Bumi Suci Maitreya Jalan Bukit Barisan Ill & IMM Nomor 99Pekanbaru, sebagaimana Surat Pemberkati Nomor 018/SP/VMMP/II/11,Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 15/Padt.G/2016/PN Pbr10.tanggal 24 Februari 2011 yang diterbitkan olen Dewan Pengurus DaerahRiau Majelis Pandita Budha Maitreya Indonesia (MAPANBUM));Bahwa pemberkatan perkawinan oleh Pandita secara Budha tersebut telahdicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Kota

Menyatakan sah dan mengikat secara hukum perkawinan yangdilangsungkan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 24 April2011 di Pusdiklat Bumi Suci Maitreya Jalan Bukit Barisan Ill & IV Nomor99Pekanbaru, sebagaimana Surat Pemberkatan No.:018/SP/VMMP/IV11 tanggal 24 Februari 2011 yang diterbitkan olehDewan Pengurus Daerah Riau majelis Pandita Buddha MatreyaIndonesia (MAPANBUMI) dan dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil KotaPekanbaru. sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor065/AP/2011, No.

Penggugat dengan Tergugat telahdilakukan secara sah atau tidak sebagaimana yang ditentukan dalam pasal 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5 berupa SuratPemberkatan Nomor 018/SP/VMMP/IV11 tanggal 24 Februari 2011 dan KutipanAkta Perkawinan Nomor 065/AP/2011 tanggal 04 Maret 2011, diperoleh faktabahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraagama Budha pada tanggal 24 Februari 2011 dihadapan pemuka agamaBuddha yang bernama Pandita

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 24 April 2011 di Pusdiklat Bumi Suci Maitreya Jalan BukitBarisan Ill & IV Nomor 99Pekanbaru, sebagaimana Surat PemberkatanNo.: 018/SP/VMMP/IV/11 tanggal 24 Februari 2011 yang diterbitkan olehDewan Pengurus Daerah Riau majelis Pandita Buddha MatreyaIndonesia (MAPANBUMI) dan dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil KotaPekanbaru. sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor065/AP/2011, No.

Tempat tinggal : Jalan Raja Pandita Pulau Betung Desa MalinauHulu RT. 5 Kec. Malinau Kota, Kab. Malinau;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh Bangunan;Terdakwa Herman Bin Nasdi ditangkap sejak tanggal 8 September 2018.Terdakwa Herman Bin Nasdi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 September 2018 sampai dengan tanggal 28September 20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 September2018 sampai dengan tanggal 7 November 20183.

Raja Pandita Pulau Betung DesaMalinau Hulu Rt. 006 Kec.

Raja Pandita Pulau BetungDesa Malinau Hulu Rt.006 Kec. Malinau Kota Kab.

Raja Pandita Pulau Betung Desa MalinauHulu, Rt. 006, Kec. Malinau Kota, Kab.

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agama Budha dihadapan Pemuka Agama BUDHA yang bernama PANDITA NGATEMAN S.Ag, M.PdBpada tanggal 11 Maret 2018 di VIHARA BUDHI BHAKTI BATAM, sebagaimanaterbukti dalam SURAT KETERANGAN PERKAWINAN NO : 042/SKP/VBBBTMI/III/2108 dan telah tercatat perkawinannya tertanggal 8 Agustus 2018 di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam sebagaimana terbukti dalamKUTIPAN AKTA PERKAWINAN NO : 2171KW090820180010 (UNTUK SUAMI)dan (Untuk ISTERI);Halaman

Foto copy Surat Keterangan Perkawinan Nomor : 042/SKP/VBBBTM/III/2018Para Pemohon telah melakukan perkawinan secara agama Budha di hadapanPemuka Agama BUDHA yang bernama PANDITA NGATEMAN S.Ag, M.PdB padatanggal 11 Maret 2018 di VIHARA BUDHI BHAKTI BATAM, diberi tanda P2 ;4. Foto copy Kutipan akta Perkawinan Nomor : 2171KW090820180010 tanggal 9Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Batamuntuk Isteri, diberi tanda P3 ;5.

maka segala sesuatu yangterurai dalam Berita Acara Pemeriksaan permohonan ini harus pula dianggap tercantumdalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti teruraidiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat dan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Pemohon diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agama Budha dihadapan Pemuka Agama BUDHA yang bernama PANDITA

ASTRI 2.LIONG PHIN ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Para Pemohon sebagaimana dalambukti P3 yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan yangmenerangkan bahwa benar perkawinan Para Pemohon BUN RUDY KUSMARA dan WINDAyang secara sah dihadapan Pemuka Agama BUDHA yang bernama PANDITA NGATEMANS.Ag, M.PdB pada tanggal 11 Maret 2018 di VIHARA BUDHI BHAKTI BATAM, telahtercatat perkawinannya tertanggal 8 Agustus 2018 di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam sebagaimana

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sah ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilakukan menurut agama agama Hindu dihadapan pemuka agama Hindu Ida Pandita Mpu Swami Nirmala pada tanggal 04 November 2013 kemudian dicatat di Kantor catatan Sipil Kota Singaraja sebagaimana dari Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1623/WNI/BII/2013, Tertanggal 12 November

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,yang telah melakukan perkawinan menurut agama Hindu dihadapanpemuka agama Hindu yaitu Ida Pandita Mpu Swami Nirmala padatanggal 04 November 2013 kemudian dicatat di Kantor catatan Sipil KotaSingaraja sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1623/WNI/BII/2013, Tertanggal 12 November 2013;2. Bahwa setelah Perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kota Malang dan Yogyakarta.3.

Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang sah, yang telah melakukanperkawinan menurut agama agama Hindu dihadapan pemuka agamaHindu yaitu Ida Pandita Mpu Swami Nirmala pada tanggal 04 November2013 kemudian dicatat di Kantor catatan Sipil Kota Singarajasebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Perkawinan Nomor1623/WNI/BII/2013, Tertanggal 12 November 2013, putus karenaperceraian;3.

maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,yang telah melakukan perkawinan menurut agama Hindu dihadapanpemuka agama Hindu yaitu Ida Pandita

oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan denganverstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukummembayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 125 HIR/149RBg dan peraturanperaturan lainyang bersangkutan ;2MENGADILIMenyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sah ;Mengabulkan gugatan Penggugat selurunnya dengan verstek ;Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilakukan menurut agama agama Hindu dihadapan pemukaagama Hindu Ida Pandita

SALINANPUTUSANNomor 281/Pdt.G/2021/PA.TSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Malinau, 26 Juni 1991, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Jalan Raja Pandita RT. 10, Desa MalinauHulu, Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau,Provinsi Kalimantan

Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Kuala Lapang, 26 Januari 1989, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SD, tempatkediaman Jalan Raja Pandita Tanjung Belimbing RT. 10,Desa Malinau Hulu, Kecamatan Malinau Kota, KabupatenMalinau, Provinsi Kalimantan Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatanya tanggal 01 November 2021telah mengajukan gugatan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Raja Pandita selama 8 tahun di Kecamatan Malinau Hulu;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikarunial4 orang anak masingmasing bernama:3.1. Abdul Rahman;3.2. Andi Fitriansyah;3.3. Al Hafizh;3.4. Alif Saifullah.4. Bahwa sejak september tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;5.

menikah dengan terdakwa CHIN POKHIONG als AFAT sudah 2 bulan sebelum kami ditangkap;Bahwasaksi anak (korban ) sudah melangsungkan nikah foto di DaerahKabupaten Bengkayang tempat tinggal saksi anak korban;Bahwa nikah foto tersebut di langsungkan dengan cara saksi anakkorban dan terdakwa memakai baju pengantin dan di foto setelah itumakanmakan dengan mengundang kerabat dekat dan tetangga ;Bahwa acara nikah foto tersebut hanya dihadiri kKedua orang tua dankerabat dekat saja dan tidak dihadiri oleh pandita

;Putusan Nomor 806/Pid.Sus/2016/Pn Ptk hal. 15 dari 26 Bahwa jabatan Ahli sebagai Pembimbing Masyarakat Budha pada KanwilKemenag Provinsi Kalimantan Barat ; Bahwa nikah foto adalah pernikahan yang dilangsungkan secara adatatau tradisi agama Budha; Bahwa pernikahan photo yaang dilangsungkan secara adat,diiwilayahKalimantan Barat ini masih banyak terjadi dan itu oleh masyarakat adatdianggap syah, hanya secara agama belum syah dan untuk menjadisyah harus dilanjutkan dengan prosesi pemberkatan oleh pandita

Pemberkatan secara agama yang dilaksanakan oleh pandita (suratpemberkatan) ;2.

Di daftarkan untuk dicatatkan di kantor catatan sipil agar pernikahantersebut terdaftar ; Bahwa nikah secara agama budha harus memiliki surat pemberkatanoleh Pandita ; Pernikahan boleh dilangsungkan dimana saja asalkan dihadiri olehpandita ; Bahwa apabila pernikahan tidak memiliki surat pemberkatan dari Pandita,maka pernikahan tersebut tidak dapat dicatatkan di Kantor catatan sipil ; Bahwa secara agama Budha pernikahan tanpa pemberkatan pandita,maka pernikahan tersebut tidak sah; Bahwa karena masih

sendiri dalam hal ini belum mampumenempatkan seorang Pandita sampai ke daerah daerah terpencil sepertidimana saksi anak korban bertempat tinggal dan melakaukan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan PemberkatanPerkawinan Nomor Surat : 01/XIVMM/2016 tanggal 10 Juni 2016 ternyataperkawinan antara Terdakwa dengan saksi anak korban telah dilakukanpemberkatan di hadapan Pandita Vihara Maitrya Murti, sehingga perkawinanPutusan Nomor 806/Pid.Sus/2016/Pn Ptk hal. 22 dari 26Terdakwa dengan

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu bertempat di Lingkungan Galiran Kaler, Kelurahan Subagan, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem pada tanggal 11 Agustus 2008 yang dipuput oleh Ida Pandita Sri Empu Ananta Bawana Sah Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

., telah mengajukan dalil gugatan sebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatsecara Adat dan Agama Hindu, bertempat di , Kabupaten Karangasem,pada tanggal 11 Agustus 2008 yang dipuput oleh Ida Pandita AnantaBawana sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 107/H/KM/2008 tertanggal27 Oktober 2008 ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lahir seorang anakyang bernama :ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, lahir pada tanggal 1 April 2009.Bahwa, pada awal perkawinan keadaan rumah

kepada Tergugat ;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, dengan ini kami mohonkepada Bapak Majelis Hakim yang menangani perkara ini memanggil para pihakselanjutnya memeriksa, mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.BeMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu bertempat di ,Kabupaten Karangasem pada tanggal 11 Agustus 2008 yang dipuput olehIda Pandita

Saksil: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dimana saksi adalahkakak kandung dari Penggugat, sedangkan Tergugat adalah adik iparsaksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu bertempat dirumah Penggugat di Kabupaten Karangasem ; Bahwa saat perkawinan tersebut saksi hadir dan yang muput upacaraperkawinan tersebut adalah Ida Pandita Sri Empu Ananta Bawana, danperkawinan tersebut pada tanggal 11 Agustus 2008

1974 tidak tercapai sehingga, alasan perceraiantelah sesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil dalil petitum gugatan Penggugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam petitum angkake2 (dua) gugatanagar menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilaksanakan secara Adat dan agama Hindu, bertempat di , KabupatenKarangasem pada tanggal 11 Agustus 2008 yang dipuput oleh Ida Pandita

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu bertempat di ,Kabupaten Karangasem pada tanggal 11 Agustus 2008 yang dipuputoleh Ida Pandita Sri Empu Ananta Bawana Sah Putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.

Fotocopy Surat Pemberkatan Perkawinan Nomor.1523/VMM/VV2010 tanggal09 Juni 2010 atas nama Supardi (mempelai Pria) dan Mariana( mempelaiPerempuan) yang dikeluarkan oleh Majelis Pandita Buddha MaitreyaIndonesia Tanjungpandan, bukti P 12. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 85/2010 tanggal 10 Juni 2010atas nama Supardi (mempelai Pria) dan Mariana( mempelai Perempuan)yang dikeluarkan oleh Kantor Kepndudukan Catatan Sipil KabupatenBelitung, bukti P 2;3.

Kelahiran Nomor.3626/UM/2011 tanggal 27September 2012 atas nama FRANKY WILLIANANTA yang dikeluarkan olehKantor Kepndudukan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, bukti P 6;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor.1902LU150720130006 tanggal 15Juli 2012 atas nama LIVIA LIKA LAURENTA yang dikeluarkan oleh KantorKepndudukan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, bukti P 7;Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 14 Nopember 2016 atas nama Supardi(pihak pertama) dan Mariana (pihak kedua) yang diketahui oleh KetuaMajelis Pandita

telah dilinat aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sehingga sah sebagaialat bukti dalam persidangan ini,;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas,Kuasa HukumPenggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.SRI RASMIYATI, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan suami Penggugat (MARIANA) biasa dipanggildengan nama BOTAK (Supardi);Bahwa MARIANA (Penggugat) pernah cerita bahwa ia dengan suaminyaBOTAK (Supardi) kawin dihadapan Pandita

MIATI, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan suami Penggugat (MARIANA) biasa dipanggildengan nama BOTAK (Supardi);Bahwa MARIANA (Penggugat) pernah cerita bahwa ia dengan suaminyaBOTAK (Supardi) kawin dihadapan Pandita Budha di Tanjungpandan dantelah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Tanjungpandan tanggal 10 Juni2010;Bahwa MARIANA (Penggugat) dengan suaminya BOTAK (Supardi) setelahmenikah tinggal bersama mertuanya(orang tua suaminya)di Jalan GatotSubroto sejak tahun

Marzuki (vide bukti P4) dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, dengan Kutipan AktaPerkawinan No.133/2011, tanggal 26 Oktober 2011 (vide bukti P3);Menimbang bahwa Saksi AYIE GARDIANSYAH ISKANDAR di persidanganmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dengan cara agamaBudha di Vihara Mudita Maitreya di hadapan Pandita Marzuki, pada tanggal 9 Juni2010, berdasarkan Surat Pemberkatan Perkawinan No. 1523/VMM/VI/2010 (videBukti P1);Menimbang

Raja Pandita Rt. 07 Kec.

Raja Pandita Rt. 07Kec.

Raja Pandita Rt 07 kec Malinau Kota Kab.Malinau;Bahwa saksi tidak tahu apa yang dilakukan oleh terdakwa ANTONIOSIDILIWUN als TONI anak dari BERNADUS LIWUN. namun saksi tahuTerdakwa masuk kedalam rumah tanpa sepengetahuan saksi dengan cara masukmelalu jendela kamar saksi sdri AROBahwa saksi saksi curiga terdakwa I masuk ke dalam rumah untuk mencurinamun terdakwa I belum sempat mengambil barangbarang dirumah saksikarena ketahuan oleh saksi sdri.

Raja Pandita Rt. 07 kec. Malinau Kota KabMalinau;Bahwa saksi saat itu sedang tidur dikamar bersama saksi sdri. ARO laludibangunkan oleh saksi sdri ARO dan melihat terdakwa ANTONIOSIDILIWUN als TONI anak dari BERNADUS LIWUN sudah ada di dalamkamar tersebutBahwa saksi bersama saksi sdri.

Raja Pandita Rt. 07 kec.

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah perkawinan Para Pemohon Ida Bagus Pujeastawa dengan Nastrianingsih yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Dusun Prawira, Desa Sokong pada tanggal 19 November 2020 di puput oleh Pandita (Rohaniawan) yang bernama Ida Peranda Gede Nengah Ngenjung Arnawa, berdasarkan Surat Keterangan Pengesahan Perkawinan Nomor : 243/PHDI-KEC.T/XI/2020 dikeluarkan pada tanggal

Bahwa Para Pemohon adalah sepasang suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Dusun Prawira, DesaSokong pada tanggal 19 November 2020 di puput oleh Pandita(Rohaniawan) yang bernama Ida Peranda Gede Nengah NgenjungArnawa berdasarkan Surat Keterangan Pengesahan Perkawinan Nomor :243/PHDIKEC. T/X1I/2020 dikeluarkan pada tanggal 19 November 2020;2.

Menetapkan sah perkawinan Para Pemohon Ida Bagus Pujeastawadengan Nastrianingsin yang telah melangsungkan perkawinan secaraHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2021/PN Mtragama Hindu di Dusun Prawira, Desa Sokong pada tanggal 19 November2020 di puput oleh Pandita (Rohaniawan) yang bernama Ida PerandaGede Nengah Ngenjung Arnawa;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanPerkawinannya pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lombok Utara;4.

Wayan Sutoyo yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memcermati dalildalilpermohonan Para Pemohon jika dihubungkan dengan bukti Surat P1 sampaidengan P7 dan diperkuat oleh keterangan saksi Made Mudita dan Saksi Wayan Sutoyo maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Para Pemohon adalah sepasang suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Dusun Prawira, DesaSokong pada tanggal 19 November 2020 di puput oleh Pandita

Menetapkan sah perkawinan Para Pemohon Ida Bagus Pujeastawadengan Nastrianingsih yang telah melangsungkan perkawinan secaraagama Hindu di Dusun Prawira, Desa Sokong pada tanggal 19November 2020 di puput oleh Pandita (Rohaniawan) yang bernama IdaPeranda Gede Nengah Ngenjung Arnawa, berdasarkan SuratKeterangan Pengesahan Perkawinan Nomor : 243/PHDIKEC.T/X1I/2020dikeluarkan pada tanggal 19 November 2020;3.

;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana jaksa penuntut umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti, namun tidak mengajukan pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh penuntutumum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa Terdakwa Junaidi alias Edi bin Latta pada hari Sabtu tanggal 28Februari 2015 sekitar pukul 16.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari 2015, bertempat di dalam sebuah rumah yang terletak diJalan Raja Pandita

tersebut Saksi Haji Asnah aliasHaji As binti Baco mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 363 ayat (1) ke5 Kitab Undangundang Hukum Pidana;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Junaidi alias Edi bin Latta pada hari Sabtu tanggal 28Februari 2015 sekitar pukul 16.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari 2015, bertempat di dalam sebuah rumah yang terletak diJalan Raja Pandita

Saksi Haji Asnah alias Haji As binti Baco, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Februari 2015, sekitar pukul 16.00Wita, bertempat di rumah saksi di Jalan Raja Pandita RT.12, KecamatanMalinau Kota, Kabupaten Malinau, Terdakwa telah mengambil barangbarang saksi tanpa izin;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa perhiasanemas yakni kalung emas seberat 10 (Sepuluh) gram, gelang emasseberat 50 (lima puluh) gram, gelang emas seberat 5

Toen alias Toen alias Mama Reza binti Lawai, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa peristiwa terjadi pada hari Sabtu tanggal 28 Februari 2015,sekitar pukul 16.00 Wita bertempat di Jalan Raja Pandita RT.12,Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau;e Bahwa pada hari dan tanggal tersebut awalnya saksi sedang dudukdi belakang rumah, tepatnya di samping dapur Haji Asnah karenasedang membuat ketupat bersama Haji Asnah dan Yahya binTammang, kemudian anak saksi yakni sdr.

Bandung);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yakni diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Februari 2015 sekitar pukul 16.00Wita, bertempat di Jalan Raja Pandita RT.12, Kecamatan Malinau Kota,Kabupaten Malinau Terdakwa telah mengambil barangbarang milik sdr. HajiAsnah alias Haji As binti Baco yang berawal ketika Terdakwa datang ke rumahsdr.

menikahdengan pemohon NI MADE WIDIYANTHI, kemudian ataspersetujuanpemohon NI MADE WIDIYANTHI yang telah ditunagkan dalam suratpernyataan tanggal 29 Juli 2001 bahwa pemohon NI MADE WIDIYANTHImenyatakan tidak keberatan dan memberikan ijin untuk menikah lagi denganpemohon NI WAYAN CANDRA DEWI;Berdasarkan Surat Pernyataan pemohon NI MADE WIDIYANTHI, pemohon IPUTU BUDI WIBAWA SUPARTHIKA melangsungkan pernikahan(mesakapan) dengan Pemohon NI WAYAN CANDRA DEWI pada tanggal 30Juli 2001 yang dipuput Ida Pandita

tanggal 24Januari 2004, diberi tanda P.1;2 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 318/IST/2005 tanggal 27Januari 2005 atas nama NI PUTU RADHA PREIMAISWARISUPARTHIKA, diberi tanda P.2;1011Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5102LT080820140022tanggal 11 Agustus 2014 atas nama I GEDE KETUT RAMAGOVINDA SUPARTHIKA, diberi tanda P.3;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5102LT300620140020tanggal 30 Juni 2014 atas nama IGEDE KETUT RAMA BRINDAVANSUPARTHIKA, diberi tanda P.4;Fotocopy Surat Muput IDA PANDITA

surat yang diajukan telah terbuktibahwa pemohon I PUTU BUDI WIBAWA SUPARTHIKA telah melangsungkanperkawinan dengan NI MADE WIDIYANTHI dan telah pula dicatatkan dalam aktaperkawinan Nomor: 182/WNI/2005 tanggal 24 Januari 2004 (vide bukti surat P.1) dantelah pula dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Halaman 9 dari 16 Putusan Perdata Permohonan Nomor 6/Pdt.P/2016/PN.TabMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I PUTU BUDI WIBAWASUPARTHIKA menikah lagi dengan NI WAYAN CANDRA DEWI dihadapan pemukaagama yaitu IDA PANDITA

BUDI WIBAWA SUPARTHIKA dan ibu bagi anakanaknya namunmemberikan ijin kepada Pemohon I PUTU BUDI WIBAWA SUPARTHIKA untukmenikah lagi dengan NI WAYAN CANDRA DEWI hal mana dituangkan dalambentuk surat Pernyataan tertanggal 29 Juli 2001 yang dipertegas lagi dinyatakan dalampersidangan;Menimbang, bahwa dengan ijin dari NI MADE WIDIYANTHI tersebutlahmaka Pemohon I PUTU BUDI WIBAWA SUPARTHIKA melakukan pernikahandengan NI WAYAN CANDRA DEWI pada tanggal 30 Juli 2001 dihadapan pemukaagama Hindu yaitu IDA PANDITA

dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa NI WAYAN CANDRA DEWI merupakan istri kedua daripemohon I PUTU BUDI WIBAWA SUPARTHIKA dan untuk menikah makadiperlukan ijin dari istri pertama dan ijin tersebut harus diajukan ke Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam uraian sebelumnya mengenai petitum pertamapermohonan Pemohon dimana telah dikabulkan dan juga antara pemohon I PUTUBUDI WIBAWA SUPARTHIKA dan NI WAYAN CANDRA DEWI pun telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di hadapan pemuka agama Hinduyaitu IDA PANDITA

Saksil KETUT YOGA SEPUTRA, pada pokoknya menerangkan: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Penyaringan, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana ; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan NiKetut Catur Setya Dewi, dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama:Ida Pandita Empu Istri Sandhi Adnyana Satwika Sunu , pada tanggal 30 Juli2010; Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dikaruniai anak bernama: PUTUSATWIKA DEPA PRATAMA, Lakilaki , lahir di Penyaringan pada tanggal 15Pebruari

SaksiNl KOMANG TRI SETIANI, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Penyaringan, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan NiKetut Catur Setya Dewi, dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama:Ida Pandita Empu Istri Sandhi Adnyana Satwika Sunu , pada tanggal 30 Juli2010;Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dikaruniai anak bernama: PUTUSATWIKA DEPA PRATAMA, Lakilaki , lahir di Penyaringan pada tanggal 15Pebruari

wilayah hukum Pengadilan Negeri Negara,dengan demikian Pengadilan Negeri Negara berwenang mengadili perkara DErMOhONAN INij = $n > een on ene nnn nn nnn nnn mene none sone nnn meneMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P1 berupaFotokopi Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 456/WNV/2011, Tanggal 11 April 2012dan keterangan saksisaksi Pemohon, diketahui bahwa Pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara sah dengan Ni Ketut Catur Setya Dewi,dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama: Ida Pandita

Pandita Loka Pala Sraya Suka Darma, dan dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 8 Desember 2014 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1807-KW-08122014-0001 tanggal 8 Desember 2014 atas nama A.

Pandita Loka Pala Sraya Suka Darma, padatanggal 3 Maret 1995 yang dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 8 Desember2014, (untuk suami), diberi tanda bukti P5;6.

Pandita Loka Pala Sraya Suka Darma dan dicatatkan di KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Timur padatanggal 8 Desember 2014 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1807KW081220140001 tanggal 8 Desember 2014 atasnama A.

Pandita Loka Pala Sraya Suka Darma. dandicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenLampung Timur pada tanggal 8 Desember 2014 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1807KW081220140001 tanggal8 Desember 2014 atas nama A.

Pandita Loka Pala SrayaSuka Darma, dan dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 8 Desember2014 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1807KW081220140001 tanggal 8 Desember 2014 atas nama A. Rinaldi LH danYanti, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Lampung Timur, dinyatakan putus karena perceraian,dengan segala akibat hukumnya;4.

Yang berlaut Lapang, beralam Lebar, yang berkataBenar, Menghukum Adil, yang berSABDA PANDITA RATU"; Pasal 16 : Kekuasaan Raja yaitu: Memberikan kataputusan yang disebut SABDA PANDITA RATU yang tidakboleh diubahnya jika tidak sertamufakat dengan orangorang besarnya serta orangorang arif bijaksana. Tanggal adatkarena mufakat. Adat dirajakan dengan Mufakat. Melalas adatdidalam balai. Didalam balai mengadakan adat. Adat diadatkandengan SABDA PANDITA RATU.

Menjalankan SABDA PANDITA RATU wean Pasal 19 : Barang siapa juapun yang melanggar Adat :yang berat hukum bunuh yang ringan denda hukumnya. .....Membunuh kepada orang yang menurut tiliknya Raja sudahmengguling tata adat Negerinya. Raja Bertitah. RAJA TIDAKDAPAT DI HUKUM KARENANYA YANG MEMPUNYAI ADAT,; Pasal 26: Raja tempat Memutus. Raja menurun Mufakat.Rajatiang Mufakat. Lidah Raja ialah Adat.

AdatialahMufakat; Bahwa siapa melanggar SABDA PANDITA RATU artinya memotoLidah Raja, maka mati jua hukumnya dengan tiada ampunannya.Bahwa atas Kesakralan Titah SULTAN Kutai Kartanegara Ing Martadipura ke XXI(21) dalam Sabda Pandita Ratu Nomor : 054/SPR1/II/2020 tertanggal 09Februari 2020, telah diajukan Surat Pemberitahuan adanya Sabda Pandita Ratuoleh Sultan Kutai Kartanegara Ing Martadipura, Permohonan Bebas DemiHukum Nomor : 019/LBHRKB/SPBDHAD/V/2020 tertanggal 19 Mei 2020,memohon dengan Sangat

Bahwa terkait dengan Pasal yang telah diterapkan yakni MembawaSenjata Tajam dimuka umum tanpa hak sebagaimana yang diatur dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951, terbuktitelah gugur dengan adanya SABDA PANDITA RATU Sultan KutaiKartanegara Ing Martadipura ke XXI (21) Nomor : 054/SPR1/II/2020tertanggal O09 Februari 2020, sebagaimana dalam Pasal 2 ayat (2)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 bahwa Dalampengertian senjatapemukul, senjatapenikamatausenjatapenusuk dalam Pasal

Foto copy Sabda Pandita Ratu Sultan Kutai Kartanegara IngMartadipura ke XXI (21) Nomor : 054/SPR1/II/2020, tanggal 09 Februari2020, diberi tanda P5;6. Foto copy PANJI SELATEN Hukum Negri Kutai, diberi tanda P6;7. Foto copy Surat Pemberitahuan adanya Sabda Pandita Ratu olehSultan Kutai Kartanegara Ing Martadipura, Permohonan Bebas DemiHukum Nomor : 019/LBHRKB/SPBDHAD/V/2020 tertanggal 19 Mei2020, diberi tanda P7;8.

PANDITA WILLY B. DJOKO PRAWIRO, beralamat di Rumah SuciBodhimandala, Jl. Genteng Sayangan No. 2935ASurabaya, selanjutnya disebut sebagai .. TERGUGAT III:4. KANTOR DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPILKOTASURABAYA, beralamat di Jl. Manyar Kertoarjo No. 06Surabaya, selanjutnya disebut sebagai ..

ERROR IN PERSONA TERHADAP TERGUGAT III ; Halaman 7 Putusan No.119/Pdt.G/2015/PN.Sby.Bahwa menilik secara seksama dalil Gugatan Para Penggugat yang ditujukankepada Tergugat III : PANDITA WILLY B DJOKO PRAWIRO , telah tampak jelasadanya ketidakjelasan dan kekaburan hukum tentang status Tergugat Ill sebagaiSubjek Hukum yang dijadikan Tergugat dalam perkara aquo ; Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mendudukan PANDITA WILLY BDJOKO PRAWIRO secara PRIBADI sebagai Tergugat III, dengan alasan / dalilhukum

karena Tergugat III yang memimpin upacara pemberkatan perkawinanTergugat dan Tergugat II yang diadakan pada tanggal 2 Desember 2014 ; Bahwa mohon dicatat, Pandita Willy B Djoko Prawiro kedudukan dankapasitasnya adalah sebagai PANDITA BUDHA yang bernaung dalam"YAYASAN SUKHAVATI BODHIMANDALA RUMAH SUCI", sebuah YayasanKeagamaan Budha yang telah terdaftar pada Departemen Agama RI, DirjenBimas Hindu dan Buddha Direktorat Urusan Agama Budha tanggal 8 Mei 1984No.

HIl / 75 / V / JATIM 1984 dan HII / 76/V / JATIM/ 1984 , berkedudukan diJalan Genteng Sayangan No. 29 35A Surabaya ; Bahwa Pandita Willy B Djoko Prawiro hanya sebagai Pandita Budha yangbertugas memimpin Upacara Perkawinan Tergugat dan Tergugat II yangdilangsungkan secara agama Budha pada tanggal 2 Desember 2014, lebihlanjut mengenai proses tata cara perkawinan agama berikut dengan Suratperkawinan agama / Surat Pemberkatan Nikah ( agama Budha ) semuanyaditerbitkan oleh "YAYASAN SUKHAVATI BODHIMANDALA

WILLY B.DJOKOPRATWIRO selaku PANDITA. Pada saat dilaksanakan PernikahanSdri. IST WAHYUNI SANJAYA (Tergugat 1!) telah beragama BudhaSehingga Pernikahan Sdri. IST WAHYUNI SANJAYA (Tergugat I) denganSdr.