Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2570/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bukti saksi Masin gMASIN Q: nn won ene ne renee erence ne cen ene neSAKSI : Nama iS uur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Honorer SMPN Ajibarang, tempat kediaman ci iPe, Kabupaten Banyumas, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bertetanggadengan Penggugat; 22222 25 222 sen noone non nce nee cen ncne BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanAgustus tahun 1997, setelah nikah hidup rukun
Register : 09-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 06/G/2016/PTUN.Dps Tanggal 27 September 2016 — PENGGUGAT:
-GARDA TIPIKOR INDONESIA KABUPATEN GIANYAR (GTI);
TERGUGAT: -BUPATI GIANYAR;
144 — 69
TERGUGAT: -BUPATI GIANYAR;
144 — 69
2016Tentang PERUBAHAN ATAS KEPUTUSAN BUPATI GIANYAR NOMOR821.2/125/BKD tentang PENGANGKATAN PEGAWAI APARATUR SIPILNEGARA DALAM JABATAN PIMPINAN TINGGI PRATAMA DILINGKUNGAN PEMERINTAH KABUPATEN ~~ GIANYAR, yangbertentangan dengan Peraturan yang berlaku, yang telah ditetapkan dandikeluarkan oleh Tergugat, dimana Penggugat baru mengetahuinya lewatPemberitaan media surat Kabar, yakni surat Kabar Bali Post halaman 9,pada hari Kamis Tanggal 18 Februari 2016, maka berkaitan denganpengajuan gugatan ini diajukan, masin
Register : 30-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 157/PID/2013/PT MKS Tanggal 4 Juni 2013 — Pembanding/Terdakwa : AMOS ANTA alias EDY alias PAPAK WENNI Diwakili Oleh : AMOS ANTA alias EDY alias PAPAK WENNI
Pembanding/Terdakwa : WILLI ANTA alias ANTA Diwakili Oleh : AMOS ANTA alias EDY alias PAPAK WENNI
Pembanding/Terdakwa : WENDRA ANTA alias GURU Diwakili Oleh : AMOS ANTA alias EDY alias PAPAK WENNI
Pembanding/Terdakwa : IRFAN RAMPA'alias IRPAN alias LULU' Diwakili Oleh : AMOS ANTA alias EDY alias PAPAK WENNI
Terbanding/Jaksa Penuntut : ASEPTE GAULLE GINTING, SH.
57 — 25
Pembanding/Terdakwa : WILLI ANTA alias ANTA Diwakili Oleh : AMOS ANTA alias EDY alias PAPAK WENNI
Pembanding/Terdakwa : WENDRA ANTA alias GURU Diwakili Oleh : AMOS ANTA alias EDY alias PAPAK WENNI
Pembanding/Terdakwa : IRFAN RAMPA'alias IRPAN alias LULU' Diwakili Oleh : AMOS ANTA alias EDY alias PAPAK WENNI
Terbanding/Jaksa Penuntut : ASEPTE GAULLE GINTING, SH.
57 — 25
IrfanR .ampa Alias Irfan Alias Lulu masing masin sebanyakRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Akta Permintaan Banding Nomor :11 / Akta. Pid./2013/PN.Mkl.tanggal 02 Mei 2013, yang dibuat oleh Y. P ANJOTO,SH.MH PaniteraPengadilan Negeri Makale, yang menerangkan bahwa Para TerdakwaI. Terdakwa Il. Terdakwa Ill. dan Terdakwa IV Telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Makaletanggal 26 April2013 Nomor : 15/PID.B/2013/PN.MKL .
Register : 27-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 245/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
pertengkaran dan sejak saatitu, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa pada akhir bulan September, Tergugat pergi ke Jawa selama duabulan, dengan alasan menjenguk orang tua Tergugat yang sedang sakitdan saat itu antara Penggugat dan Tergugat juga sudah sepakat untukbercerai dan Penggugat meminta Tergugat untuk mengurusnya di Jawa,namun Tergugat tidak mengurus/mengajukan perceraian dan kembali keMerauke pada bulan Desember karena Tergugat masin
Register : 05-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 729/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Putusan No.729/Pdt.G/2021/PA.MprBahwa, Tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan alasan lbunyasakit, Tergugat masin memberi kabar selama 2 bulan, tetapi setelah itu tidakada kabarnya lagi hingga sekarang sudah 1 tahun;Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugatuntuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil;Saksi 2, Xxxxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3,
selama 3 tahun, akan tetapi setelah itu sejak bulan Julitahun 2020 rumah tangga penggugat dan tergugat menjadi tidak harmonislagi, saksi pernah mendengar 1 kali terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain : Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat,Faktor ekonomi kurang;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar dengan harapanTergugat dapat kembali kepada Penggugat, akan tetapi justru pada bulanJuli 2020 Tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan alasan Ibunyasakit, Tergugat masin
Register : 28-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 891/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 29 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
putusan ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon yangketerangannya didasarkan atas pengetahuannya, Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dan saling mendukungkebenaran bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain karenasejak awal menikah Termohon sudah tidak suka dan tidak mencintai Pemohon,dan Termohon masin
dalildalil permohonan Pemohon;Hal.8 dari 13 No.0891/Pdt.G/2017/PA.KraMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di muka persidangan, maka dapatditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang penyebabnya antara lain kerena sejak awal menikahTermohon sudah tidak suka dan tidak mencintai Pemohon, karenaTermohon masin
Register : 20-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 55/Pdt.G/2014/PA.Bgi Tanggal 13 Mei 2014 — Perdata
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
19 — 18
19 — 18
Bahwa sejak pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat sudah kurangberkomunikasi tetapi masin menjalankan usaha bersamasama di warung;. Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan oleh pihak keluarga Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Hal. 6 dari 7 Put. No.0055/Pdt.G./2014./PA.Bgi.9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugatuntuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akan datang.
Register : 06-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0183/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 29 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama sekitar 3 tahun, telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama ANAK, sekarang berumur sekitar 2 tahun 9bulan;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni2015 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masin
maksud Pasal 171 dan 172 HIR., olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satusama yang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari masin
Register : 02-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 35/Pdt.P/2022/PA.Mto Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
30 — 22
30 — 22
Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa yang mengucapkan Ijab adalah Musa, dan Kabul adalahPemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister; Bahwa pernikahan
Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga Para Pemohon tidak pernahmendapat buku nikah sampai dengan saat ini; Bahwa para Pemohon mengajukan
Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577/B/PK/PJK/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — PT. CAHAYA UNGGUL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
144 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
/2013 tanggal 17 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas:Keputusan Terbanding > PPN DN;Nomor : 1288/WPJ.24/2012;Tahun Pajak > Juni 2008:Tanggal Penerbitan : 14 Agustus 2012;Jumlah yang ditetapbkan =: Rp22.138.408,00;Jumlah yang disetujui > Rp8.272.581 ,00;Bahwa hal tersebut Pemohon Banding ajukan karena dalam penentuan PPNyang masin
Register : 23-07-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1591/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 28 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
nen nn nen nn nnne=/ Bahwa.....e Bahwa yang saya ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;"e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah )""e Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah adalahTergugat sejak 2013 atau sampai sekarang sudah 2 tahun lebih;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 20-07-2011 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT- 49621/PP/M.XIII/16/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
148 — 48
148 — 48
Dikompensasikan ke Masa Pajak (0 10 10ae karenapembetutan)dumtatrta +b +666666 +6666664 PPN yang kurang dibayar (2.e + 3.c) (0 700.000 700.000~~ Sanksi Administrasi :Kenaikan Pasat 13 ayat (3) KUP 700.000 700.000Numan PPN yang masin frarus 400000 400000 dibayar (4 + 5.g) bahwaatahasilpemeriksaandalampersidang an,jeliberketetapanuntukmengsunakankuasaPasal80aya(1)hurufUndanundangmo14Tahun200tentangPengadilanPajakuntukMengi :ngatmenolakbandinPemohonBanding;UndanundangNomo14Tahun200tentangPengadilanPajak
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0992/Pdt.P/2020/PA.Clp Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada saat Suami Pemohon meninggal dunia, masin mempunyaiseorang istri (dan 2 orang anak tersebut diatas.5. Bahwa dari perkawinan tersebut juga diperoleh harta bersama berupaTabungan Deposito senilai Rp. 250.000,000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) pada Bank Mandiri Cabang Cilacap dengan No. Rek. 1390000121594 atas nama6. Bahwa Pemohon bermaksud mengambil tabungan tersebut gunamencukupi biaya hidup dan atau kebutuhan seharihari serta untukmenambah modal usaha.7.
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 02-12-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0022/Pdt.P/2016/MS.Mrd Tanggal 19 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
pemikahannya dengan pemohonEee masin di bawah umur dan beium bisabertindak serta belum cakap melakukan perbuatan hukum, maka untukmemenuhi maksud tersebut diperiukan wali pengampu yang dapatbertindak secara hukum atas nama Ny. Isnariza binti Syarwan Salehuntuk menjual tanah yang berukuran 125 M yang terietak di DesaEmperom Kec.
Register : 20-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, tetapi masin ada komunikasi masalah anak lewat handphone.
Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, tetapi masin ada komunikasi masalah anak lewat handphone. Bahwa Tergugat tidak mengetahui tentang nfakah.Putusan No.
Register : 21-09-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 536/PID/2011/PT.MDN HJ.ROSLIANA NANUMBAR NASUTION
21 — 12
21 — 12
Elly BoruNASUTION,, bersamasaama dengan Onita Boru Pasaribu dan Sopian Nababan (sebagaiterdakwaterdakwa dalam berkas terpisah/split) serta Yunita Sari Als Yuni (Masin DPO), padahari Selasa tanggal 08 Desember 2009, Senin tanggal 14 Desember 2009, hari Selasatanggal 15 Desember 2009, hari Jumat tanggal 25 Desember 2009, hingga hari Rabutanggal 30 Juni 2010 atau setidaktidaknya diwaktuwaktu antara bulan Desember 2009hingga bulan Juni 2010, bertempat di Jalan Dewi Sartika Gg.
Elly BoruNASUTION,, bersamasaama dengan Onita Boru Pasaribu dan Sopian Nababan (sebagaiterdakwaterdakwa dalam berkas terpisah/split) serta Yunita Sari Als Yuni (Masin DPO), padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Pertama, dengan sengaja danmelawan hukum, telah mengaku sebagai milik sendiri sesuatu barang berupa uang sebesarRp. 1.378.000.000, (satu milyar tiga ratus tujuh puluh delapan juta rupiah) atausetidaknya.......setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) yang
Register : 09-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0688/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Umar Parit Masin RT 003, RW001, Desa Lahang Baru, Kecamatan Gaung, KabupatenIndragiri Hilir, Provinsi Riau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya telah mengajukanpermohonan cerai tertanggal 08 Oktober 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan, Nomor0688/Pdt.G/2018/PA.Tbh, tanggal
Umar Parit Masin RT 003, RW 001, Desa LahangBaru, Kecamatan Gaung, Kabupaten Indragiri Hilir, yang merupakan wilayahHukum Pengadilan Agama Tembilahan dan berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara absolut dan relatifPengadilan Agama Tembilahan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana diamanatkan Pasal
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 84/Pdt.P/2020/MS.KC Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
54 — 7
54 — 7
Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCsedarah, semenda, maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 5 (lima)orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama,
Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KC Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 5 (lima)Orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai
Register : 29-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 589/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 21 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
62 — 61
62 — 61
Bahwa Saat ini surat surat tanah garapan milik Kartobetu (Alm) yang dalambentuk sertifikat, masin atas nama Kartobetu (Alm) belum dibalik namakepada para ahli waris.7. Bahwa Kartobetu (Almarhum), agama Islam, telah meninggal dunia padatanggal 07 Agustus 1985, berdasarkan surat keterangan kematian Nomor :478,3 /67/ Kesra/ SPX/2011. dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan SimpangPasir tertanggal 18 Oktober 2011.8.
Register : 25-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 328/Pdt.G/2019/PA.Mrd Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 52
129 — 52
isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Penggugat danTergugat selaku orang tua kandung dari anak bernama AdivaArsyila Qinara, yang lahir di Palembang pada tanggal 27 Agustus2017 (umur 2 tahun 4 bulan) dan juga adalah anak sah dariTergugat sebagai ayah kandungnya dan Penggugat sebagai ibukandungnya, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2, dan P3bahwa anak Penggugat dan Tergugat masin
Serta anak Penggugat dan Tergugatsaat ini masin dibawah umur. Dengan demikian kesaksian kedua saksitersebut telah memenuhi syarat materil kKesaksian sebagaimana ketentuanPasal 308 R.Bg., jo. Pasal 1907 KUHPerdata.
Berdasarkan pasal 105 huruf a dan b ,Kompilasi Hukum Islam di Indonesia cukup beralasan karena anaktersebut masin berusia 2 tahun 4 bulan, yang masih memerlukanperawatan dan kasih sayang dari seorang ibu.