Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 542/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 62
151 — 62
Bahwa Tergugat tidak pernahmerasa rugi dan menyesal atas apa yang telah Tergugat lakukan, tetapiyang Tergugat sesali Penggugat tidak pernah mensyukuri nikmat Tuhan dantidak mau bersujud kepadsa Allah swt;Bahwa apa yang telah Tergugat lakukan kepada Penggugat dankeluarganya, adalah bentuk Tergugat perhatian kepada Penggugat, akantetapi semua itu dianggap oleh Penggugat tidak ada artinya, malahsekarang Tergugat telah di usir dari rumah kami sendiri;Bahwa selain itu sebagai Seorang suami pantas cemburu
Register : 25-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 518/Pdt.G/2015/PA.Lt Tanggal 12 Nopember 2015 — Yeri Saputra bin Seharudin melawan Putri Maharani binti Suhamin
25 — 2
25 — 2
Maskawin berupa emas 24 karat seberat % suku yang dipinjam olehPemohon;Bahwa terhadap' tuntutan Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan jawaban sebagai beriut :Bahwa masalah ATM saya tidak tahu kalau ATM tersebut berada di Lahat;Bahwa benar Termohon pergi karena saya usir, tapi waktu itu saya lagiemosi;Bahwa benar Termohon tidak memberi nafkah kepada Termohon selama 5bulan;Bahwa benar saya pinjam maskawin dan sampai sekarang belumdikembalikan;Bahwa benar gaji saya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta
Register : 25-09-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4514/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa posita nomor 5 tidak benar yang benar bahwa pulangnya padabulan Juli hal tini di sebabkan Tergugat di usir oleh orang tua Penggugatyang tidak menyukai Tergugat pada hal Tergugat masih ingin berkumpulbersama anak istri namun orang tua Pengguggat mengusir Tergugat denganmengatakan kalau Tergugat tidak pergi biar Penggugat yang pergi karenapertimbangan kasihan anakanak akhirnya Tergugat yang pulang kerumahorang tuanya di sampinng itu juga kepergian Terguggat di sebabkan karenaternyata Penggugat
Register : 04-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2201/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Tidak benar puncak perselisihan terjadi pada bulan November2016 yang benar pada bulan November 2017 saat itu terjadipertengkaran hebat yang akhirnya Penggugat saya usir dari rumahTanjung Elok dari pada bikin emosi5: Tidak benar perselisihan antara Penggugat dan tergugatsudah pernah di damaikan pihak keluarga malah sebaliknyapihak keluarga Penggugat mendukungnya untuk ke pengadilan Agama.6.
Register : 16-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2068/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 22
19 — 22
dengan siapa;Sa ksi tidak pernah melihat Penggugat berselingkuh,Bahwa saksi tidak melihat ada pemukulan yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, cuma saksi hanya dengar ada pemukulan sekitar bulan Agustus2019, dan Penggugat tidak ada melaporkan sebagai KDRT kepada pihakberwajib dan tidak ada pula visum dari dokter;Hal 21 dari 45 hal, Putusan No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpk.Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat ada mengucapkan katakata talak terhadap Penggugat;Ba hwa saksi pernah mendengar katakata usir
Saksi mengetahui bahwa Penggugat telah di usir dan tidakserumah lagi dengan Tergugat. Saksi mengetahui bahwa saat ini Penggugat menyewa rumah diKota Medan.A.2. Bukti dan saksi TergugatBahwa Tergugat mengajukan bukti surat dan saksi sebagai berikut :Hal 30 dari 45 hal, Putusan No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpk.1 Buah foto wisuda anak Penggugat dan Tergugat i.c. Dinda SyaraswatiBahwa Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.
Register : 26-06-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 19/PDT.G/2015/PN PYH Tanggal 6 Januari 2016 — - Penggugat
ARIFIN HALIM
- Tergugat
YEN NI
182 — 37
182 — 37
Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi telah di usir dari rumah,kemudian malam harinya pada tanggal 26 Januari 2015, PenggugatRekonvensi meminta kepada Tergugat Rekonvensi untuk membelikan tikettujuan ke Jakarta menuju rumah saudara Penggugat Rekonvensi,sedangkan anak tidak diizinkan oleh Tergugat Rekonvensi untuk ikutbersama Penggugat Rekonvensi;6.
Cipto Mangunkusumo untuk melakukan rekammedis/visum terhadap Tergugat;Bahwa menurut cerita dari Tergugat bahwa Tergugat pergi dari rumahkediamannya di Payakumbuh karena adanya pertengkaran fisik denganPenggugat dan Tergugat juga di usir oleh mertuanya;Bahwa Tergugat selama di Jakarta tinggal bersama dengan Saksi dansepengetahuan Saksi Penggugat tidak pernah mengirim biaya kepadaTergugat;Bahwa anak dari Perkawian Tergugat dengan Penggugat tetap tinggaldi Payakumbuh, dan menurut cerita Tergugat, pada
Register : 18-08-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 547/Pdt.G/2014/PA.Sglt. Tanggal 3 Februari 2015 — I Nengah Budiasa : Ida Haryani
13 — 8
13 — 8
(enam) benar setelah terjadi pertengkaranPemohon pergi meninggalkan Termohon dan anak, padahal saat inikondisi fisik Termohon masih sangat lemah karena habis melahirkan;Bahwa pada point 8 (delapan) benar keluarga Termohon telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil, karena ada tekanan dari keluarga Pemohon sedangkankeluarga Pemohon pada saat itu tetap ingin Pemohon dan Termohonberpisah;Bahwa pada point 8, benar Pemohon pergi dari rumah atas kemauanPemohon sendiri bukan di usir
Register : 14-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0713/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
testimunium de auditu), melainkan hanya mendengar dari cerita Penggugat,saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat sekitar tanggal 20Mei 2018 setelah Penggugat mengajukan gugatan ini, bahkan saksimenerangkan Penggugat dan Tergugat masih kelihatan harmonis, sampaisekarang masih tinggal satu rumah meskipun tidak satu kamar, namunPenggugat tetap memasakkan dan menyiapkan makanan untuk Tergugat.Saksi juga menerangkan pada saat dirinya menginap di rumah Penggugat danTergugat tidak pernah di usir
Register : 18-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0988/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Bahwa tidak benar apabila puncak perslisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Mei 2015, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangPutusan Nomor 0988/Pdt.G/2017/PA Kds.Page 5 of 22tuanya dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 tahun5 bulan hingga sekarang, selama itu Sudah tidak ada komunikasi lagi.Bahwa semua uarain tersebut adalah bohong dan mengadaada dariPenggugat namun kepergian Tergugat dari rumah bersama itukarena telah di usir oleh Penggugat
Register : 20-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1303/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 5
8 — 5
Termohon telah bermain cinta (selingkuh) dengan lakilaki lain yangbernama PIL, yakni antara Termohon dengan lakilaki tersebut seringSMS, Telepon, dan lakilaki tersebut sering datang kerumah Termohon;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2015, kemudian Pemohondi usir oleh Termohon dan sekarang Pemohon bertempat tinggal di rumahkontrakan Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas,akibatnya antara Pemohon dan
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 498/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
menemukanTergugat di berada di rumah, kemudian Penggugat mencari Tergugat danmenemukan Tergugat sedang berada di Lapangan Sepakat, kemudianPenggugat dan Tergugat pulang ke rumah ; partab Bahwa setibanya Penggugat dan Tergugat di rumah, Penggugat danTergugat kemudian bertengkar, dimana dalam pertengkaran tersebutTergugat marahmarah kepada Penggugat dan mengatakan bahwa Tergugatsudah cinta lagi kepada Penggugat dan mengusir Penggugat untuk pergi darirumah orang tuanya ; partab Bahwa karena merasa di usir
Register : 11-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 144/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Maret 2018 dan Penggugat yang Pergi Dari Rumah MeninggalkanRumah Karena Di Usir Oleh Terggugat,8. Bahwa selama perpisahan tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah, kepada Penggugat dan Tergugat tidak pernah menjumpaiPenggugat untuk memperbaiki keadaan rumah tangganya dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik lagi;9.
Register : 07-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2440/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 28 Januari 2011, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun semenjak tahun 2017, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 2440/Pdt.G/2020/PA.Tng Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran mengakibatkanPenggugat dan Tergugat, Penggugat di usir
Register : 01-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2362/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 7
71 — 7
Kal Bahwa Mereka menikah tahun 1989 dan setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatahun 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 2 tahunTergugat di usir dan tinggal di rumah saudaranya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugatmeminta cerai dari Tergugat
Register : 07-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SEKAYU Nomor 0403/Pdt.G/2021/PA.Sky Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
menikah secara siri dengan seorang perempuan yang bernama TutiHaryani, namun pada 13 Mei 2021 telah ditalak oleh Tergugat;Bahwa terhadap posita nomor 5.2 tidak benar,karena Tergugat masih rutin memberikan nafkah berupa uang sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada TergugatBahwa terhadap posita nomor 5.3 dan 5.5 tidakbenar;Bahwa terhadap posita nomor 6 tidak benar, karenapada bulan Mei Penggugat dan Tergugat masih berhubungan badan danpada tangga 25 Mei Tergugat pergi karena di usir
Putus : 08-07-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 68 /Pid.B/2014/PN.Pmk. Tanggal 8 Juli 2014 — MAI KALIMATUN, BA
27 — 5
27 — 5
sebagai berikut :Bahwa pada awalnya hari Minggu tanggal 29 September 2013 sekira jam11.30 wib di Dsn Bunder Timur Desa Bunder Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan terdakwa bersama keluarga besarnya mengadakan musawarah keluargadi antaranya yang hadir pada waktu itu adalah saksi korban yang bernamaAMINKUN IMAM RAFII, MARIDA SULASTRI dan terdakwa sendiri dan dalammusawarah tersebut saksi korban yang bernama AMINKUN IMAM RAFI memintapertanggungjawaban kepada terdakwa karena saksi MARIDA SULASTRI di usir
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2104/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
sesekali; Bahwa benar Tergugat ada memukul Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi belanja atau nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tetap memberi belanja Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) setiap minggu; Bahwa Tergugat sangat syang terhadap Penggugat dia yang kurang sayangkepada saya; Bahwa Tergugat mau beribadah atau sholat, malah Penggugat yang tidakmau sholat; Bahwa benar terjadi pertengkaran tanggal 11 Juli 2019 tetapi pertengkarankecil saja; Bahwa benar Tergugat pergi dari rumah karena di usir
Register : 15-01-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 35/Pdt.G/2015/PA.Lt Tanggal 23 April 2015 — M. Gapur Oktarianto bin M. Zainuri Zen melawan Ristiani binti Ramijo
20 — 2
20 — 2
bekerjauntuk membantu orangtua saya di Mess PT Semen dan hasilnyauntuk tambahan belanja rumah tangga; Bahwa posita 5 tidak benar yang benar tanggal 25 Desember 2014saya izin dengan Pemohon untuk membersihkan rumah di Baturaja; Bahwa posita angka 6 tidak benar, yang benar tanggal 25 Desember2014 kami berpisah saya pulang ke Baturaja, kemudian pada tanggal31 Desember saya kembali ke Lahat membawa barang barang dansurat pindah, tetapi setelah sampai di rumah orangtua Pemohon diLahat saya langsung di usir
Register : 02-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1617/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
Saya terpaksa pergi dari rumah karena saya memangdi usir dan tidak pernah diperhatikan lagi.7. Bahwa benar sejak awal telah tejadi pisah rumah karena Istri Saya punpergi meninggalkan rumah orang tuanya dan entah tinggal dimana tidak adaanggota keluarga dan kerabat yang tahu. Ternyata keretakan rumah tanggakami terjadi Karena adanya orang ketiga.
Register : 01-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 23-11-2021
Putusan PA TALU Nomor 675/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakinlama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Januari 2020 Penggugatpergi bersama anakanak dari rumah kediaman bersama karena di usir olehTergugat karena Penggugat dengan Tergugat bertengkar yang disebabkanPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan Tergugat yang tidak mau merubahsikapnya, maka sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dantanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yanghingga kini telah 1