Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2013 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2810/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Bahwa Tergugat selama ini bukan meninggalkan isteri tetapi di usir padasaat Tergugat pulang dari rumah orang tuanya untuk memenuhikewajibannya sebagai suami untuk memberi nafkah kepada isteri dan anak;11.
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0277/Pdt.G/2020/PA.Una Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
Penggugat;@Bahwa permasalahan tersebut yang terus menerus menjadi penyebabpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang kemudianpuncaknya pada bulan Juni Tahun 2020 yang kronologis kejadiannyaadalah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menjual sawah milik bersama tanpasepengetahuan Penggugat dan uang hasil penjualan sawah tersebut tidakdiberikan kepada Penggugat, akibat pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir
Register : 18-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 5-K/PM I-04/AD/I/2011 Tanggal 8 Februari 2011 — SERDA AGUS YULIANTO
99 — 64
99 — 64
Manjunto Karta Utama) belum pernah dikembalikan dan pertengakarantersebut Terdakwa di usir dari rumah sehingga Terdakwa pergi ke tempat bapak angkat yangbernama Wahyudin, meninggalkan anak dan isterinya berangkat menuju ke Desa KebanAgung Kec. Periukan Kab. Seluma.3. Bahwa benar Terdakwa menyadari apabila akan pergi meninggalkan dinas ataukesatuan harus mengajukan permohonan ijin terlebih dahulu, namun hal tersebut tidakdilakukan oleh Terdakwa.4.
Register : 08-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 889/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 17
47 — 17
saksi permasalahan yang terjadi di dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan oleh sikap Termohon yang beratsebelah kepada keluarga Pemohon; Bahwa yang dimaksud berat sebelah adalah Termohon tidak pernahsetuju ketika Pemohon mengirim uang kepada Ibu kandung Pemohon; Bahwa uang yang di kirimkan oleh Pemohon kepada Ibu kandungPemohon digunakan untuk pengobatan Ibu kandung Pemohon karenamemang benar Ibu kandung pemohon sudah sering sakitsakitan; Bahwa karena permasalahan tersebut Pemohon di usir
Register : 10-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1203/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
berusaha untuk kumpul kembali ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksi Termohon bernama Suparjo bin WarsoSuparno menerangkan pada pokoknya sejak bulan Mei 2006 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon selingkuh dengan wanita lain penjual dawet di Terminal lama Klaten,kemudian selingkuh lagi dengan perempuan lain lagi, Kemudian sejak bulanPemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karena saksi usir
Register : 31-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3494/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Bahwa pada tanggal 30 Maret 2018 terjadi perselisihan yang sangatsengit yang diakibatkan dari lupanya PEMOHON mengenai perayaanhari ulang tahun TERMOHON yang ke 42, yang tidak dihadiri olehPEMOHON, yang mana PEMOHON pada waktu tidak mengetahulsamasekali kalau adanya perayaan hari ulang tahun dengan hidanganyang telah disiapbkan oleh TERMOHON, sehingga terjadi cekcok mulutsaling usir mengusir untuk keluar dari rumah kediaman ;4.2.Bahwa kemudian keesok harinya pada tanggal 31 Maret 2018PEMOHON pergi
Putus : 11-04-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 60/Pid.B/2017/PN.Pwk Tanggal 11 April 2017 — ADE CACA Bin TAHYAN
37 — 4
37 — 4
Purwakartatepatnya di pinggir pintu rel kereta api simpang Purwakarta;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dikarenakan garagara ditegorsama saksi agar tidak nongkrong di pinggir rel kereta api simpangPurwakarta;Bahwa awal mula kejadian dalam beberapa minggu kebelakang seringterjadinya kejadian pencurian terhadap rumahrumah dilingkungan tempattinggal saksi dan menurut informasi ada yang melihat pelakunya anakanak pengamen yang suka nongrong di pinggir rel simpang Purwakarta,kemudian saksi melakukan penegoran di usir
Register : 02-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 441/Pdt.G/2020/MS.Ksg Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
35 — 7
Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain;5.3 Bahwa Tergugat sering bermain judi;5.4 Bahwa Tergugat sering berkata kasar dalam hal berbicara;5.5.Bahwa Tergugat bersifat egois ingin menang sendiri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTerggugat, tersebut terjadi pada bulan Mei 2020, yang dikerenakan halhalyang telah termuat pada poin 5, maka akibatnya saat itu antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal dan Penggugat yang pergi darikediaman bersama di karenakan di usir
Register : 30-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4030/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Kemudian kita makanmakan, setelahmakanmakan istri saya di penggil ibu mertua saya dan sayatidak tahu apa yang di bicarakan, tibatiba saya dan semuapekerja saya di suruh pulang oleh istri saya dan di bentakbentak, sedangkan istri saya, saya ajak pulang tidak mau dansaya tambah di usir. Dan saya pun pulang kerumah saya sendiribersama anakanak saya dan bukan pulang kerumah orang tuasaya, selama 20 hari saya menunggu istri saya pulang, tapi tidakmau pulang.
Register : 03-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1807/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 15 September 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
5 — 0
5 — 0
sudahmenikah; Anak Kandung Il Pemohon dan Termohon Umur 33 tahun sudah menikah; Anak Kandung Ill Pemohon dan Termohon Umur 31 tahun; Anak Kandung IV Pemohon dan Termohon Umur 24 tahun;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tinggal diKabupaten Sidoarjo, sedangkan Termohon Kabupaten Sidoarjo.berdasarkan cerita Pemohon katanya di usir
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 278/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
mengusir Penggugat dari rumah;d) Tergugat bersifat temperamental;e) Tergugat bersifat berbohong dalam segala hal;f) Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan T ergugat;Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 278/Pdt.G/2020/PA.SakBahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Tanggal 05 Juli tahun 2020 yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi dan kembalikerumah bibiknya Penggugat karena di usir
Register : 05-03-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 441/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Kalau diminta uang oleh anakanak, anak di suruh berhentisekolah, sering terjadi percekcokan karena jarang di beri uangbelanja;Sampai saat ini tergugat tidak membiayai sekolah dan tidak menafkaianaknya; Anak kalau minta uang ke tergugat maka di suruh minta kepenggugat atau ibu;Penggugat di pukul oleh tergugat karena cemburu atau curiga yangberlebihan dan tanpa bukti dan saksi;Karena dari rasa cemburunya penggugat di usir oleh tergugat darirumah tergugat;DALAM REKOPENSI :Dalam pokok pertama :aPRIMER
Register : 15-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 261/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 17 September 2013 — Pemohon dengan Termohon
13 — 5
13 — 5
Termohon merasa di usir dandengan sangat terpaksa mencai rumah kontrakan. Berpindahpindah dan terakhirtinggal menetap sementara di KABUPATEN TANAH LAUT.6.
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 302/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
58 — 28
58 — 28
Bahwa benar pada awal Nopember 2014, terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugat kedapatan sedangbersama lakilaki lain di sebuah hotel dan sejak saat itu Penggugat pergimeninggalkan rumah bukan karena di usir Tergugat akan tetapiPenggugat merasa malu dengan kejadian itu dan pergi meninggalkanrumah dengan membawa anakanak ;12.
Register : 07-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 281/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
Bjbberbicara ke tetangga yang tidak sesuai keadaan dan dari sejak ituPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat. Semenjak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah dan tidak saling pedulikan lagi telah berjalan selamakurang lebih 1 tahun;8.
Register : 16-10-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 293/Pdt.G/2013/PA.Mn Tanggal 27 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
memenuhi Pasal 2 ayat (8) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbuktibahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat dengan demikian Penggugatdan Tergugat berkualitas sebagai subjek hukum (legitima persona standi injudicio) dalam perkara a quo .Menimbang, bahwa dari bukti P2 diketahui Penggugat ber KIP diKabupaten Madiun, dan selanjutnya karena di usir
Putus : 05-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 58/PDT.G/2013/PN.TPI Tanggal 5 Juni 2014 —
16 — 2
16 — 2
kebun penggugat tersebut adalah tanah hak tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat di dalam jawabannya telah mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :23Bahwa tidak benar Penggugat memberi kuasa pemeliharaan, perawatan,penananaman kepada sdr PATUBI, yang benar adalah tergugat yang awalnyamemberi kuasa kepada Sdr PATUBI untuk tinggal di kebun tersebut karenakasihan, sebab pada tahun 2009 sdr PATUBI tinggal di gubuk yang didirikanBapak Hasan Daud (Flores) karena tidak sepaham maka Sdr PATUBI di usir
Register : 24-06-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3056/Pdt.G/2014/PA Sby Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa tidak benar yang disampaikan oleh Penggugat yang mengatakanbahwa Penggugat disuruh pulang sendiri ke rumah orang tua Penggugatyang di Mojokerto dan menyatakan bahwa Penggugat telah di usir, yanghal 9 dari 22 hal.Put.No. 3056/Pdt.G/2014/PA Sby.10.11.benar melainkan bahwa Penggugat pada tanggal 1 mei 2014 Penggugattelah pamit ke Tergugat dan keluarga Tergugat untuk pulang ke orangtuanya dengan alasan bahwa orang tuanya sedang sakit dan Tergugatmengijinkan namun pada kenyataannya ternyata Penggugat
Register : 26-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 742/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGGUGAT
16 — 1
16 — 1
Berdasarkan fakta tersebut,majelis berkesimpulan bahwa meskipun para saksi tidak ada yang menerangkanbahwa Tergugat mengeluarkan katakata usir kepada Penggugat akan tetapi majelismenilai keadaan di rumah Tergugat telah menunjukkan kondisi yang dapatditafsirkan sebagai pengusiran apalagi setelah Penggugat pulang ke rumah orangtuanya ternyata Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat.
Register : 26-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 984/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ARDHI PADMA YUDHA K
Terdakwa:
DEDY YULIANTO
108 — 26
ARDHI PADMA YUDHA K
Terdakwa:
DEDY YULIANTO
108 — 26
Sidoarjo ; Saksi di usir dan disuruh pulang ke rumah orang tua saksi sehinggadengan adanya hal tersebut saksi keluar dari rumah dan pada hari Selasatanggal 17 September 2019 sekira 19.00 Wib saksi dikabari orang tuaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 984/Pid.Sus/2019/PN SDAsaksi laki laki bernama Sdr.