Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-05-2012 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA MALANG Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 5 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 12
38 — 12
Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2013, kemudian Tergugat di usir oleh keluargaPenggugat dan Tergugat sekarang pulang dan sekarang bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat sendiri dialamat yang tersebut diatas, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebin 4 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah jarangmengadakan komunikasi, namun Tergugat lebih sering tidak memberikannafkah lahir dan sudah
Register : 08-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 366/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
tangga Pemohon danTermohon, Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon, namun Termohonmalah balik marahmarah kepada Pemohon bahkan mengeluarkan kata ceraidan pergi meninggalkan Pemohon sehingga membuat tekanan batin bagiPemohon;Bahwa pada tanggal 19 Juli 2020 adalah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dimana saat itu terjadiperselesihan dan pertengkaran sehingga Pemohon tidak tahan dengan sikapTermohon tersebut dan Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama karenadi usir
Register : 07-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 502/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
2017/PA.Pbr.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Mei 2003;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diPekanbaru;Bahwa saksi tidak tahu dimana Pemohon dan termohon tinggal setelahmenikah karena saksi belum kenal dengan mereka;Bahwa terakhir mereka tinggal bersama di Rumbai Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak7 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon yang pergi dari rumah kediaman bersama di usir
Register : 22-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1017/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa gaji yang diterima Tergugat setiap bulannya Rp 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), namun Tergugat ambil Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) untuk bayar hutang cicilan Tergugat, sisanya Rp 1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) Tergugat berikan kepada Penggugat; Bahwa posita 6 tidak benar antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahrumah sejak bulan Januari 2020, yang benar adalah antara Penggugat danTergugat berpisah rumah sejak tanggal 03 Maret 2020 yang dikarenakanTergugat di usir
Register : 20-11-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0494/Pdt.G/2012/PA Pyk Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 10
15 — 10
Bahwa, setelah kejadian tersebut, Pemohon pergi dari tempat kediaman bersamakarena Termohon usir, semenjak saat itu sampai sekarang antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 3 bulan lamanya;7. Bahwa, selama Pemohon dengan Termohon berpisah, Pemohon tidak adamemberikan nafkah untuk anak;8. Bahwa, keretakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon belum adadiperbaiki/didamaikan dengan melibatkan pihak keluarga;9.
Register : 15-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 25-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Srog Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 35
100 — 35
Putusan No.278/Pdt.G/2019/PA.Srog.Artinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasiwalaupun sudah lampau masa, karena yang demikian itu merupakanhutang suami terhadap isteri.Menimbang, bahwa tidak ada bukti Termohon melakukan nusyuz terhadapPemohon karena Termohon telah di usir oleh Pemohon, oleh karena itu sesualPasal 80 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon tetap menanggung nafkahmadhiyah atas Termohon sesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah
Register : 16-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 71/Pid.B/2021/PN Kph Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
ROLIN RINALDO ALS ROLIN BIN SIRUN APANDI
63 — 17
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
ROLIN RINALDO ALS ROLIN BIN SIRUN APANDI
63 — 17
YOBA menyewa 1 biling/room di warnet saksi kemudiantiba tiba Saksi NAZUAR EDO datang dan tidak lama kemudian mereka adapertingkain/perselisinan dan saat itu saksi diam saja kemudian merekaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN Kphsaksi usir dan ketika mereka di depan pintu masuk warnet saksi, terdakwaROLIN, Saksi BRAM dan Sdr YOBA langsung memukul dan menendangsaksi EDO hingga terjatuh dan masih di pukul dan di tendang oleh saksiBRAM, terdakwa ROLIN, dan Sdr.
Register : 03-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA MASAMBA Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Msb Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Bahwa saat ini penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalterhitung sejak Bulan Juni tahun 2021, hal tersebut di karenakan penggugatdi usir keluar dari rumah dan juga penggugat sudah tidak tahan lagi denganKekerasan dalam rumah tangga yang sering di lakukan oleh tergugat;10.
Register : 13-09-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN MALILI Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Mll Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 43
107 — 43
Bahwa adapun yang menjadi penyebab terjadinyaperselisinan/percekcokan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah :a) Tergugat bertemperamen tinggi (emosional) suka marahmarah dan berkata kasar dengan menyebut Penggugat binatang(anjing kau);b) Di tahun 2019, Penggugat diusir dari rumah orang tuaTergugat oleh saudara Tergugat dan Tergugat sendiri karena tidakcukup puas dengan penghasilan Penggugat, namun 2 hari setelahdi usir Penggugat kembali diajak oleh Tergugat untuk pulang kerumah mertua;(
Register : 12-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 460/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Termohon sering berkatakata kasar terhadap Pemohon, bahkansampai di usir.6. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Oktober 2015 saatmana Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;Hal 2 dari 19 hal Put No. 0460/Pdt.G/2016/PA.Rgt8.
Register : 09-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5002/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
larang KERAS olehmertua saya,dan bersama mi saya mempunyai bukti yaitu pesan singkat /SMSpada Tanggal 18072013 pukul 11:11 yang berbunyiASS CUM.....JANGAN PERNAH NGAMBILNGAMBIL AKU DAN ANAK KU,DARIPADA BIKIN MASALAH SAMA ORTU KU,WASS CUMTIDAK BENARSaya tidak pernah menyakiti istri saya,dan tidak pernah MEMUKULI istrisaya,kalau memang Benar saya melakukan hal itu,saya membutuhkanSAKSIBUKTI DAN VISUM.BENARSaya pergi meninggalkan istri saya clan saya pulang kerumah orang tua sayasendiri,karena saya di USIR
Register : 02-01-2018 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 12/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 9 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Bahkan sebagaimanaketerangan saksisaksi di depan sidang, bahwa Pemohon akhirnya pergimeninggalkan rumah bersama karena telah di usir oleh Termohon, sampaisekarang tidak pernah rukun kembali lagi sudah lima bulan. Hal ini telahnomor 12/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 11 dari 17 halamanmembuktikan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangatsulit untuk disatukan kembali seperti semula.
Register : 23-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0529/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
perselisihan danpertengkaran sehingga keadaannya menjadi tidak harmonis lagi;Halaman 6 dari 21 putusan Nomor 0529/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Tergugat dan Penggugatbertengkar, Bahwa saksi mengetahui bentuk pertengkaran Tergugat dan Penggugatadalah bertengkar mulut; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranTergugat dan Penggugat Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempattinggal sejak 2020; Bahwa saksi mengetahui Tergugat di usir
Register : 24-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5571/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa pada Jawaban Tergugat nomor 4b tidak benar, yang benar waktuserumah Tergugat sering berangkat Pagi dan pulangnya malam hari tidakada waktu dan perhatian buat anak istri, Tergugat hanya mementingkankepentingan Ibunya dan selama pisah rumah tidak ada satupun keluargaTergugat yang ngertakno sambang kerumah Penggugat untuk menanyakanhalaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5571/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgbagaimana kelanjutan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkedepannya dan ketika Penggugat di usir
Register : 28-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Istri saya laporke kakaknya bahwa yang bayar listrik rumah di Lawang adalah dan sayalangsung marah dan pulang kerumah Asembagus Pada tanggal 27122018 sampai saat ini.Tanggal 03012019, anak saya yang bernama , cekcok samamamanya, masalah mamanya masih berhubungan dengan Karenatidak setuju dengan hubungan mereka dan di usir dari rumah KedungDoro dan diancam tidak diberi hak waris.
Register : 10-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2804/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Malamnya tergugat di usir kembali;8. Tidak benar;a. Justru penggugat yang meminta menderita lahir dan batin;b. Keadaan itu sangat sangat tidak di inginkan oleh tergugat;c. Berbagai cara damaiyang terbaik sudah ditempuh oleh tergugat; d. Penggugat sangat berubah *elaleuanya,*epada tergugat yang awalnya baik kepadatergugat sekarang berubah menjadi tidak baik;Tergugat memohon kepada bapak hakim untuk memeriksa kembali alasanalasanpengguga! mengingat:1.
Register : 15-08-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 80/Pid.B/2017/PN Wng Tanggal 18 Juli 2017 —
100 — 49
100 — 49
Tawangmangudan di hotel Sidodadi Wonogiri adalah, pada waktu di hotelTawangmangu sudah melakukan persetubuhan dan di hotel SidodadiWonogiri belum sempat untuk bersetubuh sudah di grebek oleh polisibeserta suami Terdakwa;Bahwa pada waktu di dalam kamar hotel Sidodadi Wonogiri Terdakwabaru pemanasan, bercumbu rayu;Bahwa saat itu sudah samasama telanjang;Bahwa Terdakwa berpacaran dengan Saksi Setiawan sejak 29Nopember 2016;Bahwa Terdakwa pisah ranjang dengan suami kemudian tinggal di Kosdi Surakarta karena di usir
Register : 27-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0288/Pdt.G/2015/PA.Dpk. Tanggal 22 April 2015 — perdata
26 — 66
26 — 66
Dan dengan lantang dia bilang kalau lo ga sabar lo urus sendiriperceraian kita, gue yang tanggung biayanya.Saya nyatakan suami berselingkuh selain ada bukti dari saya, da nada buktidari kedua anak kami saat membesuk ibu mertua yang masuk rumah sakitdisitu ada selinngkuhannya yang sudah kenal dekat dan akrab ke ibu mertuadan dari pihak keluarga suami Pengakuan suami ketemannya kalauperempuan itu sangat dekat, pacar suami.Untuk point 8 : Di tahun 2013, dikarenakan seringnya saya di usir, di ancam danditalak
Register : 18-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA Malili Nomor 351/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
28 — 16
Bahwa Pemohon bertahan dengan Termohon dikarenakan Pemohonmasih memiliki tanggung jawab untuk membangunkan rumah untukTermohon, dan setelah rumah tersebut jadi Pemohon mulai pergidikarenakan sudah tidak betah dan nyaman dengan perlakuan keluargaTermohon yang selalu mengatangatai Pemohon, serta Pemohon sudahbeberapa kali di usir dari Saudara dan orang tua Termohon;7.
Register : 22-09-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1671/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa pada point 4.1 tidak benar Termohon sering keluar rumahdengan tanpa sepengetahuan Pemohon, yang benar adalahkarena Termohon di usir oleh Pemohon sehingga barangbarangTermohon dibawa, karena Pemohon ada selingkuh dengan wanitaidaman lain yang bernama Fatimah orang sulawesi utara;2. Bahwa pada point 4.2 benar Termohon sering melaporkanPemohon pada atasan ditempat Pemohon kerja, karena denganalasan Pemohon melakukan KDRT~ sehingga Termohonmelaporkan kejadian tersebut;3.