masih dalam tahun 2021, bertempat di warung SaksiSUDRA IRAWAN Bin MARJUMAN yang beralamat di Sungai Sejuk RT 010 RW005 Desa Sungai Gantang Kematan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir ProvinsiRiau, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tembilahan berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu

olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :.

tempat tertentu yang masihtermasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masihberwewenang memeriksa dan mengadilinya, baik sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

lain/oerbeda dengan isi surat semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dapat menimbulkan hak,perikatan atau pembebasan utang atau diperuntukkan sebagai bukti mengenaisesuatu hak, perikatan atau pembebasan utang berarti sifatnya alternatif atauHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN Tjbdengan kata lain apabila ada salah satu telah terpenuhi, maka dianggap telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa pada frasa dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat palsu atau surat dipalsu

Pada unsur / kalimat*seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu mengandung, makna: (1) adanyaorangorang yang terpedaya dengan di gunakannya suratsurat yang demikian,dan (2) surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, orangmana adalah orang yang menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu, orangterhadap siapa maksud surat itu digunakan, bisa orangorang pada umumnyadan bisa juga orang tertentu;Menimbang, bahwa terkait dengan maksud dari pemakaian surat palsuyang dapat menimbulkan kerugian

, Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugianyang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidakperlu diketahul atau disadari oleh petindak, sebagaimana dimaksud dalamArrest Hoge Raad (861897) yang menyatakan bahwa petindak tidak perlumengetahui terlebih dulu kemungkinan timbulnya kerugian ini.

Tidak adaukuranukuran tertentu untuk menentukan akan adanya kemungkinan kerugianjika surat palsu atau surat dipalsu itu dipakai, hanya berdasarkan pada akibatakibat yang dapat dipikrkan oleh orangorang pada umumnya yang biasanyaterjadi dari adanya penggunaan surat semacam itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, diketahui bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Jhon DanielTambunan dan Saksi Ardi Hans Panjaitan pada hari Jumat, tanggal 5 Juni 2020Terdakwa karena melakukan

unsur turut serta melakukan telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah unsur unsur yang terdapat dalampasal 263 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana dalam Dakwaan Pertama ;Menimbang, bahwa pada dakwaan kedua Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanamelanggar pasal 263 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsur unsurnyaadalah : Barangsiapa ; Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian ; Ad. 1 .

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkankerugian.Menimbang, bahwa unsur selanjutnya adalah dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa luas Desa Arang Arang adalah 1.900 ha bukan 8.000 hasebagaimana tercantum dalam Berita Acara Penyelesaian Masalah Lahan Perkebunan

pidana sebagai berikut : Bahwa terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIRO pada haritanggal yang sudah tak dapat diingat kembali bulan Januari tahun 2007 sekira pukulyang sudah tak dapat diingat kembali atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2007, bertempat di Desa Jati, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, dengan cara pada hari, tanggal yang sudah tak dapatdiingat kembali bulan Januari tahun 2007, terdakwa telah menggunakan SuratPenegasan Kompersi Tanah Gogolan No. 171/1079/1964 yang dikeluarkan BadanPertanahan Kabupaten Kediri tanggal 12 Maret 1986 dan Daftar Keterangan ObyekUntuk Ketetapan IPEDA Pedesaan No. 282 atas nama SOEPARDI DJOPAWIROyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat I Iuran PembangunanDaerah

meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perbuatan terdakwa tersebut,maka apa yang disampaikan oleh Penasehat Hukum terdakwa di dalam notapembelaannya bahwa perkara ini bukan kompetensi absolute Pengadilan Pidana diPengadilan Negeri Kabupaten Kediri menurut Majelis Hakim tidaklah beralasankarena dalam perkara ini perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa adalahmenggunakan surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dantidak dipalsu bukannya sengketa kepemilikan atas sebidang tanah sawah sehinggaperkara ini termasuk dalam kewenangan peradilan pidana ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan atas diri terdakwa tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dari perbuatan yang telahdilakukannya, dan telah nyata pula sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwatersebut, oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakan bersalah ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan

Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, telah melakukan

sesuatu hal yaitu untukpencairan uang, padahal terdakwa mengetahui apabila untukpengambilan uang di Bank atas nama rekening bersama tersebutharus ada tanda tangan asli dari kedua belah pihak yaitu terdakwadan saksi Roestina Cahyo Dewi dan apabila salah satu pihak tidakbisa datang di Bank pada saat pencairan tersebut maka dapatdengan disertakan surat kuasa yang dilampiri dengan foto kopy KTPdari pemberi kuasa tersebut, namun terdakwa tetap memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

yang selanjutnya slip pengambilan uang tersebut dipakaioleh terdakwa untuk mengambil uang yang telah di kirim dari PTHadad Apparel kepada PT Ladewindo milik saksi Roestina CahyoDewi, lalu slip pengambilan uang nomor rekening 0085085721sebesar $ 234.446.00 dengan nominal rupiah sebesar Rp.2.218.796.944, yang seolah olah surat tersebut asli dan tidakdipalsukan, padahal didalam slip pengambilan uang nomor rekening0085085721 tersebut tanda tangan yang ada didalam kolom saksiRoestina Cahyo Dewi telah dipalsu

Urip Sumoharjo Kota Surakarta, dengan cara slip pengambilanuang rekening bersama Waseso And Roestina Cahyo Dewi dengannomor rekening 0085085721 dan nomor rekening 3089009799 yangdidalam kolom saksi Roestina Cahyo Dewi yang sudah dipalsu olehtanda tangan terdakwa sendiri yang disesuaikan dengan tandatangan saksi Roestina Cahyo Dewi yang berada di dalam foto copyKTP, yang selanjutnya slip pengambilan uang yang dipalsukan olehterdakwa tersebut dipakai oleh terdakwa untuk mencairkan uangdengan cara diserahkan

adalahanak kandung Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikah dankeduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumah Pemohonnamun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun, seirngterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahkeuangan dan perhiasan yang dikasin Pemohon tapi Termohon tidakmengakui bahkan perhiasan tersebut dipalsu

karena saksiadalah anak Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri, setelahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumahPemohon namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon punyahutang tanpa sepengetahuan Pemohon, juga masalah perhiasan yangdiberi oleh Pemohon dipalsu

setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2000 dua belas, di Kantor AjendamV/Brw, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengaditan Militer III12 Surabaya, telah melakukan tindak pidana:"Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagal bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

hukum yang berlaku.Subsidair:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawahini, yaitu pada tanggal Sembilan bulan April tahun 2000 dua belas, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2000 dua belas, di Pengadilan AgamaKota Malang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Militer I12 Surabaya, telah melakukan tindakpidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu

Bahwa benar Surat Keterangan KaajendamV/Brw tersebut adalah tidakbenar dan dipalsu, karena KaajendamV/Brw tidak pernah mengeluarkan surattersebut, dan nama pejabat Kasituud tidak sesuai dengan kenyataan pada saatitu, yaitu yang menjabat Kasituud pada waktu itu adalah Kapten Caj Moch.Arie Marzuki, S.H., dan Terdakwa selaku Kaurpam AjendamV/Brw tidakmempunyai hak dan kewenangan untuk membuat surat keterangan mengenaidirinya sendiri dengan mencatut nama Kasituud maupun KaajendamCV/Brw.11.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu;3. Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur Militer disusun secara primairsubsidair,Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu Dakwaan Primair, dan jikaDakwaan Primair tidak terbukti Majelis hakim akan membuktikan DakwaanSubsidair.Bahwa mengenai Dakwaan Primair tersebut, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa benar Surat Keterangan KaajendamV/Brw tersebut adalah tidakbenar dan dipalsu, karena KaajendamV/Brw tidak pernah mengeluarkan surattersebut, dan nama pejabat Kasituud tidak sesuai dengan kenyataan pada saatitu, yaitu yang menjabat Kasituud pada waktu itu adalah Kapten Caj Moch.Arie Marzuki, S.H., dan Terdakwa selaku Kaurpam AjendamV/Brw tidakmempunyai hak dan kewenangan untuk membuat surat keterangan mengenaidirinya sendiri dengan mencatut nama Kasituud maupun KaajendamCV/Brw.Surat Keterangan

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu ;3. Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu tersebut, akandipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap di persidangan,sejak tahun 2000, terdakwa adalah salah seorang pengurus di DPC HNSI Kota Batamdan sesuai dengan hasil Muscablub tanggal 08 Januari 2009 untuk masa bakti 2009 s/d 2014 terdakwa menjabat sebagai Wakil Ketua I namun pada tahun 2010 terdakwadiberhentikan oleh Ketua Herman H.

Dermot dan ke ABNR ;Menimbang, bahwa dasar terdakwa melakukan perbuatan hukum ke luar atasnama DPC HNSI Kota Batam adalah Surat yang isinya tidak benar sebagaimanadipertimbangkan di atas, oleh karenanya Majelis berpendapat perbuatan terdakwatersebut dikwalifisier sebagai perbuatan yang dengan sengaja menggunakan Suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danMajelis tidak sependapat dengan terdakwa maupun Penasihat hukumnya, karenaterdakwa yang sudah mengetahui

isi surat Keputusan Pengangkatannya sebagai KetuaSementara HNSI Cabang Kota Batam ditandatangani oleh orang yang tidak berhak,namun masih melakukan perbuatan hukum atas nama DPC HNSI Kota Batam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelisberpendapat Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Ad.3.

Menyatakan Terdakwa SARIPUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMAKAISURAT YANG ISINYA TIDAK BENAR ATAU YANG DIPALSU,SEOLAHOLAH BENAR DN TIDAK DIPALSU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa SARIPUDIN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;84853. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa HERI SETYAWAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakalAkta Otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolahseolahbenar tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian akta otentik itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 264 ayat (2) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI SETYAWAN dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluih) bulan dikurangi

Unsur memakai Akta Otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolahseolah benar tidak sejati atau dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian akta otentik itu dapatmenimbulkan kerugianMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertinbangkan sebagai berikut:1.Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud oleh Undangundang sebagai unsurbarang siapa adalah orang perseorangan atau korporasi sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya

tanggal 29 mulai tanggal 29 Mei 2013 sampalHal 20 dari 26 hal Put Pid No.385/Pid.B/2014/PN.Yyk.dengan 29 Oktober 2014 atau selama 18 (delapan belas) bulan, namun sampaisaat ini terdakwa baru melakukan angsuran sebanyak 1 ( satu ) kall.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur kedua telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;3 Unsur memakai Akta Otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolahseolah benar tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

tersebut diatas makaunsur ketiga telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 264 ayat (2)KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi makakepada Terdakwa haruslah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai akta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar tidak sejati atau dipalsukanHal 21 dari 26 hal Put Pid No.385/Pid.8/2014/PN.Yyk.seolah olah benar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa HERI SETYAWAN tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemakai akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar tidak sejati atau dipalsukan seolah olah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian akta otentik itu dapat menimbulkankerugian;2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

BatununggalBandung, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter IIO9 Bandung, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.

Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3. Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa mengenai dakwaan pertama tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:. Unsur Kesatu : Barangsiapa.Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam pengertian KUHP adalahseorang atau badan hukum.

berarti terjadinya suatu tindakan atau akibat tertentuitu betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan dari si Pelaku/Petindak (Terdakwa).Yang dimaksud dengan Memakai adalah misalnya : menyerahkan surat itukepada orang lain yang harus mempergunakan lebih lanjut atau menyerahkansurat itu di tempat di mana surat tersebut harus dibutuhkan.Yang dimaksud dengan Surat yang isinya tidak benar adalah surat yang isinyabukan semestinya (tidak benar).Yang dimaksud dengan Surat yang dipalsu

surat yang diubah sedemikian rupasehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli.Yang dimaksud dengan Seolaholah benar dan tidak dipalsu adalah bahwasurat yang isinya tidak benar atau Surat yang dipalsu itu oleh pelakudipergunakan seperti yang tidak ada cacat atau ketidak benaran di dalamnya.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut1.

Bahwa benar alasan Terdakwa mencantumkan identitas palsu pada KTPnomor NIK 1050100503785001 dan Kartu Keluarga Nomor : 105010/08/7adalah untuk mempermudah atau memperlancar pernikahannya denganSaksi5.Dengan demikian unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa unsur ini merupakan syarat pemidanaan artinya tidak perlu dipersoalkanapakah pelaku ketika

Menyatakan terdakwa AGUS SANTOSO BIN MARSO SUMITROterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau Menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu danapabila dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugiansebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, sebagai mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan utang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bjb4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.

Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidang bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul17.55 WITA di Toko Bangunan Karya Mandiri yang beralamat di Jalan Jeruk,Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru SaksiEko menghubungi Terdakwa melalui chat whatsapop menyuruh untukmembuatkan 3 (tiga) Surat IMB yang tidak benar atau tiruan atas nama saksiErvan, kemudian Terdakwa mengirimkan datadata milik

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuterbukti maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan maksud berkaitan dengan kesengajaanyang untuk itu Majelis Hakim dengan mendasarkan pada pendapat Prof.Satochid Kartanegara menyatakan bahwa yang dimaksud dengan opzet willensen

Oleh karena itu, untuk memudahkanpembuktian maka terlebin dahulu yang harus dipertimbangkan adalah unsurperbuatan itu sendiri yang diuraikan dalam kalimat memakai surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah sejati;Menimbang, bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segalasurat baik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tikdan lainlainnya;Menimbang, bahwa Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapatmenerbitkan suatu hak, suatu perikatan, suatu pembebasan

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 263 Ayat (1)KUHP adalah Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu

Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu;4.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat;Menimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat alternatif karena tersusunmenggunakan katakata atau, sehingga apabila satu aspek saja terpenuhi makaunsurini akan dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalamDakwaan Primair bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segala suratbaik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tik danlainlainnya yang mana Surat yang dipalsu itu harus suatu

Kambu KotaKendari tertanggal 09 September 2007, adalah kesemuanya disita daripenguasaan saksi ABDUL HALIP RAMBA, 8S.T., sehingga menjadi petunjuk bagiMajelis Hakim kalau surat tersebut sengaja dimunculkan oleh saksi ABDUL HALIPRAMBA, S.T., selaku korban dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa supaya dapat dihukum menurut unsurini, maka padawaktu memalsukan surat itu harus dengan maksud akan menggunakan ataumenyuruh orang lain menggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa

dalamKantor Kepenghuluan Karya Mukti atau setidak tidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir,mereka yang melakukan , yang menyuruh melakukan , dan turut sertamelakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang , atau untuk diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Menyatakan terdakwa SITI TARYATI alias TARI binti SAHMAD Telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan , yang menyuruh melakukan , dan turutserta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang , atau untuk diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu

Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudahberada di Polsek Weleri ;Bahwa Saksi melihat velg mobil milik Saksi tersebut sudah diganti yang standardan plat nomornya juga dipalsu;/ hal 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN WsbBahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami kerugian + sebesar Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios Nopol PalsuH1874YZ Noka MR 053HY4249016802

Danang dan 3 (tiga) orang yang masingmasing bernama Andri als.Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudah berada di Polsek Weleri ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan Mobil tersebut velgnya sudah digantiyang standar dan plat nomornya juga dipalsu ;e Bahwa Saksi melihat sendiri ketika Terdakwa mengambil kunci di atas mejatersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Sdr.

Danang melaporkan ke PolresWonosobo atas hilangnya mobil tersebut ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan di wilayah Weleri , mobil Toyota Viosmilik saksi Danang tersebut velgnya sudah diganti yang standar dan platnomornya juga dipalsu ;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu 1 (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios NopolPalsu H1874YZ Noka MR 053HY4249016802, Nosin.

tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 5 Saksi RIZKY AJI BAYU SAPUTRA Bin SULIONO HANENDYA SAPUTRA,di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;/ hal 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN Wsb1212Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu

adalah mobil yangdibawa oleh Terdakwa ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 6 Saksi BEJO ARISMAN Bin AGUS ISMAIL, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;e Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu

kepersidanganterdakwa SUPRIYADI Als SUPRI Bin SUWARSO dengan identitas tersebutdiatas, yang pada saat melakukan perbuatan pidana tersebut dalam keadaan sehatbaik jasmani maupun rohaninya serta dapat menjawab dan menanggapi denganbaik semua pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga kepada terdakwatersebut terbukti dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannyadengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Mengenai unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu; 17Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa pelakumemang menghendaki melakukan perbuatan tersebut dan mengetahui atausetidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan telah ternyata bahwa terdakwa memang telah dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dantidak dipalsu, yaitu bahwa bermula pada hari Minggu tanggal

,bertempat di kios milik saksi WAHYUNI binti GIMAN Desa Damarsari, RT.05/RW.01 , di Kios milik saksi WARTINAH binti DALAL, Desa Damarsari, RT.O1/RW.01 Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendal dan di rumah SUGENG binSUYOTO Desa Juwiring RT.03/RW.01 Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendalatau pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kendal, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsukan olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, atau barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yaitu matauang Kertas Republik Indonesia pecahan seratus ribu sebanyak 30(tiga puluh) lembar senilai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), adalahsebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 18 April

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.2.Barang Siapa;Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu;Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbang kan sebagai berikut:Ad.1 Unsur "Barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang ataumanusia sebagai Subyek

Takrip pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu tersebut di atas, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholahbenar dan tidak dipalsu dan pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bermulaketika Terdakwa telah melangsungkan perkawinan dengan saksi LisHal. 2 dari 8 hal. Put.

dandiancam pidana pasal 266 ayat (2) KUHP.AtauKetiga :Halaman 12 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat tersebut dalam aktaakta otentik, yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

kerugiansebesar Rp. 377.000.000,.Perbuatan terdakwa Moh Abdul Muin sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 264 ayat (2) KUHP.AtauKeempatBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

,Halaman 17 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bermula saksi Ngatmiasih selaku pemberi wakaf (wakif) padatahun 2001 telah mewakafkan sebidang tanah seluas 377 M2 untukmasyarakat dusun Karangwaru Ds.

Menyatakan terdakwa Moh Abdul Muin bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat tersebut dalamaktaakta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olahbenar dan tidak palsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal 264ayat 2 KUHP dalam surat dakwaan alternatif ketiga.2.

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,dilakukan terhadap aktaakta otentik, yang dilakukandengan caracara

pengganti; Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang dilakukan dengan cCaracara sebagai berikut :Bahwa sertifikat

pengganti:;Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu

Nopember 2015 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Nopember tahun 2015bertempat di Pasar Keylom termasuk Desa Patukgawemulyo Kecamatan MiritKabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :e Bermula pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2015 sekira pukul 12.00 Wib,terdakwa IMAM ASNGADI Bin AMIR MAHMUD datang kerumah saksiMUCH