Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0150/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Tanggal 24Desember 2014 saya cari dan ketemu di gunung Kawi, terus saya ajak pulang.Saat itulah saya di usir dari rumah, dan saya pulang ke rumah orangtua saya,saya diantar sama Bapak Mudin Bamabang Irawan, saat itulah kami pisahranjang, jadi semua itu benar kalau saya pisah ranjang selama 6 bulan lamanya.Semua rekayasa.2 Saya gak pernah mengancam akan membunuh istri saya, itu semua fitnah.OoSaya tidak pernah cekoki istri saya dengan gramason itu pestisida, kemungkinansudah meninggal, jadi itu semua
Putus : 03-11-2009 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816K/PID/2009 Tanggal 3 Nopember 2009 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA ; I PUTU NGURAH SUTISNA.
788 — 801 — Berkekuatan Hukum Tetap
788 — 801 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi MADE SUMITRA JAYA, SS. mau membuat danmenandatangani surat pernyataan tersebut karena merasa takut dandalam keadaan tertekan yang mana saksi MADE SUMITRA JAYA,SS. sebenarnya tidak menghendakinya ;Bahwa setelah menerima laporan melalui telepon dari saksi MADESUMITRA JAYA, SS. saksi BUDIARSO datang ke Hotel Cemara danpada saat saksi akan masuk ke dalam hotel saksi mendapatHal. 2 dari hal. 36 Put No.816 K/Pid/200perlakuan yang tidak menyenangkan yaitu di usir serta dihalanghalangi oleh orangnya
MOCH.DIDIR ERVANDI, SH padatanggal 21 September 2007.Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2007 sekitar jam 07.00 WIBsaksi di telepon oleh MADE SUMITRA JAYA Manager OperasionalHotel Cemara melaporkan bahwa Terdakwa bersamasama temantemannya daang ke Hotel Cemara dan menguasai serta mengambil alihManagement Hotel Cemara, selanjutnya saksi datang ke Hotel Cemaradan mengajak Terdakwa untuk menyelesaikan masalah secara baikbaiknamun saksi dihalanghalangi/di dorongdorong oleh orangnya Terdakwabahwa di usir
Register : 06-06-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon
Termohon
25 — 12
25 — 12
Put.no. 413/Pdt.G/2016/PA.ClgTERMOHON tidak segansegannya memarahi dan memaki PEMOHONserta membuat malu PEMOHON di depan anggota dan bhayangkaritersebut, sehingga atas kejadian itu terjadi cekcok dan perselisihan dalamkeluarga yang berkepanjangan, dan tidak jarang PEMOHON di usir darirumah, padahal diketahui rumah tersebut adalah rumah dinas PEMOHON;Bahwa Cekcok dan perselisihan dalam rumah tangga sering terjadi jugadikarenakan halhal yang tidak masuk akal, sebagai contoh ketikaPEMOHON sering terlambat
dan menghindari rasa malu dengan anakanak dan tetangga sekitar, dengan penuh kesabaran PEMOHON selalumengalah dan tidak mau menanggapi, namun TERMOHON tidak pernahmau diam, dan selalu memancing amarah PEMOHON dan apa bila tidakmenanggapi pasti sasaran amarah sebagai pelampiasan dari TERMOHONadalah ketiga anakanak yg notabenenya masih butuh kasih sayang danperhatian ekstra dari kedua orangtua;Bahwa karena percekcokan dan pertengkaran sering tidak terkendali danhampir setiap kejadian itu PEMOHON di usir
dari rumah dengan membawaanakanak ataupun tidak dan terkadang sambil di usir TERMOHON seringkali melempar barangbarang dan bajubaju PEMOHON baik dari rumahkontrakan maupun dari rumah dinas, dan tidak jarang PEMOHONmengalah dengan tidur diluar (di dalam mobil atau diteras rumah).Selanjutnya ketika percekcokan terjadi tidak jarang PEMOHON danTERMOHON beradu fisik, dan pernah terjadi PEMOHON mengeluarkantembakan, memukul dinding, memecahkan kaca dan merusak pintusebagai pelampiasan emosi supaya menjaga
Register : 04-06-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 957/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
. == = n= wan nn nan nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn ne nnn ee nee neeNomor Perkara : 0957/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 5 dari 20 halamanBahwa jawaban Termohon yang menyatakan rumah tangga tidak adapertengkaran sangat kontradiktif dengan pernyataan nya sendiri yangmenyatakan sering di marahi suami tanpa alasan yang jelas , danmenyatakan di usir dari rumah sudah berkali kali , bagaimana mungkinseorang suami mengusir istri kalau sebelumnya tidak ada pertengkaran .Bahwa apa yang di sampaikan Termohon angka
Register : 01-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2015, kemudian Tergugat di usir oleh Penggugat danTergugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri di alamat yang tersebut di atas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5Hal.2 dari 22 halm.Putusan Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.Mlgbulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masih mengadakankomunikasi, namun Tergugat sudah jarang sekali
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1707/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
ke Termohon Rp.50.000, seminggu bahkan kadanglebih dari seminggu; Kalau di nasehati baik ya Termohon selalu nurut Termohon tidak pernah membujuk anak untuk berani sama Pemohon ,anak membantah Pemohon karena mersa kesal melihat tingkah lakuPemohon yang hampir setiap hari memarahi dan berbuat Ssemena menaterhadap Termohon3.2 tidak benar, Termohon memegang hp hanya untuk berhubungandengan saudara dan anak saja3.3 tidak benar, Termohon tidak pernah menuduh4. ya benar, karena Termohon suruh pergi (di usir
Register : 02-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 601/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Putusan nomor 601/Pdt.G/2017/PA.BktBahwa mengenai tuduhan Pemohon tentang Termohon berpacaran denganlakilaki lain dan sering menelpon pria tersebut juga tidak benar, memangTermohon pernah menelpon lakilaki tersebut akan tetapi tidak sering;Bahwa tidak benar puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember 2016,akan tetapi perselisinan terjadi pada bulan Janauri 2017 disaat libur tahunbaru, kemudian pada bulan Februari 2017 Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama akan tetapi bukan karena Termohon usir
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.PST Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 25
54 — 25
Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja,bahkan ketika Penggugat meminta uang nafkah untuk keperluanrumah tangga sering terjadi percekcokan terlebih dahulu;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat yaitu Tergugat pernah mencekik dan menamparPenggugat bahkan Tergugat juga sering memaki Penggugat;4.4 Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengusirPenggugat untuk pergi dari rumah, bahkan Penggugat sudah tiga kalipergi dari rumah karena di usir
Register : 01-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5752/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa permasalahan yang terjadi antara PENGGUGAT danTERGUGAT mencapai klimaksnya disebabkan antara lain:* TERGUGAT ~ sekitar bulan Februari 2017 Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat dengan alasan di usir oleh orang tuaPenggugat; Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah ada masalahyang serius, bahkan keluarga Penggugat dalam hal ini orang tuaPenggugat juga tidak pernah ada masalah apalagi dituduh mengusir.
Register : 26-06-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 638/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
bersama dengan Penggugatdikarenakan pada akhir bulan Oktober telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang pada akhirnya orang tua Penggugat mengusirTergugat dari rumah yang selama ini didiami oleh Tergugat dan Penggugat,sehingga mengingat agar pertengkaran tidak membesar dan juga harga diriTergugat sebagai lakilaki maka Tergugat mengalah dan meninggalkanPenggugat, sehingga jelas bahwa Tergugat keluar dari rumah Penggugatbukan merupakan keinginan Tergugat, tetapi disebabkan Tergugat di usir
Register : 14-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA TALU Nomor 648/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
karena di usir dari rumah orang tua Penggugat karena Penggugat denganTergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mau merubahsikapnya dan tidak mau memenuhi tanggungjawab sebagai suami, makasejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dan tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang hingga kinitelah satu tahun dua bulan lamanya..
Register : 09-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 365/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
30 — 27
30 — 27
Bahwa, benar selama Pemohon di Jakarta pernah 2 kaliTermohon datang di Jakarta, dan benar Pemohon usir karenaTermohon datang tidak pernah memberitahukan Pemohon;JAWABAN DALAM REKONVENSI1. Bahwa selama 2 tahun 8 bulan pisah, Tergugat Rekonvensi/Pemohon seringmemberikan nafkah kadang Rp. 700.000, dan kadang Rp. Rp. 1.000.000. ;2. Bahwa biaya hidup kedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi hanya mampu memberikannya Rp. 25.000, perhari;3.
Register : 23-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 199/Pid/B/2015/PN Bdg Tanggal 8 April 2015 — MEMET RACHMAT Bin RUSTAM, SH
38 — 5
38 — 5
H.Endang ;Bahwa kemudian Terdakwa di usir dari ruang Asbin oleh Sdr. Tatangakan tetapi masih berteriakteriak dan akhirnya di lerai oleh PM (PolisiMiliter) ;Bahwa terdakwa membawa pisau yang dibungkus kain putin danbenda berbentuk pistol ;Bahwa benar karna pekerjaan sdr.
Register : 18-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0212/Pdt.G/2013/PA.Mgl. Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
23 — 3
23 — 3
rukun dan harmonis karena Penggugat tinggalbersama 2 anaknya di perum dinas puskesmas, sedang Tergugat tinggal dirumahPerkara No. 212/Pdt.G/2013/PA Mgl, hal 8 of 16orang tuanya tetapi saksi tidak tahu tentang masalah pertengkaran namun saksipernah di ajak Tergugat untuk datang kerumah orang tua Penggugat di Solo yangintnya Tergugat ingin mengajak Penggugat pulang, tetapi Penggugat tidak maudan orang tua Penggugat bilang kepada saksi yaitu seandainya Tergugat datang29tidak dengan ibu sudah saya usir
Putus : 28-07-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 7/Pdt.G/2016/PN.Sbr Tanggal 28 Juli 2016 — SARLINTON SIHOMBING
Lawan :
MURNI SILABAN
115 — 15
115 — 15
Putusan No. 07/Pdt.G/2016/PN.Sbr Hal : 6 of 20,12.13.14.15.16.17.18.Bahwa pada tanggai 20 Nov 2015 terbukalah semua apa yang terjadi ditengahtengah rumah tangga kami bahwa terjadi pelecehan seks, sayasangat kaget/sok dan sangat terpukul raganya saya tidak berdaya waktuberjalan semakin jelas apa yang terjadi pencabulan saya mengumpulkananakanak kami menangis dengan anakanak dan pada saat itu juga kamidi usir dari rumah hampir satu setengah bulan, kami tidak satu rumahdengan Pak Sihombing malah membawa
Register : 18-08-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2155/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 26 April 2012 — pemohon ( kuasa) vs termohon
227 — 74
227 — 74
Tentang Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama Bahwa benar jawaban Termohon, yakni Pemohon meninggalkan rumahTermohon sejak bulan Juli tahun 2010, hanya saja perlu kamitegaskan Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersarma bukantanpa alasan, melainkan dikarenakan disamping sikap Termohonsebagaimana alasan permohonan perceraian di atas, juga"Pemohon di usir oleh Termohon maupun anakanak Termohon"; Bahwa benar secara formil Pemohon yang mengajukan permohonancerai talak, akan tetapi kebenaran secara
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1691/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Poin 3 tidak benar, yang benar adalah Tergugat tidakberhubungan dengan wanita lain, Tergugat juga tidak menyuruhPenggugat untuk bekerja sebagai LC (pemandu lagu) apalagi sampaimemasrahkan Penggugat pada orang yang mempunyai usaha karaoke,justru Penggugat sendiri yang meninta izin kepada Tergugat untukbekerja sebagai LC (pemandu lagu) tersebut, bahkan yang memilikihubungan intim adalah Penggugat dengan laki laki lain, bahkanPenggugat sampai di usir dari kontrakan karena sering bersamaHal. 5 dari 20
Register : 26-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 788/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Ini justru bentuk ungkapan kepribadian Penggugat yang sombong dan angkuh.Kata usir. Kepribadian Penggugat yang KERAS KEPALA, KERAS HATI, ANGKUH,SOK HEBAT, SOK BENAR SENDIRI hingga Penggugat berani dengan sengajamengabaikan kewajiban istri dalam berumah tangga, dan juga meminta cerai. Danketika Penggugat sudah tidak bisa saya arahkan dan tidak bisa saya bimbing, sayajatuhkan talak. Dengan itu kami sudah bukan suamiistri, masihkah harus serumah?...
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 816/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
Benar kami pisah rumah, tapi bukan di usir oleh termohon karenapemohon pergi meninggalkan keluarga, termohon tidak pernah sekalipunmengusir, malah pemohon 3 kali ingin pergi dari rumah dan sudahmenyiapkan baju bajunya yang mau di bawa, tapi termohon selalumemohon untuk tidak pergi demi anak anak dan keluarga.Hingga pada bulan Januari tg 21 tahun 2018 (bukan bulan November 2017seperti yg pemohon sebutkan di point 4), waktu itu malam jam 11, pemohonkeluar rumah tanpa pamit dan seperti pada malam malam
Register : 18-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 478/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
(Penggugat) dan(tergugat) juga memiliki aset sebuah perumahan SIMOESTATE yang berada di Simo Kedungwaru Tulungagung ,yang padaakhirnya perumahan tersebut terjual untuk melunasi hutang (tergugat),sedangkan hutang penggugat masih belum terbayar sampai sekarang(penggugat) setiap bulan masih tetap mengangsur sendiri dikarenakan(tergugat) tidak mau tahu.Pada tanggal 10 Oktober 2017 penggugat meninggalkan rumahkediaman (tergugat) dikarenakan penggugat di USIR dari rumah(tergugat) akibat pertengkaran waktu