Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Ahmad Aji Als Aji Bin Solikin; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Als Aji BinSolikin (Berkas Terpisah);4.

Als Aji Bin Solikin masukke dalam rumah saksi korban, saat itu Riwayatno Bin Raji menembak saksikorban sehingga saksi korban terus berlari ke belakang arah dapur langsungmenceburkan diri ke kolam di belakang rumah, lalu Amad Aji Als Aji BinSolikin masuk ke dalam kamar saksi korban dan saat itu melihat saksiSumidah, lalu Amad Aji Als Aji Bin Solikin mengancam akan membunuhsaksi Sumidah dengan senjata api dengan mengatakan Mana Uangnya,KuBunuh Nga, Ku Bunuh Nga dan datanglah Peni yang mengobrakabrikkamar

Saksi AMAD AdJl Als AJI Bin SOLIKIN, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 7 April 2016 sekira pukul 02.00 WIBbertempat di rumah saksi korban yang beralamat di Dusun Desa SP.IIlPetrans Jaya Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi Rawas,terdakwa Tri Widiantoro Als Dian Als Andi Als Tole Bin Witono, bersamasama dengan Amad Aji Als Aji Bin Solikin, Witono Als Pitono Als Duro BinTulus, Wahyu Kurniawan Bin Witono, (berkas diajukan secara terpisah),dan Riwayatno

Als Aji BinSolikin, Witono Als Pitono Als Duro Bin Tulus, Wahyu Kurniawan Bin Witono,(berkas diajukan secara terpisah), dan Riwayatno Als Yatno Als Gendut Bin RajiHalaman 35 dari 41 Putusan Nomor 401/Pid.B/2016/PN.Llg.

Als Aji BinSolikin;6.

• 1 (satu) unit Handphone merk IPHONE 7 PLUS warna hitam

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban AJI WIRAWAN Alias AJI.

• 1 (satu) batang kayu balok berukuran kecil yang terdapat 4 (empat) buah paku

Untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah)

gunakan untukmembeli minumminuman keras ;Halaman 16 dari 23Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Lbj Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi korban AJI WIRAWAN Alias AJI dan saksi korbanPASKALIS NAI Alias KALIS ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban AJI WIRAWANAlias AJI mengalami kerugian sebesar + Rp. 13.500.000,00 (Tiga belas jutalima ratus ribu rupiah).

) dan 1 (satu) buah Id Card (Kartu Identitas Pegawai)milik saksi korban AJI WIRAWAN Alias AJI.

WIRAWAN Alias AJI yang berada di dalamkamar kos milik saksi korban AJI WIRAWAN Alias AJI yang berada di diGolokoe, Kelurahan Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat, dengan cara menahan jendela yang sudah sedikit terbuka denganmenggunakan balok kecil yang terdakwa ambil di sekitar kosan tersebut, agarjendela tersebut dapat terbuka lebar.

Selanjutnya terdakwa masuk ke dalamkamar saksi korban AJI WIRAWAN Alias AJI melalui jendela. Perbuatantersebut dilakukan sekira pukul 05.00 Wita ketika matahari belum terbit dankeadaan masih gelap.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rimba Aji Hermawan bin Wibowo untuk menikah dengan Dian Novita Putri binti Surati ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar

Rimba Aji Hermawan lahir tanggal 13111999b. Zesika Putri Rahmawati lahir tanggal 11012005C. Agustina Hastiwi Nur Avivah lahir tanggal 09082008;2.

Bahwa Rimba Aji Hermawan bin Wibowo sudah agil baligh (dewasa) dansiap untuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga, meskipunbelum berusia 19 tahun ;7. Bahwa antara Rimba Aji Hermawan bin Wibowo dan Dian Novita Putribinti Surati tidak ada larangan untuk menikah, baik karena hubungannasab, perkawinan maupun persusuan ;8. Bahwa sekarang Rimba Aji Hermawan bin Wibowo berstatus jejaka, danDian Novita Putri binti Surati berstatus perawan ;9.

Bahwa Rimba Aji Hermawan bin Wibowo sudah mempunyal pekerjaantetap dengan penghasilan Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)setiap bulan ;10.

Ibu Calon Memelai Perempuan : Surati binti Warno Suwito; Bahwa ia adalah Ibu kandung calon mempelai perempuan dariDian Novita Putri binti Surati; Bahwa ia mengetahui kalau Dian Novita Putri binti Surati menjalinhubungan cinta dengan Rimba Aji Hermawan bin Wibowo ; Bahwa ia tidak keberatan kalau Dian Novita Putri binti Suratiakan menikah dengan Rimba Aji Hermawan bin Wibowo, meskupunRimba Aji Hermawan bin Wibowo belum berumur 19 tahun karena DianNovita Putri binti Surati sudah hamil 2 bulan; Bahwa

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran atas nama Rimba Aji Hermawan binWibowo Nomor: 10316/1999 tanggal 23 Nopember 1999 ;e.

Menetapkan barang bukti berupa:- uang tunai sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) dikembalikan kepada Sultan Fahmi Aji Rekso alias Aji;- 1 (satu) celana pendek warna biru dan 1 (satu) celana dalam warna abu-abu dikembalikan kepada Veri Ismail;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000,00 (lima ribu Rupiah);

Rekso Als Ajikemudian Feri Ismail diajak oleh Sultan Fahmi Aji Rekso als Aji untuk menemuiTerdakwa Mudaris als P.Hartono Bin Durahman di depan Stasiun Kereta ApiBondowoso yang saat itu berada di atas becaknya di depan Stasiun Kereta ApiBondowoso, setelah bertemu kemudian Sultan Fahmi Aji Rekso als Aji memintauang kepada Terdakwa Mudaris als P.Hartono Bin Durahman dan diberi uangRp.200.000, (dua ratus ribu Rupiah) kemudian Terdakwa Mudaris alsP.Hartono Bin Durahman mengajak Veri Ismail ke belakang

Saksi kemudianpergi ke Pal Dam Nangkaan dengan Aji naik sepeda.

yang mengajak anak saksiuntuk menemui Terdakwa di stasiun kereta api Bondowoso, setelahbertemu dengan Terdakwa, Aji meminta uang kepada Terdakwa.

didatangi Veri dan Aji 2 (dua) kali, yang pertama diStasiun Kereta Api Bondowoso yang kedua di Pal Dam NangkaanBondowoso;Bahwa pada kejadian yang kedua kalinya Terdakwa sudah menolakakan tetapi Veri menangis minta disodomi lagi dan setelah itu Terdakwamemberi uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah);Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2014/PN.Bdw Bahwa pada kejadian yang kedua Aji melihatnya, posisi Veri pada waktuitu. tengkurap dan Terdakwa membelakanginya dan Aji adadisampingnya

Begitu juga dengan keterangansaksi Sultan Fahmi Aji Rekso alias Aji yang menerangkan bahwa pada saatkejadian di Pal Dam Nangkaan Bondowoso, Terdakwa telah memasukkan alatkelaminnya ke dalam dubur saksi korban Veri Ismail sampai Terdakwamengeluarkan sperma;Menimbang,bahwa meskipun keterangan saksi korban Veri Ismail tidakdibawah sumpah karena masih berumur 11 tahun, begitu juga denganketerangan saksi Sultan Fahmi Aji Rekso alias Aji yang hanya dibacakanketerangannya di persidangan, hal tersebut dapat

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Pemohon : KARDO sebagai wali dari AJI RASBIANTORO lahir di Grobogan tanggal 05 Agustus 2006 atau 14 (empat belas) tahun 2 (dua) bulan yang belum cukup umur untuk melakukan perbuatan hokum khusus untuk menjual atas sebidang tanah yaitu : Sertifikat Hak Milik No : 697 yang terletak di Desa Godong Kecamatan Godong.Kab.

Grobogan atas nama AJI RASBIANTORO ;

terpisah) di Dusun Adipuro Bedeng 2 Desa Jokarto KecamatanTrimurjo Kabupaten Lampung Tengah kemudian datang Londo (DPO) yangmenjemput Terdakwa dan Aji Darma Saputra Bin Pramono mengendarai mobilAvanza ; Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Aji Darma Saputra Bin Pramono danLondo (DPO) berangkat menuju ke Metro dengan naik mobil avanza dan di dalammobil avanza sudah ada Yudha (DPO) dan Terdakwa sudah mengenal Yudha (DPO)sebelumnya ; Bahwa kemudian sekira pukul 19.30 wib Terdakwa bersama dengan Aji

adakepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa meminta kepada Londho (DPO) untukdiantarkan pulang akan tetapi Londho (DPO) hanya mengantarkan Terdakwabersama dengan Aji Darma Saputra Bin Pramono hanya sampai di Intan Futsal di Jl.Khairbras Kecamatan Metro Barat Kota Metro ; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa bersama dengan Aji Darma Saputra BinPramono sedang berada di Parkiran Intan Futsal di Jl.

Khairbras Kecamatan MetroBarat Kota Metro saat itu datang saksi Topan Prasetyo dan saksi Yufta Febriantoanggota Polres Metro yang sebelumnya mendapat laporan dari masyarakatmencurigai Terdakwa dan Aji Darma Saputra Bin Pramono, kemudian melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa dan Aji Darma Saputra Bin Pramono dan padasaat digeledah di temukan 01 (satu) buah plastik klip bening yang berisi butiran kristalbening shabushabu yang sudah dibuang oleh Terdakwa ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

bagi dirinya sendiri, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013 sekira pukul 19.00 wib pada saatTerdakwa berada di rumahnya bersama dengan Aji Darma Saputra Bin Pramono(dalam berkas terpisah) di Dusun Adipuro Bedeng 2 Desa Jokarto KecamatanTrimurjo Kabupaten Lampung Tengah kemudian datang Londo (DPO) yangmenjemput Terdakwa dan Aji Darma Saputra Bin Pramono mengendarai mobilAvanza ;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Aji Darma Saputra Bin Pramono

kemudian pada saat Terdakwa bersama dengan Aji Darma Saputra BinPramono sedang berada di Parkiran Intan Futsal di Jl.

Bahwa sekarang AJI EKO PRASETYO bin SARTONO berstatus jejaka, dan NOVIAISNIATI binti SIH MIYATUN berstatus perawan ;. Bahwa AJI EKO PRASETYO bin SARTONO sudah mempunyai pekerjaan tetapdengan penghasilan Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan ;10.

, meskipuncalon suaminya itu belum berusia 19 tahun, karena sudah kenal akrab selama 2 tahundan saling mencintai ; Bahwa orang tuanya dan orang tua AJI EKO PRASETYO bin SARTONO sudahsetuju untuk menikahkannya dengan AJI EKO PRASETYO bin SARTONO ;3.

Saksi Pertama : Saksi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calon mempelaiPerempuan ; Bahwa saksi kenal dengan AJI EKO PRASETYO bin SARTONO, dia adalah anakkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan AJI EKO PRASETYO bin SARTONO denganNOVIA ISNIATI binti SIH MIYATUN, tetapi ditolak oleh KUA karena AJI EKOPRASETYO bin SARTONO belum berusia 19 tahun ; Bahwa AJI EKO PRASETYO bin SARTONO sehat jasmani dan rohani, kondisi fisikdan mentalnya sudah cukup dewasa dan mampu untuk

berumahtangga ; Bahwa sekarang AJI EKO PRASETYO bin SARTONO berstatus jejaka dan NOVIAISNIATI binti SIH MIYATUN berstatus perawan ; Bahwa antara AJI EKO PRASETYO bin SARTONO dengan NOVIA ISNIATI bintiSIH MIYATUN tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinan baik karenahubungan nasab, hubungan perkawinan maupun hubungan sesusuan ;Il.

Saksi Kedua : Saksi 2 ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi kenal dengan AJI EKO PRASETYO bin SARTONO, dia adalah anakkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan AJI EKO PRASETYO bin SARTONO denganNOVIA ISNIATI binti SIH MIYATUN, tetapi ditolak oleh KUA karena AJI EKOPRASETYO bin SARTONO belum berusia 19 tahun ; Bahwa AJIT EKO PRASETYO bin SARTONO sehat jasmani dan rohani, kondisi fisikdan mentalnya sudah cukup dewasa dan mampu

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama Riezma Nur Hidayah binti Budimanuntuk menikah dengan Aji Alfian bin Kuwat Sobihun;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

belum memenuhi usia nikah ;Anak Para Pemohon Riezma Nur Hidayah berstatus perawan danAji Alfian berstaus jejaka, dan keduanya beragama Islam ;Antara Riezma Nur Hidayah dengan Aji Alfian tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan;Calon suami bernama Aji Alfian telan memiiliki pekerjaan danpenghasilan sejumlah Rp.1.500.000, setiap bulan ;Antara) Riezma Nur Hidayah dengan Aji Alfian sudah salingmengenal dan memiliki hubungan sedemikian rupa bahkan

RiezmaNur Hidayah sudah hamil 16 minggu akibat hubungan badandengan Aji Alfian ;Riezma Nur Hidayah dan Aji Alfian berkeinginan untuk menikah ataskemauan sendiri sehingga sudah sangat mendesak untuk segeradinikahkan ;Secara Fisik dan mental keduanya sudah siap untuk melangsungkanpernikahan;2.

untukmelangsungkan pernikahan;Calon suami bernama Aji Alfian telan memiiliki pekerjaan danpenghasilan sejumlah Rp.1.500.000, setiap bulan ;Antara Riezma Nur Hidayah dengan Aji Alfian sudah salingmengenal dan memiliki hubungan sedemikian rupa bahkan RiezmaNur Hidayah sudah hamil 16 minggu akibat hubungan badandengan Aji Alfian ;Riezma Nur Hidayah dan Aji Alfian berkeinginan untuk menikah ataskemauan sendiri sehingga sudah sangat mendesak untuk segeradinikahkan ;Secara Fisik dan mental keduanya sudah

Alfian berstatus jejaka, dan keduanya beragamaIslam; Antara Riezma Nur Hidayah dengan Aji Alfian tidak ada hubungankeluarga ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan; Calon suami bernama Aji Alfian telah memiliki pekerjaan danpenghasilan sejumlah Rp. 1.500.000, setiap bulan; Antara Riezma Nur Hidayah dengan Aji Alfian sudah salingmengenal dan memiliki hubungan sedemikian rupa bahkan sudahmelakukan hubungan badan sehingga Riezma Nur Hidayah sudahhamil 16 minggu akibat

Aji Nenggolanpun pergi menujuarah pulang yang mana Terdakwa mengikuti mobil yang dikendarai olehsdr. Aji Nenggolan, sesampainya dirumah Sdr. Sumardi, sdr. Aji Nenggolanberhenti yang kemudian juga diikuti oleh Terdakwa, lalu sdr, Aji Nenggolanmenyuruh Terdakwa untuk menurunkan pupuk tersebut disamping rumahsdr.

setelah itu Saksipun membawa pupuk dan saudara Aji Nainggolan ke PT.

Aji Nainggolan berhenti yang kemudian jugadiikuti oleh Terdakwa, lalu sdr Aji Nainggolan menyuruh Terdakwa untukmenurunkan pupuk tersebut disamping rumah sdr.

Aji Nainggolan pun pergi menujuarah pulang yang mana Terdakwa mengikuti mobil yang dikendarai oleh sdr. AjiNainggolan, sesampainya dirumah Sdr. Sumardi, sdr. Aji Nainggolan berhentiyang kemudian juga diikuti oleh Terdakwa, lalu sdr, Aji Nainggolan menyuruhTerdakwa untuk menurunkan pupuk tersebut disamping rumah sdr.

No. 225/Pdt.P/2019/PA.Wsb Antara Pemohon dan Klasobo Ghandit Aji Setiyono bin Mujiyonotidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Hubungan antara Pemohon dan Klasobo Ghandit Aji Setiyono binMujiyono sudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan; Alasan Wali Pemohon menolak menikahkan Pemohon danKlasobo Ghandit Aji Setiyono bin Mujiyono adalah tidak berdasar;2.

dan Klasobo Ghandit Aji Setiyono binMujiyono sudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan; Alasan Wali Pemohon menolak menikahkan Pemohon danKlasobo Ghandit Aji Setiyono bin Mujiyono adalah tidak berdasar;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Hal. 7 dari 12 Hal.

Ghandit Aji Setiyono bin Mujiyono tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Hal. 8 dari 12 Hal.

Setiyono bin Mujiyono tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Pemohon dan Klasobo Ghandit Aji Setiyono bin Mujiyono tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; Hubungan antara Pemohon dan Klasobo Ghandit Aji Setiyono binMujiyono sudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan; Alasan Wali Pemohon menolak menikahkan Pemohon dan KlasoboGhandit Aji Setiyono bin Mujiyono adalah tidak berdasar;

Antara Pemohon dan Klasobo Ghandit Aji Setiyono bin Mujiyono tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Antara Pemohon dan Klasobo Ghandit Aji Setiyono bin Mujiyono tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;3. Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;4. Hubungan antara Pemohon dan Klasobo Ghandit Aji Setiyono binMujiyono sudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan;5.

HARY AFRILA AJI bangun untuk menunaikan sholat subuh danterdakwa tetap berada didalam ruangan lalu melihat tas ransel warna birumilik saksi HARY AFRILA AJI yang disimpan di bawah meja kemudiantimbul niat terdakwa untuk mengambil tas ransel milik saksi HARY AFRILAAJI lalu terdakwa membuka tas ransel tersebut dan didalamnya terdapat 1(satu) buah Laptop warna biru merk ASUS, 1 (satu) buah HP merkSamsung, 1 (Satu) buah Iphone, 1 (Satu) buah jam tangan merk PUMA, 1(satu) buah jam tangan merk EDIFICE

Putusan No. 182/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/156/2017.didalam terdakwa melihat saksi HARY AFRILA AJI sedang tidur laluterdakwa duduk didalam ruangan tersebut, kemudian setelah adzan subuhsaksi HARY AFRILA AJI bangun untuk menunaikan sholat subuh danterdakwa tetap berada didalam ruangan lalu melihat tas ransel warna birumilik saksi HARY AFRILA AJI yang disimpan di bawah meja kemudiantimbul niat terdakwa untuk mengambil tas ransel milik saksi HARY AFRILAAJl lalu terdakwa membuka tas ransel tersebut

bangun untuk menunaikansholat subuh dan terdakwa tetap berada didalam ruangan lalu melihat tasransel warna biru milik saksi HARY AFRILA AJI yang disimpan di bawahmeja kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil tas ransel milik saksiHARY AFRILA AJI lalu terdakwa membuka tas ransel tersebut dandidalamnya terdapat 1 (satu) buah Laptop warna biru merk ASUS, 1 (satu)buah HP merk Samsung, 1 (Satu) buah Iphone, 1 (satu) buah jam tanganmerk PUMA, 1 (satu) buah jam tangan merk EDIFICE dan uang tunalsebesar

Putusan No. 182/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/156/2017.AFRILA AJI sedang tidur lalu terdakwa duduk didalam ruangan tersebut,kemudian setelah adzan subuh saksi HARY AFRILA AJI bangun untukmenunaikan sholat subuh dan terdakwa tetap berada didalam ruangan lalumelihat tas ransel warna biru milik saksi HARY AFRILA AJI yang disimpandi bawah meja kemudian terdakwa membuka tas ransel yang didalamnyaterdapat 1 (satu) buah Laptop warna biru merk ASUS, 1 (satu) buah HPmerk Samsung, 1 (Satu) buah Iphone, 1 (Satu

Terdakwa tidak ada meminta izin terlebih dahulukepada saksi HARY AFRILA AJI pada saat mengambil tas ransel yangdidalamnya terdapat 1 (Satu) buah Laptop warna biru merk ASUS, 1 (Satu)Hal 14 dari 17 hal.

Ainsyah Binti Aji (tirkah)sebagaimana tersebut diatas;6 Membagikan harta peninggalan almh. Ainsyah Binti Aji tersebut kepada ahliwaris yang berhak menerimanya menurut ketentuan hukum Islam;7 Menghukum para Tergugat yang menguasai/memiliki objek terperkara/peninggalan almh.

Ainsyah Binti Aji dan setengahnya lagitirkah dari alm.

Ainsyah Binti Aji telah meninggal dunia padatahun 1990 dengan meninggalkan ahli waris yaitu 7 (tujuh) oranganak;Bahwa tidak benar objek terperkara dalam surat gugatan paraPenggugat kesemuanya adalah harta milik almh. Ainsyah Binti Aji,melainkan hartaharta tersebut milik Alm. Abdul Rauf Bin Budimandan Almh. Ainsyah Binti Aji;Bahwa terhadap keseluruhan peninggalan (Tirkah) baik milik Alm.Abdul Rauf maupun milik Almh.

Ainsyah Binti Aji dan setengahnya lagi tirkah dari alm.

e Apakah benar tirkah Ainsyah Binti Aji tersebut belum difaraidhkan kepada sesamaahli warisnya masingmasing sampai sekarang ?2. Yang harus dibuktikan oleh para Tergugat :e Apakah benar tirkah Ainsyah Binti Aji berupa sepetak tanah kebun rumah yangterletak di Desa Reuleut, Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen tersebut,luasnya hanya 21 x 40 meter dan selebihnya adalah tirkah alm. Abdul Rauf BinBudiman (ayah) ?