Ditemukan 1718 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2018 — Putus : 26-01-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 35/Pdt.P/2018/PA.Pyb Tanggal 26 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lias, dan diwakilkan secara lisan kepadatuan gadi yang bernama Subhansyah Arifin, dan saksi yang ditunjuk duaorang bernama Sobtu dan Asrul dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.
Register : 03-02-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 27/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa benar ayah Pemohon yang bernama Hasan bin Bandaro Kotodengan Termohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam pada tanggal 7 Agustus 1967, di rumah gadi di Kampung PancungTaba, Nagari Pancung Taba, Kecamatan IV Nagari Bayang Utara,Kabupaten Pesisir Selatan, dengan wali nikah ayah Termohon yangbernama WALI NIKAH, dengan mahar berupa satu helai kain panjang,dihadapan PPN yang bernama QADI dan dihadiri oleh dua orang saksinikah yaitu SAKSI dan SAKSI II namun tidak dicatatkan secara resmipada
Register : 11-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 299/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
Tergugat
16 — 9
Tergugat
16 — 9
rumah orangtua penggugat pada bulan Oktober 2014 di Dusun Kangas Lauk, DesaKabul, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah.Saksi menerangkan, bahwa perkawinan penggugat dengantergugat tersebut dilaksanakan sesuai tata cara Agama Islam denganwai nikah adalah ayah kandung penggugat (saksi I), saksi nikahnyaadalah Lalu Parhan dan Nurse, maharnya berupa uang sejumlahRp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang diserahkan secara tunai.Saksi mnerangkan, bahwa pada saat menikah, penggugatberstatus gadi
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.Ek Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukumIslam Sayyid Sabiq yang diambil alin sebagai pendapat Majelis, dalam KitabFigh Sunnah, Juz Il, halaman 249 :6 pus) elg> Ao grb, y los le tol Lo arg Wl crt) Isi> 9 Gadi
Register : 07-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0010/Pdt.P/2019/PA.Bkn Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
22 — 3
SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kampar;Di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 21 Mei1994 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Sikaladi KecamatanPariangan;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yang menjadiwali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Darlis,dihadapan gadi
Register : 23-09-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.Pin Tanggal 20 Maret 2014 — EMA, Dkk
b/d
LASARI, Dkk
92 — 5
92 — 5
GADI, umur 43 tahun, suku Sikumbang, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Singkariang Pungasan, Kec. Linggo Sari Baganti,Kab. Pesisir Selatan;4. ENEK, umur 40 tahun, suku Sikumbang, pekerjaan Tani, tempat tinggalSingkariang Pungasan, Kec. Linggo Sari Baganti, Kab. PesisirSelatan;5. LILI, umur 37 tahun, suku Sikumbang, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal Singkariang Pungasan, Kec. Linggo Sari Baganti, Kab.Pesisir Selatan;6.
PesisirSelatan;e Bahwa, objek perkara memiliki batasbatas sepadan sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah SIBAS;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah YUANG JUAR;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah NURANAS;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah JUSAR;e Bahwa, objek perkara sekarang dikuasai oleh anakanak DEER, sedangkanDEER sudah meninggal dunia;e Bahwa, yang menggarap objek perkara tersebut adalah ANDUI, DION,ENEK dan GADI;e Bahwa, objek perkara setahu Saksi merupakan Pusaka
objek perkara;e Bahwa, DEER memiliki istri yang bernama RAINI;e Bahwa, bahwa, hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah IndukBako Anak Pisang;e Bahwa, terhadap objek perkara telah memiliki Sertifikat Tanah yang dibuattahun 2004 bersamaan dengan sertifikat milik Saksi;e Bahwa, Saksi tidak kenal dengan KITAT, JINI maupun JINA;SAKSI Ke4 PARA TERGUGAT A : BASRI Bahwa, Saksi merupakan suami dari Tergugat A.4 serta ipar dari ParaTergugat A lainnya;e Bahwa, Saksi menikah dengan Tergugat A.4 yakni GADI
bukti surat, dipersidangan Para Tergugat A juga telahmengajukan 4 (empat) orang Saksi yakni SAYUTI, ABU SAMAL, MARJONI, danBASRI, yang masingmasing telah didengar keterangannya dipersidangan yang diberikandibawah sumpah, dan sebagai konsekuensinya berdasarkan Pasal 175 Rbg (Pasal 1911KUHPerdata), keterangan Saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini, kecuali Saksi TV BASRI, oleh karena Saksi merupakan Suami darisalah satu Pihak Tergugat A, yakni Tergugat A.3 (GADI
perkara dikuasai dan diolah/digarap olehanakanak DEER;Menimbang, bahwa dipersidangan Saksi ABU SAMAL yang dihadirkan oleh ParaTergugat A telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang menerangkan bahwayang mengolah dan menanam kelapa diatas objek perkara adalah DEER;Menimbang, bahwa dipersidangan Saksi MARJONI yang dihadirkan oleh ParaTergugat A telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang menerangkan bahwaterhadap objek perkara sekarang dikuasai oleh anakanak DEER yaitu ANDUI, DION,ENEK, dan GADI
Putus : 18-04-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2218 K/PID.SUS/2013 Tanggal 18 April 2012 — BADARUDDIN USMAN bin USMAN
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gadi Ga'a, saksi H. Abu Mansur H. Asnawi, saksi Syamsu Marzuki,saksi Hamzah Suhaimi, saksi Drs. Ismail, saksi Drs. Kaharudin Alwi, saksi Dra.Norani, saksi Drs. H. Abu Bakar Harun, saksi Zulfandi A. Rani, saksi Ir. Syahidil,saksi Letkol CZI H.
Gadi Gaa, S.H. bin Abdul Karim Api Gadi; 7. SyamsuMarzuki bin Marzuki, 8. Drs. H. Abu Bakar Harun, M.M. bin Harun; 9.Drs. Norani binti Syair H. Arif dan 10. H. Zulfandi A. Rani bin A. Rani ;Majelis Hakim : Hendro Suseno, S.H., Fatimah, S.H., Suryadi, S.Sos.,S.H.,M.H.Cara (teknis) persidangan yang demikian ini melanggar tata cara(prosedur) persidangan.
Putus : 19-03-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2220 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 19 Maret 2014 — KHOLIDI ENDANG bin ENDANG WIKATMA
69 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
GADI GAA, S.H. bin ABDULKARIM, saksi KUSNIATIACHYAR, saksi PONIMAN HB, saksi SRI REZEKI binti H. YUSMAN, saksiSYAMSU MARZUKI, saksi TRIATMADJA, B.Sc., saksi YUGO SALDIAN dansaksi H. ZULFANDI A. RANI (keenam belasnya dilakukan pemeriksaan dalamberkas perkara tersendiri) dan juga CHAIRIL ANWAR (Almarhum), LETKOL.CZl. H.
GADI GAA, S.H. bin ABDULKARIM, saksi KUSNIATIACHYAR, saksi PONIMAN HB, saksi SRI REZEKI binti H. YUSMAN, saksiSYAMSU MARZUKI, saksi TRIATMADJA, B.Sc., saksi YUGO SALDIAN dansaksi H. ZULFANDI A. RANI (keenam belasnya dilakukan pemeriksaan dalamberkas perkara tersendiri), dan juga CHAIRIL ANWAR (Almarhum), LETKOL.CZIl. H.
Gadi Gaa, SH bin Abdul Karim Api Gadi ; 7. SyamsuMarzuki bin Marzuki 8. Drs. H. Abu Bakar Harun, MM bin Harun ; 9. Drs.Norani binti Syair H. Arifdan 10. H. Zulfandi A. Rani bin A. Rani.Majelis Hakim : Hendro Suseno, SH, Fatimah, SH, Suryadi, S.Sos, SH.,MHCara (teknis) persidangan yang demikian ini melanggar tata cara(prosedur) persidangan.
Register : 25-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 16 Mei 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 5
10 — 5
Ye jac y pcll Cad 1 duly dal till Ugly tay Gadi (ollHm. 9 dari 12 Hlm.putusan Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.MtrArtinya: Jika ister menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap isteri sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga,maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraikepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talaksatu bain.Dan pendapat tersebut di atas diambil alin sebagai pendapat majelisdalam memutus
Register : 19-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 40/Pdt.P/2016/PA.PP Tanggal 15 September 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
11 — 1
11 — 1
Bahwasebelum menikah, Pemohon I dengan Pemohon Il telah melengkapipersyaratan administrasi kepada qadi nikah, akan tetapi gadi nikah tidakmendaftarkan ke KUA setempat;10.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sekarang sangat memerlukanpengesahan nikah ini untuk bukti perkawinan dan untuk mengurusadministrasi yang berhubungan dengan negara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Padang Panjang c.q.
Register : 23-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0087/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II (Pemohon Il) telah melansungkanpernikahan pada tanggal 26 Maret 1998 di rumah gadi nikah yang bernama H.di Anak Aia, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah adik KandungPemohon II karena ayak kandung Pemohon II telah meninggal dunia.
Register : 02-08-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 712/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 9 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kabupaten Muara Enim pada tanggal 05 Desember 2008, berwalikanAyah kandung Penggugat dengan mas kawin berupa 1/2 suku tunai, statusperkawinan jejaka dan gadi, perkawinan tersebut, tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Megang, Kabupaten Muara Enimdengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor.781/05/XI1/2008;2.
Putus : 10-10-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 104/PID.B/2011/PN.RKB Tanggal 10 Oktober 2011 — ATO bin ATMA
19 — 5
19 — 5
perlu dipertimbangkanhal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan bagi diriterdakwa pr oer eee eee 2 Perbuatan terdakwa meresahkan10masyarakat~ ; Terdakwa pernah dihukumHal halmeringankan 22222 ee eee eee eens Terdakwa menyesaliperbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakuiperbuatannya dengan terusterang; Mengingat pasal pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP dan ketentuanpasal pasal dalam KUHAP serta peraturan perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N GADI
Register : 08-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0004/Pdt.P/2019/PA.Bkn Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
Kabupaten Kampar;Di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1995 diDesa Batang Batindih Kecamatan Rumbio Jaya Kabupaten Kampar;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yang menjadiwali nikahnya adalah abang kandung Pemohon II bernama Sanusikarena ayah Pemohon II sudah meninggal, pernikahan tersebutdihadapan gadi
Register : 11-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0163/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
Menjatuhkan talak kesatu khuli Tergugat (Salamudin bin Kandaranik) terhadap Penggugat (Rusmaiti/Gadi binti Abdullah) denganuang iwadh sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4.
Register : 16-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 400/Pdt.P/2019/PA.Mtr Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 14tahun, dan Pemohon II berstatus gadi dalam usia 17 tahundilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernamaUmar dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Jailaniq danSahnan, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.500.000. (limaratus ribu rupiah), tunai;3.
Register : 19-08-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor :193/Pdt.P/2014/PA.Pyb Tanggal 17 April 2014 — Penggugat
Tergugat
35 — 7
35 — 7
PUTUSANNomor :193/Pdt.P/2014/PAPybpact) Gadi ail alyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:, umur , agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir , pekerjaan ,bertempat tinggal diDesa Kecamatan Kabupaten , sebagai PenggugatMelawan, umur , agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir , pekerjaan bertempat
Register : 25-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 116/Pdt.P/2015/PA.Bkt Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 4
15 — 4
Pemohon dansuami dari Pemohon Il yang pertama, telah meninggal dunia sebelumpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan, sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 mengenai daliladanya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II pada bulan Januari 2013 diJorong Jambak, Kenagarian Sianok, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam dihadapan gadi
Register : 14-10-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0101/Pdt.P/2010/PA.Krs Tanggal 23 Nopember 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 0
16 — 0
PEMQCHON II, umur 33 tahun, agama Islam,pekerj aan Ibu Rumah Tang ga,pendidi kan SD tidak lulus,beralamat di Kabupaten Probolin ggo,selanjutnya disebut sebagai PEMCHONIl 3; Pen gadi lan Agama terse but i Setelah membaca dan nenpelajari ber kasper karanya $00 ee ee eee ee eee eee ee Setelahmemeriksan buk ti bukti surat dari yangbersangkutan 5; Setelah mendengarHal. dari 10 hal Penetapan Nomor : 0101 / Pdt.P/ 2010 / PA krskete rangan Pemohon II dan Pemohon II besertasaks i saksinya di persida ngan
Register : 12-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0072/Pdt.P/2018/PA.Bkn Tanggal 12 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIdan juga sebagai saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 4 dari 12 hal.Pen.no.0072/Pdt.P/2018/PA.BknBahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Juli1997 di Desa Kijang Makmur Kecamatan Tapung Hilir KabupatenKampar;Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yang menjadiwali nikah adalah Zuber Harahap (abang kandung Pemohon Il)dihadapan gadi