Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 8/Pid.Pra/2017/PN Plk
Tanggal 16 Oktober 2017 — Ir. M. ROSIHAN PRIBADI, M.Si Melawan KEPALA KEPOLISIAN NEGARA RI cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
158 — 32
  • menjabat sebagai PenggunaBarang Milik Daerah sebelum dan sesudah PEMOHON, semua orangyang pernah menjabat dan terkait proses untuk memperoleh Hak Pakaiatas tanah seluas 104.365,60 Mdan kemudian pejabat yangmenetapkannya sebagai Barang Milik Daerah, pejabat yang memegangkekuasaan pengelolaan Barang Milik Daerah, pejabat PengelolaBarang Milik Daerah, pejabat yang menilai Barang Milik Daerah,pejabat yang memasukkan dan membuat daftar Barang Milik Daerahsejak tahun 1973 sampai dengan waktu yang tidak terhingga
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-12-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 14-09-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 193/G/2016/PTUN.SBY
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat:
Prof. Dr. NOVI ANOEGRAJEKTI, M.Hum
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS JEMBER
Intervensi:
Prof. Dr. Akhmad Sofyan, M.Hum
400 — 769
  • Apabila Rektor mengangkat peringkat ke2 (Suara terkecil) menjadiDekan, maka Rektor dapat diartikan mempunyai HAK PILIH (HAK SUARA)yang tak terhingga, sehingga peringkat ke2 yang ditambahkan dengan suaraRektor, maka peringkat ke2 akan memperoleh suara yang lebih banyak daripada peringkat ke1. Atau dengan kata lain rektor dapat mengangkat DekanPutusan Perkara Nomor : 193/G/2016/PTUN.SBY.Halaman 31 dari 244 Halamanyang dikehendaki secara subjektif dengan penambahan suaranya yang takterhingga; 12.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 03-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 260/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Pbr
Tanggal 14 Desember 2016 — PT. PLN Persero VS PITER WONGSO
266 — 142
  • PLN pada pertemuan tanggal 27 April 2016.Pasal 19 ayat 1 UU No. 8 Tahun 1999, dinyatakan, Pelaku usahabertanggung jawab memberikan ganti rugi atas, kerusakan,pencemaran, dan atau kerugian konsumen akibat mengkonsumsibarang dan atau jasa yang dihasilkan atau diperdagangkan.Keterangan : akibat mengkonsumsi barang dan atau jasa yang dihasilkanpelaku usaha (PLN), saya selaku konsumen mengalami kerugian materilHalaman 15 dari 49 halaman, Putusan Nomor 260/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN Pbrdan imateril yang tak terhingga
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 21 Maret 2018 — AZAS TIGOR NAINGGOLAN, S.H.,M.Si CS >< GUBERNUR DKI JAKARTA
317 — 215
  • Tergugat selalu menempatkan penggusuran paksa sebagaijalan pintas mengatasi masalah persoalan kota Jakarta, seharusnyaTergugat sebelum melakukan tindakan Penggusuran terlebih dahulumendengarkan aspirasi warga korban dan memfasilitasi untukmendapatkan solusi yang lebih untuk kedua belah pihak tanpa terjadipelanggaran HAM yang berakibat adanya korban jiwa dan traumapsikologis yang tak terhingga bagi ribuan jiwa yang tidak berdosa;27.Bahwa Tergugat tidak banyak yang menunjukan keberpihakannyakepada
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 16 Januari 2018 — ANWARI FUAD HASBY, SH.,CN, lawan, AFDHAL AZMI JAMBAK, dkk
34 — 25
  • ;(Satu Miliyar Satu P Juta rupiah) terhitung sejakgugatan aquo didaftarkan sampai putusan dalam perkara aquodilaksanakan;Serta Penggugat menderita kerugian secara imateril terutama beban pikiranadanya masalah/perkara ini yang tidak terhingga nilainya tetapi jika dinilaidengan uang setidaktidaknya tidak kurang dari Rp. 1.000.000.000,(satumiliar rupiah) harus dibebankan kepada para Tergugat secara tanggungrenteng;9.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 05-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 58/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Mei 2016 — 1. TEDDY SOEMANTRY, S.H. 2. TOGAR SM. SIJABAT, S.H., M.H. 3. ELLYWATI SUZANNA SARAGIH, S.E.,S.H. 4. LAMO H.T. SORMIN, S.H. 5. HADI IRWANTO, S.H. 6. HARIYANTO, S.H. Kesemuanya Advokat pada Kantor Advokat TEDDY & TITI, beralamat di Jalan Cimandiri No. I A Cikini, Jakarta Pusat 10330, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016; Yang selanjutnya disebut sebagai..............................................PEMOHON;
151 — 89
  • Jkt.Sel.ALASAN PRAPERADILANBahwa ditetapkannya status Pemohon sebagai Tersangka sangatmerugikan Pemohon baik moril maupun materiil karena rasa malu yangtidak terhingga didepan keluarga besar Pemohon dan juga di duniaakuntansi tempat Pemohon memiliki keahlian;Bahwa adapun alasan Pemohon untuk mengajukan Praperadilanadalah :1.SALAH MENERAPKAN SUBYEK TERSANGKA (= ERROR INPERSONA)Bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, tugas dan tanggung jawabPemohon di PT.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 5/Pid.Pra/2017/PN Plk
Tanggal 16 Oktober 2017 — Ir. H. AKHMAD YADI Melawan Kepala Kepolisian Negara RI, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Tengah Cq. Direktur Reserse Kriminal Umum Kepolisian Daerah Kalimantan Tengah di Palangka Raya
145 — 31
  • menjabat sebagaiPengguna Barang Milik Daerah sebelum dan sesudah PEMOHON,semua orang yang pernah menjabat dan terkait proses untukmemperoleh Hak Pakai atas tanah seluas 104.365,60 M7dankemudian pejabat yang menetapkannya sebagai Barang MilikDaerah, pejabat yang memegang kekuasaan pengelolaan BarangMilik Daerah, pejabat Pengelola Barang Milik Daerah, pejabatyang menilai Barang Milik Daerah, pejabat yang memasukkan danmembuat daftar Barang Milik Daerah sejak tahun 1973 sampaidengan waktu yang tidak terhingga
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
NIZAR YUDIAWAN, ST
Tergugat:
1.ISNA YUSDIATI
2.AMRU ROESTAM POHAN
174 — 125
  • Penggugatuntuk seluruhnya dan petitum untuk menyatakan sah dan berkekuatan hukumalat bukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim berpendapat karenapetitum kesatu dan kedua ini sangat berkaitan erat dengan petitum lainnya,maka petitum kesatu dan kedua ini akan dipertimbangkan kemudian setelahmempertimbangkan petitum selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke3 untuk menyatakan perbuatanPara Tergugat adalah perbuatan melawan hukum dan merugikan PT KSE baiksecara materiil maupun moril yang tidak terhingga
Pengadilan PN KUTACANE Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Ktn
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.WAHYUNI, Binti ZULKIPLI
2.ROMA MULYANTI Binti Alm BICAR DAHLAN SIREGAR
3.KARTIKA SARI HARAHAP Binti Alm. M.ARMAN HARAHAP
4.DINA ANDRIANI Br KARO KARO
Tergugat:
1.SANTI ANJARINA.S.Psi.Binti Alm.JASA KATAREN
2.HJ.MURNIATI.M.KES Binti AlM.MUHAMAD ZENI SITEPU
82 — 10
  • Murniati)dalam perkara aquo sebagai pihak dan apalagi Para Penggugatjuga menuntut Tergugat II. untuk turut bertanggung jawab dandiharuskan membayar ganti kerugian kepada Para Penggugat,yang secara hukum bisnis sudah sangat dirugikan baik materielmaupun moril yang sangat tidak terhingga dan dengan ini TergugatIl. (incasu Ny. Hj. Murniati) akan melakukan gugatan balik kepadaHalaman 38 dari 72 Halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN KtnPara Penggugat dan Tergugat I.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 09-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 57-K/PM.I-05/AD/XI/2021
Tanggal 30 Nopember 2021 — Oditur:
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Teli
167 — 54
  • Bahwa perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini telahmengakibatkan kerugian bagi satuan dan keluarganya, untukitu Terdakwa menyatakan penyesalan yang tidak terhingga danberjanji untuk dapat bersikap/berbuat yang lebih baik di masadepan serta berjanji untuk tidak mengunangi pelanggaranhokum yang serupa maupun pelanggaran hukum lainnya,Halaman 3 dari 48 halaman Putusan Nomor 57K/PM.105/AD/X1/2021c.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 444/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat:
MUHAMAD ASEP ANSORI
Tergugat:
PT. DIPO STAR FINANCE
129 — 77
  • menerapkan Hukum Acara Perdata, dalam hal: Eksepsi tentang kewenangan mengadili yang tidak diputus terlebihdahulu dengan Putusan Sela, maka putusan judex facti harusdibatalkan karena salah menerapkan hukum acara (pasal 136 HIR); Bahwa dalam eksepsinya Tergugat nampaknya sedang membuatdalil/ alasan pembenar dipersidangan dan bukan = sedangmenyanggah gugatan Penggugat yang seharusnya dalildalilnya tidakmenyangkut pokok perkara dan atas alasan pembenaran tersebutPenggugat mengucapkan terima kasih yang tak terhingga
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 129/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
BUNSARI
Tergugat:
PT. ARTHAASIA FINANCE
137 — 35
  • Kerugian Immateril; Kerugian Immateril atas di umumkannya secara Terang terangan OlehTergugat melalui Media Catak Koran Harian Jambi Independent Tanggal 10September 2020 mengakibatkan kerugian rasa malu yang tak terhingga, yangtidak dapat di hitung nilainya, namun untuk mendapatkan kejelasan makakerugiaan Immateril Penggugat jika di hitung secara nominal adalah sebesarRp. 200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah); Maka jika di jumlahkan antara kerugian Materil dan Kerugian Immateril yang diderita Penggugat
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 44/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 3 Agustus 2018 — Dina Mariana Binti Lukas MELAWAN 1. Ardiansyah Bin M. Amin Said 2. Kepala Kepolisian Republik Indonesia cq Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Barat
76 — 59
  • 1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah); Bahwa kerugian imateriil (kerugian moril) yang Penggugatalami bukan hanya karena terpisah dari Guntur Ramdhan Aminullah,tetapi sejak awal percerain, karena Tergugat tidak memberikan nafkahHalaman 16 dari 46 Putusan Nomor 44/PDT/2018/PT PTKIV.anak, sehinga Penggugat harus bekerja keras, siang malam hanya untukbertahan hidup, dan selanjutnya untuk mencukupi kebutuhan anakanakserta menyejahterakanya, karena hal itu betulbetul Penggugat mengalamipenderitaan yang tak terhingga
Pengadilan PN POSO Perdata Tanah
Register : 18-03-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 08-08-2011
Putusan PN POSO Nomor 16/PDT.G/2010/PN.PSO
Tanggal 4 Nopember 2010 — JAT,DK vs SAM,DKK
88 — 13
  • MADIADJA) telah mengalami kerugianbaik materii maupun in materiil akibatlaporan pidana Para Tergugat dalamRekonvensi/ Para Penggugat dalam Konvensiyang tidak terbukti secara hukum, sehinggaPenggugat dalam Rekonvensi/ Tergugat dalamKonvensi (SABARIA BADAR dan SUTARNI A.MADIADJA) di kala itu telah mengalamigonjangan jiwa lahir dan bathin serta maluyang tak terhingga dan trauma yang sangatmendalam, bukan hanya itu juga Penggugatdalam Rekonvensi/ Tergugat dalam Konvensi(SABARIA BADAR dan SUTARNI A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — PT PERMATA NUSANTARA ABADI VS TUAN HAJI ENTJEP ROESLAN ADIWIDJAJA, DKK
142 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 680K/Pdt/2017juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut, menurut hukum dapatmenuntut Ganti Kerugian, karena selama + 9 tahun tidak bisa menikmatihasilnya dan tidak bisa menjual kepada orang lain, maka adalah beralasanhukum untuk: Menuntut ganti rugi Materil sebesar 6% per tahunselama 9 tahun = 6% x Rp8.443.850.000,00 x 9 = Rp4.559.679.000,00 Tuntutan immateril sebesar tidak terhingga, tetapi ditetapkansebesar = Rp5.000.000.000,00Jumlah Rp9.559.679.000,00Terbilang : Sembilan miliar
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 28-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 108/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
Munandar
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Administrasi Jakarta Utara
637 — 828
  • telah menimbulkankerugian sehingga Penggugat telah menderita kerugian materil dankerugian immateriil yang tidak terhingga;Bahwa akibat terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara/ OBYEKSENGKETA yakni Pencatatan Peralinan Hak Sertipikat Hak Milik No.Halaman 10 dari 54 Halaman Putusan e court Nomor 108/G/2021/PTUNJKT21.260 Kelurahan Kamal Muara, atas nama Nyonya DJUDJU HARJATITJAWINOTO, HUGO WIJAYA, CONAN WIJAYA, dan SHANNONWINONA Tanggal 23 September 2020, Surat Ukur No. 04206/KamalMuara/2020 Tanggal 04
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pmn
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 6
  • Danmerugikan perusahaan Penggugat yang berstandar swasta nasionalsebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);Kerugian Moril :Sungguh merupakan hal yang tidak terhingga, akan tetapi mengingat trackrecord (good will) perusahaan Penggugat selama ini, maka adalah adil danpantas menurut hukum ditetapkan sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyarrupiah);15. Penggugat telah berulang kali berupaya dan menghubungi paraTergugat untuk menyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/Pid.Pra/2017/PN Plk
Tanggal 16 Oktober 2017 — Ir. LUKMANSYAH Melawan KEPALA KEPOLISIAN NEGARA RI cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
223 — 68
  • sesudah PEMOHON, semua orangHalaman 19 dari 49 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2017/PN Pik32.33.yang pernah menjabat dan terkait proses untuk memperoleh Hak Pakaiatas tanah seluas 104.365,60 Mdan kemudian pejabat yangmenetapkannya sebagai Barang Milik Daerah, pejabat yang memegangkekuasaan pengelolaan Barang Milik Daerah, pejabat PengelolaBarang Milik Daerah, pejabat yang menilai Barang Milik Daerah,pejabat yang memasukkan dan membuat daftar Barang Milik Daerahsejak tahun 1973 sampai dengan waktu yang tidak terhingga
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 04-10-2010 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 362/Pdt.G/2010/PN.BKS
Tanggal 6 Juli 2011 — H. SARBINIH BIN SUHANDI sebagai Penggugat Melawan PT. BANK NIAGA (Tbk) sebagai Tergugat I PT. SANTA INDAH INDONUSA, sebagai Tergugat II KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat III . PEMERINTAH RI CQ MENTERI KEUANGAN RI CQ DITJEN KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA BEKASI sebagai Tergugat IV GUNAWAN, SH sebagai Tergugat V
146 — 29
  • jangka waktu tiga bulan semenjak sertifikat tersebut "dipinjam" olehTergugat II sehingga Manjelis menhlal bahwa perbuatan Tergugat II sebagaimana sesual faktatersebut merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa didalam ranah hukum perdata di Indonesia, Istilah pinjam pakai atas sebuahsertifikat tidak dikenal dan tidak diatur, sehingga oleh karena itu Majelis Hakim menilal perbuatanpeininjaman sertifikat inilik Penggugat oleh Tergugat U yang kemudian dijadikan agunan sebesarnhlal yang tak terhingga
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PDT/2019/PT. DKI
Tanggal 25 April 2019 — ALEX R.POLUAN Alias ALEX CS >< KEMENTRIAN PERTAHANAN R.I (KEMENHAN R.I) CQ PANGLIMA TNI R.I CQ KSAD CQ TNI-AD KODAM JAYA/JAYAKARTA
246 — 147
  • Tergugat selalu menempatkan penggusuran paksa sebagaijalan pintas mengatasi masalah persoalan kota Jakarta, seharusnyaTergugat sebelum melakukan tindakan Penggusuran terlebih dahulumendengarkan aspirasi warga korban dan memfasilitasi untukmendapatkan solusi yang lebih untuk kedua belah pihak tanpa terjadipelanggaran HAM yang berakibat adanya korban jiwa dan traumapsikologis yang tak terhingga bagi ribuan jiwa yang tidak berdosa;27.Bahwa Tergugat tidak banyak yang menunjukan keberpihakannyakepada