dengan cara yang baik namun dalam halini ternyata Tergugat sama sekali tidak merespon atas ajakan yangdilakukan oleh Penggugat tersebut yang ada Tergugat dalam hal ini marahmarah yang pada akhirnya tidak mengizinkan Penggugat untuk bertemuberkunjung dan mencurahkan kasih sayang kepada anak sematawayangnya tersebut.Bahwa selama ini Penggugat selalu diam melihat pola pengasuhan yangdilakukan oleh Tergugat yang cenderung abai, dimana anak yang bernamaABI PRATAMA SAPUTRA Bin ANDI sama sekali tidak terurus

Anak sering bergaul dengan anakanak lain yangusianya jauh dari usia Anak, sehingga Anak berkelakuan seperti anak yangberusia tua namun tidak mencerminkan anak yang berakhlak baik danberpendidikan; Bahwa, Anak sering berkata jorok dan kasar akibat pergaulannya; Bahwa, saksi pernah melihat media sosial Anak melalui HPnya danmendapati katakata jorok dan tidak senonoh; Bahwa, keadaan Anak yang tidak terurus tersebut telan berlangsungselama beberapa bulan terakhir; Bahwa, Penggugat bekerja sebagai pedagang

antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak adasaling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat saat iniberada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 14 Februari 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering llir;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3(tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat saat ini berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

adalah pasangan suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud mengajukan izinpoligami;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab Pemohoninginberpoligami;Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon berada dalam keadaan sehat,mampu menjalankan rutinitas sebagai iobu rumah tangga, setiap hari;Bahwa sepengetahuan saksi, sejauh ini kedua orang anak Pemohondengan Termohon terurus

anakdan saat ini, sepengetahuan saksi Termohon dalam keadaan hamil;= Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud mengajukan izinpoligami; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;= Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab Pemohon inginberpoligami, namun menurut cerita Pemohon, Termohon sering sakitsakitan; Bahwa saksi pernah melihat sebanyak satu kali, Temohon sakit sampaiterbaring di kamar; Bahwa sepengetahuan saksi, sejauh ini kedua orang anak Pemohondengan Termohon terurus

Mab.Hal. 40 dari 65 hal.11.12.13.14.Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab Pemohoninginberpoligami;Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon berada dalam keadaan sehat,mampu menjalankan rutinitas sebagai ibu rumah tangga, setiap hari;Bahwa sepengetahuan saksi, sejauh ini kedua orang anak Pemohondengan Termohon terurus dengan baik, dalam keadaan sehat dan sampaisekarang masih bersekolah;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah sebagai petani sawit, Pemohon memilikilahan sendiri, sebanyak 5 (lima) lahan berupa

diajukan oleh Pemohon telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya:1.Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud mengajukan izinpoligami;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab Pemohoninginberpoligami, namun menurut cerita Pemohon, Termohon sering sakitsakitan;Bahwa saksi pernah melihat sebanyak satu kali, Temohon sakit sampaiterbaring di kamar;Bahwa sepengetahuan saksi, sejauh ini kedua orang anak Pemohondengan Termohon terurus

perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan kedua orang saksi Pemohon, maka Pemohontelah berhasil membuktikan fakta kejadian yang Pemohon dalilkan dalam positapermohonan Pemohon bahwa Pemohon ingin berpoligami dengan calon istriPemohon yang kedua, Eva Saraswati, keinginan Pemohon tersebut telahdisetujui oleh Termohon tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga, selamaini kKondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsung harmonis,anakanak terurus

Namun sering kali Pemohon mendapati anakdalam keadaan tidak terurus, antara lain anak sering makan tanpa laukbahkan tetangga (Pak RI) sering memberi tahu Pemohon bahwaketika malam hari anak sering berada di Pos Ronda dan tidak maupulang; .

Tergugatterjadipada bulan September 2021 dengan sebab terjadinya Pertengkaran yangdisebabkanT ergugatmengusirPenggugatsebanyak 3 kalidalam 1 bulandibulanSeptember 2021 untuk keluar rumah dan mengancam Penggugat untuk tidakboleh kembali kerumah, karena tidak tahan dengan kelakuan Tergugatakhirnya Penggugat keluar rumah dan tinggal di Mess Pemda Gisting, hampir1,5 bulan Penggugat tinggal di Mess Pemda Gisting Penggugat pulangkerumah karena melihat Anak yang nomor dua sakit panas dan makannyatidak terurus

NazhiraNisfah binti M Jamil,Lahir Aceh Utara, 27 Juli 2009, jenis kelamin Perempuan,2.XXXXBinti M Jamil,lahir Aceh Utara, 16 Juni 2012, jenis kelaminperempuan;Bahwa yang saksi ketahui Ssuami Pemohon bernama XXXX bin Teuku Jamilbin Teuku Umar Bin Muhammad sudah meninggal dunia pada tanggal 01 Mei2021 yang lalu karena sakit;Bahwa yang saksi ketahui setelah suami Pemohon meninggal anak tersebutdiasuh oleh Pemohon sebagai ibu kandung tersebut dari anak tersebut;Bahwa anak tersebut baikbaik saja dan sehat serta terurus

XXXXBinti M Jamil,lahir Aceh Utara, 16 Juni 2012, jenis kelamin perempuanlahir tanggal 09 Desember 2001, umur 17 tahun 6 bulan, jenis kelaminperempuan; Bahwa yang saksi ketahui suami Pemohon bernama XXXX bin Teuku Jamilbin Teuku Umar Bin Muhammad sudah meninggal dunia pada tanggal 01 Mei2021 yang lalu karena sakit; Bahwa yang saksi ketahui setelah suami Pemohon meninggal anak tersebutdiasuh oleh Pemohon sebagai ibu kandung tersebut dari anak tersebut; Bahwa anak tersebut baikbaik saja dan sehat serta terurus

Christofel Koraag, Max Lengkutoy, Tin dan Rio dan banyak orangditempat itu dimana terdakwa bersama suaminya lelaki BERTJE PANGKEYalias BUANG (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan jarak adalahHal...13 dari Hal...18Putusan Nomor : 83/Pid.B/2015/PN.Amr.sekitar 3 (tiga) meter mengatakan katakata yang membuat malu saksikorban yaitu Terdakwa mengatakan pada saksi guru tidak ada otak,Provokator, mencampuri urusan keluarga, pelayan tidak ada otak, tidak tahumalu, tidak ada anak kalau ada anak tidak terurus

di lokasi pekuburan umum bersama dengan FitjeTumuju, Christofel Koraag, Max Lengkutoy, Tin dan Rio dan banyak orangditempat itu dimana terdakwa bersama suaminya lelaki BERTJE PANGKEYalias BUANG (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan jarak adalahsekitar 3 (tiga) meter mengatakan katakata yang membuat malu saksikorban yaitu Terdakwa mengatakan pada saksi guru tidak ada otak,Provokator, mencampuri urusan keluarga, pelayan tidak ada otak, tidak tahumalu, tidak ada anak kalau ada anak tidak terurus

Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain :e Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8.

Soraya Sofia (Pr) umur 2 bulan, dengan alasanPenggugat khawatir jika ketiga anak tersebut tinggal bersama Tergugat akantidak terurus;Menimbang bahwa di dalam jawabannya, Tergugat tidak keberatanmemberi hak asuh ketiga anak tersebut kepada Penggugat hanya sajaTergugat mohon agar tidak dibatasi bila Tergugat ingin bertemu dan mengajakbermain ketiga anak tersebut oleh sebab itu Majelis memandang Tergugat tidakperlu diberikan beban pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah memperkuat dalildalil permohonanhak

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih selama 2 (dua) minggu lamanya hinggasekarang ini;te Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapkan berada padapemelihnaraan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain : Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus;8.

(Pr)umur 2 bulan, dengan alasan Penggugat khawatir jika ketiga anak tersebuttinggal bersama Tergugat akan tidak terurus;Menimbang bahwa di dalam jawabannya, Tergugat tidak keberatanmemberi hak asuh ketiga anak tersebut kepada Penggugat hanya sajaHalaman 11 dari 16 halaman putusan nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.PdnTergugat mohon agar tidak dibatasi bila Tergugat ingin bertemu dan mengajakbermain ketiga anak tersebut oleh sebab itu Majelis memandang Tergugat tidakperlu diberikan beban pembuktian;Menimbang

berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon,begitu juga sebaliknya Pemohon dan Termohon sering jugaberkunjung ke rumah saksi, dan setahu saksi antara Pemohon denganTermohon sekkarang ini sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapatdirukunkan lagi ;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkkaran antara Pemohon dengan Termohon, oleh karenaTermohon sering keluar rumah dan selalu terlambat pulang sehinggaanakanaknya tidak terurus

antara Pemohon denganTermohon sekkarang ini sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapatdirukunkan lagi ; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkkaran antara Pemohon dengan Termohon, oleh karenaTermohon sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan selaluterlambat pulang sehingga anaknya yang bungsu masihmembutuhkan air susu ibu ( ASI) dari Termohon tapi Termohon tidak13menghiraukannya, sehingga anak tidak terurus

Penggugat dan anakanak, Tergugat jugatelah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat telah berpisah selama 4 tahun, dan Tergugat tidak mempedulikanPenggugat lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara, tidakberhasil untuk menyatukan Penggugat dan Tergugat kembaili;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sampaisekarang berada dalam asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

Selama anakpertama dalam pengasuhan Tergugat, mental anak pertama tertekan dantidak terurus dengan baik, anak pertama sering ditinggal sendiri di rumahtanpa pengawasan orang dewasa. Anak pertama sangat takut terhadapTergugat, karena akan dimarah ataupun dipukul apabila mau menemuiPenggugat yang datang melihatnya. Anak pertama yang berada dalampengasuhan Tergugat, menyatakan ingin ikut Penggugat, namun takutterhadap Tergugat.

berikut :Bahwa setelah perceraian Penggugat dengan Tergugat, Penggugat diusiroleh Tergugat dari rumah kediaman bersama dan melarang Penggugatmembawa serta anak pertama, MUHAMMAD ALFARIDHO, umur 7 tahun8 bulan, hanya membawa anak kedua, MUHAMMAD ALNADIF, umur5 tahun 5 bulan;Bahwa Penggugat tidak leluasa menemui anak pertama, setelah bertemuPenggugat anak pertama mendapat perlakuan tidak baik dari Tergugat;Bahwa selama anak pertama dalam pengasuhan Tergugat, mental anakpertama tertekan dan tidak terurus

penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap pulatelah termuat dan turut dipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan ini adalahPemohon ingin diberikan ijin mengambil uang Tabungan di Bank BRI atas namaElisabeth Sinay QQ Julius Petrus Sahertian dan pengambilan hakhakKepegawaian dan hakhak pensiun lainnya yang belum terurus

perceraian, Pemohonjuga memohon supaya ditetapkan sebagai pemegang hak hadhonah terhadapanak Pemohon dan Termohon yang bernama : XXXXxX, lahir tanggal 06Februari 2006; dan XXXXX, lahir tanggal 18 Juli 2011, dengan alasanTermohon mempunyai tabiat buruk sering pergi ke karaoke bersama denganlakilaki lain, alasan berikutnya kedua anak tersebut sangat membutuhkan kasihsayang dari Pemohon selaku ayah kandungnya, kemudian selama inipun anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon dalam kondisi sehat dan terurus

kepentingan anak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi terobukti bahwaTermohon termasuk seorang ibu yang mempunyai tabiat yang kurang baikseperti sering berhungan dengan lakilaki lain yang bukan muhrin danTermohon pergi ke karaoke dengan lakilaki lain, hal tersebut bertentangandengan sifat seorang ibu yang amanah memelihara dan mendidik anakanaknya menjadi anak yang berakhlak mulia.Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak tersebut selama ini beradadalam asuhan Pemohon dalam keadaan terurus

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sejak Tergugat mengambil anak dari Penggugat dan dibawakerumah kakak Tergugat, Sehingga anak tersebut tidak terurus dantidak sekolah lagi, Penggugat selalu mengalami kesulitan untukmenemui anak hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah rnencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat

GentengGl/17 Surabaya, sejak itu pisah tempat tinggal, selama pisah rumah tangganyatidak terurus/ ditelantarkan tidak memberi nafkah wajib serta tidak memberijaminan hidup berupa harta untuk nafkah isteri, hingga sekarang berjalan 2 bulanlamanya Tergugat tidak ada tanggung jawab ;4.

Namun sikap dan prilakuTermohon tetap tidak berubah;4.2 Sejak Termohon diketahui mempunyai Pria Idaman Lain (PIL).Sikap dan prilaku Termohon banyak berubah, Termohon seringmelalaikan kewajiban sebagai seorang isteri, lebih banyak malas,seperti: minum sering diminta terlebih dahulu baru disediakan, anaksering tidak terurus, kebersihan rumah tidak terjaga;4.3.

Sutoyo 3 No. 65 RT.Hal. 27 dari 39 Hal.Putusan No.622/Pdt.G/2020/PA.Bn8 RW. 02 Kelurahan Tanah Patah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu,telah memberi keterangan di persidangan bahwa saya sudah mengetahulPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, untuk hal tersebutsementara saya setuju, bila terjadi perceraian saya memilih Tergugat untukmemegang hak asuh saya karena Tergugat lebih bertanggung jawab kepadaanak dan sekolah terurus, saya sekarang sekolah di Pesantren, ibu tidakpernah berkunjung

melihat saya dan sewaktu Penggugat dan Tergugat masihserumah, saya selalu dipukul oleh Penggugat (ibu) kalau saya nakal dan bilasaya diasuh oleh Penggugat (ibu) dikhawatirkan sekolah saya tidak terurus;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulansecara tertulis di persidangan pada tanggal 15 Oktober 2020 yang padapokoknya Penggugat menyatakan tetap menggugat cerai dari Tergugat danhak asuh anak ditetapkan kepada Penggugat, serta Penggugat tetap denganjawaban rekonvensi semula dan gugatan

Penggugat dan anakanak di rumahkediaman bersama sejak kurang lebih 2 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan satu orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Satriyo Putra Pratama, telahmemberi keterangan di persidangan bahwa saya sudah mengetahuiPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, untuk hal tersebutsementara saya setuju, bila terjadi perceraian saya memilih Tergugat untukmemegang hak asuh saya karena Tergugat lebih bertanggung jawab kepadaanak, sekolah terurus

, Saya sekarang sekolah di Pesantren, ibu tidak pernahberkunjung melihat saya dan sewaktu Penggugat dan Tergugat masihserumah, saya Selalu dipukul oleh Penggugat (ibu) kalau saya nakal dan bilasaya diasuh oleh Penggugat (ibu) dikhawatirkan sekolah saya tidak terurus;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang mengajukan Cerai Gugatdan Hak Asuh Anak adalah Penggugat dengan alasan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran kemudian masalah anak karena untukkepentingan anak itu sendiri dan rasa kasin sayang

PA.PkcBahwa kedua orang anak tersebut selama diasuh oleh Penggugatsenang dan bahagia, cukup kebutuhannya dan bahkan saksi jugaikut mengasuhnya;Bahwa kedua orang anak tersebut masih terdaftar di sekolahnyakarena uang sekolahnya tetap dibayarkan oleh Penggugat dansekarang kedua anak tersebut tidak sekolah lagi;Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarangdiasuh oleh orang tua Tergugat karena Tergugat pergi ke luar negerisebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI), sehiggga kedua anaktersebut tidak terurus

Bahwa kedua orang anak tersebut selama diasuh oleh Penggugatsenang dan bahagia, cukup kebutuhannya dan bahkan saksi jugaikut mengasuhnya;" Bahwa kedua orang anak tersebut masih terdaftar di sekolahnyakarena uang sekolahnya tetap dibayarkan oleh Penggugat dansekarang kedua anak tersebut tidak sekolah lagi;" Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarangdiasuh oleh orang tua Tergugat karena Tergugat pergi ke luar negerisebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI), sehiggga kedua anaktersebut tidak terurus