Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 124/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 4 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi mas kawin dalam pernikahan tersebut berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
Pen No. 124/Pdt.P/2017/PA.Basepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 2orang anak bernama : 1. NAMA ANAK 1 bin Marsanto alias Tarsan ,lahir diBanjarnegara tanggal 31 Mei 1999 dan 2.
Register : 02-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KC Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
49 — 5
49 — 5
Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCorang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai mendaftarkan pernikahan mereka ke Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat
Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCorang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai mendaftarkan pernikahan mereka ke Kantor UrusanAgama Kecamatan
Register : 22-12-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 787/Pid.B/2021/PN Llg Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Agrin Nico Reval, S.H.
Terdakwa:
1.Turam bin Sugiarto
2.Wahyudi alias Yudi bin Mujisatin
66 — 19
Agrin Nico Reval, S.H.
Terdakwa:
1.Turam bin Sugiarto
2.Wahyudi alias Yudi bin Mujisatin
66 — 19
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masin masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 296/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
sebagai saksi nikah bernama Andri Yadi danDoni Firmansyah, sebagai maskawinnya berupa seperangkat alatsholat, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 26-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0221/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Parman, GangWortel Nomor : 1B Ketapang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 26 Februari 2018 dan telah terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Ketapang dengan Nomor 150/S.Kuasa/III/2018 tanggal 26 Maret 2018, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan AnggotaPolri, tempat tinggal di Kota Banjar Masin, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan Komplek Bumi Mas, di Kecmatan Banjar Masin Selatan, KotaBanjarmasin selama 1 tahun, kemudian pindah dan tinggal di ASPOL(Asrama Polisi) Bina Brata, di Kelurahan Kebon Bunga, Kecamatan BanjarMasin Timur, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan sampai sekarang,sementara Pemohon sejak pertengahan bulan Oktober 2008 pindah dantinggal di rumah kakak kandung Pemohon di Kelurahan Bangka BelitungDarat, Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak
Register : 14-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0060/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
No 0060/Pdt.G/2019 /PA.Tgm Bahwa Penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan Tergugat mengakuinya, bahkan ketikaTergugat menikah dengan Penggugat, Tergugat mengaku berstatusduda cerai padahal Tergugat masin mempunyai iseteri, Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama sampai berharihari tanpaalasan dan tujuan yang jelas, Tergugat sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, apabila Tergugat marah maka Tergugat tak seganmenghancurkan barangbarang rumah tangga
No 0060/Pdt.G/2019 /PA.TgmMenimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat mengakuinya, bahkanketika Tergugat menikah dengan Penggugat, Tergugat mengakuberstatus duda cerai padahal Tergugat masin mempunyaiiseteri,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman
Register : 23-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 155/Pdt.P/2021/PA.Sak Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
57 — 26
57 — 26
Pdt.P/2021/PA SakBahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Nama Wali Nikah yang diwakilkan kepada Imam Nasution karenaketika itu ayah kandung Pemohon II berada di Medan dan dalam keadaansakit (stroke) dan ketika akad nikah dilangsungkan ayah kandung Pemohon IIhadir secara virtual (video call);Bahwa sampai saat ini tidak pernah mempunyai buku nikah dari karena tidakpernah dicatatkan dengan alasan Pemohon II belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin
Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2021/PA SakBahwa Para Pemohon sampai saat ini tidak pernah mempunyai bukunikah dari Kantor Urusan Agama manapun karena tidak pernahdicatatkan dengan alasan Pemohon Il belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin dokumen kependudukanMedan dan ketika itu belum bisa cepat pengurusannya karena masihsuasana Covid19:Bahwa permohonan itsbat nikah ini diajukan untuk pengesahan ataspernikahan Para Pemohon dan untuk mengurus akte kelahiran anak ParaPemohon serta
pernikahannya Para Pemohon telah dikarunial 1 (satu)orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Para Pemohon sampai sekarang berjalanbaik dan harmonis, demikian juga dengan anakanaknya tumbuh danberkembang dengan baik;Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon tidak pernah berpisahatau berceral:Bahwa Para Pemohon sampai saat ini tidak pernah mempunyai bukunikah dari Kantor Urusan Agama manapun karena tidak pernahdicatatkan dengan alasan Pemohon Il belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin
Register : 06-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN MAMUJU Nomor 197/Pid.B/2020/PN Mam Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
M. FARID, S.H.
Terdakwa:
Hengki bin Masser alias Bora
66 — 14
M. FARID, S.H.
Terdakwa:
Hengki bin Masser alias Bora
66 — 14
Hardi Bin Kacoyang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN MamBahwa saksi masin mempertahankan atas keterangannya yang telahdiberikan di penyidik;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu sehubungan denganpencruian;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul02.00 wita dini hari di Dusun Lawasang Desa Taan Kecamatan TapalangKabupaten Mamuju tepatnya sepeda motor tersebut terparkir digarasi mobilmilik
Rosmiati Binti Hardiyang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi masin mempertahankan atas keterangannya yang telahdiberikan di penyidik;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah pencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul02.00 wita dini hari di Dusun Lawasang Desa Taan Kecamatan TapalangKabupaten Mamuju tepatnya sepeda motor tersebut terparkir di garasi mobilmilik saksi Hardi yang berada di Samping kanan rumah saksi
Salam yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN MamBahwa saksi masin mempertahankan atas keterangannya yang telahdiberikan di penyidik;Bahwa yang saksi ketahul dengan perkara ini sehubungan denganpencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul02.00 wita dini hari di Dusun Lawasang Desa Taan Kecamatan TapalangKabupaten Mamuju tepatnya sepeda motor tersebut terparkir didalam garasimobil milik saksi
Register : 16-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 149/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON
10 — 6
10 — 6
Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi sehinggapercekcokan tetjadi tepatnya pada tahun 2010 tergugat marah dan memuk ulipenggugat hingga muka penggugat sakit.Doahiury y oat dan teeaioot : sat et no T eae . 7 i . spat manwWa pengeugar aan terezupat masin teta ting gar serumah karena pengeugaran)tidak meninggalkan rumah penggugat sendiri sedangkan tergugat juga tidak1mau meninggalkan penggugat di rumah kediaman bersama penggugat dengantergugat kalau tidak ada surat ccrai.Bahwa
Register : 03-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0710/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 19
24 — 19
memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dirumah Pemohon hinggasekarang dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon I dan Pemohon II hingga saat ini masin
Register : 09-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pdt.G.S/2018/PN Mks Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
IWAN
Tergugat:
ANDAYANI
33 — 3
IWAN
Tergugat:
ANDAYANI
33 — 3
empat puluh juta rupiah ) ;Bahwa dari pinjaman Rp.40.000.000; ( empat puluh juta rupiah ) ;tersebut tergugat baru hanya mengembalikan Rp.20.000.000; ( duapuluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa karena ternyata pinjaman tersebut tergugatbaru mengembalikan Rp.20.000.000; ( dua puluh juta rupiah ) kepadapenggugat maka dengan demikian tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada penggugat atas sisa hutang sebesar Rp.20.000.000;( dua puluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa karena tergugat terbukti masin
Putus : 21-08-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN POLEWALI Nomor Nomor :112/Pid.B/2014/PN.Pol. Tanggal 21 Agustus 2014 — Pidana
- SUBHAN Bin RASYID Alias KAINO
51 — 31
51 — 31
mendengar permohon Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa Terdakwa mengakui perbuatan yang telah didakwakan kepadanya, menyesalidan merasa bersalah atas perbuatan yang telah ia lakukan, sehingga dengandemikian Terdakwa memohon agar diberi keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUBHAN Bin RASYID Alias KAINO bersama dengan Lk.OTAR (penuntutannya diajukan secara terpisah yang saat ini masin
Register : 06-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa atas dasar desakan penggugat yang mengnginkan supayatergugat bekerja dan mencari penghasilan untuk kelangsungan hidup,namun tergugat masin tetap tidak mendengarkan ucapanucapanpenggugat, hanya suka bergerombolan dengan memakai baju celana danbersepatu ala orang kota besar, datang tidak ada uang belanja dan masihketergantungan kepada orang tua penggugat ;Putusan No. /Pdt.G/2015 /PA.Trk. hal. 28.
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 178/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Menetapkan tanggal lahir Pemohon (Bj. masin, 13041965), tanggal lahirPemohon II (Malang, 31041967) yang tercatat berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 441/56/IX/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang tanggal 17 September1999, sebenarnya tanggal lahir Pemohon adalah (Banjarmasin, 13 April1965), tanggal lahir Pemohon II adalah (Malang, 30 April 1967);3.
Register : 30-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1642/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
Depriansyah Alias Toyok Bin Edi Ruslan
35 — 11
DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
Depriansyah Alias Toyok Bin Edi Ruslan
35 — 11
untuk menanggapi pledoi tersebuttelah mengajukan replik secara lisan pada intinya Penuntut Umum menyatakantetap pada Surat Tuntutan Pidana yang diajukannya;Menimbang, bahwa terhadap replik yang diajukan Penuntut Umum tersebut,terdakwa dalam dupliknya secara lisan menyatakan pada intinya tetap padapledoinya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengandakwaan sebagai berikut :PrimairBahwa ia terdakwa bersamasama dengan Eric (dilakukan penuntutandalam berkas perkara terpisah), Iqbal (masin
Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa bedasarkan faktafakta yang terungkap baik dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendiri, terdakwamelakukan perbuatannya bersamasama dengan Eric (dilakukanHalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1642/Pid.B/2019/PN.PIgpenuntutan dalam berkas perkara terpisah), Iqbal (masin DPO) dan RidoAlias Tense (masih DPO) serta Iqbal (masih Dpo);Dengan demikian
DPO) untukkembali lagi menuju rumah saksi korbanWahyudi dan setelah tiba ditempatEric (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) bersamasamadengan Rido (masih DPO) meloncat pagar halaman rumah saksi korbanWahyudi sedangkan terdakwa berperan menunggu diluar pagar danmengawasi sekitar lalu Rido (masih DPO) membongkar dan memutuskantali sling yang mengikat sepeda dengan menggunakan tang lalu Eric(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) keluar halamantersebut dan setelah Rido (masin
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 70/Pid.B/2019/PN Llg Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
1.SAPARUDIN Als APEK Bin KAMALUDIN
2.MARYADI Bin BUGIYANTO
18 — 3
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
1.SAPARUDIN Als APEK Bin KAMALUDIN
2.MARYADI Bin BUGIYANTO
18 — 3
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
Register : 17-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 294/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 2 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;,tBahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakrumahtangga mereka sudah berjalan selama 3 tahun;Bahwa Sepengetahuan saksi,Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat masin
bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakrumahtangga mereka sudah berjalan selama 3 tahun;Hal 6 dari 14 hal Nomor 294/Pdt.G/2017 PA.Brb Bahwa Sepengetahuan saksi,Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat masin
Register : 18-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Tgr Tanggal 4 Mei 2021 — Pemohon:
1.Nurjannah binti La Mare
2.Asia Nusu binti Nusu
23 — 15
1.Nurjannah binti La Mare
2.Asia Nusu binti Nusu
23 — 15
memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dalam hubungansaudara sepupu dengan Pemohon , dan kenal dengan PemohonII; Bahwa Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Ishak adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan memiliki kutipan Akta Nikah; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Muhammad Ishaktelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Emilda Ishakbinti Muhammad Ishak; Bahwa pada bulan Agustus 2018 lalu Muhammad Ishak telahmeninggal dunia karena sakit, masin
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dalam hubungansaudara ipar sepupu dengan suami Pemohon I, dan kenaldengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Ishak adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan memiliki kutipan Akta Nikah;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Muhammad Ishaktelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Emilda Ishakbinti Muhammad Ishak;Bahwa pada bulan Agustus 2018 lalu Muhammad Ishak telahmeninggal dunia karena sakit, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 290/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
sebagai saksi nikah bernama Sarjono dan JokoKusbandono, sebagai maskawinnya berupa uang sebesar Rp 20.000,,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 350/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
meninggal sebagai saksi nikahbernama Sugeng dan Ali Apriadi, sebagai maskawinnya berupa uangRp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin