Bahwa selaku komandan Satuan Terdakwasering memberikan penekanan dan perintah kepadaseluruh anggota agar tidak melakukan pelanggaransekecil apapun, termasuk tidak melakukan tindakpidana susila yang melibatkan sesama Prajurit, PNSTNI serta keluarga termasuk hubungan sesama jenis(LGBT), hidup bersama dengan wanita/pria tanpadasar perkawinan yang sah dan melakukan tindakpidana susila dengan anak dibawah umur yangdisampaikan kepada seluruh anggota termasuk paraPerwira;c.

Putusan Nomor 24K/PM III12/AD/II/20205) pada saat menjabat Pasi intel Saksi5 pernahmemberikan sosialisasi berbagai macampelanggaran termasuk tindak pidana melanggarkesusilaan LGBT bagi Prajurit dan akibatnya dansetiap pergantian Danyon selalu ada penekanan danperintah agar anggota tidak melakukan pelanggaransekecil apapun termasuk tindak pidana kesusilaandan LGBT;Bahwa Saksi5 pernah membaca ST Panglimamaupun ST Kasad sehubungan dengan penindakantegas terhadap Prajurit yang melakukan tindakpidana

masuk sebagai Pajanamun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa kasus Terdakwa terungkap di kesatuan Saksi,Terdakwa berhubungan lakilaki sama lakilaki atauGay (homoseksual).Bahwa kejadian Terdakwa, Saksi tidak mengetahui.Bahwa Saksi berdinas sejak tahun 2011,selama berdinas di kesatuan Saksi pernah adasosialisasi tentang larangan LGBT (Lesbian, Gay,Biseksual, Transgender) termasuk penekanantentang pelanggaran asusila terhadap Prajurit danKBT (Keluarga Besar Tentara) dan setiap jamkomandanselalu. ada penekanan

Putusan Nomor 24K/PM III12/AD/II/2020Menimbanganggota agar tidak melakukan pelanggaran sekecilapapun, termasuk penekanan bahaya LGBT,kemudian pada tahun 2015 pada saat Saksimenjabat Pasi intel Yon Saksi selalu memberikansosialisasi berbagai macam pelanggaran termasuktindak pidana melangar kesusilaan LGBT bagiPrajurit dan akibatnya dan setiap pergantian Danyonselalu ada penekanan dan perintah agar anggotatidak melakukan pelanggaran sekecil apapuntermasuk tindak pidana.7.

Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwapernah membaca tentang ST kasad tersebut, namununtuk penekanan tentang laranganLGBT sesuai ST Kasad tersebut Terdakwamengetahuinya karena setiap jam komandan selaluada sosialisasi kepada seluruh anggota termasukperwira;9. Bahwa LGBT termasuk pelanggaran kesusilaan.10. Bahwa LGBT dilarang karena melanggar AgamaIslam, Peraturan TNI dan Peraturan Umum.11. Bahwa ST ada yang bersifat himbauan dan ada yangbersifat perintah.12.

Kepala:Terdapat benjol pada daerah atas pelipis kanan ukuran + 4 x 3 cm,sewarna kulit, nyeri pada penekanan;2. Badan :Tidak ada kelainan;ai Extremitas:Tidak ada kelainan;A. Pemeriksaan Dalam:Tidak dilakukan pemeriksaan;5.

Kepala:Terdapat benjol pada daerah atas pelipis kanan ukuran + 4 x 3 cm,sewarna kulit, nyeri pada penekanan;2s Badan :Tidak ada kelainan;3. Extremitas:Tidak ada kelainan;A. Pemeriksaan Dalam:Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim Hakim HakimKetua Anggot Anggotaa Tidak dilakukan pemeriksaan;5.

Saksi VERBALISAN, ATON SARAGILDalam kesaksian di persidangan di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi selaku penyidik pemah melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa ZENI bin TARSAN, sampai 2x tanpa paksaanatau penekanan terhadap Terdakwa.Bahwa atas keterangan Terdakwa terbadap Anggota Kepolisian ketikasetelah menangkap Terdakwa dari tempat tinggalnya, dibawa ketepipantai dan diperiksa untuk mengakuinya, sampai di samping telingaTerdakwa, Anggota Polisi yang tidak diketahui namanya meletuskanpistol

Hal ini/kejadiannya caracara Kepolisianuntuk memproses Tersangka di bawah penekanan sehingga hal inimerupakan pelanggaran HAM dan tidak mencerminkan rasa keadilan.Kesaksian Dibacakan :Bahwa, atas kesaksian saksi, di dalam B.A.P,1. TONI bin CARLI (dibacakan)2. SAMAR bin TALIM (dibacakan)HAL INI SECARA FAKTA HUKUM : BAHWA KETERANGAN SAKS!

saja diraihdalam waktu singkat, melainkan di peroleh Penggugat dengansusah payah selama bertahun tahun;Bahwa kemudian rasa keadilan Penggugat terganggudengan adanya somasi tertanggal 14 Februari 2005 dariKoalisi Anti Penindasan Pekerja Media (KAPPM) selaku kuasahukum Tergugat yang ditujukan pada Direktur Utama PT.Cakrawala Andalas Televisi (Penggugat);Bahwa tanpa disertai bukti bukti hukum yangsebenarnya, Tergugat dalam somasinya dengan semena menatelah menuduh Penggugat melakukan hal hal berikut: Penekanan

Puspanegara Penggugat membantah dan menegaskan bahwa (i)apa iktikad dan maksud somasi terhadap Penggugat (ii) pihakmanagemen tidak melakukan tindakantindakan yang menekanTergugat dalam melakukan pekerjaan (iii) jika halmenyangkut penekanan dirasakan oleh Tergugat I, haltersebut bukanlah fakta hukum karena tidak ada tindakantindakan yang dilakukan oleh Penggugat tanpa alasan danpertimbangan hukum yang dapat dipertanggung jawabkan (iv)kuasa hukum Penggugat mensomasir Penggugat (v) apabilatidak dapat

Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalampoint 2 menyebutkan bahwa Tergugat dalamsomasinya dengan semena telah menuduhPenggugat melakukan hal hal sebagaiberikut: Penekanan terhadap Tergugat untuk mengundurkandiri perusahaan tanpa melalui proses hukum; Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap karyawanlain tanpa prosedur ketenagakerjaan; Indikasi telah terjadinya penyimpamgan danaJamsostek, sementara yang dipotong tidakdisetorkan ke PT.

Pemeriksaa Khusus : DIDAPATKAN JEJAS DAN LUKA LECET DIHIDUNG SEBELAH KIRI DENGAN PERDARAHAN MINIMAL, DIDAPATKANBENGKAK DI LEHER SEBELAH KANAN DENGAN NYERI PADAPENEKANAN, DIDAPATKAN BENGKAK DI LENGAN ATAS DEPAN KANANDENGAN NYERI PADA PENEKANAN, DIDAPATKAN LUKA LECETBERBENTUK GARIS SEPANJANG TIGA CENTIMETER DAN EMPATCENTIMETER DI LENGAN ATAS BELAKANG KIRI.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam

telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan Nomor 0645/Pdt.G/2020/PA.Sdn, tanggal27 Mei 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat semula adalah suami isteri yangmenikah secara Agama Islam pada tanggal 10 April 2016 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan,Kabupaten Lampung Timur, Nomor:0068/05/IV/2016.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Hutahaean, SpF, SH, MH dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Ringkasan Pemeriksaan Luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilangpada penekanan ; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan ; Dijumpai lukamemar pada kelopak mata kiri ; Dijumpai resapan darah serta bintik bintikperdarahan pada kelopak mata kiri ; Dijumpai luka lecet pada dahi, hidung pipi,leher, tangan dan kaki ; Dijumpai Iluka robek pada kepala ; Dijumpai patahtulang dahi, tulang bola mata, tulang iga dan tulang dada ; Dijumpai ujung

Hutahaean, SpF, SH, MH dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Ringkasan Pemeriksaan Luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilangpada penekanan ; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan ;Dijumpai lukamemar pada kelopak mata kiri ;Dijumpai resapan darah serta bintik bintikperdarahan pada kelopak mata kiri ; Dijumpai luka lecet pada dahi, hidung pipi,leher, tangan dan kaki ; Dijumpai Iluka robek pada kepala ; Dijumpai patahtulang dahi, tulang bola mata, tulang iga dan tulang dada ;Dijumpai ujung

Reinhard JD.Hutahaean, SpF, SH, MH dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Ringkasan Pemeriksaan Luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilangpada penekanan ; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan ; Dijumpai lukamemar pada kelopak mata kiri ; Dijumpai resapan darah serta bintik bintikperdarahan pada kelopak mata kiri ; Dijumpai luka lecet pada dahi, hidungpipi, leher, tangan dan kaki ; Dijumpai Iluka robek pada kepala ; Dijumpaipatah tulang dahi, tulang bola mata, tulang iga dan tulang dada ;

jenis ganja Terdakwamerasakan biasabiasa saja, tetapi setelah mengkonsumsi narkotika jenis ganjaTerdakwa merasa tenang, segar dan lapar, Terdakwa tidak pernah mengkonsumsijenis narkotika yang lainnya.12.Bahwa cara Terdakwa mempergunakan narkotika jenis ganja dengan cara rokokjenis Dji Samsoe 234 di buang tembakau lalu di masukan daun ganja kemudian dibakar dan di hisap berulangulang seperti menghisap rokok biasa.13.Bahwa Terdakwa mengerti mengisap ganja adalah dilarang, dan sudah seringdiberikan penekanan

Terdakwamerasakan biasabiasa saja, tetapi setelan mengkonsumsi narkotika jenis ganjaTerdakwa merasa tenang, segar dan lapar, Terdakwa tidak pernah mengkonsumsi jenisnarkotika yang lainnya.14.Bahwa benar cara Terdakwa mempergunakan narkotika jenis ganja dengan cara rokokjenis Dji Samsoe 234 di buang tembakau lalu di masukan daun ganja kemudian dibakar dan di hisap berulangulang seperti menghisap rokok biasa.15.Bahwa benar Terdakwa mengerti mengisap ganja adalah dilarang, dan sudah seringdiberikan penekanan

Bahwa benar cara Terdakwa mempergunakan narkotika jenis ganja dengan cara rokokjenis Dji Samsoe 234 di buang tembakau lalu di masukan daun ganja kemudian dibakar dan di hisap berulangulang seperti menghisap rokok biasa.10.Bahwa benar Terdakwa mengerti mengisap ganja adalah dilarang, dan sudah seringdiberikan penekanan oleh Dandim agar anggota TNI tidak menyalahgunakan Narkoba,dan bagi yang melanggar bisa dipecat.Dari uraian fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur ke1Setiap

;Bahwa, setelah mengalami penganiayaan tersebut Tergugat untuk selanjutnyamelaporkan tindak pidana tersebut kepada pihak Kepolisian Sektor Genteng,sebagaimana tersebut dalam Surat Tanda Penerimaan LaporanNo.LP/427/VIII/2012/JATIM/RESTABES/SEK GTNG yang dirubah oleh POLSEKGenteng menjadi No.LP/106/VIII/2012/JATIM/RESTABES/SEK GTNG di polsek Genteng Surabaya;Bahwa, akibat adanya laporan dari Tergugat tersebut, pihak Penggugat selanjutnyamelalui berbagai cara melakukan intimidasi, pengancaman dan penekanan

kali;Bahwa, keesokan harinya pihak Penggugat kembali melakukan penekananpenekanankepada Tergugat untuk segera membayar uang secara tunai sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), karena terus menerus ditekan dan diancam maka akhirnyaTergugat dengan sangat terpaksa melakukan transfer sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) ke rekening Penggugat II ; Bahwa, meskipun Tergugat telah melakukan pembayaran sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), namun pihak Penggugat tetap melakukan penekanan

STPL No.LPB/641/VIII/2012/SPKT, terlapor atas nama Tergugat Rekonpensi dkk ; Bahwa, sebagaimana telah diuraikan sebelumnya jika munculnya Surat pernyataan aquo di dasarkan pada adanya tekanan dan intimidasi terhadap diri PenggugatRekonpensi yang dilakukan oleh Pihak Tergugat Rekonpensi dan meskipun faktanyaPenggugat Rekonpensi telah melakukan pembayaran sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) namun dengan itikad tidak balk Para Tergugat Rekonpensi tetapmelakukan penekanan dan intimidasi terhadap

yang dibungkus lagi dengan plastik transparan dan selanjutnyadilakukan penyitaan.e Bahwa terdakwa kenal penasehat hukum pada saat apel.e Bahwa benar terdakwa telah berhenti Sekolah karena malu badan besarsendiri dan bodoh.e Bahwa terdakwa menyangkal dan mencabut semua keterangan dalamberita acara pemeriksaan di penyidikan karena dibawah tekanan hinggamerasa takut dan disebabkan sebelum dilakukan pembuatan berita acarapemeriksaan terdakwa pada saat penangkapan terdakwa telahdilakukan pemukulan dan penekanan

Menimbang, bahwa pencabutan keterngan oleh terdakwa tersebut denganalasan karena dalam pemeriksaan di Penyidik dilakukan dibawah tekanan danancaman kekerasan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan ada tidaknya ancaman kekerasandan dibawah tekanan terhadap terdakwa, dipersidangan telah didengar keterangansaksi verbalisan Hariyanto yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa selama saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa tidak pernah melakukan penekanan

PRASETYO, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah advokat yang pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2012pada pukul 00.30 wib ditelepon oleh Polisi untuk mendamping terdakwaYunus in Achmad Khambali, namun saksi jawab besok pagi saja; Bahwa pada pagi harinya jam 07.00 wib saksi datang ternyata pemeriksaanterdakwa masih berlangsung; Bahwa saksi mendampingi terdakwa sejak pertanyaan nomor 14 hinggapertanyaan terakhir;29 Bahwa dalam pemeriksaan terdakwa tidak ada penekanan

Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai tato pada dada kanan, dada kin, lengan kanan, lengan kiri, tangankin, pusar, paha kiri atas, betis kanan, kiri dan punggung.4. Dijumpai bibir membiru (Sianosis).Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 131AID/2017/PT PDGDijumpai Iuka gores pada leher sebelah kinDijumpai luka terouka pada pipi sebelah kin, telinga sebelah kin, lehersebelah kin, dada sebelah kiri dan tangan sebelah kanan.7.

Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan.Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.4. Dijumpai tato pada dada kanan, dada kin, lengan kanan, lengan kin, tangankin, pusar, paha kiri atas, betis kanan, kiri dan punggung.Dijumpai bibir membiru (Sianosis).Dijumpai Iuka gores pada leher sebelah kin7. Dijumpai luka terouka pada pipi sebelah kin, telinga sebelah kin, lehersebelah kin, dada sebelah kiri dan tangan sebelah kanan.8.

Kesimpulan: Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki empat puluh tahun ditemukan kaku mayatpada rahang dan leher yang sukar dilawan dan dengan lengan yang masih bisadilawan serta lebam mayat yang hilang pada penekanan. Terdapat luka terbuka padaHalaman 5 dari 7 halamanPutusan Nomor : 72/PID/2013/PT.BJMlengan kiri bagian luar menembus ke bagian tengah dan dada kiri akibat kekerasanbenda tajam.

Kesimpulan: Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki empat puluh tahun ditemukan kaku mayatpada rahang dan leher yang sukar dilawan dan dengan lengan yang masih bisadilawan serta lebam mayat yang hilang pada penekanan. Terdapat luka terbuka padalengan kiri bagian luar menembus ke bagian tengah dan dada kiri akibat kekerasanbenda tajam. Sebab kematian adalah perdarahan yang diakibatkan oleh kekerasan benda tajamyang menembus dada kiri hingga ke organ vital bagian dalam.

Meski demikian TERGUGAT tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelangsecara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasiatau inkar janji, Sseharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukanGugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negerisetempat atas dasar negara Indonesia negara hukum. Dengan demikiansangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum ;7.

Bahwa Perjanjian Kredit 04PKKMG/222/V1/2013 telah ditandatangani olehPENGGUGAT yang sebelumnya dibacakan oleh pihak Notaris berkedudukanHalaman 9 dari 14 halaman putusan Nomor 195/PDT/2019/PT PBRdi Batam, yang artinya PENGGUGAT telah sepakat dan setuju untukdiberlakukan seluruh ketentuanketentuan yang diatur di dalam ketentuanketentuan dan syaratsyarat perjanjian kreditatas Perjanjian Kredit ;7.TERGUGAT tidak pernah melakukan tindakan penekanan dan pengancamankepada PENGGUGAT ;8.

Wasan (sebagai Ketua BPD) dan keluarganya,berupa penyerangan dan perusakan rumah yangbersangkutan, sehingga menurut kami semua keterangan maupun suratsurat yang dijadikan alatbukti oleh Penggugat/Termohon Kasasi/Terbanding(P2, PS, dan P6) adalah tidak murni dan cacathukum karena terjadi akibat adanya penekanan danrekayasa ;Bahwa Hakim pada Tingkat Pertama dan TingkatBanding telah berlaku tidak obyektif, yaitudengan mengabaikan alatalat bukti yang disampaikan oleh Pemohon Kasasi dimuka Pengadilan(

Mochtar Kusumaatmajadalam bukunya (buku IIII) tentang Hukum Pembangunan, bahwa pada dasarnya tujuan terakhir darihukum itu adalah lebih untuk menciptakan" ketertiban "kaitannya dengan hal ini adalah, semuatindakan yang telah dilakukan Termohon Kasasi,seperti diduga adanya penekanan, gugatan untukmencabut Surat Keputusan Bupati No. 141.1/Kep.581/Pem/2001, dan permintaan untuk menyelenggarakan pemilihan ulang Kepala Desa, dapatmenimbulkan keadadan yang tidak kondusif dimasyarakat dan pada akhirnya

rekapitulasi hutang sejumlahRp. 219.730.000 dan telah dibayar oleh Penggugat sebesar Rp.42.500.000;Menimbang, bahwa dari bukti P2 beruapa pembayaran Penggugat kepada Tergugatsejumlah Rp. 18.000.000 ; Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa pembayaran Penggugat kepada Tergugatsenilai Rp 26.000.000 ; Menimbang, bahwa dari bukti P6 berupa foto wajah oknum dari Anggota Kopassussuruhan Tergugat ; 21Menimbang, bahwa dari bukti P7 berupa foto foto saat Tergugat membawasekelompok orang yang melakukan penyerangan , penekanan

, pemaksaan danintimidasi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Dwi Heryanto, saksi Nanang, saksi ArisSubiantoro dan saksi Asep Misbahul Anwar, menyatakan Para saksi mengetahui kalaupihak Tergugat menyuruh orang orang sebagaimana tercantum dalam bukti P6 dan P7untuk menagih hutang kepada Penggugat yang dirasa oleh Penggugat dengan carakekerasan dan penekanan sehingga menimbulkan perasaan takut dan tidak enak bagiPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1,P2 dan P3 yang berupa kwitansipembayaran

Pada kepala sisi kanan, enam sentimeter dari garis pertengahanbelakang, sejajar dengan sudut luar mata, terdapat nyeri pada penekanan;Pada korban perempuan berusia sekitar tiga puluh tiga tahun ini, ditemukanlukaluka akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 05 September 2019, sekitar pukul23.00 WITA bertempat di rumah yang berlokasi di JI.

Pada kepala sisi kanan, enam sentimeter dari garis pertengahanbelakang, sejajar dengan sudut luar mata, terdapat nyeri pada penekanan;Pada korban perempuan berusia sekitar tiga puluh tiga tahun ini, ditemukanlukaluka akibat kKekerasan tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah memukul Saksi RITAsebanyak lebih dari 1 (satu) kali, menendang sebanyak lebih dari 3 (tiga) kalidan melempar dengan menggunakan kursi plastik warna putih sebanyak 1(satu) kali, sehingga bagian lengan kanan dan punggung

Laila Ramadhani pada Puskesmas Sikakap KabupatenKepulauan Mentawai dengan kesimpulan :Telah saya periksa seorang Perempuan korban pencabulan / perkosaan padapemeriksaan selaput dara terdapat robekan dan tidak tampak kemerahan dantidak nyeri pada penekanan dan tidak mengeluarkan darah.

Laila Ramadhani, dokter padaPuskesmas Sikakap yang telah melakukan pemeriksaan menerangkan:KESIMPULANTelah saya periksa seorang perempuan korban pencabulan / perkosaan padapemeriksaan selaput dara terdapat robekan dan tidak tampak kemerahan dantidak nyeri pada penekanan dan tidak mengeluarkan darah.

Novanta Sembiring, Dokter pada RumahSakit Umum Kabanjahe yang dalam hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Bengkak sebesar bola pimpong dipuncak kepala bagian belakang; Bengkak sebesar telor ayam kampong dikepala bagian belakang;e Bengkak ukuran panjang luka delapan centimeter, lebar luka sepuluh centimeterdibagian perut setentang ulu hati, keras pada penekanan dan terasa sakit;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN Kbj.e Luka robek ukuran kecil disertai pendarahan dari bagian bawah kuku

Novanta Sembiring, Dokter pada RumahSakit Umum Kabanjahe yang dalam hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Bengkak sebesar bola pimpong dipuncak kepala bagian belakang; Bengkak sebesar telor ayam kampong dikepala bagian belakang;e Bengkak ukuran panjang luka delapan centimeter, lebar luka sepuluh centimeterdibagian perut setentang ulu hati, keras pada penekanan dan terasa sakit;e Luka robek ukuran kecil disertai pendarahan dari bagian bawah kuku jari itgadan empat tangan kiri;Kesimpulan : perobahanperobahan

Bangka, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :Kemungkinan penyebab kematian disebabkan karena penekanan batang otakoleh pendarahan otak dibagian suprachnoid epidural dan subdural yangdiakibatkan oleh cidera kepala berat, namun penyebab pasti kematian tidakdapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.

Elsa Aprillia Sujadi, dokter pada Rumah Sakit MedikaStania Sungailiat selaku dokter yang memeriksa dengan hasil pemeriksaan :KesimpulanKemungkinan penyebab kematian disebabkan karena penekanan batang otakoleh perdarahan otak dibagian suprachnoid epidural dan subdural yangdiakibatkan oleh cidera kepala berat, namun penyebab pasti kematian tidakdapat ditemukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai

Haerudin mengajak kawankawannya yaituTerdakwa Marjuki bin Satim, Bakri binIshak, Ahmad Sobari bin Sapawi, Sajam binJasmara dan Hamidi bin Asmawi untuk dapat memperoleh keuntungan atas keluarmasuknya truk pengangkut tanah urugan di lokasi pembangunan PLTU, maka agarmaksud mereka terlihat seolaholah tidak terjadi penekanan atas pengambilanuang dari setiap truk yang mengantar tanah urugan, kemudian mereka membagitugas yaitu H.

Haerudin mengajak kawankawannya yaitu Terdakwa Marjuki bin Satim, Bakri bin Ishak, Anmad Sobari binSapawi, Sajam bin Jasmara dan Hamidi bin Asmawi untuk dapat memperolehkeuntungan atas keluar masuknya truk pengangkut tanah urugan di lokasipembangunan PLTU, maka agar maksud mereka terlihat seolaholah tidakterjadi penekanan atas pengambilan uang dari setiap truk yang mengantartanah urugan, kemudian mereka membagi tugas yaitu H.