Ditemukan 10304 data
TERGUGAT : S I Y A
MAULA
MARSAKI
HOIRIYAH,
HALIMAH,
MARJELI,
MULYO
121 — 12
sengketatersebut telah di rampas oleh P TIMAH / P DULPARI (orang tua) para Tergugatkarena setelah ibu Penggugat ( B NASIHA ) meninggal dunia pada tahun 1953, diharapkan oleh keluarga agar bapak Penggugat yang bernama P JEMAR mau kawinlagi dengan orang dalam lingkungan keluarga yaitu B ASMURI (adik dari P TIMAHatau Saudara kandung Alm B NASIHA ).akan tetapi P JEMAR menikah denganorang di luar lingkungan keluarga sehingga pada tahun 1957 tanah sengketa dirampas oleh P TIMAH dan keluarga Penggugat di usir
162 — 30
HP bahkan di usir dan tidak di izinkan masukke ruangan kantor perusahaan milik Tergugat.9.
19 — 1
keterbukaandalam keuangan dan juga yang lainya; Pemohon yang selama ini lebin egois karna Pemohon selama inisering meninggalkan Termohon dan anak tanpa diberikan nafkah lahirmaupun batin; Termohon tidak pernah berkatakasar kepada Pemohon terlebihdahulu, Termohon berkata kasar karna Pemohon memulai berkatakasar kepada Termohon; Termohon tidak bersikap baik kepada keluarga Pemohon karenakeluarga juga ikut menutupnutupi kepergian Pemohon, danTermohon penah datang kerumah orangtua Pemohon tapi Termohondi usir
19 — 6
dan pertengkaran, tetapi penyebab yangdikemukakan Pemohon tidak benar, yang benar goyahnya rumah tangga disebabkanPemohon menyatakan mempunyai WIL, dan menurut informasi dari kakak perempuanPemohon WIL tersebut pernah diajak pulang ke rumah kakak perempuannya tersebut; Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon meninggalkan tempatkediaman bersama atas kemauannya sendiri, sejak + Februari 2019 dan bukan karenaTermohon usir
32 — 11
Bahwa terhadap Replik point 3 (tiga) TERMOHON bantah, karena rumahyang sekarang ditempati TERMOHON bersama anakanaknya adalahrumah yang dibangun pada tahun 2013 dengan uang bersama, namun saatini rumah tersebut digadaikan sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) kepada Mak llah oleh PEMOHON yang hingga saat ini belumditebus, sehingga TERMOHON dan anakanaknya pernah di usir darirumah tersebut dan jika benar PEMOHON seorang suami yang baik danbertanggungjawab, pasti akan menebus rumah tersebut sehingga
13 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnyasejak bulan Oktober 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;8. Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai suam istri;9.
109 — 9
Bahwa selama ini Tergugat Rekonvensi selalu berusaha untuk menjual ataumengalinkan Objek Sengketa tersebut kepada pihak ketiga, sehinggaPenggugat Rekonvensi khawatir Tergugat Rekonvensi benarbenarmenghilangkan, mengalihkan, menggelapkan dan atau memindah tangankanobjek sengketa tersebut kepada Pihak Ketiga, karenanyalah untuk menjaminGugatan Penggugat Rekonvensi tidak il//usir, maka mohon dengan hormatkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menetapkan danmemerintahkan Juru Sita Pengadilan
41 — 26
JABLAI cepat sudah kamu usir dari belakang sapi soalnyasapinya ndak mau jalan, kemudian Sdr. JABLAI mengiringi sapi yang terdakwabawa tersebut dari belakang dan kami berdua membawa sapi tersebut di pingirjalan dekat kebun milik paman tempat Sdr. JABLAI tinggal dan setelah ituterdakwa sendiri yang membawa sapi tersebut ke tengah sawah, sedangkanSdr.
1838 — 2356
Tergugat I pun sampaikan bahwa Penggugat sudah usir saya,kalau saya tidak keluar dia akan bakar saya dengan rumah.Bahwa setelah mendengar kejadian yang disampaikan Tergugat I, maka Fian danVitalis kemudian membawa Tergugat I ke rumah orangtua di Dusun HapengKabor.Bahwa selain mengusir Tergugat I, Penggugat juga mengusir ibu dan saudarikandungnya. Fakta imi sebagaimana disampaikan ibu dan saudari kandungPenggugat kepada Vitalis dan Vian, bahwa mereka akan pergi ke Wolokoli.8.5.
Tergugat I pun sampaikan bahwa Penggugat sudah usir saya, kalau saya tidak keluardia akan bakar saya dengan rumah.8.3. Bahwa setelah mendengar kejadian yang disampaikan Tergugat I, maka Fian danVitalis kemudian membawa Tergugat I ke rumah orangtua di Dusun Hapeng Kabor.9.
27 — 6
Saksi INDRA KESUMA SIREGAR, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganpekerjaan maupun hubungan keluarga;Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yangpernah diberikan di depan penyidik adalah benar;Bahwa kejadian pencurian pada hari Senin tanggal 30 Desember 2013sekira pukul 02.00 Wib, namun saksi tidak mengetahui tempat terjadinyapencurian tersebut dan saksi hanya mengetahui bahwa pada saat itu saksidi usir oleh orang
13 — 0
saja tanpamemberitahukan kabar berita kepada TERMOHON selaku Istrinya, selama 1tahun menghilang tibatiba ada surat Panggilan sidang ke Pengadilan AgamaJakarta Barat dengan perkara cerai Thalak ;Bahwa setelah resepsi PEMOHON sore harinya kabur tidak pernah muncullagi, maka pada tanggal 5 November 2014 keluarga TERMOHON punyainisiatif karena merupakan adik iparnya mau mencari keberadaannya dengandatang ke Rumah Orang Tua PEMOHON yang sekaligus mertuaTERMOHON namun siasia kerluarga TERMOHON pun di usir
13 — 0
Tergugat pasangan suamiisteri yang sah sejak tahun2000 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2013 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat bermain cinta denganbeberapa lakilaki dan bahkan ada yang sampai berhubungan layaknya suamiistri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak 4 bulan iniTergugat pulang ke rumah orang tuanya, karena di usir
28 — 12
Dengan alasan diusir Orang tua pemohon padahal itu tidak perna di usir orang tuapemohon;Dengan Dali Dali tersebut apa yang di katakan termohon di hadapan bapakketua pengadilan agama lubuk PAKAM melalu tulisan itu tidak benarsemuanyaDemikianlah surat bantahan ini saya perbuat dengan sebenar benar dansaya berharap ke pada bapak ketua pengadilan agama lubuk PAKAM untukmempertimbangkan kembali mudah mudahan bapak ketua pengadilanagama lubuk PAKAM dalam keadaan seha selalu dalam lindungan AllahSWTApa
14 — 7
terhadap Penggugat yang secara sah adalahmasih isteri tergugat (bukti terlampin); Bahwa tidak benar penggugat pergi keluar rumah dengan lakilaki lain, hal tersebut karena kecemburuan tergugat yang tidak jelastanpa ada alasan serta berlebihan dan menuduh penggugat yangtidaktidak agar tergugat tidak memberikan harta kepadapenggugat;4.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalam jawaban TergugatNomor 8 dengan alasan sebagai berikut : Benar bahwa penggugat sudah tidak serumah lagi hanya untukkarena di usir
14 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli tahun 2019 yang akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang Penggugat di usir dan meninggalkan tempat ke rumahsaudara dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri yang sah; parparpar8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut.
15 — 7
SIw.seharga Rp 500.000 dan saya tidak menerima uangnya sepeserpun, sayahanya di belikan satu Susu prenagen;Tidak benar, orangtua saya tidak mengusir, yang mengusir saya sendirikarena saudara tidak mau pergi akhirnya saya yang pergi, Saya pergi bukandi usir tetapi menghindari peertengkaran.
14 — 7
menceraikan Penggugat, dan tidak benarPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak XX Agustus 2017 karenaPenggugat dengan Tergugat masih berada dalam satu atap dan tetapmelakukan hubungan suami isteri, bahkan hari Kamis tanggal 15 Pebruari 2018Penggugat dan tergugat bersama anak 2 masih liburan ke Kediri dan terakhirmelakukan hubungan badan pada hari rabu tanggal XX Februari 2018 setelahsidang pertama, namun yang benar adalah Tergugat pergi meninggalkan rumahyang ditempati bersama karena DI USIR
17 — 3
Bahwa apapun yang terjadi Termohon masih mencintai kepada Pemohondan anaknya dan akan mempertahankan sekuat mungkin rumah tangganyasampai kapanpun, sekarang Pemohon suami Termohon dan besuk /kapanpun juga suami Termohon, disamping itu Sampai saat ini Termohonselalu setia dan taat kepada Pemohon, perginya Termohon, bukan pergtanpa alasan tetapi perginya Termohon karena di usir oleh Pemohon untukpergi keluar dari rumah, kalau Pemohon menghendaki Termohon kemballke rumah, sampai kapanpun Termohon siap
28 — 3
yangpertama, maka orang tua saya berucap kepasa sayauntuk kembali pulang kerumah orang tua saya besertaanak, bahkan suami saya pun tidak berbicara padaibunya dulu ketika ingin gugat istrinya bahkan sudahtidak perduli lagi pada anak istrinya karena sejakdesember saya megusir suami untuk kluar darikontrakan dan tidur dirumah ibunya, saya pikir hanyasemalam jika ibunya berniat baik untuk menasehatianaknya untuk tidak berlama lama marahan denganistri dia akan pulang tetapi saya salah, justru dengansaya usir
20 — 9
Dua orang saksi tersebut keterangannya tidakada yang menerangkan kalau kepergian Termohon tersebut mempunyai alasanyang dibenarkan menurut hukum seperti di usir ataupun terancam jiwanya danlainlain. Keterangan dua orang saksi tersebut, menyatakan kalau Pemohondan Termohon sudah didamaikan oleh keluarga, keterangan ini malahbertentangan dengan jawaban dan duplik Termohon yang menyatakankeluarga tidak pernah mendamaikan.