Ditemukan 11425 data
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. DUNIA SETIA SANDANG ASLI TEKSTIL,yang dalam ini diwakili oleh Yohanes Hendrawan
Terbanding/Tergugat III : DEDY A PRASETYO, SH. LLM
Terbanding/Tergugat IV : PASKARIA M.TOMBI, SH.MH
Terbanding/Tergugat V : AHMAD DWI NURYANTO, SH
Terbanding/Tergugat VI : MOHAMMAD IBRAHIM FATTAH, SH
241 — 240
PT Batam Textile Industry tidak mempunyai wewenang atas uangdari hasil penjualan aset tersebut sehinga PT Batam Textile Industrysecara langsung tidak bisa ikut dalam masalah kewajiban pajaknya ;Bahwa akibat tidak terbayarnya Pajak jual beli Aset Agunan dan Aset nonAgunan tersebut, Penggugat telah diminta berulang kali untuk segeramembayar kewajiban Pajak sehingga menimbulkan keresahan seluruhPengurus PT Batam Textile Industry sehingga menimbulkan kerugianmateriil dan immateriil, yaitu : Kerugian
40 — 25
Kemudian adikadik Tergugatpatungan untuk membeli mobil, sedangkan uang Tergugat hanya sejumlahRp37.000.000,00 (tiga puluh tujuh juta rupiah) dan ditambah dengan uangdari adik adik Tergugat sehingga berjumlah Rp110.000.000,00 (seratussepuluh juta rupiah); Bahwa uang Taspen Tergugat untuk membeli alat bantu dengan senilaiRp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);Halaman 60 dari 65 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.MinMenimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya
82 — 33
GUNARTO, M.Si sebagaipembelinya, Notaris TRI HARYANTO telah meminta dan menerima uangdari Drs C Gunarto, M.Si. untuk membayar biaya balik nama sebesar Rp2.100.000, dan biaya ukur ulang sebesar Rp. 1.500.000,, sedangkanSaksi selaku penjual diminta untuk membayar pajak penjual 5 % dariharga tanah dan ditambah biaya lainlain, sehingga saksi telahmembayar keseluruhan sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kepadaTRI HERYANTO, SH ;Bahwa Terdakwa TRI HERYANTO, SH selaku pejabat Notaris pernahmengatakan
378 — 529
Riduan, Selatan: Leng Jamaindan Barat kebun (vide Bukti P34 berupa Pernyataan Pelepasan Hak tanggal7 Juli 2008), yang dikuatkan Bukti P33 berupa Surat Pernyataan Tanahtanggal 7 Agustus 2007 dan Bukti P35 berupa kuitansi penerimaan uangdari Penggugat oleh Tergugat III seyjumlah Rp3.150.000,00 (tigajuta seratus Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN.Tml. hal.33 dari 69 hallima puluh ribu rupiah) tanggal 10 Juli 2008.
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
M. RASYIDI Bin H. AMBOK WELLANG
46 — 13
berangkat dari Jambike Kuala Enok untuk menjemput ketamine tersebutBahwa benar 1 (satu) bungkus plastik bening berisi serobuk putin KEI(ketamin) belum ada yang terjual dan saksi belum ada menerima uangdari saksi SAFE!Bahwa 1 (satu) bungkus plastik bening berisi Serouk putih KEI (ketamin)tersebut ada sama saksi SAFEl,namun saksi sudah kehilangan kontakdengan saksi SAFE!
110 — 49
Soni Afandi, Terdakwa menerima uangdari Sdr. Soni Afandi sebanyak Rp. 388.000.000, (tiga ratusdelapan puluh delapan juta rupiah) baik dalam bentuk uang tunaidan barang serta perhiasan maupun berupa pelunasan hutanghutang Terdakwa kepada Sadr.
113 — 49
TA 2016, Terdakwa minta bantuan kepada Kolonel (Purn)Agus Suharso (mantan Kajasdam VIV/Wrb), sehingga dengandemikian perbuatan Terdakwa tersebut selain menguntungkan diriTerdakwa sendiri juga menguntungkan orang lain.c Bahwa perbuatan Terdakwa meminta dan menerima uangdari Saksi1 sebesar Rp. 92.500.000, (Sembilan puluh dua juta limaratus ribu rupiah) dengan alasan bahwa uang tersebut akandipergunakan untuk meluluskan Sdr. Haerul dalam mengikutiseleksi Secata PK TNI AD Gel.
37 — 24
Bahwa pada itgl. 24 Juni 2012, Tergugat Il membuat Surat Pernyataanyang isinya :1) Bertanggung jawab mengembalikan dana Penggugat sebesarRp.550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah) Hal ini tanpadasar, karena Tergugat Il tidak ada hubungan hukum denganPenggugat ;2) Dan bersedia menyerahkan rumah di (Karawaci untukpengembalian uang Penggugat sebesar Rp.900.000.000,(Sembilan ratus juta rupiah) ;Hal ini tanpa dasar, karena Tergugat Il tidak pernah menerima uangdari Penggugat dan tanpa ada hubungan
43 — 6
yangmelakukan penarikan tanpa membawa buku akan tetapi dalamprakteknya sering kami berikan kepada anggota yang membawakwitansi tanpa membawa kartu dan pada saat itu MESTI Br.NAINGGOLAN berjanji akan menitipkan bukunya melaluiSIBURIAN;Bahwa pada saat di bulan Maret 2011, saat saksi Mesti BrNainggolan datang kantor CU Harapan Jaya Kisaran, terdakwabertemu dengan saksi Mesti Br Nainggolan saat itu terdakwaada menjelaskan kepada saksi Mesti Br Nainggolan bahwasaksi Mesti Br Nainggolan telah melakukan penarikan uangdari
136 — 333
Penggugat mengatakanbahwa membangun lahan sebelum perjanjian ditandatangani yangsebetulnya Penggugat lakukan karena ingin agar lahannya disewaTergugat dan sudah barang tentu Tergugat tidak mau menyewalahan mentah; mengemukakan menyediakan dan memeliharafasilitas yang tentu saja harus dilakukan karena menerima uangdari Tergugat untuk itu; mengemukakan telah menjaga danmemelihara keamanan yang tentu saja harus dilakukan karenamenerima uang dari Tergugat untuk itu; mengemukakan akan tidakpernah timbul
88 — 18
Yang padakenyataannya uang tersebut tidak ada terdakwa serahkanBahwa uang dari saksi SRI DURYATINAH tersebut, terdakwa pergunakanuntuk keperluan sendiri disamping untuk membayar sewa hotel, membeliobat kuat untuk memenuhi hasrat SRI DURYATINAH dan sebagian untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari ;Bahwa sebelum terjadinya perkara ini antara terdakwa dan saksi terlibathubungan perselingkuhan ;Bahwa terdakwa menerangkan sudah tidak ingat berapa kali terima uangdari SRI DURYATINAH dan tidak tahu berapa
40 — 4
Kemudian dirumah saksiSulaiman berkumpul saksi Sulaiman, saksi Nunung Tri Supriatin dan saksiAnik Sutarmi serta terdakwa, terdakwa menyampaikan kepada saksi AnikSutarmi ini hanya meneruskan misi bisa menarik uang dari alam goib selanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi Anik SutarmiRp.4.000.000, Selanjutnya sekira jam 24.00 wib proses ritual menarik uangdari alam goib dilaksanakan dengan cara terdakwa berada didalam kamardan terdakwa menyuruh saksi Sulaiman, saksi Anik Sutarmi dan SaksiNunung
69 — 21
Serta terdakwa AAN juga menjanjikan kepada saksiSagita untuk pembayaran tukang per satu. minggu dan ada pergantianongkos transportasi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per minggulalu setelah terjadi kesepakatan kemudian pada hari selasa tanggal 13 Mei2014 sekitar jam 14.00 wita saksi Sagita mengajak 11 (sebelas) orang anakbuah / tukang saksi untuk mengerjakan pembangunan rumah tersebut, danselama saksi mengerjakan rumah tersebut saksi belum ada menerima uangdari terdakwa AAN sama sekali, serta
51 — 8
Desa Pondok Bungure Pada Tahun 2011, sebanyak 1 (satu) kali Terdakwa menerima uangdari Ketua OMS Desa Pondok Bungur, yaitu sdr. Sudirman (Alm)sebanyak Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah).e Pada Tahun 2012, sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu:a. Terdakwa menerima uang dari saksi Usep, saksi Abun dan saksiSiti pada saat penerimaan Termin sebanyak Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah).b.
Desa Guruduge Pada Tahun 2011, sebanyak 1 (satu) kali Terdakwa menerima uangdari Ketua OMS Desa Gurudug, yaitu saksi Hamudin sebanyak Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).e Pada Tahun 2012, sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu:a. Terdakwa menerima uang dari saksi Hamudin pada saatpenerimaan Termin sebanyak Rp. 55.000.000. (lima puluh limajuta rupiah).b. Terdakwa menerima uang dari saksi Hamudin pada saatpenerimaan Termin Il sebanyak Rp. 39.000.000, (tiga puluhsembilan juta rupiah).c.
221 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASEI menerbitkan Surat PerintahPemindahbukuan (SPPB) Nomor 2854/DIR/SPPB/XI/JKT/2005 tanggal 22November 2005 kepada Bank Mandiri agar Bank melakukan transfer uangdari rekening PT. ASEI di Bank Mandiri Cabang Jalan Sunda Jakarta Pusatke rekening BCA KCU Wahid Hasyim Jakarta sebesar Rp3.993.800.000,00.Transfer dilakukan tanggal 1 Desember 2005. Sementara, atas klaim BCAuntuk SKBDN yang terakhir atau keempat akhirnya tidak jadi dibayarkanoleh PT. ASEI.
No. 2835 K/Pid.Sus/2015Pemindahbukuan (SPPB) Nomor 2854/DIR/SPPB/XI/JKT/2005 tanggal 22November 2005 kepada Bank Mandiri agar Bank melakukan transfer uangdari rekening PT. ASEI di Bank Mandiri Cabang Jalan Sunda Jakarta Pusatke rekening BCA KCU Wahid Hasyim Jakarta sebesar Rp3.993.800.000,00.Transfer dilakukan tanggal 1 Desember 2005. Sementara, atas klaim BCAuntuk SKBDN yang terakhir atau keempat akhirnya tidak jadi dibayarkanoleh PT. ASEI.
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
IDRUS bin JOHAN
196 — 77
Sedangkan untuk pertanggung jawaban penggunaan anggaran saksi ENDAR HUSIN bin KAMALUDDIM secara melawan hukum meminta anak kandungnya saksi MARLIS ANTONI bin ENDAR HUSIN menyusun dokumen Surat PertanggungJawaban (SPJ) seolaholah seluruh pekerjaan pembangunan telah diselesaikan 100 % pada tahun 2018.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan saksi ENDARHUSIN bin KAMALUDDIN sebagai Kepala Desa berakhir, saksi ENDAR HUSIN bin KAMLUDDIN secara melawan hukum menyerahkan sebagian uangdari
anggaran saksi ENDAR HUSIN bin KAMALUDDIM secara melawan hukum meminta anak kandungnya saksi MARLIS ANTONI bin ENDAR HUSIN menyusun dokumen Surat PertanggungJawaban (SPJ) seolaholah seluruh pekerjaan pembangunan telah diselesaikan 100 % pada tahun 2018.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan saksi ENDARHUSIN bin KAMALUDDIN sebagai Kepala Desa berakhir, saksi ENDAR HUHalaman 21 dari 114Putusan Nomor :30/Pid.SusTPK/2020/PN.Bgl.SIN bin KAMLUDDIN secara melawan hukum menyerahkan sebagian uangdari
190 — 74
Herman Suherman dengansuara 75%;Bahwa menurut informasi yang saksi dapatkan Terdakwa menerima uangdari Dede Suherman pada hari Minggu tanggal 06 Desember 2015,sekira pukul 10.00 Wib, di rumah Sdr. Umit sumitra Kp.
MUHAMMAD TOHE, SH
Terdakwa:
AISYAH ALS ALANG Binti AMENG
50 — 9
rupiah)perhari, uang mobilnya dibayar oleh Terdakwa;Bahwa setahu saksi lyan kerjanya jual minyak dan Terdakwa kerjanyamenerima gadai emas;Bahwa pada waktu di Indomaret Ambawang, Terdakwa ada telepon danmenanyakan apa uangnya sudah sampai dan saksi katakan sudah, waktuitu Saksi Sudah ditangkap oleh Polisi;Bahwa saksi pernah dihubungi Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 9Desember 2017 jam 21.30 WIB dan menyuruh saksi untuk datangkerumahnya;Bahwa saksi mau mengantar uang tersebut karena saksi ada pinjam uangdari
101 — 33
Berdasarkan uraian Penggugat yangsudah diuraikan pada poin 2 Replik ini sudah jelas bahwa uangyang digunakan Tergugat dan Penggugat membeli rumah SHM366 yang terletak di Jalan Plamongan Abadi no. 153, RT. 001,RW. 009g, Kelurahan Pedurungan Kidul, KecamatanPedurungan, Kota Semarang selama masaperkawinan dengan Penggugat pada faktanya adalah uangdari hasil penjualan rumah bersama antara Penggugat .danTergugat terdahulu yang tertelak di Jalan Liman Mukti UtaraRT. 006, RW. 005, Kelurahan Pedurungan Kidul
71 — 6
Dan apabilanasabah yang kreditnya macet tersebut telah membayar kembali angsurannya maka uangdari pembayaran nasabah tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya lebihkurang Rp. 54.200.000, dima puluh empat juta dua ratus ribu rupiah), adapun prosesmengenai penarikan uang tabungan nasabah tersebut dengan cara : terdakwa mengambilslip penarikan kemudian terdakwa isi sesuai identitas dalam daftar buku tabungan laluterdakwa memalsukan tanda tangan nasabah agar seolaholah pemilik tabungan yangmengambil