Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 603/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 18 Desember 2012 — Pemohon Vs Termohon
18 — 2
18 — 2
,Lonte lanang , dan Bawa apa datangkemari kondisi tersebut tentunya sangat menyakitkan hati Pemohon7 Bahwa kemudian karena tidak tahan cacian yang demikian dan tidak ada harga diridi rumah orang tua Termohon , bulan Desember 2011 Pemohon mencobamengajak Termohon untuk berpindah kerumah orang tua Pemohon, siapa tahuTermohon ada perubahan dan bisa menghargai tetapi Termohon tidak mau danmarah marah .8 Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus menerus terjadi, dan puncaknya Januari2012 Pemohon di usir
Register : 26-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 15/Pid.B/2016/PN Kfm Tanggal 27 Mei 2016 — - IMANUEL SELAN Alias NUEL sebagai TERDAKWA
98 — 15
98 — 15
bawa kemana, lalu terdakwa langsung melepaskankembali sapi yang ia tarik dan langsung melarikan diri;Bahwa selanjutnya saksi pergi memberi minum air untuk sapisapi saksitersebut dan mengikat kembali sapi yang tadinya ditarik oleh terdakwa,kemudian saksi segera pulang ke rumah dan singgah dirumah NikolasLite lalu memberitahukan kepadanya tolong pergi lihat sapi dong karenaHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN Kfmsaya baru kejar pencuri sapi, tadi ada tarik saya pung sapi, tapi sayasudah usir
Register : 06-04-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 783_Pdt.G_2015_PA.Kdl. Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Faktanya adalah dalam pertengahanbulan Desember 2014 Tergugat masih satu rumah denganPenggugat dan berangkat bekerja ke Surabaya juga pamit denganPenggugat dan anakanak, namun pada kenyataannya setelahpulang bekerja dari Surabaya awal bulan Januari 2015 pakaian danalatalat kerja Tergugat diangkut (jawa = diusungi) ke rumah orangtua Tergugat tanpa sepengetahuan dari Tergugat, dan setelah ituTergugat menanyakan kejadian tersebut kepada Penggugat,namun justru Tergugat malah di usir oleh Penggugat untuk
Register : 12-05-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 1090/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Gajahmungkur, Kota Semarang; Saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Termohon; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sudah menikahselama delapan tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah bersama di Kudus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, ikut Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,Termohon yang pergi dari rumah, karena di usir
Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 33/Pid.B/2017/PN Mad Tanggal 22 Maret 2017 — - INTAN ARIANI BINTI RIANTO
163 — 81
163 — 81
FIKKIKURNIA ADI UTOMO dan tidak ada paksaan alias suka sama suka;Bahwa setelah Terdakwa positif hamil sebetulnya Terdakwa ingin bilangkepada tante terdakwa, tapi Terdakwa tidak berani dan Terdakwamenunggu saat yang tepat untuk bicara dengan tante Terdakwa tersebut,tapi setiap mau bicara selalu tidak jadi karena Terdakwa berpikir waktunyabelum tepat dan Terdakwa juga takut jika Terdakwa sampai di usir darirumah.
Register : 18-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 408/PID/2021/PT BNA Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAFIDH MUNANZAR BIN HAMID Diwakili Oleh : YULFAN,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
127 — 69
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
127 — 69
Sehingga hal tesebut menjadi hal yangmemberatkan hukuman Terdakwa/Pemohon Banding.e Bahwa perlu diperhatikan Putusan tersebut bahwasanyapenelantaran terjadi oleh karena si istri juga ikut andil dalamterjadinya penelantaran bagaimana dapat dikatakan bahwa istritelah menderita lahir dan bathin sedangkan Terdakwa/PemohonBanding di usir dari rumah dan tidak diperbolehkan oleh istrinyauntuk pulang dan menghalangi Ssuami bertemu dengan anak,padahal harusnya seorang istri memiliki kKewajiban sebagaimanatersebut
Register : 16-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 34/Pid.Sus/2014/PN.Rnd Tanggal 15 Juli 2014 — Pidana
- NAOMI SIOKAIN-MALELAK Alias OMI
122 — 55
122 — 55
Aborsi ;e Bahwa awalnya saksi yang pertama kali menemukanjJanin tersebut pada hari Senin tanggal 4 Februari2013 sekitar jam 13.00 Wita, bertempat di belakang17Putusan Nomor : 34/Pid.Sus/2014/PN.Rndrumah terdakwa NAOMI SIOKAIN di Dusun II Inaoe DesaInaoe Kecamatan Rote Selatan Kabupaten Rote Ndao ;e Bahwa ketika itu saksi sedang membuat sapu lidi,duduk bersama dengan YANE PELLO SIOKAIN, tibatibasaksi mendengar suara anjing beribut dan saksimelihat ke arah anjing berkerumun tersebut, kemudiansaksi usir
Register : 20-08-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 508/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT. Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
132 — 9
132 — 9
membiayai kebutuhan anakanaknya sebagai bentukkewajiban dan tanggung jawab seorang bapak dan sebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RepunlikIndonesia Nomor 392 K/Sip/1969, tanggal 30 Agustus 1969 disebutkan bahwapemeliharaan anakanak yang belum dewasa bila terjadi perceraian diserahkankepada ibunya;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya dari keterangan saksiPenggugat, Penggugat pergi bersama kedua anak tersebut meninggalkanTergugat dengan alasan karena Penggugat di usir
Register : 31-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2020/PN Tpg Tanggal 14 September 2020 — Terdakwa
145 — 10
145 — 10
Saksi menjawab sanalahkamu pergi, berisik setelan saksi usir, Anak langsung pergi. Saksi tidaklihat dengan jelas motor Anak gunakan pada saat ingin pinjem obengtersebut; Bahwa Anak meminta ijin untuk pulang kerumahnya pukul 00.00 Wibdengan membawa motor miliknya sendiri; Bahwa pada hari kamis tanggal 13 Agustus 2020 saksi bertemu denganAnak Il saat motor Anak II mogok di tengah jalan dan diberhentikan olehPihak Kepolisian.
Register : 11-08-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 366/PDT/2017/PT BDG Tanggal 27 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102 — 101
102 — 101
PENGGUGAT : terserah, kalau ga usir saja !!TERGUGAT : kok kamu bilang gitu ? Saya nanya baikbaik, tapijawaban kamu seperti itu.PENGGUGAT : kalau ga perlu, udah suruh pulang ajaTERGUGAT : Benar ?PENGGUGAT : terserah..Lalu, TERGUGAT menyuruh anak pertama JEFFRY FLORENTINUSSAMOSIR memanggil Bibi Atik.TERGUGAT : Bi...Saya sudah omongin sama tante, mulai besok bibipulang aja dulu ya ! Barangkali, kalau cuma kami di rumah ini, bisakami akur atau baikan dan ada komunikasi biarpun melalui anakanak.
Putus : 01-08-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1215/Pid.B/2013/PN.Jkt.Bar Tanggal 1 Agustus 2013 — 1. USUP bin KASNA,;
2. SARMAN bin RAKIM, ;
3. ABDURAHMAN alias DEDE, ;
4. ENDANG bin RABAN, ;
5. IWAN SETIAWAN bin SURNATA, ;
6. USUP bin MINCUK, ;
7. MULYANA bin SARTAMA, ;
8. ARDI bin NUDIN, ;
9. DULMANAP bin UNUS, ;
10. SAYUTI bin ABDULOH
71 — 16
71 — 16
berdiri berbaris ke samping dan berjajar kebelakang dalam jumlah banyak sampai ke depan pagar lokasitanah yang akan di Re Eksekusi dengan cara langsungmendorong dan menghalanghalangi saksi SUHERMAN dan rekanrekan saksi Juru Sita lainnya dari Pengadilan Nageri JakartaBarat supaya tidak bisa ke lokasi sambil teriakteriakdengan mengeluarkan suara gaduh dan berteriak dengan suarakeras TIDAK SAH....TIDAK SAH....TIDAK SAH...TIDAK SAH..berulangulang terus, selain itu juga berteriakteriakdengan katakata usir
Register : 13-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 987/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
9 — 0
9 — 0
Putusan No. 0987/Pdt.G/2017/PASda.dalil Termohon angka ke 6 dalam Konpensi, pada saat agenda pembuktianakan Pemohon ajukan di muka persidangan untuk menunjukkan karakteryang sebenarnya siapa dan bagaimana kejujuran diri Termohon;Bahwa dalil Termohon dalam Konpensi angka ke 7 akan kami sampaikan dimuka persidangan pada saat agenda pembuktian;Bahwa dalil Termohon dalam Konpensi angka ke 8 tidak benar dan mohonuntuk di kesampingkan, karena yang sebenarnya pada saat Pemohonbersama anaknya telah di usir
Register : 26-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6177/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 1 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 3
26 — 3
Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat pada poin 11 yangmengatakan Penggugat keluar dari rumah karena di usir orang tuaPenggugat dimana keberannya adalah Penggugat terpaksameninggalkan rumah karena tidak tahan hidup bersama lagi denganTergugat dan bukan diusir oleh Orang tua Penggugat melainnkanterpaksa maninggalkan rumah dan anak Penggugat karena Penggugatsudah pernah meminta Tergugat untuk keluar dari rumah namunTergugat tidak mau meninggalkan rumah sehingga terus terjadipertengkaran, Penggugat
Register : 18-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 53/PID.B/2013/PN.MTR Tanggal 1 April 2013 — - DEDI SETIAWAN Alias DEDI
23 — 12
23 — 12
ke pekarangan rumah korban ;Bahwa teman saksi yang bernama Gabah yang mendobrak pintukamar depan rumah korban hingga rusak dan terbuka ;Bahwa teman saksi yang masuk ke dalam rumah ada 4 orangsedangkan saksi bersama terdakwa dan Aer menunggu diluar sambilmelihatlihat situasi ;Bahwa benar saat itu saksi bersama terdakwa dan temantemanmasingmasing membawa golok dan senter ;Bahwa benar yang pakai cadar pada waktu itu adalah Gabah ;Bahwa benar saat itu ada tetangga korban yang datang tapi oleh Aerdi usir
Putus : 18-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 146/Pid.B/2016/PN Pkj Tanggal 18 Januari 2017 — AHYAR Alias IYARE SIKKIRI
32 — 3
32 — 3
PKJyanglTerdakwa usir telah masuk di kandang milik Terdakwa, Terdakwakemudian mengambil tali lalu mendekati sapi milik saksi AMIR ke atas mobilpick up warna merah No. Pol DD 8423 HN milik terdakwa, kemudianterdakwa berangkat menuju ke wilayah Bontoa Kecamatan Labakkanguntuk menjual sapi tersebut kepada saksi H.
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1632/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 16 Januari 2017 — P DAN T
16 — 1
16 — 1
Saksi Rusdiana mengetahui Pemohon pulang kerumahnya pada bulan puasa tahun 2013, sebelum buka puasa dan mengakukalau di usir oleh Termohon, dan pada malam hari setelah shalat taraweh,sebagian baju Pemohon di antarkan ke rumah Pemohon. saksi mengaku telahmenanyakan mengapa Pemohon diusir dan bajunya di antarkan, Termohonjustru memarahi saksi dan mengatakan sebagai anak tidak boleh ikut campur.Saksi juga mengetahui setelah lebaran H+ 2, sisa pakaian Pemohon diantarkanlagi bahkan sebagain ada yang telah
Register : 08-04-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BATANG Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN Btg Tanggal 5 Agustus 2015 — HARYONO als NDORI Bin KASMUI
98 — 16
98 — 16
menanda tangani surat damai karena dijanjikan perkaraini damai.Bahwa terdakwa sempat bertanya dengan saksi korban yang menggunakanjaket jemper (jaket yang ada tutup kepalanya) dan bertanya kamu anakmana dijawab oleh saksi korban Dewi anak dari Tersono.Bahwa terdakwa menjawil saksi korban pada pundak belakang.Bahwa terdakwa tidak tahu dari nama dan tidak tahu asalnya anak lakilaki,karena perginya lewat pinggir kali.Bahwa Puji sms kepada terdakwa dengan tujuan memberitahu bahwa anak itumau terdakwa usir
Register : 09-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN SKL Tanggal 26 April 2017 — - LUHUT NADEAK Alias LUHUT,;
302 — 128
302 — 128
terdakwamenjawab Itu bukan saya yang buat, tapi yang menulis kKeponakansaya yang sudah saya usir tadi pagi jam setengah delapan,dengan balasan terdakwa tersebut saksi berpikir tidak mungkinkenapa keponakan terdakwa yang menulis sebab HPHP terdakwaAkun Facebook (FB) LUHUT OK milik terdakwa kenapakeponakannya yang menulis, lalu saksi menanggapi/membalas lagiKami sebagai masyarakat muslim sakit hati dengan katakatamuitu setelah itu tidak ada balasan lagi dari terdakwa.Bahwa benar, katakata yang terdapat
yang dibalasTerdakwa itu bukan saya yang buat, tapi yang menulis keponakan sayayang sudah saya usir tadi pagi jam setengah delapan yang kemudiandibalas lagi oleh saksi Karlinus dengan menuliskan Kami sebagaimasyarakat muslim sakit hati dengan katakatamu itu;Menimbang, bahwa kemudian pada sekitar pukul 09.00 Wib saksiKarlinus melaporkan status atau postingan pada akun Facebook Luhut Okeke Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU) Kota Subulussalam, denganHalaman 66 dari 74 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/
Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Ag/2017 Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
enam puluh satu juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah);Bahwa selain hartaharta tersebut di atas juga omset pendapatanpenghasilan bersih dari penjualan obat di Apotik Aquarius 1 dan 2sebesar 20 persen dari pendapatan kotor sebesar Rp100.000.000.00(seratus juta rupiah) per hari yaitu sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) yang juga merupakan harta bersama yang harus di bagi dua.Perhitungan pembagian pendapatan atas kedua apotik tersebut dihitungsejak 10 bulan yang lalu (sejak Penggugat di usir
Perhitunganpembagian pendapatan atas kedua apotik tersebut dihitung sejak 10bulan yang lalu (sejak Penggugat di usir dan dikembalikan ke rumahorang tua Penggugat);Bahwa rincian perhitungan pendapatan yang harus di bagi dari omsetkedua apotik selama 10 bulan ( sejak bulan November 2014) adalahsebesar:Omset perbulan : 30 hari x Rp20.000.000,00 = Rp600.000.000,00(sebulan)Omset selama 10 bulan : 10 x Rp600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) = Rp6.000.000.000,00 (enam milyar rupiah);Sebagai Harta Bersama
Register : 06-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 22/PDT/2020/PT JMB Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Penggugat : IR. ZARINO ZAMZAMI Bin ZAMZAMI AROEF
Terbanding/Tergugat I : YUDITH LIMARDI
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Batanghari
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi
Terbanding/Turut Tergugat I : ISMET TAUFIK, SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BANK UOB INDONESIA
64 — 52
Terbanding/Tergugat I : YUDITH LIMARDI
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Batanghari
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi
Terbanding/Turut Tergugat I : ISMET TAUFIK, SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BANK UOB INDONESIA
64 — 52
Hal ini bekesesuain dengan keterangansaksi Amrin Taib yang menerangkan bahwa Ibu Pembanding/Penggugatbertanam sayursayuran dan umbiumbian dan kemudian sekitar Tahun1988 di usir oleh Oknum Perwira Polisi yang bernama Talimbowo Gulo.Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi sangat kontradiktifdengan Fakta Persidangan yaitu keterangan saksi Amrin Taib.
Bahwa setelah Ibu Pembanding/Penggugat di usir pada Tahun 1988Pembanding/Penggugat mengajukan Surat Keberatan Tanggal 2 Januari1989 kepada Terbanding Ill/Tergugat Ill dimana Surat KeberatanHalaman 22 dari 54 hal.