Maka dengan demikian jelas gugatan PENGGUGAT kabur dantidak jelas karena tidak memiliki dasar hukum, sebagaimana hal iniberdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I No. 1357/K/Sip/1984 tanggal 27 Februari 1986 berbunyi:....

Maka dengan demikian jelas gugatan PENGGUGAT kabur dantidak jelas karena tidak memiliki dasar hukum, sebagaimana hal iniberdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I No. 1357/K/13Sip/1984 tanggal 27 Februari 1986 berbunyi:....

., Advokat/Pengacara yang berkantor di XXXXXberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 21 Juli 2021 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor 1357/Reg.K/2021/PA.Tmktanggal 22 Juli 2021, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD,tempat kediaman di d/a Bpk.

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 21 Juli 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1357

1357/Pdt.G/2011/PA.TNG

SALINAN PUTUS ANNomor 1357/Pdt.G/2011/PA.TNGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara Tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Personal TrainerAlamat di KOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagai, Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Karyawan swasta,bertempat tinggal KOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinyadipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 November2011 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Tangerang dengan register nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Tng. tanggal02112011, yang

1357/Pdt.G/2012/PA.Gs

SALINANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Gsaa pl Ops ll ltl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta (dagang), tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai '"PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 27 tahun, agama Islam

semula di Kabupaten Gresik, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai '"TERGUGAT";ae Pengadilan Agama tersebut ;wannae Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 17 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor : 1357

1357/Pdt.G/2019/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.PbgaS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Pbgtanggal 11 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 putusan Nomor2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangreja,Kabupaten Purbalingga, dan Tergugat telah membacas sertamenandatangani sighot taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

Bahwa, ketika Almarhum wafat ayahnya yang bernama HAROENAL RASJID meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tanggal 3 September1976 di Desa Bektiharjo, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tubansesuai Surat Keterangan Kematian Nomor : 400/1357/414.415.10/2020,tanggal 24 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bektiharjodan ibunya yang bernama SUSRIAH. SUSRIAH juga telah meninggalHal 2 dari 15 hal.

Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2021/PA.Tbndunia pada pada tanggal 21 Mei 1989 di Desa Bektiharjo, KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban sesuai Surat Keterangan KematianNomor : 400/1357/414.415.10/2020, tanggal 1 Desember 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bektiharjo;3.

1357/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Mdnaaah5 a 4 ,Jhg OH ra DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini antara:XXXXXXXXXXxXx, umur 42 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata I, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kota Medan, sebagai Penggugat.MelawanXXXXXXXXXXxx, umur 42 tahun, agama Islam

, warganegara Indonesia,pendidikan Strata I, pekerjaan POLRI, bertempat tinggal diKota Medan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 20 Agustus 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 20 Agustus 2014 yang isinya sebagaiberikut

Berdasarkan Visum Et Repertum Jenazah Nomor:1357/RM/IIl.6AU/H/2012 tanggal 24 Oktober 2012 yang dibuat olehdokter PRAMONO APRIAWAN W sebagai dokter pada Rumah Sakit'AISYIYAH (RSA) Bojonegoro.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal310 ayat (4) Undang Undang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Nomor 22Tahun 2009.Menimbang bahwa, atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan melalui Penasehat Hukumnya, terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang bahwa dalam

Berdasarkan Visum Et Repertum Jenazah Nomor: 1357/RM/I.6AU/H/2012 tanggal 24 Oktober 2012 yang dibuat oleh dokter PRAMONOAPRIAWAN W sebagai dokter pada Rumah Sakit 'AISYIYAH (RSA)Bojonegoro.Dengan demikian unsur dalam ad. 2 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa setelah unsurunsur dari pasal 310 ayat (4)UndangUndang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Nomor 22 tahun 2009,tersebut dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Hakim sependapat dengan pertimbangan hukum dari jaksapenuntut

Bahwa penggugat ada memiliki Sebidang tanah dengan luas kurang lebih16.625 meter persegi yangdibeli dari M.Tajudinsyah terletak di wilayahRT.VA Tanjung Laong Desa Jembayan Kecamatan Loa Kulu KabupatenKutai Kartanegara dengan batasbatas sebagai berikut; Utara : MLHUSAIN MAD Timur : SALMAN Selatan : SALMAN Barat : AGUS TJIOKROTEKNOSesuai dengan surat pernyataan untuk melepaskan hak atas tanah yangditerbitkan oleh camat Kecamatan Loa Kulu dengan nomor Register593.83/1357/PLH/XII/Th.2008 tertanggal 22

VA Tanjung Laong, Tahun 2008 sesuai SuratPernyataan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah No. 593.83/1357/PLH/XII/TH.2008, tanggal 22 Desember 2008.Bahwa benar Tergugat ada menjual lahan pada Tergugat II terletak diRT.018, (Sekarang menjadi RT.17) Sei Pimping, Desa Loa Duri, Kec. LoaJanan, Kab.

2018/PT SMRmenimbulkan putusan yang salah dan sesat, karena didasarkan ataspertimbangan yang salah dan keliru.Adapun inti dari gugatan Penggugat adalah : Bahwa Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dimana Tergugat telah menguasalidan menyerobot tanah dengan membuat suratsurat alas hak berupa SuratPernyataan Penguasaan Tanah kemudian dijual Tergugat dan ditambangTergugat II atas tanah Penggugat yang dibeli sesuai Surat Pelepasan HakAtas Tanah yang diterbitkan Camat Loa Kulu No.593.83/1357

dan kemudian ditambang Tergugat II atas tanah Penggugat yang dibelisesual Surat Pelepasan Hak Atas Tanah yang diterbitkan Camat Loa KuluNo. 593.83/ 1357/PLH/XII/Th.2008, tanggal 22 Desember 2008, yangterletak di RT. VA Tanjung Laong Desa Jembayan, Kec. Loa Kulu, Kab.

Tajudinsyah terletak diwilayah RT VA Tanjung Loang Desa Jembayan Kecamtan Loa Kulu KabupatenKutai Kartanegara sesuai dengan surat pernyataan untuk melepaskan hak atastanah yang diterbitkan oleh Camat Kecamatan Loa Kulu dengan Nomor register593.83/1357/PLH/XII/Tahun 2008 tertanggal 22 Desember 2008, namun dengantanpa hak dan melawan hukum tanah milik Penggugat/Terbanding tersebut telahdiserobot dan dikusai Tergugat I/Pembanding dan kemudian menjual tanahmilik Penggugat/Terbanding tersebut kepada Tergugat

., dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding melalui Kuasanya masingmasing dengan surat Nomor W9A/1357/Hk.05/8/2017 tanggal 09 Agustus 2017;Menimbang bahwa, Pembanding telah mengajukan permohonan pencabutanperkara banding tanggal 21 Agustus 2017 melalui kuasa hukumnya; surat aktapencabutan permohonan banding tertanggal 21 Agustus 2017, dengan suratpengantar Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor W.9A3/6624/HK.05/8/2017 tanggal 21 Agustus 2017;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

SKEP/1357/VIII/1988 tentang PokokPokokMekanisme Pelaksanaan Program dan Anggaran dalam rangkaPenyelenggaraan Tugas dan Fungsi DEPHANKAM di daerah yangditetapkan oleh Menteri Pertahanan RI pada tanggal 13 Maret 2012 atasnama Purnomo Yusgiantoro, dan telah diundangkan di Jakarta padatanggal 27 Maret 2012 oleh Menteri Hukum dan HAM RI atas nama AmirSyamsudin (copy peraturan menteri pertahanan RI terlampir, diberi tandadengan P1);Hal. 13 dari 17 hal. Put.

SKEP/1357/VIU/1988 tentang PokokPokok Mekanisme Pelaksanaan Program danAnggaran dalam rangka Penyelenggaraan Tugas dan FungsiDEPHANKAM di Daerah, peraturan mana telah ditetapkan oleh MenteriPertahanan RI pada tanggal 13 Maret 2012 dan telah diundangkan diJakarta pada tanggal 27 Maret 2012 oleh Menteri Hukum dan HAM RI(vide Bukti P1).Bahwa dengan diberlakukannya Peraturan Menteri Pertahanan RIdimaksud secara demikian :1 Keputusan Menteri Pertahanan Keamanan No.

SKEP/1357/VIII/1988 tentang PokokPokokMekanisme Pelaksanaan Program dan Anggaran dalam rangkaPenyelenggaraan Tugas dan Fungsi DEPHANKAM di Daerah;Secara automatis menjadi tidak berlaku lagi dan tidak mengikat secarahukum;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dari isi keterangan didalam peraturan dimaksud terungkap bahwa tugastugas KODAMselaku penyelenggara tugas dan fungsi Dephankam di daerah danbegitu pula dengan pokokpokok mekanisme pelaksanaan programdan anggaran dalam rangka penyelenggaraan

Pemohon di muka siding;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya ter tanggal05 Maret 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1415/Pdt.G/2019/PA.CbnCibinong, dengan perkara Nomor: 1415/Pdt.G/2019/PA.Cbn, tangga 05 Maret2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa PEMOHON dan TERMOHON adalah pasangan suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 30 Oktober 2012, sebagaimana tertera dalamkutipan Akta Nikah Nomor: 1357

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Menetapkan nama Musripah binti Tarip yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/78/1983 tanggal 29 Maret 1983 yang benar adalah Nurul Aini binti Tarip;

3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Menetapkan barang bukti berupa :1 1 (satu) lembar foto copy slip permohonan kiriman uang dari pengirim Zainal Mus kepada penerima nomor rekening : 1220005098556 atas nama Zainal Mus Bank Mandiri Jakarta senilai Rp. 650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah), tanggal 07 agustus 2009 ;2 1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor : 1357/ SP2D-ES/ KS/ 2009 tanggal 04 September 2009 untuk pemindah bukuan dari rekening nomor : 0401040004 uang senilai Rp. 1.948.900.000.000,- (satu milyar sembilan ratus

ruangan Hidayat Nahumarury Saksi hanya menerima SlipTransfer saja selanjutnya Saksi serahkan ke bagian Teller untukdilakukan transfer ;Bahwa sepengetahuan Saksi proses pencairan anggaran/uang hanyadapat dilakukan jika sudah ada SP2D ;Bahwa untuk pembayaran Tahap kedua yaitu pada tanggal 4September 2009 sebesar Rp1.948.900.000, (satu milyar sembilanratus empat puluh delapan juta Sembilan ratus ribu rupiah), EmaSabar bersama dengan Majestisa datang ke Bank BPDM CabangSanana dengan membawa SP2D Nomor : 1357

W PPBahwa pencairan anggaran lahan bandara Bobong Tahap Il sebesarRp1.948.900.000,00 (satu milyar sembilan ratus empat puluhdelapan juta sembilan ratus ribu rupiah) Saksi di telepon oleh ZainalMus untuk memproses pencairan tersebut selanjutnya Saksibersama dengan Majestisa selaku Bendahara Pengeluaran padaSekretariat Daerah datang ke Bank BPDM Cabang Sanana denganmembawa SP2D Nomor : 1357/SP2DES/KS/2009, tanggal 4September 2009 dan Cek Nomor : DS 086051, selanjutnya OnaLatuconsina alias Ona memproses

(satu milyar lima ratus juta rupiah) danSP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4 September 2009sebesar Rp1,948.900.000.(satu milyar sembilan ratus empat puluhdelapan juta sembilan ratus ribu rupiah), jadi kerugian itu telah dilakukanpenyetoran kembali ke Kas Daerah Kabupaten Kepulauan Sula padatanggal 21 Maret 2014 sebesar Rp.750.000.000.(tujuh ratus lima puluhjuta rupiah) dan pada tanggal 1 April 2014 sebesar Rp.2.698.900.000.

Hukum dan juga tidak ada penekanan ;Bahwa seluruh hasil pemeriksaan kepada para Terdakwa dimuat dalamBerita Acara Pemeriksaan Tersangka ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:11 (satu) lembar foto copy slip permohonan kiriman uang dari pengirimZainal Mus kepada penerima nomor rekening : 1220005098556 atasnama Zainal Mus Bank Mandiri Jakarta senilai Rp. 650.000.000, (enamratus lima puluh juta rupiah), tanggal 07 agustus 2009 ;1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor : 1357

/PN Tte.LS/KS/2009 tanggal 7 Agustus 2009 sebesar Rp.1.500.000.000, danSP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4 September 2009sebesar Rp.1.948.900.000.

Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 21 April 2020 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa di bawah register nomor 1782/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,tanggal 29 April 2020, telah mengajukan gugatan cerai denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1357

1357/Pdt.G/2007/PA.Pml.

PUTUS ANNomor:1357/Pdt.G/2007/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANTIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antaraXXX, umur39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, tempat tinggal di KabupatenPemalang, sebagai "Penggugat";melawanXXX, umur28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir , bertempat

Surat keterangan dari Kelurahan Kedungsari No.474.1/1357/513/2010 atas nama TATANG KURNIAWAN tanggal = 27Januari 2011 (BUKTI P.II); 3. Surat Keterangan dari Kelurahan Kedungsari No.38/09/akte/10(BUKTI P.III); 4. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran dari Rumah Bersalin PURIAGUNG atas nama ABRAHAM LINTANG KURNIAWAN tanggal 18 September2010; (BUKTI5. Foto Copy Kutipan akta Perkawinan No. 60/JP/2005 tanggal 19Pebruari 2005 atas nama TATANG KURNIAWAN dan BANGUN, SUSIRUTMALEM (BUKTI6.

Suryanto BinSarman, kemudian Saksi 2 menggunakan Daihatsu Terioswarna merah Nopol KT 1326 AT yang sebelumnya digantiplat nomor polisinya menjadi KT 1357 AP mengangkutkayu olahan sebanyak 325 potong dengan ukuran 1 cm x16 cm x 185 cm sebanyak 200 potong menuju Balikpapantanpa dilengkapi Surat Keterangan Sahnya HasilHutan.i. Bahwa saat melintas di Km12 Jin. Km 38 Samboja Sepaku Kel. Sei Merdeka Kec.

Yanto menggunakan DaihatsuTerios warna merah Nopol KT 1326 ATyang telah diganti plat nomorpolisinya menjadi KT 1357 APmengangkut kayu olahan sebanyak 325potong dengan ukuran 1 cm x 16 cm x185 cm sebanyak 125 potong'= danukuran 0,5 cm x 16 cm x 185 cmsebanyak 200 potong menujuBalikpapan. sekira pukul 06.00 WitaSesampainya di Km 12 Samboja Sepaku kel. Sei Merdeka Kec. SambojaKab. Kartanegara, Saksi dan SaksiSuyanto ditangkap petugas Kepolisiandan selanjutnya dibawa ke PolsekSamboja..

Yanto menggunakanDaihatsu Terios warna merah NopolKT 1326 AT yang telah diganti platnomor polisinya menjadi KT 1357 APmengangkut kayu olahan sebanyak325 potong dengan ukuran 1 cm x 16cm x 185 cm sebanyak 125 potongdan ukuran 0,5 cm x 16 cm x 185 cmsebanyak 200 potong menujuBalikpapan tanpa dilengkapi denganSurat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH) , sekira pukul 06.00Wita Sesampainya di Km 12 Samboja Sepaku kel. Sei Merdeka Kec.Samboja Kab.

Yanto menggunakan DaihatsuTerios warna merah Nopol KT 1326 ATyang. telah diganti plat nomorpolisinya menjadi KT 1357 APmengangkut kayu olahan sebanyak 325potong, dengan ukuran 1 cm x 16 cmx 185 cm sebanyak 125 potong danukuran 0,5 cm x 16 cm x 185 cmsebanyak 200 potong menujuBalikpapan tanpa dilengkapi denganSurat Keterangan Sahnya Hasil MHutan(SKSHH) . sekira pukul 06.00 WitaSesampainya di Km 12 Samboja Sepaku kel. Sei Merdeka Kec.Samboja Kab.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Oktober 2012, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKUA, Kecamatan Waru, Kebupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 1357/155/X1/2012 tanggal 10 Oktober 2012;Hlm.1 dari 12 him. Putusan No.1989/Pdt.G/2018/PA.Sda.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Teegugat di Kota Surabaya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/155/X1/2012 tanggal 10 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Waru, KebupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Surat Keterangan Pengantar atas nama Penggugat, Nomor015/RT15A/RW05/V/2017, tanggal 14 Agustus 2017, yang dikeluarkan olehRT 15 A RW 05 Desa Tambak sumur Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo,(P2);Hilm.3 dari 12 him. Putusan No.1989/Pdt.G/2018/PA.Sda.3.

Menetapkan barang bukti berupa :1 1 (satu) lembar foto copy slip permohonan kiriman uang dari pengirim Zainal Mus kepada penerima nomor rekening : 1220005098556 atas nama Zainal Mus Bank Mandiri Jakarta senilai Rp. 650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah), tanggal 07 agustus 2009 ;2 1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor : 1357/ SP2D-ES/ KS/ 2009 tanggal 04 September 2009 untuk pemindah bukuan dari rekening nomor : 0401040004 uang senilai Rp. 1.948.900.000.000,- (satu milyar sembilan ratus

2009, atas kesepakatanbersama terdakwa EMA SABAR, SP alias EMA, dan saksi Majestisaserta atas keinginan saksi Ahmad Hidayat Mus untuk melakukanpencairan anggaran pembebasan lahan bandara Bobong tahap llsebesar Rp.1.948.900.000, (satu milyar Sembilan ratus empat puluhdelapan juta Sembilan ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa EMASABAR, SP memerintahkan saksi Majestisa untuk mengurus SP2Ddibagian keuangan, setelah SP2D diterbitkan, saksi Majestisa bersamaterdakwa EMA SABAR,SP membawa SP2D Nomor : 1357

(satu milyar lima ratus juta rupiah) danSP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4 September 2009sebesar Rp1,948.900.000.(satu milyar sembilan ratus empat puluhdelapan juta sembilan ratus ribu rupiah), jadi kerugian itu telah dilakukanpenyetoran kembali ke Kas Daerah Kabupaten Kepulauan Sula padatanggal 21 Maret 2014 sebesar Rp750.000.000.(tujuh ratus lima puluhjuta rupiah) dan pada tanggal 1 April 2014 sebesar Rp2.698.900.000.

/PN Tte.Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa khususnyapada pencairan tahap Il berdasarkan SP2D Nomor : 1357/SP2DLS/KS/2009,tanggal 4 September 2009 dan Cek Nomor : DS 086051 sebesarRp1.948.900.000, sebagaimana fakta persidangan yang telah diuraikan diatasdengan membagibagikan dana lahan bandara Bobong tersebut kepada pihakpihak yang sama sekali tidak ada kaitannya dengan lahan bandara Bobongyang dilakukan atas perintah Hi.

Disini dimintabahwa kedua orang atau lebih itu semuanya melakukan perbuatanpelaksanaan, jadi melakukan anasir atau elemen dari tindak pidana itu .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, alat bukti surat,keterangan Terdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta bahwapencairan dana untuk pembebasan lahan bandara Bobong khususnya untukTahap ll berdasarkan SP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4Halaman 129 dari 139 Putusan Nomor 08/Pid.SusTPK/2016.