Kerugian moriil, sebesar Rp 1.000.000.000. (Satu milyarrupiah).Total, sebesar Rp 1.200.000.000. (Satu milyar dua ratus juta rupiah),yang harus dibayar oleh TERGUGAT REKONPENSI kepadaPENGGUGAT REKONPENSI secara tunai dan sekaligus setelahputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap..

Kerugian moriil, sebesar Rp 1.000.000.000. (Satumilyar rupiah).Total, sebesar Rp 1.200.000.000. (Satu milyar dua ratus juta rupiah),yang harus dibayar oleh TERGUGAT REKONPENSI kepadaPENGGUGAT REKONPENSI secara tunai dan sekaligus setelahputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap.9. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Baslag),yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kelas .

Sutopo memagar tanah tersebut dan ini menimbulkankerugian materiil dan moriil dari Para Penggugat dan Desa yang manatindakan tersebut adanya upaya melawan hukum untuk melakukanpenyerobotan tanah yang bukan menjadi milik Para Tergugat dan Y. Sutopokarena secara hukum Y.

Menyatakan dan memutuskan Para Tergugat memberi ganti rugi kepada ParaPenggugat berupa kerugian materiil senilai Rp2.420.456.000,00 (dua miliarempat ratus dua puluh juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) dankerugian moriil sebesar 100 miliar rupiah, walaupun ada upaya banding dankasasi dari Para Tergugat;. Menyatakan dan memutuskan bahwa persil tanah 39a yang berada di blok 81yang berasal dari Letter C 794 gq.

atas tanah tersebut telah lunas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka petitum Penggugat angka 5 yang memohon untuk menghukumTergugat membayar sisa pelunasan pembelian tanah tersebut menurut majelishakim beralasan untuk dikabulkan sebagian, dengan perbaikan redaksi kalimatsebagaimana dalam amar putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan menimbang petitumangka 6 Penggugat yang memohon untuk menghukum Tergugat dan TergugatIl membayar ganti rugi baik moriil

Nomor 118/Pat.G/2020/PN NgaMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyatelah dinyatakan bahwa hubungan hukum antara Solihin dan Tergugat Il adalahhubungan hukum yang timbul dari adanya perjanjian jual beli, sedangkanTergugat berkedudukan sebagai perantara dalam jual beli tersebut, sehinggamenurut majelis hakim tidak ada unsur Perbuatan Melawan Hukum (PMH)dalam perbuatan para Tergugat;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga tidak dapat membuktikanadanya kerugian materril maupun moriil

secara detail sehingga petitum angka 6Penggugat yang memohon ganti rugi baik moriil maupun materiil sejumlahRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) secara tanggung renteng tidakberalasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 7 memohon agarpara Tergugat membayar biaya perkara, maka menurut majelis hakim perihalbiaya perkara akan ditetapkan setelah mempertimbangkan gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa petitum angka 8 Penggugat yang memohon agarsita jaminan terhadap obyek

(seratus juta rupiah) ;on= bahwa disamping kerugian materil tersebut, gugatan konpensi yang diajukanoleh tergugat dr/penggugat dk juga secara nyata telah pula menimbulkan kerugianberupa tercemarnya nama baik penggugat dr/tergugat dk, sehingga patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila tergugat dr/penggugat dk, dihukumuntuk membayar kepada penggugat dr/tergugat dk, seketika dan sekaligus,ganti rugi moriil yang diperhitungkan sebesar Rp. 500.000.000.

dengan sistem bagi hasil, harga diri dankehormatanPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi selakuKetua Koperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul Mal Wat TanwilBaiturrahman yang tidak bisa ternilai serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini , Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensisebagai Ketua Koperasi Simpan Pinjam SyariahBaitul Mal Wat Tanwil Baiturrahman telah berupaya untukmenyelesaikan perkara ini secara damai dan kekeluargaan namuntidak membuahkan hasil menyebabkan kerugian moriil

dengan sistem bagi hasil, harga diri dankehormatanPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi selakuKetua Koperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul Mal Wat TanwilBaiturrahman yang tidak bisa ternilai serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini , Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensisebagai Ketua Koperasi Simpan Pinjam SyariahBaitul Mal Wat Tanwil Baiturrahman telah berupaya untukmenyelesaikan perkara ini Ssecara damai dan kekeluargaan namuntidak membuahkan hasil menyebabkan kerugian moriil

Oleh karenanya Para Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Jombang meletakkan Sita Jaminanatas obyek sengketa tersebut.Bahwa ditariknya Para Turut Tergugat dalam perkara ini adalah dikarenauntuk syarat lengkapnya pihakpihak yang menjadi Ahli Waris dariAlmarhumah SAITI binti SITI.Bahwa atas perbuatan Para Tergugat yang berkeras mengakui danmenguasai OBYEK SENGKETA, maka Para Penggugat mengalamikerugian moriil dan materiil akibat berlarutlarutnya penyelesaian perkara inihingga akhirnya diajukannya gugatan

Konvensinya "tanpa dasar hukum yang nyata dan jelas" sehingga"mengusik rasa aman dan damai" kehidupan bermasyarakat PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi yang berakibat Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi "merasa dipermalukan" sebagai tokoh adat, pemeganghak dan pemangku amanah atas boedel harta peninggalan Ompu TotiSigalingging adalah perbuatan yang melawan hukum;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi olehkarena perbuatannya yang melawan hukum tersebut untuk menggantikerugian moriil

Penetapan No.137/Pdt.P/2020/PA.SJJ Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Muhammad arif BinJalius dengan Nurul Umi Binti Jatri, dan kedua belah pihak keluarga sudahsepakat; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga Muhammad arif Bin Jaliusdengan Nurul Umi Binti Jatri, baik secara moriil maupun materil;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu.

Menghukum TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 untuk memberikan GantiRugi atas kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh jutarupiah), dengan rincian Halaman 7 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Swkerugian materiil sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan kerugian moriil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) yang dibayarkan secara tunai dan seketika;8.

dengan Nomor Polisi BA 114 RR, atas namaPemilik Nildawati, AMD., kepada Para Penggugat dalam keadaan bebas dantanpa syarat apapun, apabila ianya ingkar mohon bantuan aparat Kepolisianatau TNI ;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 7 MenghukumTergugat dan Tergugat 2 untuk memberikan Ganti Rugi atas kerugian yangdiderita oleh Penggugat sebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluhjuta rupiah), dengan rincian kerugian materiil sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) dan kerugian moriil

sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) yang dibayarkan secara tunai dan seketika;Menimbang, terhadap petitum nomor 7 tersebut, Para Penggugat meminta agar Tergugat 1 dan Tergugat 2 membayar ganti rugi baik materiilmaupun moriil kepada Para Penggugat, dan dalam dalil gugatannya ParaPenggugat meminta ganti kerugian materiil untuk kehilangan objek perkaraseharga Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), menurut Majelis Hakimganti kerugian terhadap kehilangan objek perkara tersebut tidaklah

dapatdikabulkan karena jika dihubungkan dengan petitum Para Penggugat nomor6 Para Penggugat yang telah dikabulkan oleh Majelis Hakim, telahmenghukum Tergugat 2 yang menguasai objek perkara untukHalaman 44 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Swmenyerahkannya kepada Para Penggugat, sehingga Para Penggugattidaklah kehilangan objek perkara tersebut, sedangkan untuk ganti kerugianmaterill uang sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan gantikerugian moriil sejumlah Rp500.000.000,00

dalam bidang usaha, hal ini dapat kita lihatdalam riwayat pekerjaan Penggugat Rekonvensi II yang akan diajukan pada saatpembuktian ;Bahwa berdasar pada uraian di atas, maka para Tergugat Rekonvensi selakupemberi kuasa bertanggung jawab atas seluruh perbuatan yang dilakukan oleh kuasanya,dan secara tegas dinyatakan dalam kuasa, dihubungkan dengan kedudukan PenggugatRekonvensi dalam masyarakat, maka adalah sangat berdasar hukum apabila PenggugatRekonvensi II dan I melakukan tuntutan berupa kerugian moriil

No. 1312 K/Pdt/201110e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi secara keseluruhan ;e Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan Conservatoir Beslag yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri ;e Menyatakan para Tergugat Rekonvensi telah melakukan penghinaan danpencemaran kehormatan dan nama baik, oleh karena telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi ;e Menghukum para Tergugat Rekonvensi secara tanggung renteng untukmembayar kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat

TukmaSari Hsb telah meninggal dunia.Bahwa akibat terbitnya Surat Kuasa Penuh tersebut kemudiandipergunakan oleh Terdakwa, Saksi Syafaruddin Harahap merasa keberatan,merasa malu dan dirugikan secara moriil karena telah ditetapkan sebagaiTerdakwa/terpidana atas laporan pengaduan Terdakwa serta disidang olehpihak Badan Kehormatan Kabupaten Padang Lawas Utara.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia, Terdakwa TETTY HARAHAP pada hari

TukmaSari Hsb telah meninggal dunia.Bahwa akibat terbitnya Surat Kuasa Penuh tersebut kemudiandipergunakan oleh Terdakwa, Saksi Syafaruddin Harahap merasa keberatan,merasa malu dan dirugikan secara moriil karena telah ditetapkan sebagaiTerdakwa/terpidana atas laporan pengaduan Terdakwa serta disidang olehpihak Badan Kehormatan Kabupaten Padang Lawas Utara.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan

Pdt.P/2020/PA.SJJ Bahwa anaknya dan anak Pemohon sudah berpacaran cukup lama,dikhawatirkan terjerumus kepada hal terlarang oleh agama apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan; Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa

PP Jakarta Timur, baikpribadi atau jabatannya) sudah melakukan perbuatan melawan hukumditambah lagi melakukan perbuatan pelanggaran Undang Undang Nomor 39Tahun 1999 tentang HAM dan melanggar UUD 1945 seperti yang dilanggaroleh Tergugat II tersebut;Bahwa atas perbuatan Tergugat III (Syahdonan, S.H.) selaku Ka Sat Pol PPKota Jakarta Timur) berakibat hancurnya kehidupan Para Penggugat danhilangnya tempat tinggal Para Penggugat II s.d 41 harus dipertanggungjawabkan Tergugat Ill juga, baik kerugian moriil

Nomor 1144 K/Pdt/2016kepada Tergugat I, Il, Ill, IV supaya pagar tembok tersebut dibuka kembali agarPara Penggugat tidak terkurung seperti bukan manusia lagi sekarang ini akibatperbuatan Tergugat , Il, Ill, IV maka tibalah saat ini Para Penggugat menuntutkerugian moriil dan materiil yang terperinci sebagai berikut:1.

Nomor 1144 K/Pdt/2016Bahwa agar Tergugat , Il, Ill, IV secara sukarela memenuhi isi bunyiputusan perkara ini, maka Para Penggugat mamohon agar PengadilanJakarta Timur menghukum Tergugat , Il, Ill, IV membayar uang paksa(dwangsom) Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap hari apabila lalaimemenuhi putusan yang terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetapsampai dengan dilaksanakan.Bahwa Para Penggugat menuntut Tergugat , Il, Ill, IV secara tanggungrenteng membayar ganti rugi moriil kepada Para

STPC/B/349/XI tertanggal29 November 2019 (vide bukti P9);Bahwa sebagai akibat perbuatan dan tindakan Tergugat, makaPenggugat mengalami kerugian baik materiil maupun moril Penggugatsebagai berikut;Kerugian Materiil:a) Biaya Pembelian Tiket Promo Rp. 24.800.000,b) Biaya Jasa Pengacara Rp 20.000.000,c) Biaya Operasional Pengurusan Rp. 15.000.000,Kerugian Moriil:10.Kerugian moriil yang diderita sebesar Rp. 150.000.000,Total Kerugian: Rp. 59.800.000, + Rp. 150.000.000,= Rp. 209.800.000,(dua ratus sembilan

Membebani terdakwa SALIMI Als SALIM Bin YUSUF (Alm) untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang

Kerugian Imateriil :Atas perbuatan para Tergugat tersebut , Penggugat merasa terganggu lahirbatin, yang sangat menggangu aktivitas dan ketentraman, sehingga apabiladinilai dengan uang kerugian moriil tersebut patut ditetapkan sebesarRp.100.000.000, ( Seratus juta rupiah ) ;7.

Yaitu. kerugian Moriil danMatriil;14. Besar dugaan penggugat bahwa para tergugat telahmembuat surat atau keterangan yang palsu demi tercapai tujuanatas penguasaan tanah hak Parapenggugat .;15. Bahwa atasS penguasaan secara paksa dan sepihak sertamelawan hukum, berlangsung sampai sekarang yang dilakukanoleh para tergugat terhadap hak para penggugat, makapenggugat sejak saat itu pula mengalamikerugian..;16.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga serta menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing menyatakan padapokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang,

Kerugian MoriilBahwa kerugian moriil adalah berupa keresahan dan ketidaknyamanan didalam keluarga dan tekanan bathin yang mengakibatkan Para Penggugatkhususnya Penggugat II shock dan sakit akibat dianiaya oleh Tergugat dankeluarganya, maupun oleh Tergugat II dengan dilaporkannya ke KepolisianHalaman 9 dari 50 Halaman Putusan Nomor 116/PDT/2020/PT KPG33.34.35.Republik Indonesia Resort Baubau, selain itu Penggugat III juga harustinggal diatas tanah milik orang lain, maka kerugian moriil tersebut dapatdiperhitungkan

Daniel Gabriel;Halaman 10 dari 50 Halaman Putusan Nomor 116/PDT/2020/PT KPGMenyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II danTurut Tergugat terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas penerbitan Sertifikat HakMilik Nomor 831 atas nama Tergugat II;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kerugian Materiil maupun Moriil kepada Para Penggugat, sebesarRp 640.000,000, (enam ratus empat puluh juta

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil maupun moriil kepada para Penggugat sebesarRp. 640.000.000, (enam ratus empat puluh juta rupiah) yang harusdibayarkan sekaligus dan tunai serta seketika setelah putusan ini mempunyalkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde);6.