Ditemukan 70030 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Nanda Ayu Nispa Putri Wiryanto, jenis kelamin perempuan, umur 20tahun;Bahwa sejak bulan Desember 2019 pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang membawa ketidaktentraman lahir bathinbagi Penggugat antara lain di sebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmembuka sanggar senam;b. Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat;C.
Register : 12-05-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2156/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 17 Desember 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
2009 pertengkaran sudah mulan terjadi hal itu disebabkan karena Tergugat tidak setia dan melakukan perselingkuhanhdengan seorang wanita bernama Rosimah hal itu di ketahui Penggugatkarena suami Rosimah dtang kerumah Pengugat dan menuntut Tergugatkarena telah membawa pergi istri orang lain sehingga terjadi pertengkaranantara Pengugat dengan Tergugat . 292220"Bahwa karena Tergugat berjanji untuk tidak mengulangi lagi perbuatanyasehingga Penggugat memaafkannya.. 22" ==" "Bahwa pertengkaran juga di sebabkan
Register : 06-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 100/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 20 Mei 2014 — -
34 — 9
34 — 9
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup damai,harmonis dan baik sebagaimana layaknya suami istri, namun bulanDesember 2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan oleh karena Pemohon pada saat itumasih di Sulawesi Tengah akhirnya Termohon telah mengirimkan SMSkepada Pemohon, yang mana Termohon mengatakan kepada Pemohonbahwa mamaku sudah menjodohkan Termohon dengan LakiLaki laindan LakiLaki tersebut adalah mantan pacar Termohon;.
Register : 03-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.SJJ Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 15 Oktober 2017, di sebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal meberikan nafkah wajib kepada Penggugat disebabkankarena Tergugat malas bekerja dan ketika Tergugat bekerja penghasilannyahanya mencukupi untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanrumah tangga bersama, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamamasih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan oleh akibat tersebut Penggugatpergi dari tempat
Register : 01-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 886/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 12 Agustus 2015 — Pemohon Vs Termohon
10 — 3
10 — 3
Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, rukun damai, akan tetapi sejakpertengahan bulan April 2015 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah mulai goyah tidak harmonis lagi yang sulituntuk didamaikan yang antara lain sebabkan karena :a. Termohon tempramen, keras kepala, dan merasa benar sendiri;,b. Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, tidak mau menerima saran danmasukan dari Pemohon selaku suaminya;c.
Upload : 08-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Smdg. PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
SAKSII, umur 39 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Uwa Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah = dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakJanuari 2012 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan masalah Ekonomidimana Tergugat kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga karena sekarang Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap;Bahwa Penggugat dengan
Register : 02-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1573/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Adapun penyebanyaadalah:1.Bahwa Tergugat tidak bisa menafkahi penggugat lahir dan batin;2.Bahwa Tergugat tidak jujur dengan penghasilan;5.Bahwa Puncak ketidak harmonis rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2009, ketika itu terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan karenaPenggugat meminta uang belanja namun Tergugat tidak mau memberiuang belanja tersebut sambil marahmarah lalu pergi meninggalkan rumah;6.Bahwa Penggugat merasa rumah
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2515/dt.G/2012/PA.Smd. 4 — 0
SAKSII, umur 37 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai paman Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namunsejak Januari2012 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan adanya gangguan pihak ketigadimana Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan perempuan lain orang XXXX bernamaXXXX tampa seizin Penggugat disamping itu Tergugat
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2665/Pdt.G/2012/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
SAKSII, umur 44 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Orang Tua Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belum dikaruniaianak.Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakJanuari 2012 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurangtranparan dalam masalah keuangan yang mengakibatkan kebutuhan sehari hari kurangterpenuhi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2877/dt.G/2012/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
bermaterai cukup (bukti P1);Bahwa selain itu pihak Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu :SAKSI I, umur 38 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak April 2012sampai sekarang timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Upload : 10-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSII, umur 39 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Uwa Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah = dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakJanuari 2012 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan masalah Ekonomidimana Tergugat kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga karena sekarang Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap;Bahwa Penggugat dengan
Register : 31-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1532/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
dengan bermaterai cukup (bukti P1);Bahwa selain itu pihak Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu :1 SAKSII, umur 47 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejak Januari2011 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 02-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 458/Pdt.G/2016/PA.Pare Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa pada bulan November 2012, antara Penggugat denganTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan olehOrang tua Tergugat yang selalu mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun Tergugat membiarkannya, apabiladinasehatiTergugat malah marah dan sejak kejadian tersebut antan dan Tergugattidak saling memperdulikan lagi yang men< terjadinya pisah tempattinggal.8.
Register : 17-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 892/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis hanya berjalan lebin kurang 1 tahun namunHalaman 2 dari 7 halamanPutusan Nomor 892/Pdt.G/2019/PA.Mkd.selebinnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan karena ekonomi : Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab dalam memberinafkah wajib kepada Penggugat, karena tidak mempunyai pekerjaanyang tetap.
Register : 22-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0504/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut di sebabkan karena :a. TERMOHON tidak bisa menerima keadaan PEMOHON pada saatusaha PEMOHON tidak berhasil;b. TERMOHON tidak perhatian kepada PEMOHON dan orang tuaPEMOHON;C. Pada Juni 2018 TERMOHON menjalin hubungan cinta denganseorang lelaki bernama WIDANARKO dan diakui oleh TERMOHON;5.
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1403/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa kebahagiaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonternyata tidak bertahan lama, sejak awal tahun 2017 sering terjadiPertengkaran terus menerus, yang di Sebabkan karena: Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri,Termohon jarang mengurus anakanaknya dan lebih sering mainkeluar rumah; Termohon mempunyai selingkuhan, beberapa warga pernahmenggrebek Termohon dan selingkuhannya; Termohon sangat susah dinasihati dalam hal apapun; Termohon sering membantah nasihat Pemohon dan
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3327/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun setelah menikah jangka waktu 8 (depan) Tahun lebihsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Tergugat Selalu Berselisih tempat tinggal yang di inginkan:b. Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatdan anak;c. Tergugat kurang peduli, kurang kasin sayang terhadap Penggugat dananak;.
Register : 14-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawabannya secara lisan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah tanggal 01 Juli 1997; Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohn hidup bersama ditempat sebagaimana dalam permohonan Pemohon; Bahwa benar setelahn menikah telah dikaruniai 2 orang anak dalamsasuhan Termohon; Bahwa benar pada bulan Juli 2012 rumah tangga s erring berselisih danbertengkar yang di sebabkan
Register : 08-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3919/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa seiring dengan perjalanan waktu rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat yang semula rukun dan harmonis selanjutnya sering terjadipertengkaran dan percekcokan terus menerus yang di sebabkan karenamasalah ekonomi dalam keluarga yang kurang tercukupi, sehingga sekitartahun 2002 Penggugat terpaksa pergi ke Arab Saudi sebagai TKW selamakurang lebih 2 tahun dan pulang pada tahun 2004, kemudian tahun 2006berangkat lagi dan pulang 2008, kemudian tahun 2012 ke Taiwan tiga tahundan pulang 2015, kemudian
Register : 17-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA BAUBAU Nomor 378/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 20 Desember 2016 — -
20 — 10
20 — 10
Tergugatpindah ke rumah Tergugat di BAUBAU dan tinggal sampai bulanMaret 2016;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak yang isinya sebagaimana tercantum dalam bukukutipan akta nikah;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Februari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan