Ditemukan 70030 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian seakan sebamban subarkan sebabai sebaran
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2986/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • SAKSTII, umur 48 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2Orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakPebruari 1995 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat telahmenikah lagi dengan prempuan lain tampa seizin Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 15
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun, namun sejak bulan Mei 2014 antara Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena:1) Termohon sulit diatur dan tidak menurut dengan saran saran dari pemohon selaku suaminya (Termohon maunyamenang sendiri dalam permasalahan rumah tangga ) ;2) Termohon tidak puas akan penghasilan Pemohon yanghanya bekerja sebagai Pedagang yang berpenghasilan rataratahanya mendapatkan 1000.000 ribu per
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Spn
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 13
  • oranganak yang bernama ANAK, Perempuan, yang lahir di Kerinci pada tanggal09 Desember 2012 anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danbahagia Namun sekitar bulan September 2012 Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan percekcokan secara terus menerusmengakibatkan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi;Bahwa adapun penyebab perselisihan dan percekcokan antara Penggugatdan Tergugat pada intinya di sebabkan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2357/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • Umur 12 tahun, Lahir di Bekasi, 12 Agustus 2008,dengan Akta Kelahiran Nomor: 15786/ISTIMEWA/20103) Tsania Khoirunnisa, Perempuan, Umur 8 tahun, Lahir di Bekasi, 14November 2011, dengan Akta Kelahiran Nomor: 788/Disp/03/20124) Anak 3, Perempuan, Umur 6 tahun, Lahir di Bogor, 23 Desember 2012,dengan Akta Kelahiran Nomor: 602/DISP/2014Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2007 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-12-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3293/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • SAKSII, umur 49 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi saudara sepupu Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah = dikaruniai 2Orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejak Maret2011 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memenuhi nafkah lahir bathin Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 20-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 367/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Bahwa pada tanggal 4 Februari 2016, antara Penggugat denganTergugat terjadi lagi perselisihan di sebabkan Tergugat masih seringmarahmarah terhadap Penggugat dan Tergugat tidak memberikan izinuntuk sering mengunjungi usaha Optik di Parepare dan sejak kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagiyang mengakibatkan terjadinya pisah tempat tinggal.7.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0229/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Bahwa, benar awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun dan harmonis, namun juga sudah cukup lama rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan karena sikap Termohon yang egois,Termohon tidak menurut dan patuh kepada Pemohon, Termohon selalu maumenangnya sendiri, Termohon selalu mau minta cerai dari Pemohon;6.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2004 — Putus : 04-03-2004 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 151/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 4 Maret 2004 —
12 — 0
  • hukun ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapatlain , mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara ini Penggugattelan datang akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut beritaacara panggilan Tergugat tertanggal 28 Pebmari 2004 Nomor :151/Pdt.G/2004/PA.Bdw. yang dibacakan di sidang telah di panggil dengan patutsedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan telahmempunyai 3 orang anak bernama ANAK , umur 25 tahun, ANAK II, umur 8tahun dan ANAK III umur 7 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2013 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena: Termohon selalu menuntut nafkah lebih dari
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1439/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • Bahwa pada 1 Februari 2017 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat,dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganlayaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugattelah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;5.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 418/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat VS Tergugat
14 — 1
  • orang anak;Hal. 1 dari 15.Put.No.418/Pdt.G/2018/PA.Mpw10.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan desember 2005 antara Penggugat danTergugat sering berselisih faham dan bertengkar, yang disebabkantergugat tidak punya uang untuk membayar cicilan kredit motor haltersebutlan yang memicu terjadinya pertengkaran dan perselisihantersebut;Bahwa, pada di bulan mei 2017 terjadi lagi pertengkaran dan perselisihanantara penggugat dan tergugat yang di sebabkan
    tergugat menuduhpenggugat berselingkuh dengan laki laki lain hal tersebutlah yang memicuterjadi nya perselisihan dan pertengkaran tersebut;Bahwa, pada tanggal 2 juni 2018 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan dengan hal yang sama yaitu tergugat menuduhpenggugat berselingkuh dengan laki laki lain hal tersebutlah yang memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut;Bahwa,antara penggugat dan tergugat masih ada berkomunikasi sampaisekarang;Bahwa, Tergugat masih memberikan
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 20-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Ktl
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Tergugat, Tergugat bernama Tergugat;putusan Nomor 317/Padt.G/2018/PA.Ktl Halaman 3 dari 15 Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama berumah tangga dirumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anakdan di asuh oleh Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama5 tahun lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena mereka seringbertengkar; Bahwa Saksi sering melihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di sebabkan
    pokoknyasebagai berikut:Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama Tergugat;putusan Nomor 317/Padt.G/2018/PA.Ktl Halaman 4 dari 15 Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernamaTergugat; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama berumah tangga dirumah orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak dansekarang diasuh oleh Penggugat; Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 5 tahunlebih; Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena mereka seringbertengkar yang di sebabkan
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 270/Pdt.G/2018/PA.Ktl
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
SULISTIOWATI Binti KARSO
Tergugat:
ANDI MEGANTORO Bin NGATIYO
14 — 1
  • Putusan Nomor 270/Pdt.G/2018/PA.Ktl2.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena mereka seringbertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di sebabkan masalahekonomi yang kurang karena Tergugat bekerja serabutan;Bahwa saksi tidak mengetahui tempat tinggal Tergugat saat ini;Bahwa saksi dan orang tua Penggugat pernah mencari Tergugatnamun tidak bertemu;Bahwa saksi tidak mengetahui jika ada musyawarah keluarga;Ahmad Budairi bin Abdul
    Tergugat pergi dengan alasan pergimencari kerja namun tidak pernah kembali lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena mereka seringbertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di sebabkan masalahekonomi yang kurang karena Tergugat bekerja serabutan;Bahwa saksi tidak mengetahui tempat tinggal Tergugat saat ini;Bahwa pihak Penggugat sudah pernah mencari Tergugat namuntidak bertemu;Hal. 5 dari 17 Hal.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 24-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1384/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Maret 2013,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran(konflik) Secara terus menerus, di tempat kediaman bersama yakni diDusun Kabupaten Grobogan, yang di sebabkan karena :Hal. 2 dari 16 hal. Putusan No. 1384/Pdt.G/2018/PA. Pwd.a.
    Bahwa semenjak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,puncaknya pada bulan Juni tahun 2015, terjadi perselisihan danpertengkaran kembali di tempat kediaman bersama yakni di KabupatenGrobogan, yang di sebabkan masalah yang sama, akibat daripertengkaran tersebut Tergugat mengucapkan kata talak, dan mengusirPenggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat memilihbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, yang beralamatKabupaten Grobogan, hingga sampai sekarang sudah berjalan selamakurang
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.SWL
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak menikah padatanggal 24 Oktober 1995 berjalan rukun dan harmonis selama lebihkurang 12 tahun 8 bulan, namun pada bulan Februari 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh :a.
    ke persidangan dan juga tidak menyuruh oranglain sebagai wakilnya, ketidak hadiran Tergugat juga tanpa suatu alasanyang sah dan dibenarkan oleh hukum, sesuai dengan pasal 149 (1) RBg,maka gugatan Penggugat dapat diputuskan dengan verstek;4.7 Kronologis Pokok PerkaraMenimbang terlebih dahulu, bahwa dari surat gugatan Penggugatdapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakBulan September 2013, sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 06-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.Nnk
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
  • Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2013 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan :a. Tergugat memakai dan menjual narkoba;b. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Jen;c. Tergugat telah melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) terhadap Penggugat;d. Tergugat sering bermain judi;e. Tergugat tidak memberikan nafkah layak kepada Penggugat dananak;f.
    hukum)untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediatorBE sakim Pengadilan Agama Nunukan sebagaimana hasillaporan mediasi tanggal 24 Pebruari 2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah sejak bulan Februari 2013 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 44
  • Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;. Tergugat tidak peduli dengan anak;. Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain;. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;.
    tangganya akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang untuk memaksimalkan upaya damai sebagaimana PERMANo.1 tahun 2016, telah menunjuk mediator bernama Atourrohman,S.Pdi, SH..dan mediasi telah dilaksanakan sebagaimana mestinya, akan tetapi upayamediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan bulan Juli 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 12-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN SINJAI Nomor 38/Pid.B/2016/PN.Snj
Tanggal 2 Juni 2016 — - ARISANDI Bin MAESAR
33 — 10
  • Sinjai Timur, yang pada hasil pemeriksaan ditemukan : Tampak Luka gores kemerahan pada pergelangan tangan kiri bagian dalamdengan ukuran 3X1 cm; Tampak luka bengkak bagian rahang pipi sebelah kiri dengan ukuran 3 cm;Kesimpulan :Luka tersebut di sebabkan oleh Trauma benda tumpul;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada Saksi Korbanmenggunakan tangan kanan tanoa menggunakan alat apapun;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa
    Sinjai Timur;Bahwa yang melakukan Penaganiayaan terhafdap Saksi Korban adalahTerdakwa ARISANDI;Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi Korban telah di tampar, di tarik, di seretdi lantai, dan di dorong ke lantai oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara jelas berapa kali Saksi Koirban dipukul namun Saksi melihat Saksi Korban menangis histeris dan ketakutan;Bahwa sepengetahuan Saksi penganiayaan yang di lakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi Korban di sebabkan oleh persoalan cinta/asmara;Bahwa sebelum
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Ktl
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Penggugat telan pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena mereka seringbertengkar yang di sebabkan Penggugat merasa diperlakukan sepertipembantu oleh Tergugat dan keluarganya. Saksi mengetahuinya daricerita Penggugat; Pihak keluarga sudan = pernah bermusyawarah untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua Saksi Il umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan MenurusRumah Tangga, tempat kediaman di ....
    Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena merekasering bertengkar yang di sebabkan Penggugat merasa di perlakukanseperti pembantu oleh Tergugat dan keluarganya; Bahwa Selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjengukatau tinggal bersama kembali dengan Penggugat; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat namun ia tidak maulagi dengan Tergugat; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah bermusyawarah untukmendamaikan Penggugat
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 138/Pid.B/2011/PN.Wgp
Tanggal 29 Nopember 2011 — - DARIUS HAGAR MANDAHA Als. RIUS
60 — 23
  • Tampak kemerahan pada konjungtifa (Selaput Putih Mata) pada mata kiri bagianluar, pendarahan konjungtifa (selaput putih mata).Kesimpulan: Kelainan yang terdapat pada wajah di sebabkan oleh traumabenda tumpul.
    Elvira Nursan dengan kesimpulan : Kelainan yang terdapatpada wajah di sebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa Visum et Repertum tersebut telahdibacakan oleh Majelis dimuka persidangan dan telah dibenarkan oleh saksisaksi maupunterdakwa; Menimbang, bahwa halhal lain yang belum termuat dalam Putusan ini selengkapnyatelah termuat dalam Berita Acara Persidangan, dan Berita Acara Persidangan tersebutditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan