Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia usur usri usul umur usin ukir ubir user ulir
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6098/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Dengan potongan gaji selama 7 bulanJuli 2013 cuti 2 minggu kelakuanya sudah lain suruh bikin minuman untukTERGUGAT sudah tidak mau, uangnya buat foya foya habis, Tahun ini akusudah di usir dari rumah ngeklim rumah ini milik PENGGUGATKomunikasi masih walau tidak seharmonis sebelumnya Juli 2015 cuti lagikebiasaan tetap tidak berubah sampai ngantar ke juanda uang habisTERGUGAT pinjam Rp. 500.000.00 ke tetanggaMulai September 2015 sudah tidak ada kontak sama sekali sampaisekarangMaaf untuk kebutuhan
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 27-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN TAIS Nomor 33/Pid.B/2021/PN Tas
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
WENDI Alias GEMPO BIN BASLIN
98 — 32
  • Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh pihak dari kepolisian dan telahmemberikan keterangan yang benar tanpa adanya unsur paksaan; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan Terdakwatelah mengambil gelang emas milik Saksi Korban Lahiya yang merupakanIbu Kandung Saksi; Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 April 2021 sekira pukul 21.00 WIB,di rumah Saksi di Desa Padang Peri Kecamatan Semidang Alas MarasKabupaten Seluma, Saksi melihat Terdakwa masuk kedalam kamar IbuSaksi kemudian Saksi usir
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1634/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
  • Jadi pemohonmenolak secara TEGAS tentang pernyataan yang di kemukakan olehtermohon yang menyatakan pada point ke 3 bahwa termohon di usir olehpemohon.2.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 105/Pdt.G/2012/PA.Pkl
Tanggal 26 Juli 2012 — PEMOHON TERMOHON
18 — 5
  • Palapa 1 Kelurahan Kandang Panjang, KecamatanPekalongan Utara;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tetapi ibu Pemohon 3 kali curhat dengan saksisambil menangis katanya di usir oleh Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Termohon bila habis bertengkar dengan Pemohonsering berkemaskemas pulang ke rumah orang tuanya tetapi yang terakhir tidakkembali lagi ke rumah orang tua Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1173/Pdt.G/2014/PA-Btl.
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 0
  • Dengan alamat Tergugat sebagaimana tersebutdiatas hingga sekarang ( Tidak Benar).Yang ada Tergugat tinggal di tempat Penggugat di usir terus samaPenggugat,disurah minggat dari rumahnya, tapi Tergugat tetap tinggal ditempat Penggugat. Terkecuali Tergugat mau cari kerja di Sleman, ditempat bengkel Las. Dan di Purwakarta. Setiap kali Tergugat maupamitan cari kerja sama Penggugat, keluarga Penggugat dan Penggugatmesti tidak ada di tempat.
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 93/Pdt.G/2013/MS.Skl.
Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
37 — 10
  • Termohon pergi ke Jakarta lebih kurang 2tahun saksi tinggal bersama dengan Pemohon dan Termohon dirumah orang tua Termohon dan mereka dalam keadaan rukundamai, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohon mulaicekcok disebabkan Pemohon yang sering kerja lembur sepertipasang listrik, lalu Termohon marah dan pernah curhat pada saksiabangmu kerjanya lembur saja dan tidak memikirkan rumah tanggalagi sehingga mereka bertengkar ada 4 kali yang saksi lihatlangsung mereka bertengkar dan Pemohon pernah di usir
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
  • Dan Rentenir tersebut menagih hutanghutangTermohon pada Pemohon; partab Termohon juga mencemburui Pemohon dengan anak tiri bawaanTermohon, di karenakan Pemohon selalu mendamaikan apabila Termohonmarahmarah pada kedua anak kandung bawaan dari Termohon, danmembantu anak tiri Pemohon di karenakan di usir dari rumah oleh Pemohon;partab Bahwa Pertengkaran terus terjadi Sampai sekarang di karenakanPemohon yang lebih banyak menganggur dari pada bekerja, Termohon selalumeminta Pemohon mengurus cerai di Pengadilan
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 190/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
1.JAYAREJA Alias SIRAN Bin WIRYASENTANA
2.TURJINO Als. JINO Bin ARJO RAKIM
88 — 23
  • Tanaman padi milik saksi umurnya sekitar 2 minggu, Sedangkanmilik Sdr Hadi Sutrisno baru mulai ditanam dan bahkan orang yang sedangtanam padi suruhan Sdr Hadi Sutrisno di usir oleh Terdakwa Jayareja Als Siran.Pembatas sawah/galengan sudah tidak ada lagi/hilang, sedangkan tanamanpadi baik milik saksi maupun milik Sdr Hadi Sutrisno sudah hilang, sehnggajelas sudah tidak bisa panen bahkan tanah sawah di Blok 20 tersebut sudahditanami padi oleh Terdakwa Jayareja Als Siran.Menimbang, bahwa dengan demikian
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1983/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
  • Faktahukumnya saat itu Penggugat lebih banyak menyalahkanTergugat dalam kondisi keadaan sakit, Pada sekira seminggusebelum hari rays Idhul Fitri tepatnya pada tanggal 10 Mei 2016Tergugat di usir oleh penggugat' dari rumah kediamamnya yangkini masih ditempati oleo penggugat, yang pada khimya Tergugatmeninggalkan rumah untuk berobat dan menenangkan diri,sehingga harts berikut suratsurat selurLinnya yang dibeli olehTergugat selama ini dikuasai Penggugat;7.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 08-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 540.pdt.g.2016.pn.jkt.brt
Tanggal 8 Februari 2017 — penggugat dan tergugat
50 — 11
  • apasaksi tidak tahu, sekarang bekerja di perusahaan makanan kaleng ;Bahwa Tergugat belerja di Garment kaos sampai sekarang ;Bahwa orang tua saksi, saksi dan juga Tergugat mengetahui kalauorang tua Penggugat tidak menyetujui pernikahan Penggugatdengan Tergugat, sehingga keluarga Tergugat, sedih ;Bahwa saksi pernah menelpon Penggugat untuk bertemu, namunPenggugat mengatakan sudah datang ke rumah kami, Penggugatdatang ke rumah orang tua saksi dengan ditemani oleh adikPenggugat, lalu Tergugat saksi usir
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 14-12-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6062/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • Pihak keluarga setahu Tergugat tidak ikut campur sedikitopun keluagaTergugat dan malahan setahu Tergugat adik adiknya dari penggugat, urusankeluarga Tergugat malah adik istri Tergugat karena tinggal ditempat Tergugatdan Tergugat usir pada hari rabu Jam 19.00 tanggal 09 Januari 2019 disaksikanmertua laid dan paman dan i istri tapi Sampai saat ini belum pada pindah masihnempatin tanah Tergugat, udah belasan tahun dan Tergugat anggap dia yangNGOMPORIN penggugat maksudnya biar Tergugat sama istri bercerai
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 26-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 170/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
R TAURUS BUDI SANTOSO SH bin ABOE RAHARDJO alm
103 — 21
  • TAURUS BUDI SANTOSO sudah membohongi dan menipu Saksisebesar Rp. 1.359.000.000; Bahwa menurut keterangan Saksi, pemilik tanah seluas 21 Ha yangSaksi beli tersebut adalah sdr RD ANONG dan sudah balik nama SKTke Saksi kemudian pemilik tanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN,Sdr SONO, Sdri ISMA dan Sdr RADEN USIR dan sudah balik nama SKTHalaman 13 dari 72 Putusan Nomor 301/Pid.B/2020/PN Ktpke Saksi dan saat ini dalam proses pengajuan SHM Saksi oleh Notarissdr RAMADHAN ke BPN Kab Ketapang; Bahwa menurut
    Saksi, untuk menghindari kerugian lebihbanyak, saksi telah melakukan perdamaian dengan pemilik lahanHalaman 14 dari 72 Putusan Nomor 301/Pid.B/2020/PN Ktpsebelumnya yang lahannya telah dibeli menggunakan uang saksi,setelah adanya gugatan perdata di Pengadilan Negeri Ketapang; Bahwa menurut keterangan Saksi,pemilik tanah seluas 21 Ha yangSaksi beli tersebut adalah sdr RD ANONG dan sudah balik nama SKTke Saksi kemudian pemilik tanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN,Sdr SONO, Sdri ISMA dan Sdr RADEN USIR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 K/PID/2013
Tanggal 31 Juli 2013 — Romelih als. Boy Bin Mashud
114 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daning Bin AliasKalau mereka engga mau pulang usir aja...;Kemudian sekira pukul 02.30 Wib Saksi Dhaneswara Hardjo Wisastro Als.Dhanes Bin Srihendarto (berkas terpisah) dan Saksi Dwi Cahyo RamaHadianto Als. Dio Bin Bambang Trikoriyanto pulang ke rumah masingmasing, saat itu Saksi Dhaneswara Hardjo Wisastro Als. Dhanes BinSrihendarto (berkas terpisah) pulang melewati rumah tempat KorbanRenawati als.
    Daning BinAlias kalau mereka engga mau pulang usir aja.... ;Kemudian sekira pukul 02.30 Wib Saksi Dhaneswara Hardjo Wisastro Als.Dhanes Bin Srihendarto (berkas terpisah) dan Saksi Dwi Cahyo RamaHadianto Als. Dio Bin Bambang Trikoriyanto pulang ke rumah masingmasing, saat itu Saksi Dhaneswara Hardjo Wisastro Als. Dhanes BinSrihendarto (berkas terpisah) pulang melewati rumah tempat KorbanRenawati als.
    Daning BinAlias kalau mereka engga mau pulang usir aja...;Kemudian sekira pukul 02.30 Wib Saksi Dhaneswara Hardjo Wisastro Als.Dhanes Bin Srihendarto (berkas terpisah) dan Saksi Dwi Cahyo RamaHadianto Als. Dio Bin Bambang Trikoriyanto pulang ke rumah masingHal. 31 dari 125 hal. Put. No. 709 K/PID/2013masing, saat itu Saksi Dhaneswara Hardjo Wisastro Als. Dhanes BinSrihendarto (berkas terpisah) pulang melewati rumah tempat KorbanRenawati als.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-06-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 191/PID.B/2011/PN-RAP
Tanggal 22 Juni 2011 — EBTARIO HAMONANGAN GULTOM Als MUHAMMAD AMIENZA RIO RIZKI GULTOM Als RIO
119 — 20
  • (Sepuluhjuta rupiah) sebagai modal usaha dan biaya menikahdengan pacar korban yang bernama Harsyah Fitri Br.Harahap, namun korban hanya diamBahwa benar selanjutnya korban mengatakan kepadaterdakwa mengapa terdakwa tidak minta uang kepada orangtua terdakwa dan terdakwa menjawab bahwa terdakwa telahdi usir orang tua terdakwa karena pindah agama, kemudiankorban bertanya pula mengapa terdakwa pindah agama ;Bahwa benar korban juga bertanya tentang hubunganterdakwa dengan pariban terdakwa dan terdakwa
    Harahap,namun korban hanya diam saja, selanjutnya korban mengatakan kepada terdakwamengapa terdakwa tidak minta uang kepada orang tua terdakwa dan terdakwamenjawab bahwa terdakwa telah di usir orang tua ku karena pindah agama,kemudian bertanya pula mengapa terdakwa kau pindah agama lalu korban jugabertanya tentang hubungan terdakwa dengan pariban terdakwa dan terdakwamenjawab aku gak mau lagi sama dia, aku malu sama dia, karena merasatersinggung, selanjutnya korban berkata pula karena itulah kau
    Harahap, namun korban hanya diam saja, selanjutnya korban mengatakankepada terdakwa mengapa terdakwa tidak minta uang kepada orang tua terdakwadan terdakwa menjawab bahwa terdakwa telah di usir orang tua ku karena pindahagama, kemudian bertanya pula mengapa terdakwa kau pindah agama lalukorban juga bertanya tentang hubungan terdakwa dengan pariban terdakwa danterdakwa menjawab aku gak mau lagi sama dia, aku malu sama dia, karenamerasa tersinggung, selanjutnya korban berkata pula karena itulah kautinggalkan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 06-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1422/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • sendiri yang mengusir TergugatRekonvesi dari rumah besama;Menimbang, bahwa pada tahap jawab menjawab, PenggugatRekonvensi menyatakan tidak ada mengusir Penggugat Rekonvensi, akantetapi memang Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvesi tinggal dirumah orang tua Penggugat Rekonvensi maka wajar kalau terjadi perselisihanTergugat Rekonvesi yang turun dari rumah;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvesi mengakui tidak memberi nafkahlampau kepada Penggugat Rekonvensi sejak bulan Agustus 2019 denganalasan di usir
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 172/Pdt.G/2016/MS.Lsm
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 10
  • Bila anakanak minmakan disuruh makan bumi hasil Tergugat. tidak cukup harta anakanak ijazorang pun turut dicuri, Tergugat seorang yang tamak dengan harta gila pangkHal 21 dari 43 him Put. 172/Pdt.G/2016/MSLsmLO.mengaku seorang guru tapi tidak ada gaji, Tergugat sSeoarang napi gampong asiiTergugat seorang napi gampong asli Tergugat di Lhoksukon , Tergugat larikebathupat karena di usir orang kampong.a.Semasa Rusli sakit dibawa dengan Ajsyah kakak Tergugat ke malaysia iketpesawat 3 orang PP perobatan
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 12-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 607/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON
9 — 1
  • meminta uang kepada saya sebesar50 juta untuk meminta truk baru lagi dan saya tidak mau menurutipermintaannya.Masalah truk bukan jadi alasan saya minta cerai dari XXXXXXXXxX,tapi dari pengalaman terdahulu yang saya alami selama berumahtangga dengan XXXXXXXXX yang tidak bisa saya teruskan dandipertahankan lagi.Saya tidak kabur dari rumah meninggalkan XXXXXXXXX dan anaksaya tetapi memang saya sudah tidak bisa meneruskan rumahtangga bersama XXXXXXXXX. saya datang untuk menemui anaksaya tapi malah di usir
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 2052/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 9 Mei 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 1
  • dengan Termohon telah hidup berpisahsudah 1 tahun lebih;Bahwa setahu saksi yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui sendiri apakah antaraPemohon dengan Termohon ada pertengkaran atau tidak, setahu saksidari katanya tetanggatetangga, bahwa Pemohon dengan Termohonbertengkar;Bahwa setahu saksi akhir tahun 2016 Termohon minta sepeda motoruntuk tali asih dan dibelikan orang tua Pemohon lalu di bawa pulang kerumah orang tuanya sendiri di Semarang dan tidak di usir
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 12 April 2016 — pemohon vs termohon
12 — 4
  • berada dirumah orang tua pemohon, Bahwa tidak benarTermohon adalah seorang istri yang tidak patuh dan hormat serta santunkepada mertua, yang benar adalah Justru Pemohonlah yang tidak sopanserta tidak menghargai Termohon selaku istri yang hanya menganggapTermohon hanya sebagai pembantu, dan apalagi setelah kejadianPemohon ketahuan menginap dihotel dengan perempuan lain yang jugadiketahui oleh kakak kandung serta kedua orang tua Pemohon dan seluruhabang dan kakak Pemohon sehingga Pemohon pernah di usir
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Sj
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
  • Karena Termohon sendiri yang membuat heboh,seharusnya bila ada isu seperti itu Segera usir Saudara Sepupu Pemohonatau suruh tinggalkan rumah orang tua Termohon agar orang tidak curiga,namun kembali Pemohon tegaskan, Pemohon tidak pernahmempersoalkan hal tersebut, hanya Termohon saja yang membuat heboh,buktinya Pemohon tidak pernah mengungkit dan tidak mendalilkan dalampermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon, maka yang menjadi pokok sengketa dalam perkara