Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 20-K/PM I-01/AD/I/2014, 25-03-2014
Tanggal 25 Maret 2014 — LETTU INF RASUDIN
4616
  • mengikuti tugas operasi yaitu di Timor Timur tahun 1986,1987, 1988 dan 1999 serta GOM VII Aceh.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI di masyarakat.3 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.4 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan
    Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas maka16artinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan
    dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya
Register : 04-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 213-K/PM I-02/AD/XI/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — Joko Triono Kopda NRP 31010035840781
4120
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi ataupun Ganja adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.15.
    setelahmengkonsumsi Narkotika jenis Ganja, lama kelamaan Terdakwa merasaenak badan terasa ringan, pikiran menjadi melayang dan tanpaTerdakwa sadari Terdakwa mengikuti dentuman musik, setelah ituTerdakwa bergoyang sambil duduk hanya menggoyangkan badan dankaki saja tanpa berdiri.he Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi ataupun Ganja adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan
    Bahwa Ganja Terdakwa mengetahui perouatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi ataupun Ganja adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.5. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisGanja tersebut.6.
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1961 K/PID/2009
Tanggal 12 Nopember 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI STABAT ; LEONARDO SINAGA als NARDO ;
3216 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .: Lebam mayat dijumpai pada wajah, leher bagiandepan dan belakang, tidak hilang pada penekanan.: Kaku mayat dijumpai pada anggota gerak bawah,mudah dilawan ;: Dijumpai sesosok mayat lakilaki, dikenal, umur25 tahun, panjang badan 163 cm, warna kulithitam, rambut warna hitam, ikal, tidak mudahdicabut ;: tidak ada.: Bentuk simetris, dijumpai luka memar yang luaspada kepala bagian belakang, pada.
    tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi khususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTelingaMulut: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna putih dengan liontin kunci.: Kunci dari kantong Kiri, marlooro, korek api.: Lebam mayat dijumpai pada wajah, leher bagiandepan dan belakang, tidak hilang pada penekanan
    tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi kKhususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTidak ada.: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna putih dengan liontin kunci.: Kunci dari kantong kiri, marlboro, korek api.: Lebam mayat dijumpai pada wajah, leher bagiandepan dan belakang, tidak hilang pada penekanan
Register : 03-04-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 22 Maret 2018 — 1. REGINA GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding I/ semula Penggugat I”; 2. SANDRA GUNAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3 – 6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding II/semula Penggugat II”; 3. RICHARD GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding III/semula Penggugat III”; 4. RAMONA GOENAWAN dan JULIUS CHANDRA selaku orang tua dan secara bersama-sama bertindak untuk dan atas nama CLAUDIA MILAN CHANDRA, beralamat di Jl. Taman Bambu Apus I/28 RT/RW 002/005, Rawa Buaya, Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding IV/semula Penggugat IV”. Pembanding I/semula Penggugat I, Pembanding II/semula Penggugat II, Pembanding III/semula Penggugat III, dan Pembanding IV/semujla Penggugat IV, selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai “ Para Pembanding/ semula Para Penggugat ”. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David M. L. Tobing, S.H., M.Kn., Dkk Para Advokat pada kantor ADAMS & CO., Counsellors-at-Law, beralamat di Wisma Bumiputera, Lantai 15, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 75, Jakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal 1 Maret 2017 Nomor: 488/Sk.Pengacara /2017/PN.Tng., selanjutnya disebut sebagai...........“Para Pembanding/ semula Para Penggugat ” L a w a n 1. PT INDONESIA AIRASIA EXTRA, beralamat di AirAsia Redhouse Lantai 5, Jl. Marsekal Surya Dharma (M1) No. 1, Kelurahan Selapajang Jaya, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Banten 15127 dalam hal ini diiwakili oleh kuasa hukum Chandra M. Hamzah, SH., Dkk para Advokat pada kantor hukum ASSEGAF HAMZAH & PARTNERS, beralamat kantor di Menara Rajawali Lantai 16, Jalan DR.Ide Anak Agung Gde Agung Lot # 5.1, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai “Terbanding/ semula Tergugat ”; 2. PT TRAVELOKA INDONESIA (TRAVELOKA.COM), dahulu berkedudukan di Grand Slipi Tower Lantai 39, Jalan Jenderal S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat sekarang berkedudukan di Wisma 77 Lantai 20-22 dan 26 Jalan Letjend S. Parman Kav 77, Jakarta dalam hal ini diwakili oleh Afif Akbar selaku Pegawai Divisi Hukum pada PT. Traveloka berdasarkan surat zin beracara Insidentil No.131/Iz.Insidentil/2017/PN.Tng tanggal 10 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai.......... “Turut Terbanding/semula Turut Tergugat”;
10461109
  • (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Oleh karena itu, telah menjadi notoir feit (fakta yang tidak terbantahkanlagi) bahwa hubungan hukum antara Para Penggugat dan Tergugatadalah lahir dari perjanjian, yang dibuktikan dengan adanya TiketPenerbangan XT 7680.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Halaman 21 dari 86
    Sebagai contoh, Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Pendapat tersebut didukung dengan Putusan Mahkamah Agung No. 28K/Sip/1973 yang dalam pertimbangannya Mahkamah Agung berpendapatbahwa apabila petitum tidak dapat disinkronkan atau tidak sesuaimaksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatif, petitum tidakdapat ditolerir, dan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, jelas terdapat kontradiksi yangnyata dalam
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).EKSEPSI KURANG PIHAK
Putus : 22-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/PID/2015
Tanggal 22 Juni 2016 —
199223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 7 Grogol Jakarta Barat;Menimbang, bahwa Terdakwa Stefanus alias Muhammad Evanalias Jack bin Agus Susanto di dalam persidangan telah menyangkalmelakukan pembunuhan terhadap korban Eiko, namun di dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidikan Terdakwa mengakui terus terangperbuatannya telah melakukan pembunuhan dengan caracara sepertiyang diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan penyidikan;Menimbang, bahwa pengakuan Terdakwa pada waktu di penyidikan disebabkan adanya penekanan, namun setelah ditanya
    Mejalis Hakimdi dalam persidangan yang melakukan penekanan adalah dirinya sendiri,karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa di dalamHal. 41 dari 69 hal.
    , namun setelah ditanyaMejalis Hakim di dalam persidangan yang melakukan penekananadalah dirinya sendiri, karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa didalam pemeriksaan Terdakwa Stefanus Susanto alias MuhamadEvan alias Jack bin Agus Susanto di penyidikan sama sekali tidak adapemaksaan dan penekanan serta di dalam pemeriksaan tersebutdidampingi Penasihat Hukumnya;Menimbang, bahwa selain
    DanTerpidana dalam persidangan telah mencabutnya;Judex Facti mengajukan Saksi verbalisan namun sudah menjadi halumum dalam perkara apapun Saksi verbalisan pasti akan mengemukakan pendapat bahwa pemeriksaan Saksi pada saat penyidikantidak ada penekanan atau paksaan dari pihak manapun.
    Jika Saksiverbalisan mengaku telah melakukan penekanan kepada pihak yangdiperiksanya maka akan membahayakan profesinya;Seharusnya fakta umum ini menjadi pertimbangan tersendiri olehJudex Facti karena sudah menjadi pengetahuan umum yang tidakperlu dibuktikan bahwa seluruh Saksi verbalisan pasti akan memberikan keterangan yang sama bahwa dalam proses penyidikan tidak adapenekanan dari pihak manapun;Bahwa berdasarkan halhal tersebut seluruh unsurunsur dakwaanHal. 56 dari 69 hal.
Register : 26-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 24/PID.B/2015/PN Yyk
Tanggal 1 April 2015 —
3812
  • Dengan demikian menurut Majelis unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan apakahakibat pembekapan dan penekanan pada dada dan leher korban tersebutmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit(pijn) atau menyebabkan Iluka, Berdasarkan pada faktafakta hukum yangterungkap di persidangan bahwa akibat pembekapan dan penekanan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut, saksi korban Fitria Mardiyanti menderitakelainan pada pipi akibat
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satu anak:Andiansyah, umur 6 tahun;5.
Register : 28-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 31-K/PM.I-04/AD/II/2019
Tanggal 30 April 2019 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Andi Oktafia Wijaya
6936
  • Bahwa Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandan padasaat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukum larangantentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri dan bagi oranglain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan = ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.17.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandanpada saat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukumlarangan tentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri danbagi orang lain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.9.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandanpada saat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukumlarangan tentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri danbagi orang lain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap penyalah guna telah terpenuhi.Unsur kedua : "Narkotika Golongan .Bahwa sesuai Pasal 1 UU Nomor 35 Tahun 2009
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandanpada saat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukumlarangan tentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri danbagi orang lain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.8.
    Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan dikesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah jual beli dan penyalahgunaan narkotika, selaku prajurit TNIseharusnya Terdakwa dapat menjadi contoh bagi masyarakat dilingkungan Terdakwa dalam berprilaku, utamanya dalam mentaatiaturan hukum dan ikut membantu aparat penegak hukum dalammemberantas kejahatan penyalahgunaan narkotika, atau setidaktidaknya Terdakwa
Register : 05-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 46-K/PM.I-05/AD/IX/2014
Tanggal 14 Oktober 2014 — Nur Khoiril Bahsar Serda/ 2109039260788
14483
  • Bahwa sekira pukul 22.00 Wib senior Bintara yang lain (jumlahnyaSaksi tidak tahu) yang merupakan gabungan dari Kompi A dan Kompi Bsatu persatu memberikan penekanan tentang "supaya untuk menghafalkannamanama senior dan rumahnya, sekap respek sama senior harusbagus", ketika giliran Terdakwa bertanya kepada kami "Siapa yang tidakmengetahui rumah seniornya" kemudian Saksi2 mengaku tidakmengetahui rumah seniornya, selanjutnya Terdakwa melakukanpemukulan dengan menggunakan sandal yang dipakainya kepada
    terhadapBaja dan pada saat itu Saksi melihat Baja tidak dalam keadaan lengkapdan Saksi bersama Ba PK 16, Ba PK 17 dan Ba PK 19 memerintahkanSerda Gondo mencari Baja yang tidak berada di dalam tenda agar merapatke tenda Baja, selanjutnya Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Bajamenggunakan telapak sandal dengan cara tangan kanan memegang danmemukulkan ke pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali masingmasingBaja dan dilanjutkan dengan Bintara PK Yonif 643/Wns kurang lebih 18orang melakukan pengarahan dan penekanan
    tenda dan berdiribersyaf, kKemudian Terdakwa mengambil alin Baja dengan memberikannasehat kepada Baja seperti menghafal namanama senior dan mengenaliorangnya, mengetahui rumahrumah senior, serta memberikan gambaranapabila dikemudian hari ditugaskan dikompikompi karena sebelumnyaada teguran dari senior Bintara yang ada di Yonif 643/Wns kalau Bajasekarang kurang respek dengan senior dan tidak kenal dan tidakmengetahui rumah seniornya yang ada di Ma Yonif 643/Wns, pada saatTerdakwa sedang memberikan penekanan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 K/Pid/2017
Tanggal 25 April 2017 — JONDRA SANDI pgl. NANDA;
14477 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .> Dijumpai lembam mayat pada daerah leher depan dan belakang,punggung kanan dan kiri, pinggul, dada dan anggota gerak bawahyang tidak hilang dengan penekanan. Dijumpai kedua mata berwarna keruh.Hal. 10 dari 57 hal.
    Ked (For), SpF disimpulkanbahwa penyebab kematian korban disebabkan pendarahan pada daerahkulit kKepala bagian dalam dan organorgan dalam yaitu paruparu kiri,usus besar kiri dan ginjal kiri disebabkan oleh benda tumpul dan tandatanda kematian baik dari pemeriksaan umum maupun pemeriksaan luarserta pemeriksaan dalam ditemukan Lebam mayat dijumpai dileherbelakang dan depan, punggung kanan dan Kiri, pinggang, dada dananggota gerak bawah tidak hilang pada penekanan, didapatkan darahkeluar dari bagian
    Ringkasan Pemeriksaan Luar> Dijumpai kaku mayat pada daerah leher, rahang, anggota gerakatas dan bawah sukar dilawan.> Dijumpai lembam mayat pada daerah leher depan dan belakang,punggung kanan dan kiri, pinggul, dada dan angota gerak bawahyang tidak hilang dengan penekanan. Dijumpai kedua mata berwarna keruh.> Dijumpai bibir, kedua kelopak mata bawah berwarna biru.
    ROSMAWATY M.Ked (For), SpF disimpulkan bahwa penyebab kematian korbandisebabkan pendarahan pada daerah kulit kepala bagian dalam danorganorgan dalam yaitu paruparu kiri, usus besar kiri dan ginjal kiridisebabkan oleh benda tumpul dan tandatanda kematian baik daripemeriksaan umum maupun pemeriksaan luar serta pemeriksaan dalamditemukan Lebam mayat dijumpai dileher belakang dan depan, punggungkanan dan Kiri, pinggang, dada dan anggota gerak bawah tidak hilangpada penekanan, didapatkan darah keluar
    Pipipada penekanan. Kaku mayat dijumpai = sukardilawan.: Dijumpai sosok mayat dikenal, jeniskelamin perempuan, umur 37 tahun,panjang badan 158 cm, perawakandan warna kulit kuning langsat,rambut hitam bagian depan dicatwarna pirang, lurus sebahu tidakmudah di cabut.: Dijumpai tahi lalat dilengan ataskiri, berdiameter 0,2 cm, jarak darilipat lengan kiri 1,5 cm, jarak daripuncak bahu 22 cm.
Register : 31-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 163-K/PM.II-08/AU/VIII/2020
Tanggal 3 Nopember 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Candra Kuswrdana Iskandar
1830
  • e). 1 (satu) lembar foto kopi Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI.

    f). 1 (satu) lembar Surat Telegram Rahasia Kasau Nomor TR/33/2019 tanggal 29 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI AU.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Register : 16-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 161/Pid.B/2020/PN Kgn
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
HERLINDA, SH, MH
Terdakwa:
AKHMAD JAYADI Als YADI Bin MASERI Alm
10510
  • Berdasarkan keadaan tersebut diatas, maka sangat mungkin korbanmeninggal akibat penekanan dengan kain sarung di leher, yangmengakibatkan gangguan nafas dan aliran darah ke otak, dimanasebelumnya korban mengalami kekerasan tumpul di kepala, lenganserta tangan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa AKHMAD JAYADI Als YADI Bin MASERI (Alm) pada hariSelasa tanggal 04 September 2012 sekitar Jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu
    Didapatkan gambaran luka lecet tekan di leher yang melingkar denganresapan darah dibawah kulit serta resapan di organ dalam leher antara lainpeiglottis dan saluran nafas, akibat penekanan dengan benda yang lunakdan permukaannya halus, namun ada bagianbagian yang seperti terlipatatau tumpang tindih alurnya.. Didapatkan gambaran mati lemas yang ditandai dengan bendungan dijantung kanan dan gambaran wajah dan bibir yang kehitaman.J.
    Berdasarkan keadaan tersebut diatas, maka sangat mungkin korbanmeninggal akibat penekanan dengan kain sarung di leher, yangmengakibatkan gangguan nafas dan aliran darah ke otak, dimanasebelumnya korban mengalami kekerasan tumpul di kepala, lenganserta tangan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan
    Hery Wijatmoko,Sp.F, DFM, dengan kesimpulan yang pada pokoknya : sangat mungkin korbanmeninggal akibat penekanan dengan kain sarung di leher, yang mengakibatkangangguan nafas dan aliran darah ke otak, di mana sebelumnya korbanmengalami kekerasan tumpul di kepala, lengan serta tangan; Bahwa dari HP korban ditemukan beberapa SMS yang masuk, yangmengindikasikan ada hubungan komunikasi antara keduanya, salahsatunya SMS yang masuk / terkirim ke HP korban dari No. 085332014144yang dikirim sebelum korban
    VER/20A/IX/2012/Dokkesyang dikeluarkan tanggal 06 September 2012 dan ditandatangani oleh dr.Hery Wijatmoko, Sp.F, DFM, diperoleh kesimpulan yang pada pokoknya :sangat mungkin korban meninggal akibat penekanan dengan kain sarung dileher, yang mengakibatkan gangguan nafas dan aliran darah ke otak, dimana sebelumnya korban mengalami kekerasan tumpul di kepala, lenganseria tangan;Halaman 40 dari 50 Putusan Nomor 161/Pid.B/2020/PN KgnMenimbang, bahwa setelah diketahui penyebab dari meninggalnyakorban,
Register : 03-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 216/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2816
  • Bahwa pada akhirnya Penggugat berangkat bekerja lagi keluar Negeriguna untuk mencari nafkah pada tahun 2016 , dengan kedaan yangterpaksa akibat tekanan dari Tergugat , sedangkan untuk bekerja keluarnegeri biaya biaya berangkat ke luar negeri Penggugat untuk mencarisendiri , sebab Tergugat juga menekan agar biaya mencari sendiri ;Bahwa selain penekanan penekanan dari Tergugat kepada Penggugatdalam perkawinan juga telah mempunyai tanah , akan tetapi Tergugatjuga telah menjual tanah tersebut tanpa sepengetahuan
Register : 04-08-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN MERAUKE Nomor 85/Pid.B/2021/PN Mrk
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ALFISIUS ADRIAN SOMBO, SH.
Terdakwa:
FLORENTINUS TAGAP MAHUZE
9829
  • Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor:440/326/V/2021 tanggal 8 Juni 2021 yang ditandatangani oleh PanjiBintara, Amk selaku petugas pemeriksa pada Pukesmas KumbeKabupaten Merauke diketahui bahwa pada diri Saksi Korban ditemukan: Pada daerah punggung bagian bawah sebelah kiri bagian belakangdidapatkan luka robek ukuran 5 x 1 x 1 cm, dengan dasar jaringan danHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Mrktepi luka teratur berwarna kemerahan, disertai darah, terasa hangat,nyeri saat penekanan
    lebih dan gugurnyaatau matinya kandungan seseorang perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danketerangan Terdakwa, maupun faktafakta hukum sebagaimana telahdiuraikan diatas, diketahui bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut,Saksi Korban menderita lukaluka berupa: Pada daerah punggung bagian bawah sebelah kiri bagian belakangdidapatkan luka robek ukuran 5 x 1 x 1 cm, dengan dasar jaringan dantepi luka teratur berwarna kemerahan, disertai darah, terasa hangat, nyerisaat penekanan
Putus : 21-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Slw
Tanggal 21 Januari 2014 — TAUFIK GHALIB BAJRIE X PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
17769
  • PERBUATAN MELAWAN HUKUM e Penggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacumaatau serta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syaratkredit telah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat ataskredit itu sendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengantahun 2023 akan tetapi tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum (somasi) tekanan tanpa memberikan solusi jalankeluar alternatif penyelesaian yang secara berimbang terhadapnasabahnya (penggugat) yang ada penekanan
    dan penekanan jadiseolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atau salinanperjanjian kredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatanganibersama yang merupakan tonggak hukum dalam kredit antarapenggugat dengan tergugat dalam perjalanannya.12131415Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL e Harga sebidang tanah yang seperti tersebut dalam sertifikat Hak MilikNo.3822 sebesar lebih
Register : 16-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 122-K/PM I-02/AD/VIII/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — Terdakwa-1 Muhammad Musa, Koptu NRP 31940753250376; Terdakwa-2 Hartoyo, Kopda NRP 31990150860678;
5134
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakai12narkotika jenis ekstasi tersebut.10.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis ekstasi dan menguasai narkotika jenis ekstasi adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.8. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakainarkotika jenis ekstasi tersebut.9.
    Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis ekstasi dan Terdakwa Kopda Hartoyomenguasai narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.16. Bahwa benar para Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakainarkotika jenis ekstasi tersebut.17.
    Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.13.
    Bahwa benar Terdakwa Kopda Hartoyo mengetahui perbuatannyamenguasai narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.10.
Register : 29-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 606/PID/2019/PT MDN
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : RIO BATARO SILALAHI.SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD JUNAIDI Als JUMRIK
10759
  • pada kulit bagian dalam leher, otot leherdan pembuluh besar leher.Saluran Nafas : pada pembukaan saluran nafas bagian atas dijumpailumpur dan pasir berwarna hitam.Saluran makan : pada pembukaan saluran makan bagian atas, dijumpailumpur dan pasir berwarna hitam.Paruparu : pada pemotongan tampak lumpur dan pasir berwarna hitamsampai ke bronkus kiri dan kanan.Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJUMPAI TANDATANDAKEKERASAN (PENEKANAN
    Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJUMPAI TANDATANDAKEKERASAN (PENEKANAN) PADA LEHER SERTA DIJUMPAI TANDATANDASUMBATAN JALAN NAPAS AKIBAT TENGGELAM, PENYEBAB KEMATIANKORBAN DIKARENAKAN PENYUMBATAN JALAN NAFAS AKIBATTENGGELAM.Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.3837/TJ/2018 tanggal 16November 2018 yang dikeluarkan oleh MISRAN selaku Pj. Kepala Desa /Lurah Telaga Jernih yang menerangkan :Nama > IRDA.
Register : 22-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
1.YULI L., SH.
2.RAKHMI IZHARTI, SH.
Terdakwa:
ANJAS DWI KUSUMA
4112
  • Gallyz Mattahari R dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saksi telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst Bahwa, keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan
    Rinipto Mukti Arif S. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saksi telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Bahwa, keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan Saksi tetap pada
    Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Jkt.PstMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini, sebagai Terdakwa sehubungan dengan Terdakwa telah melakukanPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Bahwa, keterangan yang Terdakwa berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Terdakwa baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
Putus : 20-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 184/Pdt/2018/PT DPS.
Tanggal 20 Desember 2018 — M. RIDI melawan BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk
16066
  • Bahwa pada tanggal 03 Januari 2017 Dengan surat TRGUGAT NomerDPL/07/08 Perihal Teguran Tunggakan kredit dan PemasanganPlakatnamun bukan bimbingan dan arahan yang baik supaya PENGGUGATmendapatkan jalan keluar dalam masalahnya,justru yang didapat ancamanatau penekanan penekanan sehingga PENGGUGAT semakin susah untukberpikir;.
    Hal ini menyatakan bahwa saksiadalah saksi yang mendengar dari orang lain yaitu SAKSI DE AUDITU yangtidak mempunyai kekuatan pembuktian di dalam persidangan.Bahwa selanjutnya tidak ada satupun saksi ataupun dokumen yangmenunjukkan atau membuktikan bahwa TERBANDING telah melakukanancaman ataupun penekanan seperti yang didalilkan PEMBANDING.
Putus : 02-02-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 855/Pid.B/2010/PN.Sim
Tanggal 2 Februari 2011 — RIZKI HANDIKA
6921
  • telah meninggal dunia ketika dibawa dalam perjalalanan menujurumah sakit kemudian saksi NAZARRUDIN dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban ALBOIN mengalami trauma (ruda paksa) tajam, cenderung pisaubermata satu pada perut (tepat didaerah pusat) yang mengakibatkan mati lemasakibat perdarahan yang sangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknyadinding perut, organ penggantung usus, usus dan pembuluh darah aorta denganringkasan pemeriksaan bagian luar :e Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan