Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 640/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 26 Februari 2015 — ANDI CANIAGO Pgl ANDI Bin ALIRBU
107 — 7
107 — 7
/PN Pag.tadi, dan akhirnya tibalah di Padang sekitarpukul 04.00 Wib sesampain ya diPadang terdakwa bersama dengan keluarganya di usir oleh keluarga saksiKORBAN hingga akhirnya terdakwa bersama dengan keluarganya kembalipulang ke Kampung Indro Puro;Bahwa pada waktu terdakwa menyetubuhi saksi KORBAN. saksi KORBANdalam keadaan sadar dan terdakwa menyetubuhi saksi KORBAN karenasuka sama suka;Bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi KORBAN untuk lari ke Bangkoselama 1 (satu) bulan lamanya, dan di Bangko
Register : 16-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
antara Termohon dengan Pemohon adalahdidasari atas rasa cinta dan rasa suka sama suka, tanpa ada paksaanpihak mana pun ;Bahwa benar antara Termohon dan Pemohon terakhir tinggalbersebelahan dengan rumah orang tua Pemohon di Dusun VII A Batu XDesa Simpang Empat Kecamatan Simpang Empat Kabupatan Asahansejak bulan Oktober tahun 2014 sampai dengan Bulan Oktober 2015bukan sampai tanggal 15 Juni 2015 sebagaimana yang Pemohonnyatakan dalam dalil Permohonan Pemohon pada Poin 2 (dua) yangmana Termohon di Usir
Register : 15-08-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA DONGGALA Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.Dgl Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
96 — 28
96 — 28
/Pdt.G/2014/PA.Dgl.11.ataupun anak kandung adalah hal yang wajib untuk berbakti danmenyayangi orang tua;Bahwa mengenai Termohon terpaksa meninggalkan rumah kediamanbersama dan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah dan biayasekolah anakanak Pemohon dengan Termohon adalah tidak benarkarena Pemohon telah menunaikan kewajiban Pemohon sebagai suamidari Termohon;DALAM REKONVENSI1.Bahwa pada point 3 (tiga) gugatan Penggugat Rekonvensi adalah benardi usir, namun mengenai keterangan Penggugat Rekonvensi
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Tergugat adalah suami isteri Ssudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediamanbersama di rumah bersama yang berada di XXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Agustus 2019 mulai sering berselisih danbertengkar karena Tergugat kurang perhatian dengan anakanak; Bahwa saksi pernah di telpon dan diminta untuk datang keKarawang (rumah Adik Penggugat) oleh Penggugat, setelah sampaidisana Penggugat ada di situ katanya di usir
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 677/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 42
80 — 42
Putusan No. 677/Pdt.G/2020/PA Sgm.menikah, dan sejak saat itu tidak pernah kembali hidup rukun, danPenggugat/Pemohon di usir dari kediaman rumah, kini telah berpisah kuranglebih 7 (Tujuh) bulan;6.
Register : 28-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1884/Pdt.G/2020/PA.Kng Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 28
43 — 28
Bahwa, sejak Penggugat Rekonpensi di usir dari rumah, Tergugat Rekonpensitidak pernah melakukan kewajiban memberikan nafkah bathin bahkan sejakTergugat Rekonpensi mendaftarkan Permohonan Cerai talak tidakmemberikan nafkah lahir baik kepada Pemohon Rekonpensi maupun kepadaanakanak dari Tergugat Rekonpensi.4.
Register : 30-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2322/Pdt.G/2014/PA.JB. Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 0
21 — 0
ariari, mengadzani dan mengqomatibayi PEMOHON lakukan sendiri.Saat PEMOHON berniat akan main bulu tangkis bersama bapakbapaklingkungan RT, anak ANAK NO.3 menangis mau ikut, lalu TERMOHONmengatakan ke anak ( ANAK NO. 3) Udah de, kita cari bapak baru lagiaja sndiriDua kali TERMOHON meminta kepada PEMOHON untuk pulangkanTERMOHON kepada orang tua TERMOHON pulangkan aku ke orangtuakuDengan sombongnya TERMOHON' mengatakan ke PEMOHON Kamunanti akan nyesel, akan nyembah nyembah ke akuDua kali TERMOHON usir
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 38
112 — 38
Putusan Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Sj.Termohon di sebabkan karena Termohon di usir oleh Pemohon dan saatitu Pemohon dalam keadaan mabuk sehingga menganiaya Termohondan anak Pemohon dan Termohon bahkan Pemohon mengancamTermohon dan anak Pemohon dan Termohon untuk di bunuh dan dimasukkan ke dalam karung lalu di buang di tengah laut;4.
Register : 18-09-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
sifatsifat buruknya, antara lain : Tergugattidak mau lagi mengakui anak Penggugat dari pernikahan sebelumnyabahkan tidak mau memasukan nama anak Penggugat dari pernikahansebelumnya itu ke dalam kartu keluarga, sementara anak Tergugat daripernikahan sebelumnya dimasukan ke dalam daftar anak di kartu keluarga10.Bahwa selama pernikahan, Penggugat ingat sudah sangat sering11.12.bertengkar bahkan sampai rebut besar yang terdengar ke tetangga sekitarkarena Tergugat selalu berteriak, bahkan Penggugat sering di usir
Register : 14-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN Kbu. Tanggal 24 Mei 2017 — terdakwa BENI SAPUTRA Als SARWENI Bin SAPUAN
32 — 10
32 — 10
pernah tinggal dirumah saksi.Bahwa anak korban adalah anak kandung saksi.Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menyetubuhi anak korban.Bahwa anak korban menerangkan bahwa terdakwa sudah seringmenyetubuhi anak korban yang dilakukan di Hotel Jaya Raya DesaBandar Kagungan Raya.Bahwa saksi mengetahui persetubuhan tersebut dari cerita anak korbanakan tetapi saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamenyetubuhi anak korban.Bahwa Terdakwa pernah tinggal dirumah saksi sebagai sopir akan tetapisaksi di usir
Register : 25-09-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
30 — 19
Bahwa dalam Replik Pemohon pada poin 14 di tanggapi, dalil Pemohon12.13.sudah jelas, bahwa Pemohon tidak menghargai Iktikad baik Termohon.Termohon berserta anak mereka datang berkunjung dan menginap dirumah orang tua Pemohon bukanlah suatu hal yang gampang danmudah di lakukan setiap wanita (istri) yang telah di usir oleh Suaminya,tetapi Termohon dengan Ikhlas datang dan bermalam dirumah orangtua Pemohon agar rumah tangga Pemohon dan Termohon dapatkembali rujuk kembali ;Bahwa dalam Replik Pemohon
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Sarmonobilang pulang hatihati dijalan, Akan tetapi TERGUGAT tidak percayadengan omongan PENGGUGAT, dan selama dalam perjalanan pulang,TERGUGAT masih marahmarah, sesampai dirumah TERGUGATmengucapkan "Kalau masih mau genit kesana kesini jangan kawin samasaya Dulu Karena PEGGUGAT merasa Kesal dengan ucapanTERGUGAT, dengan spontan PENGGUGAT menampar TERGUGAT danmengatakan Kalau memang masih terus begini silakan pergi ataspernyataan PENGGUGAT tersebut, TERGUGAT menyampaikan kepadaibu PENGGUGAT kalau TERGUGAT di usir
Register : 24-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4373/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 29
174 — 29
Dibuku harian saya sering saya catat permasalahan yang sepele membuat suami saya berkata "tai lo"belagu lo muka kaya pembantu aj belagu'Vanjinglo" padahal permasalahan sepele malah disuarakan spt itu yang sehingga sayamenjawab : "ibu saya yang melahirkan saya saja tidak pernah bilang kaya begitudan sering kali suami mengusir saya dr rumah,dan saya jwb : ini bukan rumahkamu,ini rumah ibu kamu,kalo ibu kamu yang usir saya,saya akan pergi,gimanakamu kaya raya ya,gak punya rumah aja ngusirngusir istrinya
Register : 22-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 1313/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
diusir oleh Ibu Mertu / Ibu Penggugat makaTergugat terpaksa mengalah dan pulang ke rumah orang tuaTergugat.Bahwa pada tanggal 29 April Tergugat berusaha menemuiPenggugat dan Ibu Penggugat yang berjualan di pasar Kayentetapi Ibu Penggugat memarahi Tergugat dan menyuruhTergugat untuk mengambil semua pakaian Tergugat yang masihberada di rumah bersama dengan mengatakan bajumu bawasaja semua .Bahwa Tergugat tetap berusaha pulang ke rumah bersama dansetiap pulang ketemu Ibu Penggugat dimarahi dan di usir
Register : 08-05-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Faktanya ada rentang waktukurang lebih 11 (Sebelas) hari dari tanggal 28 April 2018 sampai 8 Mei2018, dimana Pemohon dan Termohon sudah tidak bertemu oleh karenaPemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama untukmenenangkan diri, dan Termohon pun telah di usir dan denganizin/Sepengetahuan Pemohon, Termohon dikembalikan kepada orang tuaTermohon dan/atau dipulangkan ke Jakarta.
Register : 14-12-2015 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -16/Pid.Sus/2014/PN.Bi. Tanggal 5 Mei 2014 — -DANANG SURYO HARTONO bin ERLANGGA CHANDRA;
91 — 17
91 — 17
Lembaga YAYASAN yang saksimiliki nama baiknya sudah hancur karenakelakuan SRI HARTINI dan SANDRA;Bahwa, SRI HARTINI pergi dari rumah saksikarena saksi yang mengusirnya bukan karenaTerdakwa yang akan pulang dengan membawa istribarunya;Bahwa, sekarang ini yang membiayai perawatansaksi adalah anakanak saksi yaitu DANANGJOYO, DANANG SURYO (Terdakwa) dan DANISWORO;Bahwa, akibat peristiwa ini tetangga saksibanyak yang mencibir saksi karena SRI HARTINIbercerita kepada tetangga apabila SRI HARTINItelah saksi usir
Register : 02-10-2017 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 22
37 — 22
Bahwa karrena Termohon di usir oleh Pemohon maka saksimenjemput Termohon bersama dengan adik saksi dan keponakansaksi. Bahwa saksi menjemput Termohon dengan memakai mobilPic Ap dan pada waktu itu jama 2 malam. Bahwa sesampai dirumah kediaman Pemohon dan Termohonpada waktu itu pintu rumah telah dibuka.Hal. 19 dari 44 hal. Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA Bm. Bahwa pada saat saksi masuk kerumah saksi melihatPemohon tidur di lantai dan waktu itu. Pemohon langsungbangun.
Register : 22-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
137 — 89
137 — 89
Pada 10 Januari 2014 saya datang sendiri tapi di usir oleh kakakPenggugat sdr Deni. Saya pulang kembali dengan Alm Bpk sayaTergugat, dan ketua RT rumah keluarga Penggugat di kunci tetapi didalam ada keluarga Penggugat sempat bpk Penggugat bilang ke sayakalau kunci rumah di bawa Penggugat tetapi setelah Bok Penggugatmengetahui saya datang bersama Alm Bpk Ahmad Bahanan, dan KetuaRT setempat ternyata Bok Penggugat berbohong dan ternyata kunciyang bawa adalah Bpk dari Penggugat sendiri.
Register : 15-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 603/Pdt.G/2014/PA.Sky Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
57 — 6
57 — 6
batas kemanusiaan dimana Nafkah Iddah,Mutah dan Kiswah berdasarkan Hukum Islam haruslah memperhatikanhal sebagai berikut :aKemampuan mantan suami selaku Penggugat hanya memilikipenghasilan senilai Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu) setiapbulan sehingga apabila memenuhi tuntutan Tergugat senilaiRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) akan menyebabkan Penggugatkehilangan sumber penghidupan.Baik awal gugatan cerai maupun pasca putusnya perkawinanberdasarkan Keputusan Pengadilan, Penggugat telah di usir
Register : 22-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1145/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 81
18 — 81
hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 2004; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxx, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di xxxxxxxxxx, Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaksatu bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat,karena saksi usir