Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2019 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 186/Pdt.G/2019/PN Smr Tanggal 29 September 2020 — H. Buhaera
MELAWAN
Dahlan Talle
PT. Bintang Alam Rejeki
PT. Nuansacipta Coal Investment
94 — 15
94 — 15
karenasaat itu penggugat berhutang dengan dewan adat dan Penggugatmenyerahkan suratmenyurat karena saat itu saksi di minta menjadi timmediasi saat itu penggugat menawarkan jika bisa tanah untuk dewanadat; Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui detail batasbatas tanahobjek sengketa dari tahun 2015 hanya tahu tempatnya di Palaran, danSaksi juga tidak mengetahui ada 9 (Sembilan) bidang tanah ditempattersebut; Bahwa saat itu saksi di minta untuk bantu tetapi saksi tidak tahu karenasaksi hanya disuruh usir
Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Tergugat yangbernama Dedy Suryadi menerangkan bahwa tentang mediasi antaraPenggugat dan Tergugat , dan saksi diperlukan oleh penggugat untuk mediasidan saksi tidak mengetahui detail batasbatas tanah objek sengketa dari tahun2015 hanya tahu tempatnya di Palaran, dan Saksi juga tidak mengetahui ada 9(Sembilan) bidang tanah Milik Penggugat ditempat tersebut dan saksi di mintauntuk bantu tetapi saksi tidak tahu karena saksi hanya disuruh usir
Register : 05-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 21/Pid.B/2019/PN Kbr Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.PUTRA MASDURI, S.H.
2.DODY SUSISTRO,S.H
Terdakwa:
Edi Panggilan Edi
33 — 8
1.PUTRA MASDURI, S.H.
2.DODY SUSISTRO,S.H
Terdakwa:
Edi Panggilan Edi
33 — 8
tersebut terjadi pada harijumat tanggal 23 november 2018 sekira pukul 15.30 Wib di jalandoser di bukit jando jorong buluh kasok kenagarian padang air dinginkecamatan sangir jujuan Kabupaten Solok selatan.Bahwa yang menjadi korban pembunuhan adalah suami saksi alm.Asridal Saputra Panggilan Badal.Bahwa sekira 2 tahun yang lalu suami saksi memang pernahbertengkar dengan Saudara edi, namun saksi tidak mengetahui jelasbagaimana pertengkaran tersebut, selain itu juga kami (Saksi dansuami saksi) pernah di usir
Register : 27-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mks Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat:
FRAN ERDI ROSMAWANDI
Tergugat:
PT. EASTERN PEARL FLOUR MILLS
89 — 9
FRAN ERDI ROSMAWANDI
Tergugat:
PT. EASTERN PEARL FLOUR MILLS
89 — 9
Benteng Celebes keluar.Bahwa setelah di usir oleh HRD yang bernama HOPEMY CHRISTIANY SITURUmaka Anggota PK SBSI PT.
Register : 12-02-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Anak tersebut dalam asuhandan pemeliharaan Termohon.15 Bahwa sekitar 7 bulan setelah menikah, Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkanTermohon sampai di usir dari rumah orang tua Pemohon.
Register : 19-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4836/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
202 — 56
202 — 56
Pada saat itu Tergugat marah dandihadapan saya (Penggugat) dan Keluarga saya Tergugat menampar istrisaya (ERVINA MARDIANSIH), kemudian atas kejadian tersebut, Tergugatsaya usir dari rumah saya (Penggugat). Tergugat kemudian pergi darirumah saya (Penggugat), sembari mengatakan kepada istri saya (ERVINAMARDIANSIH) agar tidak usah mengakui Tergugat sebagai orang tuanya.Atas kejadian tersebut sekira pukul 06.15 WIB saya (Penggugat)memanggil Sdr.
Register : 18-02-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0749/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Juli 2016 —
31 — 3
31 — 3
Setelahitu terjadi pertengkaran, Termohon Konvensi beserta anaknya kandung nyadi usir pergi oleh Pemohon Konvensi dari rumah kediaman bersama antaraTermohon Konvensi dengan Pemohon Konvensi..
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 798/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
akhir tahun 2018tidak rukun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya adalah karena masalahasupan gizi untuk anakanak; Bahwa anak Pemohon dan Termohon pernah ngomong kepada saksimakannya bakso terus; Bahwa saksi juga pernah mendengar Termohon ngomong, kalau maucerai ceraikan Saja tidak apaapa; Bahwa setahu saksi sejak awal tahu 2019 kamunikasi antara Pemohondengan Termohon sudah tidak baik dan lancar lagi dan saksi pernah datangkerumah mereka dan di usir
Register : 02-05-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 115/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
35 — 8
tinggalsudah 1 tahun lebih lamanya, penyebab berpisah karena sudah terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak enakmasakannya (Termohon tidak pandai memasak) ; Bahwa, cara saksi mengetahui hal tersebut karena Pemohontelpon saksi disuruh jemput Termohon pulang ke keluarga, sebebabsudah bertengkar garagara Pemohon memojok Termohon tidak pandaimemasak dan Pemohon mengatakan tidak mau lagi hidup bersamaTermohon; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Termohon di usir
Putus : 11-06-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 196/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
36 — 114
36 — 114
Ada bukti baju salinan tinggaldikontrakan saya, satu bawa salinan kekontrakan saya.Tidak pernah negoisasi dalam keluarga saya larang ini permasalahan rumah tanggasaya sampai sekarangpun Ibu/Bapak Hakim keluarga saya di Palembang belumsaya beritahu karen saya tidak mau terjadi bentrok keluarga karena tiaptiap sidangmertua saya dari kampung membawa 7 sampai 8 orang bahkan pernah mertua sayadi usir oleh Ibu/Bapak Hakim masuk ke ruang sidang, sedangkan saya pergi kesidang hanya membawa satu orang, jadi
Putus : 27-05-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 75/Pid.SUS/2015/PN.Jkt.Tim Tanggal 27 Mei 2015 — SUKARDI alias KARDI alias GOMBLOH
280 — 83
280 — 83
Selama terdakwa mengikuti pengajian tersebut, persertapesertapengajian tersebut sebagian besar adalah warga sekitar Walikukun, Widoddaren, Ngawi.Adapun orangorang yang rutin ikut dalam kajiankajian yang diadakan di di MusholaKomplek SMP Islamiah Widodaren adalah :MARSONDO (tetangga yang membawa Tersangkake pengajian tersebut)HARIANTO (tetangga saya)MUSTAKIMROHANINURHUDIDWIWITODWILARSOPAK DARMAJIROHIMGUNTURBahwa pada tahun 2009 terdakwa di usir oleh USTAD MUCHSIN KHOLID dan semuapeserta pengajian
Register : 02-02-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohonadalah suami dan Istri yang menikah 3(tiga) tahun yang lalu, danmengetahui kalau Termohon dan Pemohon tinggal serumahselama + 1 tahun di Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenXXXX Bahwa saksi mengetahui kalau Termohon sudah pisah tempattinggal dengan Termohon dan Termohon kini tinggal di Purworejosudah selama sekarang, 2 (dua) tahun, Bahwa saksi tidak mengetahui kepergian Termohon dari rumahPemohon itu karena diantar oleh Pemohon atau di usir , namunsaksi
Register : 06-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2672/Pdt.G/2016/PA.dpk Tanggal 5 Januari 2017 —
37 — 22
37 — 22
SAKSI PENGGUGAT yang telah disumpah yangmenyatakan pada pokoknya yaitu: Bahwa Tergugat sudah lama tidak kerja, tapi Tergugat dapatpenghasilan setiap bulannya; Bahwa saksi menyarankan Tergugat untuk cerai dengan Penggugat; bahwa Penggugat meninggalkan kediaman bersama Tergugat menujurumah orang tua Penggugat sejak bulan Juni 2015; Bahwa perginya Penggugat tidak di usir oleh Tergugat.
Register : 18-07-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 23/PDT.G/2013/PN.SPT Tanggal 2 April 2014 — CHARLIS MINGTERAJA VS THERESIA HANDAYANI
124 — 9
124 — 9
mengajukan GugatanCerai ke Penggugat namun tidak dilanjutkan karenaingin kembali bersatu ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai keturunanhanya ada mengangkat anak bernama Eunica ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering cekcok namun saksi tidak tahu apa penyebabnya ;e Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugatseringcekcok karena beda pendapat ;e Bahwa Tergugat sekarang tinggal di bali bersama dengansaksi karena diusirdari sampit namun saksi tidak tahupenyebab tergugat di usir
Register : 01-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 57/Pid.B/2018/PN Pya Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SYAHRUR RAHMAN, S.H.
Terdakwa:
ARDIANSYAH
79 — 30
SYAHRUR RAHMAN, S.H.
Terdakwa:
ARDIANSYAH
79 — 30
Saksi SULYA FITRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah saksi Siti Nurjannahdi usir dari rumah yang ditempati sekarang oleh terdakwa bersama saksiJOHANS YAH; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 26 Juli 2017sekitar jam 19.30 wita dan pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 sekitar 09.30Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor: 57/Pid.B/2018/PN.Pyawita bertempat di Jempong eler, Ds. Mertak, Tombok, Kec. Praya, Kab.Loteng.
Register : 11-04-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Agm Tanggal 24 Januari 2018 — Putu Juitama, berkedudukan di Jalan Moh. Hatta No 031 RT 8 Desa Rama Agung, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara 38614, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan:
Sulismawati Rusli Alias Sulismawati, berkedudukan di di Jalan Moh. Hatta No 031 RT 8 Desa Rama Agung, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara 38614, dan domisi sekarang di 61 Mimosa Road #04-63 Singapore 808015, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NURONI, S.H., ADIL TRI PUTRA JAYA, S.H. Advokat pada kantor âÂÂNURONI, S.H. & PARTNERS â berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur dibawah Nomor 55/SK/2017/PN Agm tanggal 19 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
102 — 44
102 — 44
Alasan mengapatergugat meninggalkan penggugat dikarenakan :Di usir kakak iparPada saat tergugat ada masalah terhadap kakak ipar/ Ibu Mertua,penggugat tidak perna memberi pembelaan terhadap tergugat.Penggugat hanya tetap menyalakan tergugat saja. Padahal kakakpenggugat mengusir tergugat keluar dari rumah, dan ada saksi pada saatkejadian terjadi.Tergugat juga tidak merasa nyaman dengan Ibu Mertua yang selalumenceritakan halhal yang tidak baik kepada orang lain tentang tergugat.
Register : 04-06-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1558/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 19 Januari 2015 — Helwani Amartia binti Achbab Martaba MELAWAN Tabrani bin Murtaha
33 — 0
33 — 0
Maaf bu, istri saya keluarrumah meninggalkan anak, suami dan membawa pakaiannya, bukan saya usir,kalau diusir pasti saya antar kerumah kakaknya. BAGAIMANA HUKUMNYAMENURUT AGAMA, BILA SEORANG ISTRI KABUR KELUAR RUMAH ?DAN BAGAIMANA BAGI YANG MENAMPUNGNYA ? tidak ada responselama dirumah bu hj.Lily. Tergugat mencoba mengadakan pendekatan.Namun responnya tidak ada perubahan, dan tergugat menyampaikan kepadabu hj.Lily bagaimana kalau barangbarang dia saya kirim kesini bu, di jawabsilahkan aja.
Register : 25-02-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 0759/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 21
29 — 21
setelahmenikah di tahun 2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar hanya tahu dari cerita Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon pada bulan karena Pemohon tidak memberikan nafkah kepadaTermohon dengan alasan karena Termohon sudah bekerja dan sikapPemohon juga kasar kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksetahun yang lalu, dari cerita Termohon, ia di usir
Register : 23-06-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 48-K/PM.I-04/AD/VI/2021 Tanggal 22 September 2021 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Nanang Sukma Triwijaya
75 — 40
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Nanang Sukma Triwijaya
75 — 40
Bahwa sebelum Saksi di usir oleh Terdakwa gaji, ATM gaji dantunjangan Saksi serahkan kepada Terdakwa karena diminta olehTerdakwa.16. Bahwa saat ini status Saksi dengan Terdakwa masih sah suamiistri dan belum adanya keputusan surat perceraian baik dari pihaksatuan yaitu Korem 041/Gama maupun Pengadilan Agama.Hal 12 dari 33 hal Putusan Nomor : 48K/PM I04/AD/VI/202117.
Register : 26-09-2018 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 539/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
AGOENG NOEGROHO
Tergugat:
1.MIMI SUARSIH
2.IRWIN KOMALA, SH, MH
111 — 365
AGOENG NOEGROHO
Tergugat:
1.MIMI SUARSIH
2.IRWIN KOMALA, SH, MH
111 — 365
UtrPenggugat Rekonvensi yang telah dilakukan oleh TergugatRekonvensi, karena akibat yang timbul adalah : PenggugatRekonvensi Terancam Akan kehilangan hak kepemilikan rumahdan terancam pula AKAN DI USIR oleh Turut TergugatRekonvensi karena adanya tuntutan hukum sebagaimana yangdimaksud dalam gugatan perdata dalam perkara Nomor468/Pdt.G/2018/PN. Jkt.Utr;14.
Register : 01-09-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 55/PDT.G/2014/PN.Spt Tanggal 24 Maret 2014 — SUPARMAN Vs MISRAN alias CIMING
86 — 7
86 — 7
Bundaran Polres;Bahwa obyek tanah menjadi sengketa ketika Penggugat hendakmenyewakannya menjadi warung kemudian di usir oleh anakSAMELAN;Bahwa sewaktu saksimembeli tanah masih besarbesar kayunya;Bahwa sebelumnya ada pondok kecil dari kayu yang di tempati olehBUHARI;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Penggugat memperoleh tanahtersebut;Bahwa saksi membangun rumah terlebih dahulu di bandingkanbangunan bengkel milik Ny.