2187 K/PID.SUS/2014

Nomor : 2187 K/Pid.Sus/2014ANDREAN membuka lagi lipatan tersebut dan ditemukan kertas buku tulis yangterlipat.

Nomor : 2187 K/Pid.Sus/2014ditahan dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

Nomor : 2187 K/Pid.Sus/2014e 1 (satu) helai daun;Dimusnahkan;e 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Supra X warna hitam Nomor PolisiBL 3582 MA;e 1(satu) lembar STNK Nopol : BL 3582 MA dengan nomor STNK :0078974/AC/2006;Dikembalikan kepada Terdakwa;8.

Nomor : 2187 K/Pid.Sus/2014Korban Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika Ke Dalam LembagaRehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial.

Nomor : 2187 K/Pid.Sus/2014

2187/Pdt.G/2016/PA.Ngj

Putusan Nomor 2187/Pdt.G/2016/PA.Ngj2. Memberi ijin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XXXXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaNganjuk;3.

Putusan Nomor 2187/Pdt.G/2016/PA.NgjBahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesual dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi 1.

Putusan Nomor 2187/Pdt.G/2016/PA.Ngjbahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut sejakOktober 2016 antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama kurang lebih .

Putusan Nomor 2187/Pdt.G/2016/PA.NgjMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 dan Surat Edaran M.A.R.

Putusan Nomor 2187/Pdt.G/2016/PA.Ngj

2187/Pdt.G/2015/PA.Krs

Putusan No : 2187/Pdt.G/2015/PA.KrsAkta Nikah Nomor 212/23/VV2010 tanggal 16 Juni 2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiister di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggodalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak, umur 4 tahun;.

Putusan No : 2187/Pdt.G/2015/PA.Krs2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 1bulan lamanya;3.

Putusan No : 2187/Pdt.G/2015/PA.Krsuntuk melakukan perceraian dinyatakan berlasan dan tidak melawan hukum,maka hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No : 2187/Pdt.G/2015/PA.KrsDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 7 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.Muhammadun, SH, sebagai Ketua Majelis, Drs. Komsun, SH dan FatkurRosyad, S.

Putusan No : 2187/Pdt.G/2015/PA.Krs5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No : 2187/Pdt.G/2015/PA.Krs

2187/Pdt.G/2016/PA.JS

PUTUSANN.mor 2187/Pdt.G/2016/PA.JS.Sar yll yor yJl'al oo bDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA'Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan ,mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam pe.rsidangan Majelis telah, menjatuhkan putusan sebagaimana terte'radi .bawah ini dalam perkara cerai' gugat, antara:Penggugat, umur 58 tahun, agama.

N =.2187/Pdt.G/2 016/PA.JS.'

No.2187/Pdt.G/2016/PA.JS.ada harapan untuk merukunkan .Penggugat dan Tergugat lagi adalahsikap pihak Penggugat yang tetap bertekad mau bercerai denganTergugat sekalipun majelis telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun kembalidengan.

No.2187/Pdt.G/2016/PA.JS.alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah terbukti dantelah memenuhi, unsur Pasal 39' UndangUndan'g Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan' Jo. .Pasal 19 huruf (f), Peraturan Peme.rintahNomor 9 Tahun 1975 O J.

No. 2187/Pdt.G/2016/PA.JS.Hal. 14 dari 11 .hal. Put. No.2187'Pdt.G/2016/PA.JS.

2187/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 2187/Pdt.G/2019/PA.Krws tie 1x DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK lahir O5 Juni 1985, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di kediamanOrangtua di Kabupaten Karawang.

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 18Juli 2019, dengan register perkara Nomor 2187/Pdt.G/2019/PA.Krw telahmengajukan gugatan cerai gugat dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut :1.

,dan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan, akan tetapi Majelis Hakim disetiap persidangan telah berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan memberikanHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 2187/Pdt.G/2019/PA.Krwnasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga saat ini sejumlah Rp.616.000,00 ( enam ratus enam belas riburupiah).Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 2187/Pdt.G/2019/PA.KrwDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Karawang, pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Muharam 1441 Hijriyah, oleh Dra. Hj. RatnaJumila, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 616.000,00Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 2187/Pdt.G/2019/PA.Krw

2187/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 2187/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara gugatan cerai talak yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon; ";MELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatWkediaman

di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagaiTermohon ,;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan Permohonan CeraiTalak tertanggal 03 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 03 Oktober 2016 dengan register perkara Nomor :2187/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagaimana dalam suratpermohonan Permohonan Cerai Talak, sebagai

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Terrmohon bertempat tinggal dirumahkontrakan di Surabaya, selama 1 tahun 2 bulan, lalu pindah kerumah kontrakan diHalaman dari 4: Putusannomor: 2187/Pdt.G/2016/PA.BjnBandung selama 4 tahun, lalu pindah kerumah kontrakan di Jakarta selama 6 bulan,dan terahir dirumah kontrakan di Kapas selama 2 tahun 10 bulan, telah berhubungansebagai mana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak lakilaki;4.

H.Nur Rohman, S.H., M.H., putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untukHalaman 3 dari 4 : Putusan nomor: 2187/Pdt.G/2016/PA.Bjnumum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para HakimAnggota dan Sinhaji, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadirnya Pemohon dandihadiri oleh Termohon;HAKIM ANGGOTA IDrs. H. Imam AhmadHAKIM ANGGOTA IIDrs. H. Nur Rohman, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :HAKIM KETUADrs. H. Masykuri HM, M.H.I.PANITERA PENGGANTISinhaji, S.H. 1.

MUDJIATI, SH.Halaman 4 dari 4 : Putusan nomor: 2187/Pdt.G/2016/PA.Bjn

2187/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2187/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28, tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Kediri, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal16 Juli 2012 memberikan kuasa kepada KUASA PENGGUGAT,49 tahun, Islam, Perangkat Desa, Beralamat di KabupatenKediri, disebut

Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,,disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 09 Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 2187

Putusan Nomor : 2187/Pdt.G/201 2/PA.Kab.Kdr2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah = orangtua Penggugat selama 4 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK , (umur 4 tahun 5 bulan / dalam asuhan Penggugat);3.

Putusan Nomor : 2187/Pdt.G/201 2/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini telah ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor : 2187/Pdt.G/201 2/PA.Kab.KdrHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 2187/Pdt.G/201 2/PA.Kab.Kdr

2187/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNomor: 2187/Pdt.G/2016/PA.Bks.ese sl yoo stl all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXXyang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di XXXX, Kota Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada hariJumat tanggal 17 April 2009 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah nomor :XXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXTimur,Kota Bekasi.Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 2187/Pdt.G/2016/PA.Bks.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: XXXX, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXTimur, Kota XXXXtanggal 17 April 2009,ternyata cocok dengan aslinya (P.2).Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 2187/Pdt.G/2016/PA.Bks.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu:1.

Firris Barlian, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 2187/Pdt.G/2016/PA.Bks.Tid.Hj. Ira Puspitasari, SH.

Djudairi Rawiyan, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 2187/Pdt.G/2016/PA.Bks.

2187/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 2187/Pdt.G/2013/PA.TAZp sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Pemohon ;melawanTermohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Oktober 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 2187/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahPutusan Cerai Talak, nomor: 2187/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 7sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan termohonmeninggalkkan Pemohon selama 2 (dua) tahun bertututturut tanpa izin pihakPemohon dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemauannya,Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan sudah menjalin hubungan denganpria

Pemohon untuk sabar danhidup rukun kembali serta berdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya di mukapersidanganPemohon telah mengajukan buktibukti berupa :Putusan Cerai Talak, nomor: 2187/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari 7A.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,Putusan Cerai Talak, nomor: 2187/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 6 dari 7(tiga ratus enambelas ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 2187/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

2187/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 2187/Pdt.G/2015/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara;PENGGUGAT , Umur XX tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal di, KotaJakarta Barat (Kamar 2); Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , Umur XX tahun, Agama Islam

, Pendidikan SMP, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di, Kota Jakarta Barat(Kamar 1); Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 18November 2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganRegister Nomor 2187

No. 2187/Pdt.G/2015/PA.JB.10Oleh karenanya Majelis menilai bahwa mempertahankan rumah tangganya yangdemikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangan setidaknya bagiPenggugat, kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimana dalil hukum pada KitabAlAsybah wan Nazhoir halaman 59 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis,berbunyi: @Wblaodl ols wile praeo ra>wleoll isy.

No. 2187/Pdt.G/2015/PA.JB.12Demikian putusan ini dijatuhkan di Jakarta Barat dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 13 Januari 2016 Miladiyah bertepatan dengantanggal 3 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H. M.Ridwan Ustha E M.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs.H. Ali masad dan Drs. H.

No. 2187/Pdt.G/2015/PA. JB.

Efendi als Ujang Oles tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

2187/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

PUTUSANNomor 2187/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarang tidakdiketahui alamatnya

No. 2187/Pdt.G/2015/PA.Bwi.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 2 tahun dan telahdikaruniai seorang anak dikaruniai 1 orang anak3.

No. 2187/Pdt.G/2015/PA.Bwi.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya saksi tidakmengetahuinya secara pastie Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya secara pastiBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara

No. 2187/Pdt.G/2015/PA.Bwi.5. Membebankan biaya perkara pada Penggugat sejumlah Rp506.000,00(Lima ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Agama Banyuwangi pada hari Senin tanggal 14 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Dzulga'dah 1436 Hijriyah, oleh KamiDrs. H.

No. 2187/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

2187 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 2187/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4467/PJ/2018, tanggal 23 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGROKARYA PRIMALESTARI

Putusan Nomor 2187/B/PK/Pjk/2019nama PT Agrokarya Primalestari, NPWP 02.275.482.4073.000,alamat Sinar Mas Land Plaza Menara 2 Lantai 30, Jalan M.H.Thamrin Nomor 51, Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 2187/B/PK/Pjk/2019perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp0,00 (nihil), dengan perincian sebagai berikut: UraianJumlah(Rp) Dasar Pengenaan Pajak: a.

Putusan Nomor 2187/B/PK/Pjk/20192002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 15 Juli 2019, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 2187/B/PK/Pjk/2019Panitera Pengganti,ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2187/B/PK/Pjk/2019

Menyatakan perkara Nomor 2187/Pdt.G/2016/PA.Bgl dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

2187/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINAN PENETAPANNomor 2187/Pdt.G/2016/PA.Bgl.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapanperkara Gugatan Cerai yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugatmelawan :TERGUGAT, umur 34 tahun, pekerjaan Karyawan pabrik infus, pendidikanSLTA, tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyahalaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 2187/Pdt.G/2016/PA.Bgl.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat hadir sendiri dimuka persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, dan ternyata Penggugat menyatakanbersedia rukun lagi dengan Tergugat selanjutnya Penggugat mencabutgugatannya;Bahwa

untukmencabut perkaranya tersebut tidak dilarang oleh peraturan yang berlaku,oleh karenanya pencabutan perkara tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 2187

Menyatakan perkara Nomor 2187/Pdt.G/2016/PA.Bgl dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara ini sebesar Rp.541.000, ( lima ratus empat puluh satu riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 27 Februari2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Jumadil Awal 1438 Hijriyah olehkami MOH. RASID, S.H.,M.HI, sebagai Ketua Majelis, Dra. ZAENAH, S.H,MH dan H.

,Panitera Pengganti :ttdSAODAH ERNA TS, S.SyPERINCIAN BIAYA PERKARA :halaman 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 2187/Pdt.G/2016/PA.Bgl.1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya Meterai JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 450.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 541.000,(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 2187/Pdt.G/2016/PA.Bgl.

2187/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 2187/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di rumah kediamanOrangtua a.n Xxxxxxx Kabupaten Bandung Barat,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.2187/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa keluarga kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.2187/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat diketahui memiliki Nubunganistimewa dengan wanita idaman lain dan Tergugat seringberbohong terhadap Penggugat, kurang terbuka perihalkeuangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Oktober Tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.2187/Pdt.G/2020/PA.Nph4.

Putusan No.2187/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00225.000,0020.000,0010.000,006.000,00341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2187/Pdt.G/2020/PA.Nph

2187/Pdt.G/2018/PA.JS

No. 2187/Pdt.G/2018/PA.JSMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk dating menghadap kemuka persidangan meskipun ia telahdipanggil dengan patut dan sempurna sebagaimana ternyata dalam beritaacara panggilan sidang nomor : 2187/Pdt.G

No. 2187/Pdt.G/2018/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka Penggugat danTergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah. Dengandemikian Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan ceralsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo.

No. 2187/Pdt.G/2018/PA.JSPasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974), sehingga apabila salah satupihak (ic. Penggugat) sudah menyatakan tekadnya untuk tidakmempertahankan perkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disini sudahada petunjuk bahwa antara suami Istri (ic.

No. 2187/Pdt.G/2018/PA.JSHakim Anggota,ttdDrs. H. Abdul Jabar, M.H. Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Isep SadeliPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses/ATK Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

No. 2187/Pdt.G/2018/PA.JS

2187/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 2187/Pdt.G/2020/PA.Dpkou alll err Jl cpo> IIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Talak antara:sebagai Pemohon;melawansebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon

dalam surat permohonannya tanggal 06 Agustus 2020 telahmengajukan permohonan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDepok, dengan Nomor 2187/Pdt.G/2020/PA.Dpk, tanggal 06 Agustus 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2014, sesuai Kutipan Akta Nikah nomor:419/85/V/2014.

istri(bada dukhul) namun belum dikarunai keturunan;Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sekitar bulan Desember 2014 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohonmempunyai sifat acuh, Termohon kurang memperhatikan kehidupan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon dan apabila Pemohon memberikannasehat terhadap Termohon, Termohon sering tidak menghiraukan nasehat Halaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor 2187

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikanmutah berupa uang kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konvensisebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah); Halaman 20 dari 22 Halaman Putusan Nomor 2187/Padt.G/2020/PA.Dpk3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikannafkah, selama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);4.

Materai : Rp. 6.000, Halaman 21 dari 22 Halaman Putusan Nomor 2187/Padt.G/2020/PA.DpkJumlah : Rp. 556.000,Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor 2187/Padt.G/2020/PA.Dpk(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)

2187/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2187/Pdt.G/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugatumur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacapberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 28 April 2017menguasakan kepada Marry Josephine, S.H. pekerjaanAdvokat, berkantor

Kuasa tanggal 04 Mei 2017, sebagaiPenggugat",MELAWANTergugat umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal04 Mei 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2187

Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut hebat, kemudian Penggugat pergi meninggalkanTergugat selanjutn ya berdiam bersama kakeknya yaitu Bapak Atmorejo.Bahwa setelah kepergian Penggugat, ternyata Tergugat tidak maumenjemput Penggugat, bahkan tetap acuh dan tidak perduli padaPenggugat dan tidak pernah memberikan biaya nafkah pada Penggugat,sehingga Penggugat juga tidak mau menemui Tergugat lagi, sehinggasejak bulan Juni 2016 sampai dengan gugatan ini didaftarkan (+1 tahun)Salinan Putusan Nomor: 2187

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 271000, (duaratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSalinan Putusan Nomor: 2187/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanKamis tanggal 08 Juni 2017 M. bertepatan dengan tanggal 13 Ramadan 1438H. Oleh kami Drs. Ihsan Wahyudi, M.H. sebagai Ketua Majelis, didampingi olehDrs. H. Masfuri dan Drs.

,MSI.Jumlah : Rp. 271.000,00Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan Nomor: 2187/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

2187/Pdt.G/2018/PA.Krs

No : 2187/Pdt.G/2018/PA.kKrs. Surat:. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 3512076605820001, tanggal07 Mei 1982, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo. Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;.

No : 2187/Pdt.G/2018/PA.kKrsmelakukan KDRT ketika terjadi pertengkaran, akibat sikap Tergugattidak kunjung berubah akhirnya Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.

No : 2187/Pdt.G/2018/PA.kKrsMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 1tahun 1 bulan lamanya;3.

No : 2187/Pdt.G/2018/PA.kKrsDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2019 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 09 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh kami MUHAMMADHASBI, S.Ag, SH, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M BISYRI, S.H.,M.H.dan H. DEDE ANDI, S.HI.

No : 2187/Pdt.G/2018/PA.KrsHal. 11 dari 11 hal. Put. No : 2187/Pdt.G/2018/PA.Krs

2187/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 2187/Pdt.G/2019/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi XXXXXXXXXXx , Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,dahulu bertempat tinggal

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 2187/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 01 Juli 2019 dan tanggal 01 AgustusHal. 2 dari 11 hal.

Putusan Nomor 2187/Pdt.G/2019/PA.BL2019 yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut melalui mass media dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kepada Penggugat supaya bersabar menunggukedatangan Tergugat agar bisa rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan

Putusan Nomor 2187/Pdt.G/2019/PA.BLMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat xxxxxxxxxxx terhadapPenggugat XxxxxXxXXXxXX4.

Putusan Nomor 2187/Pdt.G/2019/PA.BLG1 & 0 Panggilan ....... Rp. 370.000,Redaksi.......... Rp. 10.000,Meteral .......... Rp. 6.000,Jumlah ........... Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enamribu rupiahHal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 2187/Pdt.G/2019/PA.BL