Ridwan yang membayar; Bahwa benar semua kwitansi pembelian 10 unit Truk tersebut atas nama H.Ridwan / Tergugat I; Bahwa pembayaran pembelian semua Truk tersebut dibayar oleh HRidwan, tetapi kenapa Penggugat menjual rumah ke H.

Ridwan aja dulu dan benar hari itu bertemu H.Ridwan sekira pkl. 09.00 wib malam bertemu sampai pkl. 10.00 wib ; Bahwa pertemuan malam itu dengan H Ridwan di restoran SurabiBandung dan saat itulah saksi baru kenal dengan Pak H. Ridwan ; Bahwa kaitan Penggugat/Midin Ginting dengan H.Ridwan yang Saksiketahui bahwa Penggugat waktu itu meminjam BPKB mobil kepada H.Ridwan ; Bahwa H.

Ridwan tidak jadi dipinjamkan BPKB, karena jawaban H.Ridwan waktu itu lupa membawa BPKB mobil tronton tersebut dan alasan lainkarena H. Ridwan meminta bayar kepada Penggugat sebesar Rp.2 milyar,namun hal ini saksi tidak mengerti dan ragu ; Bahwa Saksi selain bertemu di restoran Surabi Bandung dengan H.Ridwan, Saksi juga sering bertemu di Pengadilan ini dan H.

Ridwan, Pak Ridwan juga tidak setuju dengan surat tersebut30dan mengatakan ingin dirubah, saksi bilang bahwa saksi tidak pfau merubahdan saksi katakan harus batalkan ;Bahwa terhadap bukti T21 yang saksi kirim kepada Midin Ginting dan H.Ridwan melalui Pak Gono, untuk H.

Ridwan, Pak Ridwan juga tidak setuju dengansurat tersebut dan mengatakan ingin dirubah, saksi bilang bahwa saksi tidakmau merubah dan saksi katakan harus dibatalkan ;Bahwa terhadap bukti T21 yang saksi kirim kepada Midin Ginting dan H.Ridwan melalui Pak Gono, untuk H.

2. Mengabulkanpermohonan Pemohon dengan verstek;

3 Memberi izin kepada Pemohon ( MUHAMMAD HIDAYAT Bin H.RIDWAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HAERANI Binti SUYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp720000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMAD ALEX SANDER Bin H.RIDWAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WIWIN WIDIANINGSIH BINTI ANDI SOPANDI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 565000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu rupiah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.790.000,00 ( tujuh ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bima pada hari Senin tanggal 23 September 2021 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1443 Hijriyah oleh H.Ridwan Fauzi,S.AgM.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

PNBP Panggilan Pertama: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Ketua Majelis,H.Ridwan Fauzi,S.Ag M.HPanitera Pengganti,Dra. Nurkhairiyah30.000,50.000,590.000,10.000,Hal. 5 dari 6 hal. Putusan Nomor 1544Pdt.G/2021/PA.Bm 5. Biaya Sumpah : Rp. 6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 790.000,(tujuh ratus Sembilan puluh ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 1544Pdt.G/2021/PA.Bm

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan dengan suratdakwaan dari Jaksa Penuntut Umum, yang isinya sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia terdakwa Ziat Pasha Bin Umar bersamasama dengan IsmailAlias Dek Is, Akmal Alias Dek Gam serta Angga Alias Gentong (DPO) pada haridan tanggal yang tidak ingat lagi dengan pasti tetapi dalam bulan April tahun 2019sekira pukul 16.00 Wib, bertempat ditoko Milik H.Ridwan

dua orang atau lebih dengan bersekutu masuk ketempat melakukankejahatan atau sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu perbuatantersebut para terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Ziat Pasha Bin Umar pada hari dan tanggal yang tidakingat lagi dengan pasti tetapi dalam bulan April tahun 2019 sekira pukul 16.00Wib bahwa para terdakwa melakukan Pencurian tersebut bertempat di Toko Miliksaksi Korban H.RIDWAN

enam ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 ke4 dan ke5 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa Ziat Pasha Bin Umar bersamasama dengan IsmailAlias Dek Is, Akmal Alias Dek Gam serta Angga Alias Gentong (DPO) pada haridan tanggal yang tidak ingat lagi dengan pasti tetapi dalam bulan April tahun 2019Halaman 3 dari 12 Putusan No. 162/Pid.B/2019/PN Sgisekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya suatu waktu dalam bulan April 2019bertempat ditoko Milik H.Ridwan

Pengadilan Negeri Sigli, yang berwenang memeriksa danmengadilinya barang siapa mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Ziat Pasha Bin Umar pada hari dan tanggal yangtidak ingat lagi dengan pasti tetapi dalam bulan April tahun 2019 sekira pukul 16.00Wib bahwa para terdakwa melakukan Pencurian tersebut bertempat di Toko Miliksaksi Korban H.RIDWAN

PATTY NASRANI, SH, saksi RUDISETIYAWAN, SH. bersama IPDA NYOMAN dan AHMAD ROFIKI bin H.RIDWAN telah menjalani hukuman ;Bahwa sesuai keterangan ISTANO MUKHLAS, SH., BAUR SIM SatlantasPolres Probolinggo : tahapan tahapan pembuatan SIM : Menyiapkan fotokopi KTP ; Surat Keterangan Sehat ;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN.krs Registrasi dan mengisi Formulir Pendaftaran ; Mengikuti tahap ujian yang diadakan ; Proses Identifikasi (melakukan foto) ; SIM selesai dan dapat diambil di Kantor

PATTY NASRANI, SH, saksi RUDISETIYAWAN, SH. bersama IPDA NYOMAN dan AHMAD ROFIKI bin H.RIDWAN telah menjalani hukuman ;Bahwa sesuai keterangan ISTANO MUKHLAS, SH., BAUR SIM SatlantasPolres Probolinggo : tahapan tahapan pembuatan SIM : Menyiapkan fotokopi KTP ; Surat Keterangan Sehat ; Registrasi dan mengisi Formulir Pendaftaran ; Mengikuti tahap ujian yang diadakan ; Proses Identifikasi (melakukan foto) ; SIM selesai dan dapat diambil di Kantor Satpas setempat, 1 (Satu) buahSIM saja dalam satu jenis

AHMAD ROFIKI sebagai persyaratan ;Bahwa benar berdasarkan interogasi AHMAD ROFIKI bin H.RIDWAN menyatakan pernah membuat SIM A dengan caradatang langsung ke Satpas Polres Pasuruan Kota kemudianmelakukan pendaftaran, mengikuti sejumlah tes dan foto SIMnamun untuk pembuatan SIM B Il Umum miliknya hanyameminta bantuan kepada MULYADI dengan membayarsejumlah uang dan memberikan SIM A miliknya sebagaipersyaratan ;Bahwa benar saksi sudah pernah menjadi saksi dipersidanganan terdakwa AHMAD ROFIKI bin H.

AHMAD ROFIKI sebagai persyaratan ; Bahwa benar berdasarkan interogasi AHMAD ROFIKI bin H.RIDWAN menyatakan pernah membuat SIM A dengan caradatang langsung ke Satpas Polres Pasuruan Kota kemudianmelakukan pendaftaran, mengikuti sejumlah tes dan foto SIMnamun untuk pembuatan SIM B Il Umum miliknya hanyameminta bantuan kepada MULYADI dengan membayarsejumlah uang dan memberikan SIM A miliknya sebagaipersyaratan ; Bahwa benar saksi sudah pernah menjadi saksi dipersidanganan terdakwa AHMAD ROFIKI bin H

EMAN binSUBAKRI ;Selanjutnya pada hari Senin tanggal 04 Nopember 2019 sekira jam16.00 WIB di Jalan Raya Dringu Depan Mall Pelayanan Publik masukKecamatan Dringu, Kabupaten Probolinggo, AHMAD ROFIKI bin H.RIDWAN ditangkap saat mengendarai 1 (Satu) unit Truk Merk Mitsubishiwarna kuning biru bak hitam No.Pol : L9483UZ karena telahmenggunakan 1 (satu) buah SIM B II Umum an.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Husen Bin H.Ridwan) terhadap Penggugat (Ika Supriani Binti Usup);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.320.000,00 ( satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (H.Ridwan Bin Mursal) dengan Pemohon II (Tini Martini Binti H.Mustopa) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten

PENETAPANNomor 623/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;H.Ridwan Bin Mursal, umur 45 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kampung Panenjoan RT.001 RW.002 Desa Panenjoan, Kecamatan Carenang, Serang,,selanjutnya disebut Pemohon ;Tini Martini Binti H.Mustopa,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (H.Ridwan Bin Mursal)dengan Pemohon II (Tint Martini Binti H.Mustopa) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, pada tanggal O1Februari 1994;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (H.Ridwan Bin Mursal) denganPemohon Il (Tini Martini Binti H.Mustopa) yang dilaksanakan padatanggal 01 Februari 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Carenang, Kabupaten Serang;. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Carenang, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;.

Pemohon Il; , disaksikan oleh H.Ridwan bin Musa dan H. Syamsudinbin H.

Ya, saya kenal dengan Para Pemohonkepada Pemohon II sebagai tetangga ;Benar, mereka menikah pada tahun,04 Mei 2007, saya ikut menghadiripernikahan tersebut sebagai saksi danmenurut saya bahwa perkawinan itutidak dicatatkan pada KUA setempat;Walinya adalah Buraman binAbdurahman, Saudara kandung dariPemohon Il; , disaksikan oleh H.Ridwan bin Musa dan H. Syamsudinbin H. Buharim; ;12Apa status Pemohon dan Pemohon IIsewaktu menikah?

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Wahyudi alias H.Ridwan bin Jahid) terhadap Pengugat (Judiyah binti Tayibu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota serta H.Ridwan Hasan, S.H,sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, olehDra.Hj.

,sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dan didampingiHal. 10 dari 11 hal,Pen.No830/Pdt.P/2019/PA.Skg.oleh H.Ridwan Hasan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleha FF WNPemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggotal,Munawar, S.H.,M.HHakim Anggota IIDra. Narniati, S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Dra.Hj. Nikmah, M.H.Panitera Pengganti,H.Ridwan Hasan, S.H.

O03 Desa Bogares Kidul Kecamatan PangkahKabupaten Tegal, yang dalam hal ini memberi kuasakepada , selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANMaksyudi Bin Dalman, umur 46 tahun tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal di Jalan H.Ridwan RT.05 RW. 02 Desa Bojong Kecamatan BojongKabupaten Tegal, , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Muhaemin bin Tarmad, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di RT.12 RW.02 Desa Bogares Kidul Kecamatan PangkahKabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pakde(uwa) Penggugat; Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di RT.20 RW. 03 Desa BogaresKidul Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal, Tergugat di Jalan H.Ridwan RT

Sumarti binti Duyat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.20 RW.03 Desa Bogares Kidul KecamatanPangkah Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di RT.20 RW. 03 Desa BogaresKidul Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal, Tergugat di Jalan H.Ridwan

., M.H binti H.Ridwan Abung, SH);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 470000,- ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 17 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama: Muliawan dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Ridwan dan Malwi dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat,tunai;3.

sebagai berikut:na Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah sebagai tetangga dari Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 30 Mei 2016 di Lingkungan Karang Pule,Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram dan saksihadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;aan nsennaae Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah KandungPemohon II bernama : Muliawan, dan yang menjadi saksi nikah adalah H.Ridwan

sebagai berikut :wano Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah sebagai tetangga dari Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 30 Mei 2016 di Lingkungan Karang Pule,Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram dan saksihadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;nan nnnnaa= Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah KandungPemohon II bernama : Muliawan, dan yang menjadi saksi nikah adalah H.Ridwan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Muammar Chumaidi bin H.Ridwan Abdul Muthalib) terhadap Penggugat (Cynthia Fadhilla binti H.Dr. Yasman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp686.000,- ( enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

ACHMAD Als H.RIDWAN Als SURYA Bin SUHAYAT dan Terdakwa II. HENGRI Als SUDIRMAN Bin (Alm) KUDUSE, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penipuan;

RIDWAN yaitu orang tuaPara Penggugat, yang dibeli dari BUNADIN kapan tahunnya saksi sudah lupatetapi pada jaman Presidennya masih Pak Suharto; Bahwa pada waktu jual beli Tanah Sengketa antara BUNADIN dan H.RIDWAN saksi lihat ada suratsuratnya berupa Kohir dan Surat Pajak, akantetapi saksi tidak tahu nomornya berapa; Bahwa Tanah Sengketa disewakan oleh H.

RIDWAN yaitu orang tuaPara Penggugat, yang dibeli dari BUNADIN yang semula berupa tanah tegalbiasa dan saksi sering ke lokasi Tanah Sengketa;Bahwa pada waktu jual beli Tanah Sengketa antara BUNADIN dan H.RIDWAN saksi tidak ikut menyaksikan, saksi hanya diberitahu oleh saudarasepupu saksi yang bernama Pak IM;Bahwa Tanah Sengketa disewakan oleh H.

RIDWAN kepada SANTO, dansaksi tahu karena Tanah Sengketa tersebut pernah ditawarkan oleh H.RIDWAN kepada saksi;25e Bahwa tanaman kopi di atas Tanah Sengketa apabila dipanen bisa mencapai 2ton, dan harga per kilonya adalah Rp. 4.200,;e Bahwa warga pernah berunjukrasa ke DPRD Jember, dengan maksud agar TanahSengketa yang dikuasai oleh Tergugat dikembalikan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Foto copy surat perjanjian serah

RIDAWAN pinjam TanahSengketa kepada BUNADIN, kemudian Tanah Sengketa tersebut oleh H.RIDWAN disewakan kepada H. MAHMUD, setelah itu saksi tidak tahu lagicerita tentang Tanah Sengketa karena sejak tahun 2003 sampai 2011 saksitinggal di BALI;2. Saksi MASTUKIe Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Para Penggugat dengan Tergugatadalah sebatas mengenai jual beli Tanah Sengketa;e Bahwa sekitar tahun 1996, SANTO membeli Tanah Sengketa dari H. RIDWAM, H.UMAR dan H.

BOENADIN hanya merupakansurat pernyataan yang bersifat sepihak, dan Bukti P6 berupa Surat pernyataan ahli waris H.RIDWAN tentang kematian dan ahli waris H. RIDWAN merupakan surat keterangansepihak yang hanya dapat membuktikan apabila Para Penggugat adalah ahli waris dari H.RIDWAN, sedangkan saksisaksi dari Para Penggugat tidak ada satupun yang menerangkanbahwa para saksi pernah menyaksikan secara langsung jual beli tanah antara BUNADINdengan H. RIDWAN.

mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanji tidakakan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Penasehat Hukum terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Kesatu ;Primair ;wonn Bahwa ia terdakwa DARWIN HASIBUAN pada hari Rabu tanggal 25 September 2013 sekirapukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2013 bertempat di Gang H.Ridwan

Positife Selaput dara : Terdapar robekan pada arah jam 1, jam 5, jam 7 dan jam 11Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut diatas tidak utuh lagi oleh karena telah dilalui benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU RINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak .Subsidair ;won Bahwa ia terdakwa DARWIN HASIBUAN pada hari Rabu tanggal 25 September 2013 sekirapukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2013 bertempat di Gang H.Ridwan

Positife Selaput dara : Terdapar robekan pada arah jam 1, jam 5, jam 7 dan jam 11Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut diatas tidak utuh lagi oleh karena telah dilalui benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU RINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak .Atau ;Kedua ;won Bahwa ia terdakwa DARWIN HASIBUAN pada hari Rabu tanggal 25 September 2013 sekirapukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2013 bertempat di Gang H.Ridwan

saksi ditarik keatas sebatasleher dan celana training yang dipakai anak saksi terkoyak dan pada saat itulahterdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya;Bahwa benar Rika Andriani Siregar adalah anak tiri saksi yang mana saksimenikah dengan ibu kandung Rika Andriani Siregar yaitu Masdelima HasibuanMenimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 September 2013 sekira pukul 18.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2013 bertempat di Gang H.Ridwan

Abdurrachman, BA, Abdul murad, H.Ridwan, Ahmad Gajali, Hamdani, Jayadi HB, LKMD, LMD, Barsih, NOrkanah, Salmiah, H.Basuni, Sudi Waluyo, BA, Sunardi HS, Samsuri, Sutarni, Rusdiati, Burhan, H. Subli, PT Tambang Batubara Bukit Asam

No. 497 K/Pdt/2010seharkat kongsi dengan Tergugat , maupun harta seharkat almarhum H.Ridwan Bin Yusuf dengan Penggugat, sebahagiannya ada yang menjadi hakPenggugat dan sebagian lagi adalah menjadi hak ahli waris lainnya,termasuk menjadi hak Tergugat ;. Bahwa proses pembagian harta warisan almarhum H. Ridwan Bin Yusuf Alimengalami kendala, sehingga Penggugat dengan sangat terpaksa setelah 1(satu) tahun berselang setelah meninggalnya H.

Hamid ; selatan dengan Jalan Ramai ; barat dengan Jalan Pasar kan ; timur dengan toko Yusuf Ali ;Adalah milik Penggugat yang sah diperoleh dari warisan alm. suaminya H.Ridwan Bin Yusuf Ali yang meninggal dunia pada tahun 2003, berdasarkanAkta Perdamaian No. 64/Pdt.G/2004/MsySgl, yang diputuskan olehMahkamah Syariyah Sigli tanggal 22 Juni 2005 ;Menyatakan tindakan TergugatTergugat perbuatan melawan hukum ;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik (SHM)atas tanah terperkara kepada

Hamid ; selatan dengan Jalan Ramai ; barat dengan Jalan Pasar Ikan ; timur dengan toko Yusuf Ali ;Adalah milik Penggugat yang sah diperoleh dari warisan alm. suaminya H.Ridwan Bin Yusuf Ali yang meninggal dunia pada tahun 2003, berdasarkanAkta Perdamaian No. 64/Pdt.G/2004/MsySgl, yang diputuskan olehMahkamah Syariyah Sigli tanggal 22 Juni 2005 ;Menyatakan tindakan TergugatTergugat perbuatan melawan hukum ;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik (SHM)atas tanah terperkara

Hamid ; selatan dengan Jalan Ramai ; barat dengan Jalan Pasar Ikan ; timur dengan toko Yusuf Ali ;Adalah milik Penggugat yang sah diperoleh dari warisan alm. suaminya H.Ridwan Bin Yusuf Ali yang meninggal dunia pada tahun 2003, berdasarkanAkta Perdamaian No. 64/Pdt.G/2004/MsySgl, yang diputuskan olehMahkamah Syariyah Sigli tanggal 22 Juni 2005 ; Menyatakan tindakan Tergugat perbuatan melawan hukum; Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik (SHM)atas tanah terperkara kepada