THOMAS GAGALANGpada tanggal 18 Januari 2012 sekitar jam 18.00 WITA, atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2012, bertempat di Desa Tateli Weru, Kecamatan Pineleng, KabupatenMinahasa tepatnya di pondok kebun milik saksi korban HARLEY WEKU yang beradadi Perkebunan Bahu Pante atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Manado yang berwenang mengadili perkara ini, telah mengambilsesuatu barang yaitu berupa : 22 (dua puluh dua) karung kopra dengan berat keseluruhansekitar 1720

sebagai berikut :Bahwa waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas, awalnya Terdakwa I danTerdakwa II bersama lelaki YOPPI LUKAS (DPO), perempuan TANSI LUKAS (DPO),perempuan NONI LUKAS (DPO), perempuan EVI LUKAS (DPO) dan lelakiTHOMAS TAKSER (DPO) dengan menggunakan kendaraan Xenia DB 4897 AP,Avanza DB 4287 AR dan sebuah dump truck datang ke kebun saksi korban, kemudianTerdakwa I bertemu dengan saksi AGNES RAMPALA yang merupakan penjaga kebunmilik saksi korban dan mengatakan akan mengambil kopra

Lalu Para Terdakwa dan para DPObersamasama mengangkat kopra ke dalam mobil dump truck, dan setelah kopraterangkat semua kemudian Para Terdakwa dan para DPO pergi meninggalkan kebunmilik saksi korban ;Bahwa pada saat Para Terdakwa dan para DPO mengambil kopra, saksi AGNESRAMPALA bersama suaminya yaitu JONNY LAEWE sudah mencegah dan melarangpihak Para Terdakwa dan para DPO untuk mengambil kopra milik saksi korban, namunTerdakwa I tetap memaksa untuk mengambil kopra tersebut ;Bahwa perkebunan di Bahu

Pante yang berada di Desa Tateli Weru yang terdapat 22(dua puluh dua) karung kopra adalah milik saksi korban berdasarkan putusan MahkamahAgung No. 188 K/PDT/2000 tanggal 20 April 2001 ;2Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriManado tanggal 01 Juli 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ESTER LUKAS (Terdakwa I) dan THOMASGAGALANG (Terdakwa II), terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP;2 Menjatuhkan hukuman masingmasing terhadap ESTER LUKAS(Terdakwa I) dan THOMAS GAGALANG (Terdakwa II) dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Para Terdakwa beradadalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) kantong plastik kopra (buah kepala yang sudah diolah/dikeringkan) ;Dirampas untuk dimusnakan ;4 Menetapkan agar kepada Para

Bahwa ia terdakwa SALIM HASIBUAN, pada hari Selasa tanggal 29November 2011, sekitar pukul 08.00 Wib berlanjut pada 3 Januari 2012 sekirapukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Novembertahun 2011 hingga bulan Januari tahun 2012, bertempat di Areal Kebun kelapasawit milik AMRI PASARIBU yang berada di Pasar Bilah II B Kelurahan KampungMasjid Kecamatan Kualuh Hilir Kabupaten Labuhanbatu Utara, dengan sengajatelah mengambil sesuatu barang yaitu : 10 (Sepuluh) goni buah kelapa(kopra

(buah kelapa yang sudah dicongkel),selanjutnya terdakwa memasukkan kopra tersebut kedalam karung gonihingga terkumpul sebanyak 10 (Sepuluh) karung goni plastic selanjutnyaterdakwa membawanya dengan maksud untuk dijualnya;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2012 ditempat yangsama yaitu dilahan milik saksi koroan AMRI PASARIBU yang terletak diPasar Bilah Il B Kelurahan Kampung Masjid Kecamatan Kualuh HilirKabupaten Labuhanbatu Utara, kembali saksi SUJONO melihat terdakwamasuk kembali

ke lahan tersebut, dengan membawa alat dodos selanjutnyaterdakwa mendodos buah kelapa sawit yang ada dilahan tersebut sebanyak10 janjang, kemudian terdakwa membawa buah kelapa sawit tersebut tanpaseijin dari saksi kKorban AMRI PASARIBU sebagai pemilik lahan dan buahkelapa sawit tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa menjual buah kelapa untuk kopra tersebutkepada Haidir seharga Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah)sedangkan buah kelapa sawit terdakwa jual seharga Rp.60.000,(enampuluh ribu

(buah kelapa yang sudah dicongkel), selanjutnya terdakwamemasukkan kopra tersebut kedalam karung goni hingga terkumpul sebanyak10 (sepuluh) karung goni plastic selanjutnya terdakwa membawanya denganmaksud untuk dijualnya;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2012 ditempat yangsama yaitu dilahan milik saksi koroan AMRI PASARIBU yang terletak diPasar Bilah IIB Kelurahan Kampung Masjid Kecamatan Kualuh HilirKabupaten Labuhanbatu Utara, kembali saksi SUJONO melihat terdakwamasuk kembali

bulan Februari 2005, Terdakwa menjual kopra kepadasaksi ;Bahwa pada tanggal 27 Februari 2005, Terdakwa pernah meminjamuang kepada saksi sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah) untuk membeli tanah milik Pak Rustam ;Bahwa saksi kenal dengan Amri Pasariobu, karena saksi pada tahun2010 pernah membeli kopra dari saksi Amri Pasaribu ;Bahwa pada tahun 2006, Terdakwa pernah 1 (satu) kali menjualkopra kepada saksi seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah), namun saksi tidak

perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Amurang Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN.Amr tanggal 19 Agustus 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa Victori Deo Karuh alias Deo pada hari Sabtu tanggal 06 Junitahun 2020 sekira jam 20.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yangmasih termasuk dalam tahun 2020 bertempat di tempat pembuatan kopra

muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan Persetubuhan dengannya atau dengan orang lainyang dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwasedang berjalan bersama dengan saksi Mawar (berdasarkan Kutipan AktaKelahiran No: 7105LT1701201900110689 tanggal 17 Januari 2019 berusia 15(lima belas) tahun lahir pada tanggal 25 Agustus tahun 2005) menggunakansepeda motor menuju tempat pembuatan kopra

pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang Republik IndonesiaNomor 17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang.ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa Victori Deo Karuh alias Deo pada hari Sabtu tanggal 06 Junitahun 2020 sekira jam 20.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yangmasih termasuk dalam tahun 2020 bertempat di tempat pembuatan kopra

muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yangdilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwasedang berjalan bersama dengan saksi Mawar (berdasarkan Kutipan AktaKelahiran No: 7105LT1701201900110689 tanggal 17 Januari 2019 berusia 15(lima belas) tahun lahir pada tanggal 25 Agustus tahun 2005) menggunakansepeda motor menuju tempat pembuatan kopra

Bahwa kejadian berawal saat terdakwa mengajak anak korban jalanjalandengan menggunakan sepeda motor menuju tempat pembuatan kopra sampingJalan Trans Sulawesi antara Desa Kapitu dan Desa Tewasen, sesampainyadisana terdakwa mulai melakukan perbuatan cabul kepada anak korban dengancara terdakwa menciumi pipi,leher, dan mulut anak korban sambil memegangipayudara anak korban dan memeluknya dari belakang, namun anak korbanmenolaknya dengan cara mendorong terdakwa.

Bahwa ia Terdakwa SALIM HASIBUAN, pada hari Selasa tanggal 29November 2011, sekitar pukul 08.00 WIB berlanjut pada 3 Januari 2012 sekirapukul 08.00 WIB atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun2011 hingga bulan Januari tahun 2012, bertempat di areal kebun kelapa sawitmilik AMRI PASARIBU yang berada di Pasar Bilah Il B, Kelurahan KampungMasjid, Kecamatan Kualuh Hilir, Kabupaten Labuhan Batu Utara, dengansengaja telah mengambil sesuatu barang yaitu : 10 (sepuluh) goni buah kelapa(kopra

saksiSUJONO sedang berada di lokasi kebun milik AMRI PASARIBU, melihatTerdakwa bersama 4 (empat) orang pekerja yang diupahnya memasukilahan milik saksi koroban, dengan membawa alat berupa kait terobuat daribesi, selanjutnya Terdakwa dan pekerjanya mengambil buah kelapa yangada di lahan milik saksi koroan AMRI PASARIBU dengan cara mengkaitnyahingga jatuh ke tanah, setelah jatuh buah kelapa tersebut maka Terdakwadan pekerjanya mengumpulkan buah tersebut lalu membelah buah tersebutuntuk dijadikan kopra

(buah kelapa yang sudah dicongkel), selanjutnyaTerdakwa memasukkan kopra tersebut ke dalam karung goni hinggaterkumpul sebanyak 10 (sepuluh) karung goni plastik selanjutnya Terdakwamembawanya dengan maksud untuk dijualnya ;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2012 di tempatyang sama yaitu di lahan milik saksi korban AMRI PASARIBU yang terletakdi Pasar Bilah Il B, Kelurahan Kampung Masjid, Kecamatan Kualuh Hilir,Kabupaten Labuhan Batu Utara, kembali saksi SUJONO melihat Terdakwamasuk

kembali ke lahan tersebut, dengan membawa alat dodos selanjutnyaTerdakwa mendodos buah kelapa sawit yang ada di lahan tersebutsebanyak 10 janjang, kemudian Terdakwa membawa buah sawit tersebuttanpa seijin dari saksi korban AMRI PASARIBU sebagai pemilik lanan danbuah kelapa sawit tersebut ;Bahwa selanjutnya Terdakwa menjual buah kelapa untuk kopra tersebutkepada Haidir seharga Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah)sedangkan buah kelapa sawit Terdakwa jual seharga Rp. 60.000, (enampuluh

No. 205 K/Pid/2014hingga jatuh ke tanah, setelah jatuh buah kelapa tersebut maka Terdakwadan pekerjanya mengumpulkan buah tersebut lalu membelah buah tersebutuntuk dijadikan kopra (buah kelapa yang sudah dicongkel), selanjutnyaTerdakwa memasukkan kopra tersebut ke dalam karung goni hinggaterkumpul sebanyak 10 (sepuluh) karung goni plastik selanjutnya Terdakwamembawanya dengan maksud untuk dijualnya ;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2012 di tempatyang sama yaitu di lahan milik saksi

banyaknya 3,5 buah kelapa, 4800 buah:3,5 = 1.371 kg kopra, dan harga 1 kg kopra sekarang adalah Rp3.400,00harga 1.371 kg kopra x Rp3.400,00 = Rp4.662.857 per 3 (tiga) bulan,setahun Rp4.662.857 x 4 = Rp18.651.429,00 dan hasil 2 Ha. tanahPenggugatPenggugat setahunnya adalah 2 x Rp18.651.429,00 =Rp37.302.858,00 dan sejak tanggal 23 Oktober 1993 sampai dengangugatan Penggugat dimasukkan yaitu selama 16 (enam belas) tahun, makakerugian yang diderita Penggugat adalah 16 x Rp37.302.858,00 =Rp596.845.728,00

kopra, dan harga 1 kg koprasekarang adalah Rp3.400,00 harga 1.371 kg x kopra Rp3.400,00 =Rp4.662.857 per 3 (tiga) bulan, setahun Rp4.662.857 x 4 =Rp18.651.429,00 jika PenggugatPenggugat mengolah tanah yang dikuasaioleh Tergugat D1 tersebut, dan sejak tanggal 23 Oktober 1993 sampaidengan gugatan Penggugat dimasukkan yaitu selama 16 (enam belas)tahun, maka kerugian yang diderita Penggugat adalah 16 xRp18.651.429,00 = Rp248.422.864,00 (dua ratus empat puluh delapan jutaempat ratus dua puluh dua ribu

delapan ratus enam puluh empat rupiah);Bahwa semenjak tanggal 23 Oktober 1993, Tergugat D2 yang telahmenguasai objek perkara telah menimbulkan kerugian 1 (satu) Ha. tanahPenggugatPenggugat ditanami 120 batang pohon kelapa, hasil 1 (satu)batang pohon kelapa adalah 40 buah, maka hasil tanah Penggugat 1 (satu)Ha. adalah 120 x 40 buah = 4800 buah, 1 (satu) kg kopra banyaknya 3,5buah kelapa, 4800 buah : 3,5 = 1.371 kg kopra, dan harga 1 kg koprasekarang adalah Rp3.400,00 harga 1.371 kg kopra x Rp3.400,00

Bahwa semenjak tanggal 23 Oktober 1993, Tergugat B1 yang telahmenguasai objek perkara telah menimbulkan kerugian pada PenggugatPenggugat berupa keuntungan yang tidak jadi PenggugatPenggugatperoleh apabila pertahunnya 1 (satu) ha. tanah PenggugatPenggugatditanami 120 batang pohon kelapa, hasil 1 (Satu) batang pohon kelapaadalah 40 buah, maka hasil tanah Penggugat 1 (satu) Ha. adalah 120 x40 buah = 4800 buah, 1 (satu) kg kopra banyaknya 3,5 buah kelapa,4800 buah : 3,5 = 1.371 kg kopra, dan harga 1

Bahwa semenjak tanggal 23 Oktober 1993, Tergugat D1 yang telahmenguasai objek perkara telah menimbulkan kerugian berupa keuntunganyang tidak jadi PenggugatPenggugat peroleh apabila pertahunnya 1(satu) ha. tanah PenggugatPenggugat ditanami 120 batang pohonkelapa, hasil 1 (satu) batang pohon kelapa adalah 40 buah, maka hasiltanah Penggugat 1 (satu) ha. adalah 120 x 40 buah = 4800 buah, 1 (satu)kg kopra banyaknya 3,5 buah kelapa, 4800 buah : 3,5 = 1.371 kg kopra,Hal. 11 dari 27 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar salinan nota penjualan kopra,dimusnahkan;- 1 (satu) lembar register desa nomor 552 Folio 184 Tanggal 06 Juni 2018dikembalikan kepada saksi korban ELTJE KUNDIMANG;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara Rp. 3.000.-(tiga ribu rupiah).

Buah kelapa tersebut dijual dalam bentuk kopra;Bahwa setahu saksi, Terdakwa masih mengambil buah kelapa di kebuntersebut.

(tiga ribu) buah kelapa yang kemudian dibuat kopra, selanjutnya dibawake rumah Terdakwa serta Terdakwa menjual kopra tersebut seharga kuranglebin Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan uangnya diambil oleh terdakwa.Perbuatan Terdakwa tersebut berada di kebun dudukduduk menunggui orangyang sedang memanjat kelapa milik saksi korban ELTJE KUNDIMANG dilihatoleh saksi EFRAIM LUMIHI yang pada saat itu sedang berada di kebun miliknyayang terletak bersebelahan dengan tanah kebun milik saksi koroban.

(tiga ribu) buah kelapa yang kemudianbuahbuah kelapa tersebut dibuat kopra, selanjutnya dibawa ke rumah Terdakwa sertaTerdakwa menjual kopra tersebut seharga kurang lebih Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan uangnya diambil oleh terdakwa.

kemudian terdakwamembawa pergi kopra tersebut dan bertindak seolaholah buahbuah kelapayang telah menjadi kopra tersebut adalah miliknya sendiri dengan membawapulang ke rumah dan ada yang dibuat kopra kemudian menjualnya sehinggaTerdakwa memperoleh uang sebesar Rp. 3.000.000.

lalu orang tersebut merabaraba tubuh saksi;Bahwa tempat pembakaran kopra tersebut milik YokeGosal;Bahwa orang yang merabaraba tubuh saksi tidak pakaiseragam polisi;Bahwa saksi saat itu bersama dengan David ditempatpembakaran kopra tersebut;Bahwa waktu orang tersebut merabaraba tubuh saksi,saksi tanya ada apa dan dijawab saya polisi dari polresminselBahwa saat polisi datang kerumah terdakwa, saksididalam rumah terdakwa pada saat polisi masuk kedalamrumah terdakwa saksi langsung pergi kebelakang rumahtidak

yang pertama jam 02.00 wita atau jam02.00 dini hari dan kedua jam 03.00 wita atau jam 03.00dini hari;Bahwa waktu polisi melakukan penangkapan yang keduaterhadap terdakwa, saksi ada dirumah mertua;Bahwa Polisi menangkap terdakwa dirumah Towo Peleng;Bahwa jarak dari rumah terdakwa kerumah Towo Pelengjauh;Bahwa saksi ada bercerita dengan terdakwa ditempatpembakaran kopra, bercerita tentang kerja;20Bahwa saksi melihat tidak ada yang dibawa olehterdakwa ditempat pembakaran kopra;Bahwa saksi tidak melihat

Polisi mengambil sesuatu daridalam lemari yang ada didalam kamar;Bahwa tidak benar keterangan saksi di BAP polisi;Bahwa saksi tidak membaca keterangan saksi di BAPpolisi;Bahwa barangbarang yang ditemukan oleh Polisidirumah terdakwa dibawa ke Polres Minahasa Selatan;Bahwa saat polisi datang terdakwa lagi tidur di kursidekat pembakaran kopra;Bawah barangbarang yang dikasih lihat oleh kepadaSaksi betulbetul ada dari dalam rumah terdakwa;Bahwa saksi tidak lihat polisi membawa Iphone pada saatpolisi

keluar dari dalam rumah terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan pencurian satu kali padatahun 2001;Bahwa saksi sudah lupa kapan polisi melakukanpenggeledahan dirumah terdakwa;Bahwa saksi bertemud engan terdakwa dijalan sebelumterdakwa ditangkap;Bahwa saksi bersama David ditempat pembakaran kopra;Bahwa saksi ditempat pembakaran kopra dari jam 17.00wita atau jam 05.00 sore sampai pagi;21Bahwa sepanjang saksi ditempat pembakaran kopra,saksi melihat terdakwa jam 22.00 wita atau jam 10.00malam ditempat pembakaran

kopra, yang kedua Saksimelihat terdakwa jam 04.00 wita atau jam 04.00 dini hariditempat pembakaran kopra;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan;Saksi BELLY LUMOWA :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karenamasalah pencurian;Bahwa hari Selasa kami mendapat laporan telah terjadipencurian dirumah korban Bapak Donny Maongkareng,mendapat laporan tersebut komandan Saksimemerintahkan saksi befsama rekanrekan untukmenyelidiki dirumah toko Bapak Donny Mongkareng;Bahwa yang emlapor ke Polisi

.- 3 (tiga) karung yang berisikan buah kelapa yang sudah dikorek dan belum kering / kopra yang belum kering, dan setiap karung beratnya 75 (tujuh puluh lima) Kg.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HJ. MISRA PAUDI ;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

SUMARNI kemudian para terdakwamengolahnya menjadi kelapa korek / kopra yang belum kering kemudianterdakwa , RIFKI dan terdakwa II, ANDRI Alias ANDILI dan temannyayang bernama NUR ALAMSYAH REZA menjualnya kepada IKRAM AliasAPE APE dengan harga Rp 4.500, (empat ribu lima ratus ribu rupiah) perHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Prgkilonya, yang mana harga sebenarnya kelapa korek / kopra yang belumkering jika dijual kepada pembeli berkisaran 5000, (lima ribu rupiah)sampai Rp. 6000, (enam

SUMARNI kemudian para terdakwamengolahnya menjadi kelapa korek / kopra yang belum kering kemudianterdakwa , RIFKI dan terdakwa II, ANDRI Alias ANDILI dan temannyayang bernama NUR ALAMSYAH REZA menjualnya kepada IKRAM AliasAPE APE dengan harga Rp 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) perkilonya, yang mana harga sebenarnya kelapa korek / kopra yang belumkering jika dijual kepada pembeli berkisaran 5000, (lima ribu rupiah)sampai Rp. 6000, (enam ribu rupiah) per kilonya, yang mana harga yangdiberikan

SUMARNI dan Alm.ACINGKI namun pada saat itu IKRAM Alias APE tidak menghiraukanperkataan saksi, yang mana saksi masih tetap membeli kelapa korek /kopra yang belum kering dari para terdakwa ;Bahwa benar saksi menjelaskan, menurut pengakuan saksi HJ.

SUMARNI kemudian para terdakwa mengolahnyamenjadi kelapa korek / kopra yang belum kering kemudian terdakwa ,RIFKI dan terdakwa II, ANDRI Alias ANDILI dan temannya yang bernamaNUR ALAMSYAH REZA menjualnya kepada IKRAM Alias APE APEdengan harga Rp 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) per kilonya, yangmana harga sebenarnya kelapa korek / kopra yang belum kering jika dijualHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Prgkepada pembeli berkisaran 5000, (lima ribu rupiah) sampai Rp. 6000,(enam ribu

yangbernama NUR ALAMSYAH REZA datang kerumah saksi yang manaHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Prgtidak lama kemudian juga datang TAUFIK SAFRUDIN Alias PIKEbersama temantemannya untuk menjual kelapa korek / kopra yangbelum kering selanjutnya saksi membelinya dengan harga Rp. 4000,(empat ribu rupiah) per kilonya namun saksi sudah lupa berapa beratkelapa korek / kopra yang belum kering tersebut yang mereka jualkepada saksi.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya

Bahwa apabila pinjaman uangnantinya akan diberikan oleh Penggugat maka dari pinjaman uang tersebutTergugat akan menggantikan dengan memberikan kopra yang telah selesaidiolah kepada Penggugat kurang lebin 9000 kg kopra, bahwa dari hasilpembicaraan pada tanggal 27 September 2013 di rumah Penggugat,akhirnya Penggugat menerima tawaran dari Tergugat dengan memberikandana Rp55.552.400,00 (lima puluh lima juta lima ratus lima puluh dua ribuempat ratus rupiah) bahwa dengan kesepakatan antara Penggugat danTergugat

Nomor 2194 K/Pdt/2016bunga 2 % dari keseluruhan pinjaman uang ketika uang tersebut akandigantikan berupa kopra kurang lebih 9000 kg;Bahwa dari hasil pembicaraan pada tanggal 27 September 2013 antaraPenggugat bersama Tergugat, akhirnya Penggugat sepakat akanmemberikan pinjaman uang kepada Tergugat pada hari esoknya yaknitanggal 28 September 2013;Bahwa tanggal 28 September 2013 akhirnya Penggugat memberikan uangdengan jumlah Rp55.552.400,00 (lima puluh lima juta lima ratus lima puluhdua ribu empat

Nomor 2194 K/Pdt/2016hak (fundamentum petendi) karena yang nyata antara Penggugat danTergugat bukan mengikatkan diri dalam perjanjian tetapi hanyalah bentukkerja sama dimana Penggugat memberikan uang untuk membayar hasilpertanian kopra sedangkan Tergugat memasukkan kopra;.

Nomor 2194 K/Pdt/2016mempertimbangkan apa yang menjadi alasan dari Termohon Kasasi padahaljika kita menelaah lebih jauh antara Pemohon Kasasi dan Termohon adalahkerjasama dalam pembelian kopra dan bukan hutang piutang namun alasanPemohon Kasasi tidak menjadi pertimbangan dari Judex Facti padahal kerjasama tersebut sangat menguntungkan Termohon Kasasi;3.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat tidak sependapat dengan apa yang telahdiputuskan oleh Judex Facti Pengadilan Negeri Tondano karena tidakmempertimbangkan apa yang menjadi alasan Pemohon Kasasi karenasesuai dengan ketentuan dimana setelan Pemohon Kasasi terpilin menjadiKepala Desa kerjasama dalam pembelian kopra kepada masyarakat terhentikarena Pemohon sudah melaksanakan tugas sebagai Kepala Desa dan tidakmungkin lagi dapat mengumpulkan kopra yang dijual olen masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan

Sedangkan yang menjadi objek dalam pencurianHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 371/Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HAI Il tersebut adalah 1 (satu) buah ganset merk Motoyama warna hitam, 1(satu) buah mesin parut kelapa, 1 (Satu) buah blender, 1 (Satu) buahkarpet warna merah, kopra yang Saksi perkirakan 600 (enam ratus) kiloyang hilang secara berulang ulang kali, arang sekitar 400 (empat bratus)kilo yang hilang berulang ulang kali, kelapa biji yang hilang di belakangrumah Saksi perkirakan 2.300 (dua ribu

Sedangkankejadian pencurian tersebut terjadi Saksi tidak ketahui kapan kejadiannyasetelah Saksi kehilangan kopra sekitar bulan agustus 2021 atau sekitartiga minggu dari Saksi buat laporan di kantor polsek balaesang tentangperusakan, kopra yang berada di para para tempat pengeringan kelapayang Saksi perkirakan sekitar 130 kilo telah hilang dan kemudian Saksimengecek barang barang yang berada di dalam rumah Saksi sebagiansudah tidak ada seperti ganset merk motoyama, 1 (Satu) buah mesinparut kelapa,

tua Terdakwa di para para kelapa dan kelapa bijisebanyak 170 biji Terdakwa ambil di belakang rumah orang tua Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit ganset Merk Motoyama warnahitam, 1 (Satu) unit mesin parut kelapa, kopra sekitar 20 kilo dan kelapa bijisebanyak 170 biji hanya seorang diri; Bahwa Terdakwa tidak meminta izin atau pamit dengan orang tuaTerdakwa yaitu Saksi Majid untuk mengambil 1 (Satu) unit ganset MerkMotoyama warna hitam, 1 (Satu) unit mesin parut kelapa, kopra sekitar 20kilo

dan kelapa biji sebanyak 170 biji tersebut; Bahwa 1 (Satu) unit ganset Merk Motoyama warna hitam Terdakwagadai kepada saudara RAMANG dengan harga Rp 500.000,00 (lima ratusribu rupiah), 1 (Satu) unit mesin parut kelapa Terdakwa gadai kepadasaudara PARDI dengan harga Rp 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah), kopra sekitar 20 kilo Terdakwa jual di saudara H.

ASIS dan kelapa biji sebanyak170 biji Terdakwa kopra dan kemudian jual dengan saudara H.

PUTUSANNomor 280/Pdt.G/2020/PA.PwlZN 5 %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPengusaha Kopra, tempat kediaman di Dusun Bonra 2, DesaBonra, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar,dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada KUASAHUKUM

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tidak pernahmenafkahi Termohon karena Pemohon tidak memiliki pekerjaan, hanyamembantu saksi mengolah kopra. Bahwa Pemohon berhenti dari pekerjaannya di rumah sakit karenaTermohon mensyaratkan hal itu saat Pemohon meminta akta cerai gunamengurus perceraiannya di Pengadilan Agama.Hal. 15 dari 38 Hal.

Bahwa Pemohon bekerja mengolah kopra bersama orang tuanyasejak masih rukun bersama Termohon, setrahu saksi dari cerita Termohonpenghasilan dari mengolah kopra Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)setiap pekan.

Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini bekerja membantu orangtuanya mengolah kopra, namun saksi tidak tahu pasti penghasilannya.

Bahwa Tergugat Rekonvensi sejak berpisah dengan PenggugatRekonvensi hanya bekerja membantu orang tuanya mengolah kopra,dengan penghasilan yang tidak menentu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tuntutan PenggugatRekonvensi satu per Satu.1.

Dana Kopra Kec.

Dana Kopra No. 17, Kec. Sirimau KotaAmbon untuk melakukan pengawasan dan pengintaian dan sudah adaanggota Polda Maluku kemudian sekira pukul 08.00 Wit, Saksi sertawaktu untuk pengerebekan dan sekira pukul 09.00 Wit, Saksi5 danSaksi1 (Sertu Andri Dwi Setiawan) datang dan bergabung denganSaksi.Bahwa sekira pukul 13.40 Wit, Terdakwa datang ke Kantor PT.Lahaina Sarana Express Jl. Dana Kopra No. 17, Kec.

Dana Kopra No.17, Kec. Sirimau KotaAmbon dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra X warnamerah Nopol DE 3115 LF.Bahwa setelah sampai di PT.

oleh Tergugat tanoa ada sedikitpun diberikankepada para Penggugat yang merupakan ahli waris dari orang tua paraPenggugat dan Tergugat, bahkan kebun yang telah diberikan kepada Penggugatll juga dikuasai oleh Tergugat bahkan dari hasil kebun tersebut Tergugat dapatmembeli kebun lain dan sebagian dijadikan modal dagang;Bahwa hasil dari harta peninggalan a s/d c telah dinikmati oleh Tergugatsejak harta tersebut dikuasai oleh Tergugat tahun 1995 adalah sebagai berikut: Hasil dari kebun kelapa dijadikan kopra

;1 Kali panen sekitar 8 ton kopra (8000 kg);1 tahun x 3 x panen, harga kopra 1 ton = Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Rincian pertahun: 8 ton x 3 = 24 ton kopra, 24 x Rp. 3.000.000, = Rp.72.000.000, (tujun puluh dua juta rupiah);Rincian 13 tahun (1995 s/d 2008) : 13 x Rp. 72.000.000, = Rp. 936.000.000.

Menyatakan hasil dari peninggalan tersebut point 4 a s/d 4 c selama 13 tahunadalah hak bersama para Penggugat dan Tergugat dengan perincian: Hasil dari kebun kelapa dijadikan kopra;1 Kali panen sekitar 8 ton kopra (8000 kg);1 tahun x 3 x panen, harga kopra 1 ton = Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Rincian pertahun: 8 ton x 3 = 24 ton kopra;24 x Rp. 3.000.000, = Rp. 72.000.000, (tujuh puluhdua juta rupiah);Rincian 13 tahun: (1995 s/d 2008);13 x Rp. 72.000.000, = Rp. 936.000.000, (sembilanratus tiga

banyaknya 3,5 buah kelapa, 4800 buah :3,5 = 1.371 kg kopra, dan harga 1 kg kopra sekarang adalah Rp3.400, , harga 1.371 kg kopra x Rp 3.400, = Rp 4.662.857 per3 (tiga) bulan, setahun Rp 4.662.857 x 4 = Rp 18.651.429, ,dan hasil 2 Ha tanah Penggugat penggugat setahunnya adalah 2 XRp 18.651.429, = Rp 37.302.858, , dan sejak tanggal 23Oktober 1993 sampai dengan gugatan Penggugat dimasukkan yaituselama 16 (enam belas) tahun, maka kerugian yang dideritaPenggugat adalah 16 X Rp 37.302.858, = Rp 596.845.728

, (limaratus sembilan puluh enam juta delapan ratus empat puluh limaribu. tujuh ratus dua puluh delapan rupiah);Bahwa semenjak tanggal 23 Oktober 1993 Tergugat D1 yangtelah menguasai objek perkara telah menimbulkan~ kerugianpertahunnya 1 (satu) Ha tanah Penggugat penggugat ditanami 120batang pohon kelapa, hasil 1 (satu) batang pohon kelapa adalah40 buah, maka hasil tanah Penggugat 1 (satu) Ha adalah 120 x40 buah = 4800 buah, 1 (satu) kg kopra banyaknya 3,5 buahkelapa, 4800 buah : 3,5 = 1.371 kg kopra

ratus enam puluh empat rupiah);Bahwa semenjak tanggal 23 Oktober 1993 Tergugat D2 yangtelah menguasai objek perkara telah menimbulkan kerugian 1(satu) Ha tanah Penggugat penggugat ditanami 120 batang pohonkelapa, hasil 1 (satu) batang pohon kelapa adalah 40 buah,maka hasil tanah Penggugat 1 (satu) Ha adalah 120 x 40 buah =4800 buah, 1 (satu) kg kopra banyaknya 3,5 buah kelapa, 4800buah : 3,5 = 1.371 kg kopra, dan harga 1 kg kopra sekarangadalah Rp 3.400,, harga 1.371 kg kopra x Rp 3.400,, = Rp4.662.857

banyaknya 3,5 buah kelapa,4800 buah : 3,5 = 1.371 kg kopra, dan harga 1 kg koprasekarang adalah Rp 3.400,, harga 1.371 kg kopra x Rp3.400, , = Rp 4.662.857 per 3 (tiga) bulan, setahun Rp4.662.857 x 4 = Rp 18.651.429, , dan hasil 2 Ha tanahPenggugat penggugat adalah 2 X Rp 18.651.429, = Rp37.302.858, , dan sejak tanggal 23 Oktober 1993 sampaidengan gugatan Penggugat dimasukkan yaitu) selama 16 (enambelas) tahun, maka kerugian yang diderita Penggugat adalah16 X Rp 37.302.858, = Rp 596.845.728, (lima

banyaknya 3,5 buah kelapa, 4800 buah : 3,5 =1.3871 kg kopra, dan harga 1 kg kopra sekarang adalah Rp3.400, , harga 1.371 kg kopra x Rp 3.400,, = Rp 4.662.857per 3.

Setelah habis bermain, tibatiba Terdakwa mengajak saksi korban untuk pergi ke tempat panggang koprayang berjarak kurang lebih 4 (empat) meter dari tempat bermain sepak takrawdengan alasan untuk mencari sandal dan pada saat itu saksi korban tidakmerasa curiga dengan Terdakwa sehingga saksi korban ikut ajakan Terdakwake tempat panggang kopra dan setelah sampai di tempat kopra Terdakwamembuka celanannya sampai ke lutut dan Terdakwa berkata kepada saksikorban dengan kalimat torang dua mo bakiu yang artinya

kita berduabersetubuh dan pada saat itu Terdakwa memaksa saksi korban tidur terlentangdi tempat panggang kopra, akan tetapi saksi korban tidak mau, akan tetapiTerdakwa terus memaksa saksi korban dan karena Terdakwa terus memaksakorban akhirnya saksi koroban menuruti kKemauan Terdakwa.

No. 1661 K/Pid.Sus/2011dengan alasan untuk mencari sandal dan pada saat itu saksi korban tidakmerasa curiga dengan Terdakwa sehingga saksi korban ikut ajakan Terdakwake tempat panggang kopra dan setelah sampai di tempat kopra Terdakwamembuka celanannya sampai ke lutut dan Terdakwa berkata kepada saksikorban dengan kalimat torang dua mo bakiu yang artinya kita berduabersetubuh dan pada saat itu Terdakwa memaksa saksi korban tidur terlentangdi tempat panggang kopra, akan tetapi saksi korban tidak mau

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Martinus Yakobus Als Yakobus oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5. Memerintahkan terhadap barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah papan plang bertuliskan TANAH INI MILIK IKKI (Induk Koperasi Kopra

Indonesia) DI KUASAKAN KEPADA ANTONIUS DJUANG S.H. & REKAN ;

- 1 (satu) buah Spanduk bertuliskan TANAH INI MILIK IKKI (Induk Koperasi Kopra Indonesia) DI KUASAKAN KEPADA ANTONIUS DJUANG S.H. & REKAN ;

- Kayu ;

- Seng ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

- 3 (tiga) lembar Surat Pernyataan dengan Kop Surat Law Office ANTONIUS DJUANG SAPUTRA & PARTNER;

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

6.

Antonius Juang Saputra & Partner mengatakan kepada Saksiuntuk menempati dengan cara dudukduduk atau stand by dikarenakantanah tersebut merupakan tanah milik IKKI (Induk Koperasi KopraIndonesia) Kopra, sehingga Saksi di suruh untuk memberikan suratPernyataan kepada penghuin kos yang berada di JI. Bungur Besar RayaNo. 54 Kel. Bungur Kec. Kemayoran Jakarta Pusat Supaya penghuni kospindah dari tanah milik IKKI (Induk Koperasi Kopra Indonesia) Saksimendapatkan upah dari Sdr.

Antonius Juang Saputra & Partner menyuruh Saksi untukmenempati dengan cara dudukduduk atau stanb by di tempat tersebut danmemberikan Surat Pernyataan supaya penghuni kos yang menepati tanahmilik IKKI (Induk Koperasi Kopra Indonesia), bersama dengan kurang lebihsepuluh orang sejak bulan Pebruari 2021 di Mangga Besar ; Bahwa Saksi dan teman Saksi pada saat memberikan Surat Pernyataanuntuk pindah dari tanah IKKI Kopra kepada penghuni kos yang berada diJalan Bungur Raya No. 54 Kel. Bungur Kec.

Bekasi Selatan Kota Bekasi ; Bahwa menerangkan bahwa IKKI (induk koperasi kopra Indonesia) adalahorganisasi berupa koperasi di bidang jual beli kopra ke seluruh indonesia,dengan pengurus yaitu :Oo KETUA: MARTHIN WEEFLAAR (alm)o SEKERTARIS : Terdakwa sendiri;o BENDAHARA: ABRAHAM SAHUSILAWANE (alm) Bahwa IKKI adalah perubahan nama dari Yayasan Kopra menjadi IKKI karenaYayasan Kopra di likwidasi.

Kemudian berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 1200/PDT/P/1985/P.N.JKT.PST tentang penetapanHAK bahwa IKKI merupakan Badan Usaha Koperasi kelanjutan dari YayasanKopra dan bahwa barang inventaris Kekayaan Yayasan Kopra merupakan pulainventaris kekayaan Induk Koperasi Kopra Indonesia; Bahwa Yayasan Kopra memiliki aset yaitu :1. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 575 di Jalan Bungur Besar no. 54 JakartaPusat yang merupakan Lahan berupa tanah seluas 5.700m2 di JI.

PihakKokoh als Efendi als Pendi als Aliong dan Devid, dkk akan mendapatkan 50% ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali atas perbuatannya tersebut ; Bahwa Terdakwa mengakui belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (Satu) buah papan plang bertuliskan TANAH INI MILIK IKKI(Induk Koperasi Kopra Indonesia) DI KUASAKAN KEPADA ANTONIUS DJUANGSH & REKAN. 1 (Satu) buah Spanduk bertuliskan TANAH INI MILIK IKKI (IndukKoperasi Kopra Indonesia

PulauSambu, terdakwa I ARIS Bin ELMI langsung naik ke atas kapal motor kopra yang disusuloleh terdakwa II SAFRIYANTO Als SAPRI Bin ARSYAD danterdakwa II BUDI BinAWANG, kemudian terdakwa I ARIS BiN ELMI dan terdakwa II BUDI Bin AWANGmasuk kedalam kamar nahkoda lalu terdakwa I ARIS Bin ELMI mengambil (satu) unitHP merk Samsung yang sedang di Cas dan memasukkannya ke dalam kantong celanabelakang, kemudian terdakwa I ARIS Bin ELMI keluar dan berdiri didepan kamar pintunahkoda, setelah itu terdakwa II

BUDI Bin AWANG mengambil (satu) unit HP Nokiatype 1280 yang berada di dinding kamar kapal motor dan memasukan HP Nokia tersebutkedalam celana dalam sebelah kanan setelah itu langsung keluar menuju motor pomponguntuk menyimpan HP Nokia 1280 tersebut kedalam tas yang berada dimotor pompongkemudian naik lagi keatas kapal motor, terdakwa I ARIS Bin ELMI dan terdakwa IIISAFRIYANTO Als SAPRI Bin ARSYAD berusaha masuk ke dalam ruangan nahkodakapal motor kopra dan sampai dipintu ABDUL JALIL Als JALIL Als

terdakwa I ARIS Bin ELMI berkata mana ada kami ambil pak, kalokami ambil potonglah tangan kami, setelah itu rekan ABDUL JALIL Als JALIL BinYUSUF yang lain terbangun dan berdiri mendekati mereka terdakwa namun merekaterdakwa tetap keras bahwa mereka terdakwa tidak ada mengambil HP tersebut,selanjutnya terjadi pertengkaran antara ABDUL JALIL Als JALIL Bin YUSUF denganterdakwa IIT SAFRIYANTO Als SAPRI Bin ARSYAD dan salah satu rekan ABDULJALIL Als JALIL Bin YUSUF mengambil parang didalam kapal motor kopra

1280 yang berada di dinding kamar kapal motor dan memasukan HPNokia tersebut kedalam celana dalam sebelah kanan setelah itu langsung keluarmenuju motor pompong untuk menyimpan HP Nokia 1280 tersebut kedalam tasyang berada dimotor pompong, kemudian naik lagi ke atas kapal motor.e Bahwa terdakwa dan terdakwa IIT SAFRIYANTO Als SAPRI Bin ARSYADberusaha masuk ke dalam ruangan nahkoda kapal motor kopra dan sampaidipintu sakst ABDUL JALIL Als JALIL Als AMAT Bin YUSUF terbangun danmelihat terdakwa dan

SAFRIANTO Als SAPRI Bin ARSYAD padahari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekira pukul 03.00 Wib telah mengambil motorpompong milik saksi Robi Bin Ramli tanpa izin yang sebelumnya terikat dipelabuhan H.Selamat RW.04 Desa Tanah Merah Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Inhil, selanjutnyamotor pompong tersebut para terdakwa bawa ke kapal motor kopra yang sedang sandar diDermaga PT.

masalah perkosaan yang dilakukan olehterdakwa ARIFIN LANASIRI terhadap Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana tempat kejadian tersebut terjadi karena saksitidak tahu waktu dantempatnya; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan perkosaan terhadap saksi karena kondisisaksi yang cacat fisik berupa tidak bisa melihat, tidak bisa mendengar dan tidak bisa berbicara; Bahwa awal kejadian perkosaan tersebut terjadi ketika saksi ditarik dari rumah dan kemudiandibawah ke pantai didekat gudang kopra

dan disitu saksi menangkap terdakwa kemudian saksi bilang jangan begitu pindan dijawab oleh terdakwa dengan tertawa saja sambil mengatakan saya mau ambil kelapa Bahwa setahu saksi gudang kopra tersebut milik H.Hasan; Bahwa setahu saksi, terdakwa bekerja sebagai pegawai negeri sipil pada kantor kecamatan ;w Menimbang, terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa adayang salah, yaitu :0 222202 222 enn ene nn nnn en nnn n nnn n nnn nn nee en nee een ene Bahwa terjadi kejarkejaran antara

Bahwa benar yang melakukan perkosaan terhadap korban HALIJA HAERUDIN adalahterdakwa ARIFIN LANASIRI pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 sekitar pukul 21.30 Witbertempat di dekat Gudang Kopra Desa Nusajaya Kecamatan Wasile Selatan, KabupatenHalmahera Timur;4.

Bahwa benar terdakwa ARIFIN LANASIRI melakukan perkosaan terhadap korban HALIJAHAERUDIN dengan caracara menarik 2 (dua) tangan korban dengan kedua tangan terdakwake bawah pohon kelapa dekat gudang kopra sambil terdakwa memeluk, mencium pipi korbandan merabaraba payudara korban kemudian melepaskan celana korban secara paksa sampaibatas lutut dan mendudukan korban diatas tanah selanjutnya terdakwa ARIFIN LANASIRImemasukkan kemaluan/penisnya kedalam kemaluan/lubang vagina korban sebanyak 2 (dua)kali

Desa Nusajaya Kecamatan Wasile Selatan, KabupatenHalmahera Timut; +222 22 oon nn en nnn nnn nnn4 Bahwa benar terdakwa ARIFIN LANASIRI melakukan perkosaan terhadap korban HALIJAHAERUDIN dengan caracara menarik 2 (dua) tangan korban dengan kedua tangan terdakwake bawah pohon kelapa dekat gudang kopra sambil terdakwa memeluk, mencium pipi korbandan merabaraba payudara korban kemudian melepaskan celana korban secara paksa sampaibatas lutut kemudian mendudukan korban diatas tanah selanjutnya terdakwa

No. 171 PK/PID.SUS/2017selanjutnya akan diadakan proses ekspor kopra ke Kuching, Malaysia danpada akhirnya akan meningkatkan usaha Puskolapa Kalimantan Barat; Bahwa di dalam pencairan dana Kredit Pola Penjaminan tersebut dalam 5(lima) tahap pencairan, ternyata Terdakwa Drs.

AMINULLAH LABANGGE,M.M. telah menyerahkan kuitansikuitansi fiktif di mana seakanakanPuskolapa Kalimantan Barat telah mengadakan pembelian kopra kepadakoperasikoperasi primer di antaranya: KUD Semangat Baru, KSU Giat,KUD Usmina, KUD Kami Bersatu, KUD Sakomit, KUD Sri Indah, KSUBangun Bersama, KPK Harapan Kita, KPK Antara, KPK Usaha Kita, KSUSumber Rezeki, padahal kenyataan pembelian kopra tersebut tidak pernahdilaksanakan/terealisasi oleh Terdakwa; Bahwa atas penggunaan dana tersebut secara pribadi

AMINULLAH LABANGGE,M.M. telah menyerahkan kuitansikuitansi fiktif di mana seakanakanPuskolapa Kalimantan Barat telah mengadakan pembelian kopra kepadakoperasikoperasi primer di antaranya : KUD Semangat Baru, KSU Giat,KUD Usmina, KUD Kami Bersatu, KUD Sakomit, KUD Sri Indah, KSUBangun Bersama, KPK Harapan Kita, KPK Antara, KPK Usaha Kita, KSUSumber Rezeki, padahal kenyataan pembelian kopra tersebut tidak pernahdilaksanakan/terealisasi oleh Terdakwa; Bahwa atas penggunaan dana tersebut secara pribadi

Rekapitulasi Pembelian Kopra Puskopra/Puskolapa Kalimantan Barattanggal 10 Februari 2003;4. Surat Puskopra kepada Bank Bukopin Nomor 080/PKK.V/PK/0902,tanggal 21 Agustus 2002, perihal Kredit Ekspor;5. Surat Puskopra kepada Bank Bukopin Nomor A045/K/PKKKalbar/II/03tanggal 10 Februari 2003, perihal Kredit;6. 1 (satu) bundel kuitansi pembelian kopra oleh Puskolapa KalimantanBarat;Hal. 10 dari 29 hal. Put.

No. 171 PK/PID.SUS/2017Rekapitulasi Pembelian Kopra Puskopra/Puskolapa Kalimantan Barattanggal 10 Februari 2003;Surat Puskopra kepada Bank Bukopin Nomor 080/PKK.V/PK/0902,tanggal 21 Agustus 2002, perihal Kredit Ekspor;Surat Puskopra kepada Bank Bukopin Nomor A045/K/PKKKalbar/11/03 tanggal 10 Februari 2003, perihal Kredit;1 (satu) bundel kuitansi pembelian kopra oleh Puskolapa KalimantanBarat;Surat Bank Bukopin kepada Puskolapa Kalimantan Barat Nomor755/P TK/PIM/V1/2004 tanggal 25 Juni 2004 tentang

JUMA apabiladatang mengambil kopra itu lagi, kopra tersebut sudah habis;Benar penyebab pertengkaran antara korban NIAH pgl AMAI denganterdakwa adalah karna terdakwa tidak sabar menunggu bagi hasil ataskopra tersebut, yang mana korban NIAH pgl AMAI rencananya akanmenjual kopra tersebut ke kapal karena harga di kapal lebih mahal,sedangkan kapal tersebut jadwal masuknya ke pulau tersebut masihlama, sedangkan terdakwa ingin menjual segera kopra bagiannya keDesa Beriulou;Benar dari keterangan korban NIAH

Amai pernah memberitahukan kepada saksibahwa terdakwa telah membakar tempat menjemur kopra korbansebelum mengambil paksa kopra milik korban tersebut;Benar korban juga memberitahukan kepada saksi bahwa upahterdakwa belum dibayar karena kopra belum dijual;Benar saat mayat korban ditemukan sampan milik korban ada dipantai dekat pondok korban;Benar barangbarang bawaan korban dari Beriolou masih utuhdidalam sampan;Benar Aldi adalah anak angkat korban dan Aldi tidak tinggal bersamakorban;Benar saat pencarian

JUMA menjual kopra kepadasaksi sudah beberapa kali, tetapi saksi tidak ingat persis berapakali mereka menjual kopra kepada saksi;Benar sebelum korban NIAH pgl AMAI tersebut meninggaldunia, terdakwa dan sdr. JUMA pernah menjual kopra kepadasaksi;Benar saksi tidak ingat lagi berjarak berapa lama antarapenjualan kopra oleh terdakwa dan sdr. JUMA kepada saksi,tetapi yang jelas oleh saksi bahwa terdakwa dan sdr.

JUMAsebelum korban NIAH pgl AMAI meninggal mereka pernahmenjual kopra kepada saksi;Benar seingat saksi, terdakwa dan sdr. JUMA menjualkopra kepada saksi waktu itu sekitar 4 (empat) karung/100 kg dankadangkadang 1 (satu) karung atau 2 (dua) karung;Benar saksi tidak tahu dari manakah terdakwa dan sdr.JUMA mendapatkan kopra tersebut, tapi yang jelas mereka65mengambil kopra tersebut dari Pulau dua mata dan saksi tidakmengetahui kemana perginya terdakwa dan sdr.

JUMA setelahmenjual kopra tersebut;e Benar korban Niah pgl. Amai tidak pernah menjual koprakepada saksi;e Benar terdakwa bekerja dengan korban Niah pgl.