sama ;Bahwa Uang yang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)tersebut masing dari terdakwa Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), saksi Saprin Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan Saksi Suherman (seratus riobu rupiah) ;Bahwa sebelum saksi Suherman ditangkap saksi Muh.IIham dansaksi Ramadhan Sopyan, ganja tersebut ada pada terdakwalalu. terdakwa dengan saksi Saprin menggunakan sebagianganja tersebut dirumah terdakwa lalu sisanya diserahkanterdakwa kepada saksi Saprin selanjutnya saksi Saprinbertemu

Puwatu, Kota Kendari karenaditemukan padanya 1 (satu) bungkus ganja;Bahwa ganja yang ditemukan pada saksi Suherman diperolehdari saksi Saprin dan saksi Saprin memperolehnya dariterdakwa ;Bahwa adapun asal usul ganja tersebut dibeli secarapatungan oleh terdakwa dengan saksi Saprin dan SaksiSuherman masing masing uang terdakwa Rp.200.000, , uangsaksi Saprin Rp.200.000, serta uang saksi Suherman Rp.100.000, ;16 Bahwa ganja tersebut sebelumnya telah di konsumsi olehsaksi Saprin dan terdakwa lalu. terdakwa

serahkan kepadasaksi Saprin selanjutnya saksi Saprin ketemu dengan saksiSuherman secara bersamasama menggunakannya lalu' sisanyasaksi Saprin serahkan kepada saksi Suherman yang kemudianganja tersebut tertangkap oleh petugas dari Dit.

tersebut dibeli terdakwa secarapatungan bersama saksi Saprin dan saksi Suherman(terdakwa dalam berkas terpisah) seharga Rp.500.000, per1 (satu) paket yakni masing masing uang terdakwaRp.200.000, , uang saksi Suherman Rp.100.000, dan saksiSaprin Rp.200.000, Bahwa benar ganja sebelumnya telah dikonsumsi olehterdakwa bersama saksi Saprin secara bersamasama, dansisanya diserahkan terdakwa kepada saksi Saprin lalusaksi Saprin bersama saksi Suherman menggunakan sebagiandari ganja tersebut dan sisanya

, bahwa terdakwa dan saksi Saprin sebelumnyatelah menyalahgunakan ganja tersebut dan sisanya dipegang olehsaksi Saprin selanjutnya Saksi Saprin dan saksi Suhermanmenggunakan sebagian ganja tersebut lalu sisanya diberikansaksi Saprin kepada Saksi Suherman yang~ akhirnya saksiSuherman ditangkap Polisi karena memiiki ganja yang dijadikansebagai barang bukti dalam perkara a quo ;21Menimbang, bahwa terdakwa dan saksi Saprinmenyalahgunakan ganja tersebut tanpa ijin dari pihak yangberwenang ;Menimbang,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Marpuni Binti Ismail) dengan Saprin bin Usman yang dilaksanakan pada 15 Maret 1987, di Kampung Negeri Kepayungan Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Saprin Bin Usman tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pubian dengan Nomor : B239/Kua.08.02.19/Pw.01/09/2019;3. Bahwa sewaktu akan menikah Penggugat berstatus Perawan dalam usia19 tahun sementara Saprin Bin Usman berstatus Jejaka dalam usia 21tahun;4.

Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Penggugatdan Saprin Bin Usman tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut dengan alasan Penggugat dan Saprin Bin Usman telah memenuhisemua persyaratan nikah namun hingga saat ini keduanya belummendapatkan buku Nikah;5. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Saprin Bin Usman telahdikarunial 4 orang anak yang bernama: Rodiy Wati, umur 30 tahun,a. Suhaidah, Almarhumahb. Agus Nadi, umur 25 tahunCc. Andi Saputra, umur 22 tahun6.

1987; Bahwa Penggugat dan Saprin bin Usman menikah di KampungNegeri Kepayungan Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa permikahan Penggugat dan Saprin bin Usmandilaksanakan atas dasar suka sama suka, dan saat menikah Penggugatberstatus perawan sedangkan Saprin bin Usman berstatus jejaka; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Ayahkandung Penggugat bernama Ismail; Bahwa pada saat itu yang bertindak menjadi saksi adalah BapakSeman dan Bapak Isa; Bahwa Ketika menikah Saprin bin

Usman memberikan maharberupa cincin Emas 0,5 Gram tunai; Bahwa antara Penggugat dan Saprin bin Usman tidak memilikihubungan darah, keluarga maupun hubungan sesusuan; Bahwa saat ini Penggugat dan Saprin bin Usman telah dikaruniai4 (empat) orang anak; Bahwa dari awal menikah hingga sekarang rumah tanggaPenggugat dan Saprin bin Usman rukun dan damai dan tidak pernahbercerai: Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Saprin bin Usman tetapberagama Islam; Bahwa selama menikah hingga sekarang tidak ada yangberkeberatan

Bahwa Ketika menikah Saprin bin Usman memberikan maharberupa cincin Emas 0,5 Gram tunai; Bahwa antara Penggugat dan Saprin bin Usman tidak memilikihubungan darah, keluarga maupun hubungan sesusuan; Bahwa saat ini Penggugat dan Saprin bin Usman telah dikaruniai4 (empat) orang anak; Bahwa dari awal menikah hingga sekarang rumah tanggaPenggugat dan Saprin bin Usman rukun dan damai dan tidak pernahbercerai: Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Saprin bin Usman tetapberagama Islam; Bahwa selama menikah

untuksegera menikah, tetapi Dandi Albahrin bin Saprin yang menghendakisegera menikah; Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak manapun kepadaPara Pemohon untuk segera menikahkan Dandi Albahrin bin Saprin; Bahwa Para Pemohon siap untuk membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga Dandi Albahrin bin Saprin dan calon isteri apabila adakekurangan; Bahwa Para Pemohon siap untuk mendampingi Dandi Albahrin binSaprin dan calon isteri dalam kehidupan sosial; Bahwa Para Pemohon siap untuk membimbing,

mengawasi, danmembantu kehidupan rumah tangga Dandi Albahrin bin Saprin dan calonisteri;Halaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 262/Pdt.P/2020/PA.MnaBahwa, anak Para Pemohon bernama Dandi Albahrin bin Saprin jugatelah memberikan keterangan di depan persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa status Dandi Albahrin bin Saprin saat ini belum kawin; Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin telah siap untuk menikah, tidak adapaksaan dari pihak manapun serta mencintai Elta Puspita Sari bintiSukirman; Bahwa

tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari Siapapunterhadap Dandi Albahrin bin Saprin untuk menikah dengan Elta Puspita Saribinti Sukirman;Bahwa Para Pemohon telah datang ke rumah orang tua Elta Puspita Saribinti Sukirman, dengan maksud untuk meminang dan diterima dengan baiktanpa ada keberatan;n Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin telah siap berumah tangga, menjadisuami sekaligus ayah serta sudah mengetahui kewajiban sebagai seorangSuami dan ayah;Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin sudah

hubungan anaknya dengan Elta Puspita Saribinti Sukirman; Bahwa orang tua Dandi Albahrin bin Saprin setuju menikahkananaknya dengan calon istrinya;Bahwa antara Dandi Albahrin bin Saprin dan calon isterinya tidak adahubungan saudara, semenda atau sesuatu hal lain yang menghalangipernikahan mereka;Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin sudah datang ke rumah orangtuacalon isterinya untuk melamar dan diterima oleh orang tua EltaPuspita Sari binti Sukirman;Bahwa tidak ada paksaan terhadap Dandi Albahrin bin

;wenn e een n nnn n nnn enna nnn Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin belum berusia 19 tahun; Bahwa baik Dandi Albahrin bin Saprin maupun Elta Puspita Sari bintiSukirman beragama Islam dan belum pernah menikah; Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan Dandi Albahrin bin Saprin danElta Puspita Sari binti Sukirman, tanpa ada paksaan dari pihak manapun; Bahwa orang tua dari kedua anak tersebut menyetujui dan mengizinkanmereka menikah; Bahwa antara Dandi Albahrin bin Saprin dengan Elta Puspita Sari bintiSukirman

Kendari Barat,Kota Kendari;Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan sehubungandengan kepemilikan ganja oleh terdakwa, setelah dilakukaninterogasi diakui terdakwa untuk dipakai secara bersamasama dengan saksi Saprin dan saksi Indra Jaya ;Bahwa terdakwa mengatakan ganja tersebut diperoleh darisaksi Saprin dengan membeli secara patungan yaitu uangterdakwa Rp.100.000, dan uang saksi Saprin Rp. 200.000,uang saksi Indra Jaya Rp.200.000, ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ditemukan kurang lebih2 gram

Kendari Barat, KotaKendar1;Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan sehubungandengan kepemilikan ganja oleh terdakwa Suherman, setelahdilakukan interogasi diakui terdakwa ganja tersebut untuk13dipakai secara bersamasama dengan saksi Saprin dan saksiIndra Jaya ; Bahwa terdakwa mengatakan ganja tersebut diperoleh darisaksi Saprin dengan membeli secara patungan yaitu uangterdakwa Rp.100.000, dan uang saksi Saprin Rp. 200.000,uang saksi Indra Jaya Rp.200.000, ; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ditemukan

/dikonsumsi secarabersama sama ; Bahwa sebelumnya saksi dan saksi Saprin telah menggunakansebagian ganja tersebut lalu sisanya saksi serahkankepada saksi Saprin ; Bahwa penggunaan ganja yang dilakukan saksi bersama saksi14Saprin dan terdakwa tersebut tidak mempunyai izin daripejabat berwenang.

Puwatu, KotaKendari karena ditemukan padanya 1 (satu) bungkus ganja; Bahwa ganja yang ditemukan~ pada terdakwa tersebutdiperoleh dari saksi Saprin dan saksi Saprinmemperolehnya dari saksi Indra Jaya ; Bahwa adapun asal usul ganja tersebut dibeli secarapatungan oleh terdakwa dengan saksi Saprin dan SaksiIndra Jaya masing masing uang terdakwa Rp.100.000, , uangsaksi Saprin Rp.200.000, serta uang saksi Indra Jaya Rp.200.000, ; Bahwa ganja tersebut sebelumnya telah di konsumsi olehsaksi Saprin dan Saksi

Indra Jaya lalu diserahkan kepadasaksi Saprin lalu) saksi Saprin ketemu dengan terdakwasecara bersamasama menggunakannya dan sisanya dipegangoleh terdakwa yang kemudian tertangkap saksi Muh.

Terbanding/Terdakwa I : Saprin J. Nani alias Pou
Terbanding/Terdakwa II : Samsi J. Nani alias Ula

perbuatan Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa II Samsi j NaniAlias Ula, dan Saksi Rakimin a.

Twaru berkataMari jo, setelah itu Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa II Samsi j NaniAlias Ula, dan Saksi Rakimin A. Twaru Alias Rakimin bersamasama menuju kerumah Saksi Adri Makarading Alias Adi, Saksi korban Doni Edwar Alias Doniyang mendengar kedatangan Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa IISamsi Nani Alias Ula, dan Saksi Rakimin A.

Twaru Alias Rakimin, dan Terdakwa Saprin j Nani AliasPou ke arah Saksi korban Doni Edwar Alias Donl, yang mana kejadian tersebutdilihat langsung oleh Saksi Adri Makarading Alias Adi yang pada saat kejadianberada di dalam rumah. Bahwa perbuatan Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa II Samsi j NaniAlias Ula, dan Saksi Rakimin A.

Twaru berkataMari jo, setelah itu Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa II Samsi j NaniAlias Ula, dan Saksi Rakimin A Twaru Alias Rakimin bersamasama menuju kerumah Saksi Adri Makarading Alias Adi, Saksi korban Doni Edwar Alias Doniyang mendengar kedatangan Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa IISamsi Nani Alias Ula, dan Saksi Rakimin A.

Terbanding/Terdakwa : ADITYA PRATAMA ALS ADIT BIN SAPRIN Diwakili Oleh : LIMAN MANALU SH

, ALAMSYAH,GUSTI RANDI, PERIANTO (terdakwa berkas terpisah) pada hari Minggu tanggal 30Maret 2014 sekitar pukul 03.00 Wita pergi ke Desa Sibea, setelah sampai di Desatersebut SAPRIN mengajak ALAMSYAH, GUSTI RANDI dan PERIANTO(berkasterpisah) untuk mengambil kambing di kandang kambing saksi korban SOFYAN aliasFIAN, setelah sampai di kandang kambing tersebut SAPRIN langsung membuka pintukandang kambing tersebut kemudian SAPRIN masuk ke kandang langsung menangkapdan membungkam mulut kambing tersebut

Sesampainya di kandangtersebut kemudian SAPRIN dan GUSTI RANDI langsung membongkar papankandang kambing tersebut dan langsung mengambil 2 (dua) ekor kambing danmelakban mulut kambing tersebut. kemudian dengan membawa 2 (dua) ekor kambingyang sudah diperban dengan lakban berwarna hitam dibagian mulutnya dan langsungdinaikkan diatas motor, kemudian SAPRIN dan temantemannya langsung membawakambing tersebut untuk disembunyikan di rerumputan yang berada dekat jembatan,kemudian SAPRIN dan temantemannya

Tolitoli kerumah terdakwa untuk dijual, kemudian SAPRIN, ALAMSYAH,GUSTI RANDI dan PERIANTO (terdakwa berkas terpisah) langsung menjual 3 (tiga)ekor kambing tersebut kepada terdakwa seharga Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratusribu rupiah).e Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban SOFYAN alias FIAN mengalami kerugiansekitar Rp. 5.100.000, (Lima juta seratus ribu rupiah).e Kejadian kedua bermula dari Para Terdakwa yaitu SAPRIN, ALAMSYAH, GUSTIRANDI, PERIANTO, AKIMIN, FAISAL (berkas terpisah) pada

hari Senin tanggal31 Maret 2014 sekitar pukul 01.00 Wita dengan mengendarai 3 (tiga) motor pergi keDesa Sibea, setelah sampai di Desa tersebut saat dudukduduk bercerita di sebuahdeker yang berada di pinggir jalan tibatiba SAPRIN berkata Apa dibawah pulangini, Nda ada barang dibawah pulang kemudian SAPRIN naik motor dan pergimeninggalkan temantemannya di deker tersebut, sekitar setengah jam kemudianSAPRIN kembali dan langsung mengajak temantemannya untuk ikut dengannya, saatberjalan SAPRIN dan temantemannya

Alias PING, maka dikembalikan kepadayang berhak yaitu SAPRIN Alias PING.e Yamaha Mio Soul GT warna Hitam, Nomor Polisi DN 2959 FF.Oleh karena barang bukti tersebut milik terdakwa Il.

ABBAS bin SAPRIN ABBAS adalah anakkandung, sekaligus ahli waris dari SAPRIN ABBAS bin YANI ABBAS,lahir di Koyoan pada tanggal 20 Desember 2002, anak kesatu lakilakidari pasangan suamiistri yang sah: SAPRIN ABBAS dan NURMIN H.DJAWALI (Penggugat), kelahiran mana adalah sebagaimanadinyatakan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 381/2006 tertanggalLuwuk, 20 Februari 2006;3. Bahwa ayah kandung FERDIANSYAH S.

Bahwa semasa hidupnya almarhum SAPRIN ABBAS bin YANIABBAS (Pewaris) bekerja sebagai montir (bengkel mesinmesin kapaldan alat berat), olehnya itu penghasilannya cukup memadai sehinggaalmarhum Saprin Abbas bin Yani Abbas dapat membangun 1 (satu)unit rumah permanen, membeli sebidang tanah, membeli 1 (Satu) unitHalaman 3 dari 21 him, Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Lwkmobil, dan membeli 2 (dua) unit sepeda motor serta perangkatperalatan bengkel dan perabot rumah tangga;7.

Bahwa Penggugat menuntut pembagian harta warisanpeninggalan almarhum Saprin Abbas bin Yani Abbas (Pewaris)tersebut, agar Supaya dibagikan juga kepada ahli waris lainnya, yaituFERDIANSYAH S. ABBAS bin SAPRIN ABBAS menurut kadarnyasesuai ketentuan hukum fara'id;13. Bahwa oleh karena kedudukan FERDIANSYAH S.

ABBASBin SAPRIN ABBAS sesuai Surat Keterangan Perwalian AnakHalaman 8 dari 21 him, Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.LwkDibawah Umur Nomor. 450/DSKYP/X/2019 tanggal 16 Oktober2019;4.

hubungannya dengan Saprin Abbas bin Yani Abbas (SsemasaHalaman 20 dari 21 hlm, Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Lwkhidupnya) sampai pada akhirnya Saprin Abbas bin Yani Abbasmeninggal dunia (almarhum), apakah Penggugat itu statusnyasebagai istri almarhum ataukah mantan isteri almarhum;2.

Saprin adalah anak daripasangan suami istri Saprin bin Andi Base, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan petani dengan Nurintan binti Tomanda Dg.

Bahwa sejak tahun 2006, kedua orang tua kandung Salsabilla bintiSaprin telah menyerahkan Salsabilla binti Saprin untuk dipelihara dandiasuh oleh Pemohon;b.

tetap mempertahankan isi permohonannya;Bahwa, telah didengar pula keterangan ayah dan ibu kandungSalsabilla binti Saprin di depan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, anak yang bernama Salsabilla binti Saprin adalah anak kandungdari Saprin bin Andi Base dengan Nurintan binti Tomanda Dg.

Bahwa, kedua orang tua Salsabilla binti Saprin merasa rela dan tidakkeberatan menyerahkan Salsabilla binti Saprin kepada pemohon untukmenjadi anak angkat pemohon sebab anak tersebut telah dipelihara olehpemohon sejak tahun 2006 yaitu sejak anak tersebut masih berusiasekitar 3 tahun hingga sekarang; Bahwa pemohon adalah saudara kandung dari ibu kandung anaktersebut, sehingga anak tersebut mempunyai hubungan keluarga yangsangat dekat dengan pemohon.

Saprin denganNurintan, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ampibabo, KabupatenParigi Moutong (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1705/IST/2013/2003, atas namaSalsabilla anak dari pasangan suami istri Saprin dengan Nurintan,dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan SipilKabupaten Parigi Moutong pada tanggal 29 April 2013.

Tangan Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa SedangkanTerdakwa Menendang Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa Hingga MengenaiBagian Perut Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa.

menggunakan kayu reng hingga mengenaibagian kepala dan tangan saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa sedangkanterdakwa menendang saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa hingga mengenaibagian perut saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa.

Bin La JawaHingga Mengenai Bagian Bibir Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa DanSaat Itu Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa Sempat Menghindar NamunDatang Saudara La Sidi Bersamaan Dengan Terdakwa Langsung MemukulSaksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa Dimana Saudara La Sidi MemukulSaksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa Sebanyak 2 (Dua) Kali DenganMenggunakan Kayu Reng Hingga Mengenai Bagian Kepala Dan TanganSaksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa sedangkan terdakwa menendangsaksi Saprin Alias

saksi Saprin Alias LaPun Bin La Jawa hingga mengenai bibir Saksi Saprin Alias La Pun Bin La JawaKemudian Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa Mundur TibaTiba Saudara La SidiBersama Dengan Terdakwa Memukul Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa; Bahwa saudara La Sidi Memukul Saksi Saprin Alias La Pun Bin La Jawa DenganMenggunakan Kayu Reng Dan Mengenai Bagian Kepala Saksi Saprin Alias La Pun BinLa Jawa Sedangkan Terdakwa Menendang Saksi Saprin Alias La Pun Bin La Jawa DanMengenai Bagian Perut Saksi

SedangkanTerdakwa Menendang Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa Hingga MengenaiBagian Perut Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa.

SAPRIN (adikkandung terdakwa) terkait masalah penganiayaan antara saksi korbanMUH AMRIN dengan sdr. SAPRIN dan dalam proses mediasi tersebutdihadiri oleh beberapa orang diantaranya Lurah sarae, Lurah Nae,Bhabinkamtibmas Nae, Bhabinsa Sarae serta keluarga dari kedua belahpihak termasih terdakwa, dan akhirnya terjadi kesepakatan damai antarakedau belah pihak sehingga keduanya antara saksi korban MUH AMRINdengan sdr.

Saprin bersama Luarah Nae dan Lurah Sarae setelahdilakukan perdamaian;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami rasa sakit pada bagian pipikiri saksi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi masih bisa melakukan aktifitasnyaseharihari.Halaman 3 dari 8 hal Putusan Perkara Pidana Nomor 19/Pid.B/2021/PN RbiBahwa antara saksi dengan sdri. Saprin dan terdakwa sudah berdamai;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi benar;2.

Saprin, karena terdakwa pernahmembacok adik terdakwa yang bernama Saprin;Bahwa setahu saksi antara saksi Muh. Amrin dengan sdr. Saprin danterdakwa sudah berdamai;Bahwa terdakwa sangat menyesal melakukan penganiayaan terhadap saksiMuh.

Saprin, karena terdakwa pernahmembacok adik terdakwa yang bernama Saprin;Bahwa benar setahu saksi antara saksi Muh. Amrin dengan sdr. Saprin danterdakwa sudah berdamai;Bahwa benar terdakwa sangat menyesal melakukan penganiayaan terhadapsaksi Muh. Amrin;Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 188.4/014/PKM02/XI/2020 tanggal 24 September 2020 an.

Saprin,karena terdakwa pernah membacok adik terdakwa yang bernama Saprin; Bahwabenar setahu saksi antara saksi Muh. Amrin dengan sdr. Saprin dan terdakwasudah berdamai; Bahwa benar terdakwa sangat menyesal melakukanpenganiayaan terhadap saksi Muh.

Mendengar ancaman terdakwatersebut Saksi Rabia binti Saprin N menjadiMengetahui bahwa saksi Rabia binti Saprin N tidakberdaya lagi maka terdakwa segera melepaskan celanapendek dan celana dalam yang dikenakan saksi Rabia bintiSaprin N sehingga tampaklah alat kelamin dari saksi Rabiabinti Saprin N. Kemudian terdakwa pun membuka celana yangdikenakannya hingga tampaklah alat kelamin terdakwa.

Dalamposisi seperti itu terdakwa pun menciumi wajah saksi Rabiabinti Saprin N hingga akhirnya alat kelamin terdakwa menjadikeras dan menegang karena terangsang. Selanjutnyaterdakwa melebarkan kedua kaki saksi Rabia binti Saprin Nmenjadi mengangkang. Setelah itu terdakwa menggesekgesekan alat kelaminnya yang telah keras dan menegangtersebut ke permukaan alat kelamin saksi Rabia binti Saprin Ndan berusaha memasukkan seluruh alat kelaminnya tersebutke dalam alat kelamin saksi Rabia binti Saprin N.

Melihat hal tersebutmaka terdakwa mengatakan kepada Rabia binti Saprin N : Akkentot kamu dulu baru ak kasih kamu uang.... Selanjutnyaterdakwa mengarahkan saksi Rabia binti Saprin N untukmasuk ke dalam rumah. Setelah saksi Rabia binti Saprin Nmasuk rumah terdakwa tepatnya di bagian dapur, terdakwasegera melepaskan celana pendek dan celana dalam yangdikenakan saksi Rabia binti Saprin N sehingga tampaklah alatkelamin dari saksi Rabia binti Saprin N.

Setelahsaksi Rabia binti Saprin N masuk rumah terdakwa tepatnya dibagian dapur, terdakwa segera melepaskan celana pendekdan celana dalam yang dikenakan saksi Rabia binti Saprin Nsehingga tampaklah alat kelamin dari saksi Rabia binti SaprinN. Kemudian terdakwa pun membuka pakaian dan celana yangdikenakannya sehingga terdakwa sudah dalam keadaan bugiltanpa busana. Kemudian terdakwa mengarahkan saksi Rabiabinti Saprin N untuk masuk ke dalam kamar tidurnya.

Namun belum sempatterdakwa memasukkan alat kelaminnya tersebut ke dalamkemaluan saksi Rabia binti Saprin N, ternyata terdakwaterlebih dahulu mengalami klimaks dan mengeluarkan airmaninya di atas kemaluan saksi Rabia binti Saprin N. Setelahitu terdakwa mengajak saksi Rabia binti Saprin N keluar kamarkembali menuju dapur.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I bernama Yola Saputra Bin Nutin untuk menikah dengan anak Pemohon II yang bernama Sindi Wulandari binti Saprin;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai sejumlah Rp.421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon ( Nutin bin Murpin ) yang bernama Yola Saputra bin Nutin dengan anakPemohon Il ( Saprin bin Masir ) yang bernama Sindi Wulandari bintiSaprin;3.

P/2020/PA.AGMKecamatan Air Padang, Kabupaten Bengkulu Utara, pada pokoknya menerangkanhalhal sebagai berikut :fs Bahwa dirinya kenal dengan Pemohon selaku ayah kandung dan jugakenal Pemohon II bernama Saprin sebagai calon mertua;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Saprin dan Demi Senenta; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Saprin; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sindi Wilandari;e Fotokopi Pemberitahuan kekuarangan syarat/Penolakan Perkawinan atasnama Tola Saputra dan Sindi Wulandari;Masingmasing fotokopi surat tersebut telah dibubuhi meterai cukup dandinazegelen, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan sesuai dengan surat aslinyaternyata sesuai, kKemudian masingmasingnya diberi tanggal dan tanda P.1, P.2,P.3, P.4,

P/2020/PA.AGMMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, terbukti Saprin adalah pendudukdan bertempat tinggal di Desa Padang Kala, Kecamatan Air Padang, KabupatenBengkulu Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5,terbukti Pemohon II menikahdengan Demi Sementa binti Tuhurudin pada tanggal 1 September 1998 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lais, Kabupaten Bengkulu Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, terbukti Saprin adalah pendudukDesa Padang Kala, Kecamatan Air Padang adalah

P/2020/PA.AGM Bahwa Pemohon Nutin bin Murpin dan Pemohon II Saprin bin Masirmasingmasingnya adalah penduduk/bertempat tinggal di Desa Tanjung Aur danDesa Padangkala, Kecamatan Air Padang, Kabupaten Bengkulu Utara;s Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isterinya Inansi binti Rasui telahtelah lahir anak di antaranya bernama Yola Saputra bin Nutin, sedangkan daripernikahan Pemohon II dengan Demi Senenta binti Tuhurudin telahir anak antaralain bernama Sindi Wulandari binti Saprin;eg Bahwa anak Pemohon

Rinaldo Bin Saprin tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair dan dakwaan subsidair;

Rinaldo Bin Saprin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan lebih subsidair;

Penuntut Umum:
MAYORUDIN FEBRI, SH
Terdakwa:
1.RIZKI KURNIAWAN Bin SYARIPUDIN
2.RINALDO Bin SAPRIN

Rinaldo Bin Saprin;Bahwa Terdakwa yang diamankan pihak Kepolisian karena melakukanpenyalahgunaan narkotika jenis sabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021 sekirapukul 18.55 WIB bertempat di rumah teman Terdakwa yang bernama Ediyang beralamat di Dusun Berugo Kec. Belimbing Kab.

Rinaldo Bin Saprin, BB4 berupa 1 (satu) botol plastik berisi urine dengan volume 20 ml miliktersangka a.n. Rizki Kurniawan Bin Syaripudin, BB 5 berupa 1 (satu) botolplastik berisi urine dengan volume 20 ml milik tersangka a.n.

Rinaldo Bin Saprin, BB 4 berupa 1 (Satu) botol plastik berisi urine denganvolume 20 ml milik tersangka a.n.

Rizki Kurniawan Bin Syaripudin dan Terdakwa Il.Rinaldo Bin Saprin tersebut diatas, tidak terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair dan dakwaan subsidatr;Halaman 52 dari 54 Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2021/PN MreMembebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair dan dakwaan subsidairtersebut;Menyatakan Terdakwa I.

oleh Edi Kurniawan Bin Saprin panggilan Edi (Terdakwadalam berkas terpisah);Bahwa kemudian Edi Kurniawan Bin Saprin panggilan Edi (Terdakwadalam berkas terpisah) mengantarkan paket 2 (dua) jie tersebutdengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda jenisBeat warna biru putih tanpa nomor polisi, dimana setelah sampaidirumah Terdakwa, Terdakwa menunjukkan kepada pihak kepolisianatas kedatangan Edi Kurniawan Bin Saprin panggilan Edi (Terdakwadalam berkas terpisah) dan kemudian Edi Kurniawan

terpisah) ditangkap 1 (satu) team yang terdiridari 7 (tujuh) orang yang dipimpin oleh Kasat Narkoba;Bahwa kemudian Terdakwa disuruh pihak polisi untuk membeli narkotikalagi kepada Edi Kurniawan Bin Saprin panggilan Edi (Terdakwa dalamberkas terpisah) melalui telohone, dimana Terdakwa menyatakan inginmembeli 2 (dua) jie dan Edi Kurniawan Bin Saprin panggilan Edi(Terdakwa dalam berkas terpisah) menyatakan "nanti ditanyakan dulusama kawanku, dan akhirnya Edi Kurniawan Bin Saprin panggilan Edi(Terdakwa

dengan Edi Kurniawan Bin Saprin panggilan Edi(Terdakwa dalam berkas terpisah);Bahwa Terdakwa bisa kenal dengan Edi Kurniawan Bin Saprin panggilanEdi (Terdakwa dalam berkas terpisah) melalui Paman Terdakwa, dimanaEdi Kurniawan Bin Saprin panggilan Edi (Terdakwa dalam berkas terpisah)datang kerumah Terdakwa bersama Paman Terdakwa menawarkannarkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa kenal dengan Edi Kurniawan Bin Saprin panggilan Edi(Terdakwa dalam berkas terpisah) sekira sebulan lebih;Bahwa Terdakwa membeli

EdiKurniawan Bin Saprin panggilan Edi (Terdakwa dalam berkas terpisah)menyanggupinya dengan mengatakan "ini ada 2 (dua) jie, ntah cukup atauengk 2 (dua) jie;Bahwa jarak waktu pemesanan dengan Edi Kurniawan Bin Saprinpanggilan Edi (Terdakwa dalam berkas terpisah) mengantarkan narkotikajenis shabu tersebut adalah berjarak 3 (tiga) jam;Bahwa Terdakwa bisa kenal dengan Edi Kurniawan Bin Saprin panggilanEdi (Terdakwa dalam berkas terpisah) melalui Paman Terdakwa, dimanaEdi Kurniawan Bin Saprin panggilan

Djawall),ayah Penggugat (Saprin Abbas bin Yani Abbas) menikah lagi secaratidak tercatat (dibawah tangan) dengan seorang perempuan bernamaCitra Wati Hasan binti Djafar Hasan pada tahun 2002, dimanapernikahan kedua kalinya tersebut tidak menghasilkan keturunan(anak), sampai ayah Penggugat (Saprin Abbas bin Yani Abbas)meninggal dunia;3. Bahwa ayah Penggugat , Saprin Abbas bin Yani Abbas telahmeninggal dunia pada tanggal 7 Juni 2019 dalam usia 44 tahun, dandikuburkan di Desa Gorontalo, Kec.

menuntut hakhak pembagian atasharta warisan yang ditinggalkan oleh almarhum Saprin Abbas bin YaniAbbas (ayah Penggugat 1);6.

Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat bekerja sebagaimontir (bengkel mesinmesin kapal dan alat berat), olehnya itupenghasilannya cukup memadai sehingga almarhum Saprin Abbas binYani Abbas semasa hidupnya dapat membangun 1 (satu) unit rumahpermanen, membeli sebidang tanah, membeli 1 (Satu) unit mobil, danmembeli 2 (dua) unit sepeda motor serta perangkat peralatan bengkeldan perabot rumah tangga;I Bahwa harta benda, baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak, yang ditinggalkan oleh almarhum Saprin

Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2, Menyatakan Penggugat dan Penggugat II adalah ahli waris yangsah dari almarhum Saprin Abbas bin Yani Abbas;a Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkanoleh Juru Sita Pengadilan Agama Luwuk terhadap seluruh harta warisanHal. 5 dari 9 Hal. Putusan No.447/Pdt.G/2019/PA.Lwkpeninggalan almarhum Saprin Abbas bin Yani Abbas yang menjadi objekperkara adalah berharga dan bebas dari gangguan siapa pun;4.

Menghukum Tergugat dan/atau siapa saja yang menguasai hartawarisan peninggalan almarhum Saprin Abbas bin Yani Abbas agartunduk dan menyerahkan objek waris kepada para Penggugat secarasuka rela dan serta merta Sesuai putusan majelis;7.

Kiting Bin Saprin datang kerumah saksi membawa 1(satu) bungkus Narkotika jenis Shabu untuk dijual, lalu saksi bersamaFirmansyah Als. Kiting Bin Saprin pergi ketempat cucian steam mobil didaerah Jati Asih Bekasi untuk bertemu dengan Terdakwa yang diketahuisaksi sebagai orang yang suka menjual beli Narkotika jenis Shabu dan saksimemperkenalkan Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin kepada Terdakwa,setelah bertemu saksi bersama Firmansyah Als.

Kiting Bin Saprin danTerdakwa mengkonsumsi Shabu dirumah Terdakwa sebanyak 2 (dua) kalidan sekira pukul 21.00 Wib, Firmansyah Als.

Kiting Bin Saprin, keuntungan yang saksi peroleh sebagaiperantara jual beli Narkotika jenis Shabu antara Terdakwa dan FirmansyahAls. Kiting Bin Saprin adalah dapat menggunakan Shabu secara gratis;Bahwa saksi kenal dengan Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin sejak empatbulan yang lalu sebelum tertangkap di Pangkalan Metro Mini di daerah DurenSawit Jakarta Timur dan sudah mengambil Shabu kepada Firmansyah Als.Kiting Bin Saprin sebanyak 2 (dua) kali;Halaman 14 dari 30 hal. Pts. Pid.

dan terdakwa memesan (satu) paket kecil Narkotika jenisshabu seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) lalu saksi SAPRINmenyanggupinya dan tidak lama kemudian saksi SAPRIN datang ke Salon Yohana milikterdakwa di Lorong SMU 4 Rt. 26 Kelurahan Mayang Kecamtan Kota Baru Kota Jambi,lalu saksi SAPRIN menyerahkan (satu) paket kecil Narkotika jenis shabu tersebut kepadaterdakwa yang awalnya saksi SAPRIN membeli Narkotika jenis Shabu tersebut dari WAK(DPO) seharga Rp. 150.000, (seratus lima

puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa langsungmembayar (satu) paket kecil Narkotika jenis shabu tersebut sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi SAPRIN kemudian saksi SAPRIN langsungpergi meninggalkan terdakwa dan tidak lama kemudian datang anggota kepolisian dari SatResnarkoba Polresta Jambi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa, danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis shabu dan seperangkatalat hisap shabu (bong), dan tidak lama kemudian

SAPRIN datang lagi ke Salon Yohanamilik terdakwa tersebut lalu SAPRIN dilakukan penangkapan oleh anggota kepolisian,kemudian terdakwa bersama SAPRIN beserta barang bukti berupa (satu) paket kecilNarkotika jenis Shabu dan seperangkat alat hisap shabu (bong) langsung di bawa ke satNarkoba Polresta Jambi.Bahwa terhadap barang bukti Narkotika berupa (satu) paket kecil Narkotika jenis Shabuseberat 0,110 (nol koma seratus sepuluh) gram dan berdasarkan Surat KeteranganPengujian Balai POM Jambi No.

dan tidak lama kemudian SAPRIN datang lagi ke SalonYohana milik terdakwa tersebut lalu pada saat itu juga SAPRIN dilakukan penangkapankemudian terdakwa bersama SAPRIN beserta barang bukti berupa (satu) paket kecilNarkotika jenis Shabu dan seperangkat alat hisap shabu (bong) langsung di bawa ke satNarkoba polresta Jambi.Bahwa terhadap barang bukti Narkotika berupa (satu) paket kecil Narkotika jenis Shabuseberat 0,110 (nol koma seratus sepuluh) gram dan berdasarkan Surat KeteranganPengujian Balai

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum;Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa Saprin bin Burhani pada hari Rabutanggal 25 Juni 2014 sekira pukul 03.30 wib bertempat di Salon Yohana di lorongSMU 4Rt. 25 Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jepri Adi Bin Saprin tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan

Penuntut Umum:
1.Vivin Marti Ningsih S.H
2.Muhammad Ilham, S.H
Terdakwa:
JEPRI ADI BIN SAPRIN

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Saprin alias Apin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai senjata penikam, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
MUHAMMAD SAPRIN alias APIN