Empat Lawang terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban ;e Bahwa penganiayaan tertsebut dilakukan dengan cara mendorong kepala korbanhingga terbentur kedinding rumah kontrakan di Talang Banyu Kel. Tanjung KupangKec. Tebing Tinggi Kab. Empat Lawang ;e Bahwa terdakwa marah dan emosi karena istrinya sering mengomel menuduhselingkuh dengan perempuan lain ;e Bahwa terdakwa menikah dengan saksi korban DESTI HERLINA pada tanggal 27 Juni2011 di Desa Saung Naga Kec. Kikim Barat Kab.

Empat Lawang, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban ; Bahwa benar penganiayaan tertsebut dilakukan dengan cara mendorong kepala korbanhingga terbentur kedinding ;e Bahwa benar terdakwa marah dan emosi karena istrinya sering mengomel menuduhselingkuh dengan perempuan lain ;e Bahwa benar terdakwa menikah dengan saksi korban DESTI HERLINA pada tanggal27 Juni 2011 di Desa Saung Naga Kec. Kikim Barat Kab.

Membebankan biaya perkara menurut hukum :Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebutPenggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan baik, danterhadap usaha perdamaian tertsebut Penggugat menyambutnya dengan baik,selanjutnya

/Put.No.432/Pdt.G/2020/PA.Mtr .harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat jarang pulang, sering mabukmabukkan,Tergugat tidak peduli pada Penggugat dan Tergugat seringmemukul Penggugat (KDRT), dan suka marahmarah padaPenggugag, dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulanOktober 2019, Penggugat diantar oleh Tergugat kembali kerumahorang tua Penggugat dan selama itu pula antara Penggugat danTergugat

telahdikarunial 1 orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar akhir tahun 2018,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat jarang pulang, sering mabukmabukkan,Tergugat tidak peduli pada Penggugat dan Tergugat sering memukulPenggugat (KDRT), dan suka marahmarah pada Penggugag, danpuncak dari kejadian tertsebut

Bahwa Termohon sering berhutang kepada BANK (BPR) tanpabermusyawarah dan tanpa sepengetahuan Pemohon, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersamadan bahkan Pemohonlah yang kemudian membayar hutanghutangTermohon tertsebut.

Termohon apabila diberi nasehat oleh Pemohon sering tidakmenerimanya dan telah beberapa kali Termohon berhutang kepada BANK(BPR) tanpa sepengetahuan Pemohon, Pemohonlah yang kKemudian membayarhutanghutang Termohon tertsebut;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Adriena Rhea Paramastri tertsebut setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa dan atau mandiri;6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor

hukum;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang kepersidangan,Menimbang, bahwa menurut keterangan dalam relaas (surat panggilan)bahwa Tergugat sudah tidak tinggal lagi pada alamat yang telah ditunjukkanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah konfirmasi kepada Penggugat,dan menurut keterangan Penggugat bahwa alamat tertsebut

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dating kepersidangan,Menimbang, bahwa menurut keterangan dalam relaas (surat panggilan)bahwa Tergugat sudah tidak tinggal lagi pada alamat yang telah ditunjukkan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah konfirmasi kepada Penggugat,dan menurut keterangan Penggugat bahwa alamat tertsebut

MINIARDI, SHPANITERA PENGGANTI,ALETHAPELANDOU, SHMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaandalam tingkat banding oleh Penasihat hukum terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tertsebut dapat diterima.Menimbang, bahwa Penasihat hukum terdakwa didalammemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut: Bahwa surat dari Dirjen DIKTI Nomor 7978/E2.2/2011,tanggal 24 Nopember 2011 dan Surat Nomor14482

MINIARDI, SHPANITERA PENGGANTI,ROBERT ULY,SHMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaandalam tingkat banding oleh Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tertsebut dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Kalabahi tanggal 26Nopember 2013 Nomor 87/Pid.Sus/2013/PN.KLB sertamemori banding Penuntut Umum

menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak ; Bahwa, sejak awalnya pernikahan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihan yangterus menerus, hal ini disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Pengguagt, Tergugat tidak peduli padaPenggugat, Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat seringmelakukan KDRT pada Penggugat dan Tergugat sering berkata kasardan puncak dari kejadian tertsebut

anak ; Bahwa, sejak awalnya pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sekitarpertengahan tahun 2005, ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihan yangterus menerus, hal ini disebabkan karena, Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Pengguagt, Tergugat tidak peduli padaPenggugat, Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat seringmelakukan KDRT pada Penggugat dan Tergugat sering berkata kasardan puncak dari kejadian tertsebut

membebankan biaya menurut hukum,atauMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini, Pemohonhadir di persidangan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan ;Penetapan Nomor 0314/Pdt.P/2018/PA.BL hal. 4 dari 7 hal.Bahwa setelah Majlis membaca dan mempelajari maksud daripermohonan tersebut di atas Majlis telah dapat mengambil kesimpulan ;Bahwa Permohonan Pemohon tersebut di atas tidak bisa dilanjutkandan akan di putuskan seperti tertsebut

Ali tidak mengetahui apa yang dibicarakankarena saksi menunggu dari jauh; Bahwa kemudian terdakwa memberikan sejumlah uang kepadaSaridin Als lpan Bin Hasan dan Saridin Als lpan Bin Hasan memberikan1 (Satu) unit mobil Daihatsu Carry type TS 150 pick up dengan Nopol BK8450 CY warna hitam Tahun 2014 nomor rangkaMHYESL415EJ344169, nomor mesin G15AID983411 kepadaterdakwa; Bahwa kemudian terdakwa membawa mobil tersebut pulangkerumahnya dan rencananya mobil tertsebut akan dipakai sendiri olehterdakwa.

tidak mengetahui apa yang dibicarakankarena saksi menunggu dari jauh; Bahwa kemudian terdakwa memberikan sejumlah uang kepadaSaridin Als lpan Bin Hasan dan Saridin Als lpan Bin Hasan memberikan1 (Satu) unit mobil Daihatsu Carry type TS 150 pick up dengan Nopol BK8450 CY warna hitam Tahun 2014 nomor rangkaMHYESL415EJ344169, nomor mesin G15AID983411 kepadaterdakwa;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN Mbo Bahwa kemudian terdakwa membawa mobil tersebut pulangkerumahnya dan rencananya mobil tertsebut

mengetahuiapa yang dibicarakan karena saksi menunggu dari jauh;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN MboBahwa benar kemudian terdakwa memberikan sejumlah uang kepadaSaridin Als Ipan Bin Hasan dan Saridin Als Ipan Bin Hasan memberikan 1(satu) unit mobil Daihatsu Carry type TS 150 pick up dengan Nopol BK 8450CY warna hitam Tahun 2014 nomor rangka MHYESL415EJ344169, nomormesin G15AID983411 kepada terdakwa;Bahwa benar kemudian terdakwa membawa mobil tersebut pulangkerumahnya dan rencananya mobil tertsebut

Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihanyang teruS menerus, hal ini disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukkan, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat,Tergugat tidak peduli kepada penggugat dan Tergugat sering marahmarahjtanpa alasan dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Oktober 2018,terjadi lagi pertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak saat itu antara Penggugat dengan

Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat sering mabukmabukkan, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat, Tergugat tidak peduli kepadapenggugat dan Tergugat sering marahmarahj tanpa alasan dan puncak darikejadian tertsebut pada bulan Oktober 2018, terjadi lagi pertengkaransehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan

Bahwa atasS penawaran harga sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) tertsebut Saksi 1 kembali meneleponSaksi 2 dan melaporkan sepeda motor Yamaha Bison warnabiru Nopol B 2790 TFP sudah ada yang berminat denganharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kalaudiksinkan nanti malam sepeda motornya diambil olehSaksi 1 untuk diperlihatkan sekaligus dijual kepadaTerdakwa dan Saksi 2 sepakat dengan menjawab Ya.6.

Bahwa benar atas penawaran harga sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) tertsebut Saksi 1kembali menelepon Saksi 2 dan melaporkan sepeda motorYamaha Bison warna biru Nopol Bahwa 2790 TFP sudah adayang berminat dengan harga Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) kalau diksihkan nanti malam sepeda motornyadiambil oleh Saksi 1 untuk diperlihatkan sekaligusdijual kepada Terdakwa dan Saksi 2 sepakat denganmenjawab Ya..

Bahwa benar atas penawaran harga sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) tertsebut Saksi 1kembali menelepon Saksi 2 dan melaporkan sepedamotor Yamaha Bison warna biru Nopol Bahwa 2790 TFPsudah ada yang berminat dengan harga Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) kalau diksihkan nanti' malamsepeda motornya diambil oleh Saksi 1 untukdiperlihatkan sekaligus dijual kepada Terdakwa danSaksi 2 sepakat dengan menjawab Ya..

Bahwa benar atasS penawaran harga sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) tertsebut Saksi 1kembali menelepon Saksi 2 dan melaporkan sepedamotor Yamaha Bison warna biru Nopol Bahwa 2790TFP sudah ada yang berminat dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kalau diksihkanMenimbang18nanti malam sepeda motornya diambil oleh Saksi 1untuk diperlihatkan sekaligus dijual kepadaTerdakwa dan Saksi 2 sepakat dengan menjawabYa.3.

, lahir di Pasuruan, tanggal 5 Maret 1976, bertempat tinggal di JI.Candi Dieng, Rt.001 Rw.007,Kota Pasuruan, agama Islam, pekerjaan lbuRumah Tangga, dibawah sumpah dipersidangan yang menerangkan sebagaiaBahwa benar saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon ; 2n nnn nn nnn n nnn nen n nen nen nn nce nneBahwa benar Pemohon telah menikah sah dengan LAMSURI (alm) sejak tanggal29 Maret 1986 dan saksi turut hadir dalam pernikahan tersebut ; Bahwa benar dari perkawinannya tertsebut

Candi Dieng, Rt.001 Rw.007, Kelurahan Bakalan, Kecamatan Bugul Kidul,Kota Pasuruan, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa , tidak dibawah sumpahdipersidangan yang menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa benar Pemohon telah menikah sah dengan ayah saksi : LAMSURI (alm)sejak tanggal 29 Maret 1986; Bahwa benar dari perkawinannya tertsebut Pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga )orang anak masingmasing bernama : 1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan Perkara tertsebut dalam register perkara,3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Makassar pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awwal 1439 Hjyjriyah, olehkami Dra. Hj. Mardianah R, S.H. Ketua Majelis, Drs. H. Muh.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untukmencatat pencabutan perkara tertsebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 241.000,00.( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016 M. bertepatan dengan tanggal 27Rajab 1437 H., oleh Drs. H. Zuarlis Saleh, S.H Ketua Majelis dihadiri oleh Drs.H. Syafruddin Ahmad dan Drs.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas selama kuranglebih 7 bulan, kemudian Penggugat dengan Tergugat berpindahpindahtempat tinggal dan yang terakhir kali sekitar awal tahun 2019 Penggugatdengan Tergugat pindah kembali ke rumah milik Penggugat di alamatPenggugat tertsebut diatas;4.

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat tersebut;

2.Memerintahkan agara panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret Perkara Perdata Gugatan No.76/Pdt.G/2020/PN.Cbi tersebut dari Register Perkara Aquo dan mencatatnya bahwa perkara gugatan tertsebut dicabut;

3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.779.000.00 (Tujuh ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah);

dari Pemohon dan apabiladalam keadaan marah seringkali mengucapkan katakata kasarkepada Pemohon;Bahwa Pemohon sudah menyatakan talak secara lisan kepadaTermohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanApril tahun 2014 sqampai sekarang;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan april tahun 2014, yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sampaisekarang;Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tertsebut

membacakan surat Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansecara lisan sebagai berikut : Bahwa Termohon mengakui dalil permohonan yang di ajukan oleh Pemohon,kecuali poin :Halaman 3 dari 13 Putusan no 74/Pdt.G.2019/PA.Srog Poin (5) yaitu mengenai Termohon mempunyai pria idaman lain itu tidak benarKarena pria tersebut hanya teman biasa ; Poin (6) Pemohonlah yang berselingkuh dengan wanita lain di Katapop namunwanita tertsebut

no 74/Pdt.G.2019/PA.SrogMenimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut Termohonmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalipermohonannya kecuali yang dibantah olehnya sebagai berikut; Bahwa Termohon mengakui dalil permohonan yang di ajukan oleh Pemohon,kecuali poin : Poin (5) yaitu mengenai Termohon mempunyai pria idaman lain itu tidak benarkarena pria tersebut hanya teman biasa ; Poin (6) Pemohonlah yang berselingkuh dengan wanita lain di Katapop namunwanita tertsebut