Ditemukan 1461 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
substantif
sustantin
subiantie
subtanail
subtantini
sutantio
susbtantif
sustantio
subiantin
Register : 03-02-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 11/Pdt.P/2020/PA.Bgi Tanggal 11 Februari 2020 — PERDATA
- Islan Lalu alias Islan Lausu bin Lalu
- Sudarni H. Rudji binti Haludin Rudji
51 — 39
51 — 39
Lausu, belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif iatelah memenuhi kategori yang dikehendaki peraturan perundangundanganserta hukum Islam mengenai syarat calon mempelai perempuan.
Register : 12-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 231/Pdt.P/2017/PA.Clg Tanggal 14 Juni 2017 — Pemohon I
Pemohon II
31 — 22
31 — 22
serta pasal (3) menyatakan bahwa calon orang tua angkat harusseagama dengan agama yang dianut oleh calon anak angkat, sedangkanayat (5) menyatakan bahwa dalam hal asal usul anak tidak diketahui, makaagama anak disesuaikan dengan agama mayoritas penduduk setempat.Dengan demikian dapat dinyatakan bahwa karena seluruh persyaratan baiksyarat yang bersifat administratif sebagaimana buktibukti tertulis (P1 s/d P15)dan bukti saksisaksi yang diajukan para Pemohon di persidangan, maupunsyarat yang bersifat subtantif
Register : 22-09-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 34/Pdt.Plw/2016/PN Lmg. Tanggal 13 Juni 2017 — 1. Dra. SUTARIJAH, umur 64 tahun, warganegara Indonesia, Pensiunan (istri dari Alm. Kadarusman, Bsc), bertempat tinggal di Merpati 60, RT. 003 RW. 004, Kelurahan Banjarmedalan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, Selanjutnya disebut sebagai PELAWAN I;
2. DEWI ROHANA, S.Sos, umur 42 tahun, warganegara Indonesia, Pekerjaan ibu rumah tangga (anak dari Alm. Kadarusman, Bsc), bertempat tinggal di Merpati 60, RT. 003 RW. 004, Kelurahan Banjarmedalan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, Selanjutnya disebut sebagai PELAWAN II;
dalam hal ini Pelawan I dan Pelawan II memberikan kuasa kepada Acmad Atief, S.H., dkk, Para Advokat dan Penasihat Hukum beralamat di Jalan Pohkecil Nomor 56 Dlanggu, Mojokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 April 2017, selanjutnya disebut PARA PELAWAN;
Lawan
SAIFUDIN, Pekerjaan Polri, bertempat tinggal di Gang Merpati 9, RT. 05 RW. 02, Desa Sidokumpul, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepada Suisno, S.H., M.Hum, dkk., Para Advokat dan Penasihat Hukum beralamat di Kantor Advokat Suisno & Partners Jalan Mastrip Nomor 60-A, Kelurahan Sukomulyo, Kabupaten Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Oktober 2016, yang telah didaftarkan dalam register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan pada tanggal 13 Oktober 2016 dengan Reg. No. 128/2016, selanjutnya disebut TERLAWAN;
126 — 32
126 — 32
Bahwa pada saat Pelawan mengajukan perlawanan, materi perlawananterlawan secara subtantif sudah menjadi pokok perkara dalam perkara No. 8Pdt.G 20I6PN.Lmg yang juga diajukan oleh Pelawan sebagai Penggugat dandan Terlawan sebagai pihak turut Tergugat, sedangkan perkaranya sekarangtelah diputus oleh Pengadilan Negeri Lamongan;3.
Register : 24-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0738/Pdt.G/2017/PA.Spt Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
mengajukanperubahan pada posita angka 4 (empat), 5 (lima) dan 7 (tujuh) dan ternyataperubahan gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut sebatasmemberikan keterangan tambahan mengenai : sebab terjadinya perselisihandan pertengkaran pada posita 4; menerangkan bagaimana dan di mana posisiPemohon saat Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama kala itu yangsebelumnya telah terurai pada posita 5 tersebut dan; sebatas menerangkanapa dan bagaimana usaha Pemohon dalam mencari keberadaan Termohonyang pun secara subtantif
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 46-K/PM.I-04/AD/IV/2019 Tanggal 9 Mei 2019 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Kartono
63 — 24
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Kartono
63 — 24
Lebihdari itu, keadilan yang Majelis Hakim terapkan adalah keadilan yangbersifat subtantif (subtantif justice) yang tidak hanya berorientasi padaperbuatan pelaku saja, tetapi juga pada peristiwa tindak pidana yangterjadi secara kasuistis, sehingga dalam perkara a quo, harusdiperhatikan pula keseimbangan antara perilaku Terdakwa dengankondisi objektif tindak pidana yang dilakukan, dimana awal dariterjadinya pernikahan Terdakwa dengan Saksi8 adalah karena sikapSaksi1 yang tidak peduli lagi dengan Terdakwa
Register : 03-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 112/Pid.B/2021/PN Mam Tanggal 26 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
H. Syamsul Alam R., S.H., M.H.
Terdakwa:
Sapri Malik alias Boli bin Marten
40 — 20
H. Syamsul Alam R., S.H., M.H.
Terdakwa:
Sapri Malik alias Boli bin Marten
40 — 20
dilakukanTerdakwa terhadap diri Saksi Korban telah mengakibatkan Iluka dan rasasakit, dan terbukti penikaman tersebut dilakukan dengan sengaja olehHalaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN MamAd.2.1.Terdakwa, maka berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur penganiyaan telah terpenuhi;Unsur mengakibatkan luka berat:w Menimbang, unsur pasal ini hanyalah merupakan unsur pemberatandari unsur pokoknya yaitu. perbuatan penganiayaan, olehnya unsurpemberatan ini secara subtantif
Register : 16-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN RAHA Nomor -196/Pid.Sus/2017/PN Rah Tanggal 7 Maret 2018 — - FIFI SURIATI als FIFI binti ISMAIL
72 — 44
72 — 44
dantersirat dalam bunyi Pasal 1 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa selain itu menurut hemat Majelis Hakim apabilasaat menyusun surat dakwaannya Penuntut Umum mencantumkan Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 maka tentu sajaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan Terdakwa akan dipidanaberdasarkan ketentuan pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tersebut sehingga oleh karena itu dalam rangkamenegakkan keadilan subtantif
Register : 04-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Bgi Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
42 — 15
42 — 15
Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.BgiMenimbang, bahwa dengan demikian meskipun adik kandung Pemohon,belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhikategori yang dikehendaki peraturan perundangundangan serta hukum Islammengenai syarat calon mempelai perempuan.
Register : 10-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 294/Pdt.P/2020/PA.Sww Tanggal 25 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Pdt.P/2020/PA.Sww Hal. 17 dari 21 halamandilakukan seorang suami dalam melaksanakan tugastugas sebagai kepala rumahtangga, maka tidak ada alasan bagi Pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini, Hakimberkesimpulan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suami anakPemohon dan Pemohon Il, telah memenuhi kategori baligh jiwanya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif
Register : 14-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 56/Pdt.P/2020/PA.Bgi Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2020/PA.Bgianaknya, juga dengan fakta bahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakantugastugas ibu rumah tangga seperti memasak, membersihkan rumah,menghidangkan makanan dan minuman, dan lainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak kandung ParaPemohon, belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telahmemenuhi kategori yang dikehendaki peraturan perundangundangan sertahukum Islam mengenai syarat calon mempelai perempuan.
Register : 17-05-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1282/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 18
57 — 18
penjelasan konkrit tentang asal muasaldiperolehnya harta bersama tersebut, untuk itu eksepsi Tergugat patutuntuk dikesampingkanMenimbang, bahwa terhadap eksepsi point (2) tentang pencatumanperihal , Majelis Hakim berpendapat bahwa penyebutan perihal bukanlahpersoalan prinsip yang dapat mengaburkan gugatan, hal ini berbeda jikadalam gugatan Penggugat sama sekali sekali tidak menyampaikan jenissengketa dalam formulasi gugatan, sehingga oleh karena majelis hakimmenilai penyebutan perihal bukanlah persoalan subtantif
Register : 05-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 87/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
seringmembantah nasehat pemohon, termohon sering marah kepada pemohondan ketika marah termohon sering memukul pemohon baik denganmenggunakan benda maupun memakai tangan sehingga pemohonmengalami lukaluka pada bagian kepala, dada dan lengan dan puncakperselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon terjadi pada tanggal2 Maret 2021, termohon memukul pemohon akhirnya pemohon dantermohon pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan pemohon tersebut, maka secara subtantif
Register : 15-01-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 26-08-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
17 — 5
17 — 5
bahwa saksisaksi Pemohon serta keterangannya setelahditeliti ternyata telah memenuhi syarat baik formil maupun materil karena saksisaksi tidaklah termasuk orang yang terhalang manjadi saksi lagi pulaketerangannya didasarkan atas pengetahuannya sendiri serta relevan satudengan yang lainnya oleh karena itu keterangannya dapat dipertimbangkandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dalam jawabannya membantahsebagian dalildalil permohonan Pemohon namun demikian pada dasarnyaTermohon secara subtantif
Register : 24-07-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 12/G/2014/PTUN-TPI Tanggal 19 Nopember 2014 — RAHMAT RIYANDI,SE.,MM.; MELAWAN 1. WALIKOTA BATAM; 2. PT. Pelayanan Listrik Nasional Batam (PT. PLN Batam)
104 — 61
104 — 61
Pertentangan subtantif Peraturan Menteri Energi danSumber Daya Mineral Nomor 33 Tahun 2008 adalah menyangkutkewenangan, dimana kewenangan penetapan tarif (harga jual)tenaga listrik yang sebelumnya oleh Undangundang Nomor 15Tahun 1985 merupakan kewenangan Pemerintah, berubah telahmenjadi kewenangan Pemerintah Daerah dengan UndangundangNomor 30 Tahun 2009.
Register : 24-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN RBI Tanggal 23 Maret 2021 — Pidana
- Penuntut Umum: Syahrur Rahman, S.H.
- Terdakwa: Haerul
457 — 362
457 — 362
kemudiandibawah status tersebut ada sebuah video terdakwa yang sedang menghisap sabudengan menggunakan alat penghisap sabu berupa bong dan kemudian adapelaku menuliskan lagi status mai lalo ara uma nahu ma neesi pili polisiee ainampaa belakang nahu yang artinya ayo langsung datang kerumah saya kalau mauuang polisi, jangan main dibelakang saya;.Bahwa menurut pendapat ahli bahwa katakata dalam status itu menyuratkan duamakna yaitu makna hinaandan makna tantangan terhadap polisi.Bahwa menutut ahli secara subtantif
Register : 01-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 49/Pdt.P/2020/PA.Bgi Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
50 — 13
50 — 13
bagi Suaminya dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga dengan faktabahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumahtangga seperti memasak, membersihkan rumah, menghidangkan makanan danminuman, dan lainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak para Pemohon,belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhikategori yang dikehendaki peraturan perundangundangan serta hukum Islammengenai syarat calon mempelai perempuan.
Register : 27-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 467/PDT/2018/PT MDN Tanggal 6 Februari 2019 — RUZI ANDI HARAHAP, SE VS PT-IRA WIDYA UTAMA DKK
80 — 283
80 — 283
.>,1.Identitas dari penggugat (Syarat Subtantif Gugatan)Bahwa tentang kedudukan penggugat dalam posita angka 1 gugatanpenggugat disebutkan bahwa penggugat merupakan pengurus himpunanwarga Taman Setia Budi Indah (HIWASBI) yang mana pada positapenggugat tersebut tidak disebutkan tentang dasar hukum penggugatsebagai penggurus dari Hiwasbi tersebut untuk masa bakti 2015 s/d 2018.Bahwa sesuai dengan identitas yang disebutkan oleh penggugat dalamsurat gugatan penggugat dalam perkara a quo ini disebutkan
Budiindah atau disingkat dengan (HIWASB)).Bahwa berdarsarkan alasan pada angka 1 dan angka 2 tersebut terdapatketidaksikronan atau ketidaksesuai sehingga terlihat jelas gugatan daripenggugat ini dibuat dengan tidak adanya kehatihatian dan tidakberdasarkan hukum.Bahwa atas tidak sesuainya identitas dari penggugat dan tidak mempunyaidasar hukum yang sangat jelas dapat dibuktikan dalam surat gugatanpenggugat tersebut maka sudah seharusnya gugatan penggugat tidakmempunyai dasar hukum dan cacat Syarat Subtantif
Register : 18-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Bgi Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
75 — 32
75 — 32
Selain itu, anak Pemohon tersebut juga telah memenuhikategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi isteri bagi suaminya dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga denganfakta bahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumahtangga seperti memasak, membersihkan rumah, menghidangkan makanan danminuman, dan lainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, belummencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhi kategoriyang
Putus : 14-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 PK/Pdt/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — IDA SYAMN VS BENNY GOSAL, DKK
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lallo, juga atas keterangan tersebutdikeluarkan dengan mengingat dan mempertimbangkan kekuatansumpah jabatan yang berlaku serta melekat dalam kedudukannyasebagai Kepala Kelurahan Tamalanrea Jaya dan hal ini juga demikiandengan pihak Kepala Kantor Kecamatan Tamalanrea Jaya sebagaipihak yang mengetahui atas keterangan dimaksud, sehingga ataspenilaian Judex Facti maupun Judex Juris mengenai bukti P.2 adalahsuatu penilaian yang tidak subtantif karena tidak mempertimbangkandata yuridis pada tanah objek
Upload : 25-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/PDT.SUS/2008 NANI D. KUSTANTINA, SH.; HOTEL SAPHIR YOGYAKARTA
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian telah terjadi kelalaian yang nyata dalammemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,yaitu pasal 103 Undangundang No. 2 tahun 2004 yang bahwamencantumkan kata/kalimat yang limitatif/subtantif : wajibmemberikan putusan paling lama 50 hari kerja;4. Tentang kelalaian memenuhi syaratlainlain:a.