bersama lagidan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Bkn1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 03 Juni 2013 di Kantor Urusan Agama KecamatanSalo;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang masih belummummayyiz sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja, namun sejak sekitar bulan Desember Tahun 2018 Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon bekerja tanpa ijin Pemohon = yangmengakibatkan anak tidak terurus selain itu Termohon bersikap beranikepada Pemohon, apabila dinasehati perihal kebaikan dalam membinarumah tangga Termohon sering membantah dan tidak menghiraukannasehat Pemohon bahkan Termohon kurang memperhatikan

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon bekerja tanpa jjin Pemohon yangmengakibatkan anak tidak terurus selain itu Termohon bersikap beranikepada Pemohon, apabila dinasehati perihal kebaikan dalam membinarumah tangga Termohon sering membantah dan tidak menghiraukannasehat Pemohon bahkan Termohon juga bermain cinta dengan lakilakilain;5.

ada saling mempedulikan lagi;Halaman 11 dari 20 Halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.Pbr4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal xxx di KUA Kecamatan Tungkal Ilir, KabupatenTanjung Jabung Barat;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3:Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Penggugat dan Tergugat banyak meninggalkan hutang yangmelunasi orang tua Penggugat dan tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat sebagai suami malas bekerja, punya sawahdisewakan orang lain dan punya toko tidak pernah dibuka untukusaha;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersamasaksi (ibu Penggugat) dan selama tinggal bersama ibu Penggugatanak tersebut perkembangannya jauh lebih baik dan terurus

tersebut adalahkarena Tergugat malas bekerja dan tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, serta tidak mau menanggung beban hutangbersamanya;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun tanpa saling komunikasi, karenaPenggugat bekerja di luar negeri;e Bahwa anak dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut sewaktu Penggugat berangkat bekerja disauh olehTergugat, namun sekarang anak tersebut di asuh oleh orang tuaPenggugat dan anak tersebut lebih terurus

Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anak hasil perkawinanantara Pemohon dengan Termohon ditetapkan berada pada Pemohonselaku pemegang hak hadanah dengan alasan antara lain sebagai berikut:8.1Pemohon mengkhawatirkan anak akan terlantar dan tidak terurus jikadiasuh oleh Temohon;9.

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Panitera Pengadilan berkewajiban mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan tempat perkawinanPemohon dengan Termohon dilangsungkan;Menimbang, bahwa di samping permohonan cerai talak Pemohon jugamengajukan gugatan hak hadhanah dengan alasan yang pada pokoknyaPemohon khawatir anak akan terlantar dan tidak terurus

antara Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggalbersama lagi dan tidak pernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5,Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 1 (Sagu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak sampalsekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

Sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anak Pemohon dan Termohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Pemohon;Menimbang,

HadhanahMenimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugatjuga memohon supaya ditetapkan sebagai pemengang hak hadhonanahterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama,, umur , dengan alasan anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, kemudian selama inipun anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat.Menimbang, terhadap tuntutan anak tersebut Tergugat menyatakankeberatan berada dalam asuhan Penggugat, dengan alasan pada saatPenggugat bekerja anak tidak terurus

dan dititipbkan kepada orang lain, danjuga tidak mengizinkan Tergugat untuk bertemu dengan anak yang beradadalam asuhan Penggugat tersebut.Menimbang, bahwa alasan Tergugat anak tidak terurus dibantah olehPenggugat, hal itu tidak benar karena selama ini sehat dan sekolahnya lancar,bahkan sebaliknya Tergugat yang tidak pandai mengurus anak karenaPenggugat melihat sendiri anak yang ikut bersama Tergugat ( XXXXX ) tidakterurus dengan baik.Menimbang, bahwa terlepas dari jawab menjawab tersebut padaakhirnya

Bahwa Penggugat menghendaki anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatkarena anak tersebut masih dibawah umur dan Penggugat merasa khawatir kalaudiasuh oleh Tergugat, maka anak tersebut tidak terurus dengan baik karena kesibukanTergugat dengan pekerjaannya yang mengakibatkan kurangnya kasih sayang sertaperhatian.7.

Penggugat juga merasa khawatir kalau anak yang masih dibawahumur dan masih menyusu tersebut tidak terurus dengan baik karena kesibukan Tergugatdengan pekerjaannya yang mengakibatkan kurangnya kasih sayang dan perhatian.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat selainmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat juga membantah sebagian yang lainnya.Tergugat membantah dalil Penggugat dengan menyatakan, bahwa tidak benar Penggugatdengan berbagai cara telah berusaha untuk

Bahwa pemohon menginginkan anak atas nama : Pangeran AperoJunior Bin Paidil Apero di asuh oleh pemohon dikarenakan termohon seringpergi meninggalkan anakanak pemohon dan termohon dan dikhawatirkananak tersebut akan tidak terurus dengan baik apabila termohon yangmengasuhnya;7. Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon, sudah berusaha untukmendamaikan menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil,dikarenakan keinginan yang kuat dari pemohon untuk bercerai;8.

Putusan Nomor 853/Pdt.G/2020/PA.Bknanakanak pemohon sehingga pemohon mengkhawatirkan anak tersebuttidak akan terurus dengan baik apabila termohon yang mengasuhnya;9. Bahwa termohon terlalu memaksakan diri untuk meminta hakhaktermohon tanpa mempertimbangkan keadaan/keungan pemohon;10. Bahwa sewaktu pemohon dan termohon masih hidup bersamatermohon membujuk/merayu pemohon supaya untuk mengajukan pinjamandikantor Pemohon guna untuk meronovasi rumah orang tua pemohon danmembeli mobil;11.

Putusan Nomor 853/Pdt.G/2020/PA.Bkn4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret2020 sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;7.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan

Putusan Nomor 853/Pdt.G/2020/PA.Bkn3.Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret2020 sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Pemohon dan Termohon tersebut;6.Bahwa Pemohon bekerja

Namun karena Tergugat kerja diluar daerah dan saksimelihat anak Penggugat dan Tergugat seperti tidak terurus, makasaksi mengambil anak Penggugat dan Tergugat sekitar 2 tahun yanglalu; Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil; Bahwa rasanya sudah tidak mungkin Penggugat dan Tergugatrukun kembali, karena Saksi telah berulangkali merukunkan merekatapi Sampai sekarang tidak berhasil;XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa,bertempat tinggal di nitikan baru, gang

Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat mau menceraikan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahOrangtua Penggugat di Ngemplak, dan telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak Tergugat bekerja diluar daerah, Penggugat seringkeluar malam, karaoke, dengan menggunakan pakaian tidak sopan.Sehingga sejak tahun 2017 saksi bersama ibu Tergugat mengambilanak Penggugat dan Tergugat karena anak Penggugat dan Tergugatseperti tidak terurus

Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri sudah dikaruniai 3 anak bernamaANAK I, ANAK II dan ANAK III;Bahwa Ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa Yang saya tahu selama anak ikut Penggugat, anak anak dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani, dan dididik dengan ajaran agamaIslam, sedang Tergugat tidak pernah perhatian pada anaknya tidak bisa urusanak, pernah disuruh nungguin anaknya malah tidak terurus

Putusan No. 1821 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa kondisirumah tangga Penggugat dengan Terggat sudah tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bilamemberi nafkah ala kadarnya tidak mencukupi kebutuhan, Tergugat tidak bisamerawat anak pernah disuruh nungguin anak tidak terurus dan mengalamidehidrasi dan Tergugat sering kasar pada Penggugat, anakanak maupunkepada mertua dan saat ini keduanya sudah pisah rumah

kebutuhan hidupnya dan anaknya;= Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya;: Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;= Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut

kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

pernah mendengar Termohon dipaksa menikah denganPemohon dan Pemohon juga mau menikah dengan Termohon karenaHalaman 13 dari 29 halaman Putusan No. 0561/Pdt.G/2014/PA/PdgTermohon juga telah setuju, buktinya diwaktu akad nikah dilaksanakanTermohon tidak menolak;Bahwa Pemohon sudah 4 bulan tidak tinggal sama lagi dengan Termohon,Pemohon sekarang tinggal bersama saksi, Pemohon pergi karena disuruhpergi oleh Termohon dan disuruh membawa anaknya yang kedua;Bahwa selama anak berada dalam asuhan Pemohon terurus

kakak kandung Termohon;Bahwa Pemohon sudah 4 bulan tidak tinggal bersama dengan Termohondan sekarang tinggal dirumah orang tuanya, Pemohon disuruh pergi olehTermohon dengan membawa anak yang kedua;Bahwa setelah meninggalnya istri Pemohon anaknya yang kedua dirawatoleh orang tua Termohon karena masih bayi dan biaya ditanggung olehPemohon;Bahwa sejak Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama anak tersebutdiasuh oleh Pemohon karena disuruh bawa oleh Termohon;Bahwa selama anak dalam asuhan Pemohon terurus

pernikahannya, saksi bertanyakepada Termohon, apakan Termohon mau dinikahkan dengan Pemohon,Termohon tidak menjawab dan hanya menangis;Halaman 17 dari 29 halaman Putusan No. 0561/Pdt.G/2014/PA/Pdg Bahwa saksi juga bertanya kepada Pemohon, apakah pernikahan akandilanjutkhan sementara Termohon tidak siap, Pemohon menjawab kalaupernikahan tidak jadi dilaksanakan, anak kedua Pemohon akan dibawa; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa pernikahan Termohon denganPemohon tetap dilanjutkan; Bahwa anak tersebut terurus

Pemohon dan suami Pemohon anggapanak kandung sendiri ;e Bahwa selanjutnya Pemohon hendak mengesahkan pengangkatananak tersebut ke Pengadilan Negeri Jember untuk masa depan anaktersebut dikemudian hari yaitu kepentingan, baik untuk sekolah danmasa depan anak tersebut ;e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon bekerja sebagai Wiraswastayaitu sanggup dan cukup untuk membiayai si anak tersebut sampaidewasa dan mengawinkan kelak dan jangan sampai kepentingananak angkat tersebut nantinya terlantar dan tidak terurus

Bahwa dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara pemohon dan termohon tentu sajaakan membuat dampak yang negative terhadap kehidupanseorang anak, anak menjadi tidak terurus danterhanbat pendidikan serta pertumbuhannya.

Anak III, umur 7 tahun Bahwa anakanak tersebut ikut bersama Pemohon; Bahwa selama Pemohon bercerai dengan Termohon tidak pernah Termohonmengambil anak tersebut dari Pemohon; Bahwa keadaan anakanak Pemohon dan Termohon selama berada di bawahasuhan Pemohon dalam keadaan baik, sehat dan terurus; Bahwa kegunaan Pemohon minta hak asuh anakanaknya adalah untukmengurus sekolah anakanak Pemohon harus ada Putusan Pengadilan tentanghak asuh anak;2.

Pegirian No.22 Surabaya tersebut, benardalam keadaan terkunci dan rumah dalam keadaan tidak terurus, dengandemikian Penggugat tidak dapat mengurus rumah tersebut, karena dalamkeadaan terkunci dan Tergugat tidak pernah melaporkan' ataumengembalikan rumah tersebut kepada Penggugat, oleh karena itu Majelisberpendapat bahwa Tergugat tidak beritikad baik dan perbuatannya adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apa yangmenjadi petitum dalam posita

Penggugat/Pembanding majelis hakim Pengadilan Tingkat Banding menilai dalildalil/alasan Penggugat/Pembanding menuntut hak asuh (hadhonah) cucunya,adalah ketidak mampuan Tergugat/Terbanding memenuhi kebutuhan pokok(Susu) anaknya, akan tetapi tidak ada indikasi atau fakta yang diungkapkanPenggugat/ Pembanding akibatnya kepada anak karena ketidak mampuanTergugat/ Terbanding dimaksud, begitu juga sampai kepada proses pembuktiansama sekali tidak ada indikasi atau fakta bahwa kehidupan anak disiasiakan,tidak terurus

lebih 2 tahunsebab sesudah itu sejak awal perkawinan tahun 2001, Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan :Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib, hasil kerja digunakankepentingannya sendiri sering pergi pulangnya tidak menentu jika diperingatkanmarah marah, keadaan tersebut hingga berjalan 1 bulan kehidfupan sehari hariorang tua Pemohon ;Karena seringnya tidak pulang ekonomi keluarga tidak terurus