Ditemukan 1447 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Mrk Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Pertengkaran antaraPemohon dan Termohon membawa dampak pengrusakan barang rumahtangga;7.
Terkait dengan pengrusakan barang rumah tanggasering dilakukan oleh Termohon. Yang Pemohon harapkan dari Termohonsebagai isteri dapat bersikap Iemah lembut bukan sikap kasar yangdilakukan dengan pengrusakan barangbarang;7. Bahwa menanggapi dalil jawaban Termohon secara lisan angka 7 danangka 8, tidak benar. Pemohon tetap pada dalil Permohonan bahwaTermohon membeli tiket dan menemui lakilaki lain.
Register : 03-06-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 24/G.2013/PHI.PBR Tanggal 20 September 2013 — BAMBANG IRAWAN, JUBER , YENDRI, MISARI SAPUTRA, SUKAMDANI GITO SARJONO, SURADI, SUWARNO, AMRIZAL, IMRON HASIBUAN, EFRIKO SIHALOHO, VS PT. DUNIA KARYA SEJATI (PT.DKS),
58 — 8
58 — 8
Bahwa atas tuduhan Tergugat yang menyatakan Para Penggugat melakukanpengrusakan barang milik Tergugat, adalah tidak benar dan merupakan tuduhan yangbersifat memfitnah Para Penggugat, karena sampai saat ini bila benar Para Penggugattelah merusak barang milik Tergugat , tentulah sudah ada Putusan Pengadilan yangmenyatakan Para Penggugat melakukan Pengrusakan Barang Milik Tergugat, dansampai Gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru,maka tuduhan dari Tergugat
Register : 31-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 498/Pid.B/2016/PN Plk Tanggal 11 Oktober 2016 — WAWANSYAH Alias Bapak IRMA Bin MUHAMMAD YASIR
20 — 6
20 — 6
, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakaiHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 498/Pid.B/2016/PN Piklagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian milikorang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas oleh karena semua unsur pasal sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaan Pertama telah terpenuhi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan
barang sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Pertama yaitu melanggar Pasal406 KUHP;Menimbang, bahwa oleh selama pemeriksaan terhadap diri terdakwatersebut, Majelis tidak menemukan halhal yang dapat meniadakan sifatpertanggungjawaban pidana pada diri terdakwa, baik berupa alasan pemaafmaupun alasan pembenar dan dalam pemeriksaan persidangan itu pula, MajelisHakim memperoleh keyakinan akan kesalahan terdakwa, sehingga terhadap diriterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara
Register : 26-01-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 55/Pid.B/2016/PN JMR Tanggal 29 April 2016 — SAIFUDIN JUHRI
109 — 13
109 — 13
Jember, telah melakukan pengrusakan barang berupatanaman / pohon tebu yang berumur sekitar 4 (empat) bulan dengan caramembakar menggunakan korek api, sehingga telah menimbulkankebakaran lahan tebu selama lebih kurang 1 (Satu) jam. Bahwa lahan tebu yang dibakar terdakwa tersebut telah digarap /dikuasai oleh H.
Register : 03-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2557/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup, karena tidak mempunyaipekerjaan tetap.Tergugat kurang perhatian terhadap PenggugatTergugat tidak menghargai PenggugatTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas029 5Tergugat marahmarah, jika marah disertai pemukulan,oengancamandan pengrusakan barang..Tertugat pernah berkatakata tak ceraikan PenggugatTergugat sering menghardik, mencela dan membentak bentak= Tergugat pulang kerumah orang tuanyaOrang tua Tergugat selalu ikut mencampuri urusan rumah tangga
Register : 11-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5599/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran yangberlarutlarut antara Penggugat dan Tergugat disebabkan : Tergugat tidakmampu memberi nafkah secara layak, Tergugat gemar mabukmabukan,Tergugat kurang perhatian, Tergugat idak menghargai / tidak patuh padaTergugat, Tergugat sering keluar rumah sampai larut malam, Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang Jjelas, Tergugat jika marah disertalpemukulan/pengrusakan barang, Tergugat sering berkatakata kasaryang sangat menyakitkan hati, Tergugat
Register : 04-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 18/Pid.B/2015/PN Gst Tanggal 16 Maret 2015 — FANGAROâÂÂO WARUWU Alias AMA NETRAL Alias AMA NETA
45 — 6
45 — 6
barangbarang milik itiliaHalawa 5Bahwa jarak kedai Ina Emi Halawa dengan rumah Itilia Halawa AliasIna Yori adalah sekitar 300Bahwa yang duluan pergi dari Kedai Ina Emi pada saat itu adalahNasoaro Gulo Alias AmaGAIMEWE, Gomme n nnn nnn nmee Bahwa Terdakwa tidak ikut melakukan pelemparan rumah itiliaHalawa Als Ina Yori pada malam harie Bahwa Terdakwa mengetahui kejadian pengrusakan rumah ItiliaHalawa adalah pada keesokanFANINYE j~2 nne tenn nnn nen nnn ne nennnnnnenense Bahwa Terdakwa mengetahui kejadian pengrusakan
barang milik ItiliaHalawa tersebut yaitu dari pemberitahuan Gonaaro Waruwu kepadaTerdakwa yang memberitahukan bahwa tadi malam setelahpertemuan dirumah Ina Emi Halawa tersebut Nasoaro Gulo AliasAma Gamawa bersama dengan Orisman Gulo Alias Ori telahmelempari rumah Itilia Halawa Alias Ina Yori tersebut jebolMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksi yangPTGS UTPUGYeAITIEAICAIA yg estar er chMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 22222 2222 n nnn
Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 352/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 5 Juni 2017 — HOGEN YUSLIM BIN ILHAM, RIBUT BIN SUPENO, .HABIB MUKAWAL dan DENI ALI KOMARUDIN
35 — 7
35 — 7
DENI ALIKOMARUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindakpidana BERSAMASAMA MELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG? ; 2 Menjatuhkan pidana kepada :Terdakwa I. HOGEN YUSLIM BIN ILHAM, Terdakwa II. RIBUT BIN SUPENOoleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun , Terdakwa IN.HABIBMUKAWAL dan Terdakwa IV.
Register : 06-07-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 240/PDT/2020/PT MKS Tanggal 25 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. Wafia Syahrir
Terbanding/Tergugat I : Abd.Rasyid bin Cawe Dg Rapi
Terbanding/Tergugat II : Sopiah Binti Sokeng
Terbanding/Tergugat III : Lanti
54 — 97
Terbanding/Tergugat I : Abd.Rasyid bin Cawe Dg Rapi
Terbanding/Tergugat II : Sopiah Binti Sokeng
Terbanding/Tergugat III : Lanti
54 — 97
seharusnya,oerdasarkan Pasal 32 ayat (2 ) PP 24 tahun 1997 dan UUNo.5 raahun 1986 ( peradilan Tata Usaha Negara .melakukanpenganjuan keberatan secara tertulis kepada pemegang hakseertipikat termasuk Dinas Pertanahan setempat ataupunmengajukan gugatan ke pengadilan terhadap penguasaantanah atau penerbitan / peralinan hak dalam Sefrtipkat ;Bahwa Justru ara Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensimelakjukan tindakan hukum pelaporan pidana kepada Penyidikpolri , bahwa H, Sahar telah melakukan penyobotan/pengrusakan
barang , para tergugat Konvensi /PenggugatRekonvensi tidak berhasil menerima uang atas perminbtaanbaik langsung maupun melalui kuasa hukumya untukmemberikan uang atas penguasaan yang dianggap melanggarhukum;Penvguasaan Pembanding Berdasarkan Akta Jual Beli No.25/2010 tanggal 14 Januari 2010 ( bukti P.1 ) maka jual bellmeliputi Bangunan beserta segala sesuatu yang tumbuh,kemudian dimanfaaatkan dengan Perobahan Status hakterhadap objek sengketa dalam sertipikat hak Milik dari H.MuhAli Tiro ( penjual
Putus : 17-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 491/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 17 April 2013 — BUSTAMAR PASARIBU ALS TAMAR.
62 — 26
62 — 26
(satu)unit rumah tempat tinggal orang tua saksi yang sekaligus tempattinggal saksi.Bahwa yang melakukan pembakaran dan juga yang melakukanpengrusakan tersebut terdiri dari kurang lebih seratusan orang yangberasal dari desa Simanosor Kecamatan Sibabangun KabupatenTapanuli Tengah dan juga berasal dari desa lain dan saksi tidakmengetahui identitas para terdakwa namun beberapa orang diantarapara terdakwa masih dapat dikenalinya.Bahwa cara terdakwa untuk melakukan pembakaran rumah dan jugamelakukan pengrusakan
barang tersebut adalah berawal dari paraterdakwa melakukan pengrusakan tanaman milik saksi, AgustinusHalawa, Firman Waruwu dan Faotulo Halawa dengan cara terdakwaterdakwa menebangi tanaman tersebut dengan menggunakan mesinchain caw dan parang yang telah dipersiapkan oleh para terdakwaketika mendatangi kebun tersebut.e Bahwa yang melakukan pembakaran rumah saksi, saksi tidakmengetahui karena pada saat itu saksi tidak berada didalam rumahakan tetapi pada saat pembakaran rumah Agustinus Halawa saksimelihatnya
Register : 19-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 77/Pid.B/2019/PN Sgl Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TRIAN FEBRIANSYAH
Terdakwa:
FITRI Als FIT Bin AYUN HAJI ALI Alm
73 — 15
TRIAN FEBRIANSYAH
Terdakwa:
FITRI Als FIT Bin AYUN HAJI ALI Alm
73 — 15
membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Fitriyanti als Fitri bin Nurman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi menerangkan kenal tetapi tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda, tidak dalam ikatan suami istri, dan tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan terjadinya pengrusakan
barang danpengancaman terhadap saksi dan keluarga saksi ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2019 sekirapukul 21.30 Wib di Jalan Raya Mentok depan Kuburan Air Pao Desa Kace TimurKec Mendo Barat Kab Bangka;Bahwa orang yang melakukan pengrusakan barang dan pengancaman terhadapsaksi dan keluarga saksi tersebut adalah Terdakwa yang beranama Fitri als Fit;Bahwa awalnya terdakwa memukul kaca spion sebelah kanan mobil Suzuki Swiffwarna abuabu metalik dengan menggunakan sebuah
Register : 06-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 117/Pid.B/2015 Tanggal 2 Juli 2015 — Pidana
- YANA SETIAWAN Bin OLEH
58 — 5
58 — 5
Menyatakan terdakwa Yana Setiawan Bin (Alm) Oleh bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 406 ayat (1) Jo Pasal 412 KUHP.Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 116/Pid.B/2015/PN Cms2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada didalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.
Putus : 25-05-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 87 / Pid.B / 2011 / PN. Kag Tanggal 25 Mei 2011 — AHMADI Bin MANAN
94 — 10
94 — 10
Yasir AB;Menimbang, bahwa perkara atas nama terdakwa Ahmadi Bin Manan merupakanperkara pidana di mana yang didakwakan adalah masalah pengrusakan barang milik oranglain berupa pagar kawat berduri, termasuk tiang penyangga kawat yang terbuat dari betondan kayu tersebut, maka Majelis Hakim lebih spesifik ke pertimbangan unsur melawanhukum secara pidana, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP, dimana sesuai dengan pertimbangan pembuktian di atas telah dinyatakan terbukti.
Register : 26-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 258/Pid.B/2014/PN.BKN Tanggal 27 Agustus 2014 — H. LINAR Bin KOPIK (Alm)
45 — 14
45 — 14
LINAR Bin KOPIK (Alm), telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjaraselama 8 (delapan) Bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perludijalankan, kecuali di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim,bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 (satu) Tahun berakhir,telah bersalah melakukan suatu tindak pidana ;3.
Register : 11-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 21-06-2020
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 2/Pid.C/2020/PN Mtw Tanggal 11 Juni 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
FAHMI BUDIANTO
Terdakwa:
4.KATARINA als. RINA binti AKHMAD ZAINI
5.HARTOYO Als OYO Bin JUMADI
6.MUHAMMAD HANAFI Als HANAFI Bin HADRAWI
48 — 14
FAHMI BUDIANTO
Terdakwa:
4.KATARINA als. RINA binti AKHMAD ZAINI
5.HARTOYO Als OYO Bin JUMADI
6.MUHAMMAD HANAFI Als HANAFI Bin HADRAWI
48 — 14
Hanafi bin Hadrawi masing-masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Pengrusakan Barang secara Bersama-sama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Hj. Katarina als. Hj. Rina binti H. Ahmad Zaini, Terdakwa II Hartoyo als. Oyo bin Jumadi dan Terdakwa III Muhammad Hanafi als.
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3327/Pid.B/2018/PN Mdn Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
TURIMAN
84 — 24
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
TURIMAN
84 — 24
Menyatakan terdakwa Turiman secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pengrusakan Barang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Susanto dengan pidana penjara selama 8(delapan) Bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 01-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 10-K/PM.I-07/AD/II/2018 Tanggal 28 Maret 2018 — Oditur:
Dwi Prantoro, SH,
Terdakwa:
Gempa
39 — 24
Dwi Prantoro, SH,
Terdakwa:
Gempa
39 — 24
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu Gempa Pratu NRP 31130568690395, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :
Pengrusakan barang .
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu Gempa Pratu NRP 31130568690395,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pengrusakan barang .2. Memidana terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana: Penjara selama 5(lima) bulan3.
Register : 18-08-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN SENGKANG Nomor 115/Pid.Sus/2022/PN Skg Tanggal 20 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
Ready Marthandary Royani, SH
Terdakwa:
M. Khafid Alias Kafi Alias Gilbert Bin Daru
77 — 10
Ready Marthandary Royani, SH
Terdakwa:
M. Khafid Alias Kafi Alias Gilbert Bin Daru
77 — 10
Khafid Alias Kafi Alias Gilbert Bin Daru terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa, menyimpan, menguasai Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk dan melakukan pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan Kumulatif;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/PDT/2009 Sarolin Sinaga; Muhammad Yakub dkk
10 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
IPUR, pernah dijatuhi putusanpidana yang telah berkekuatan hukum tetap di Pengadilan Negeri Kisarandalam register perkara No. 308/Pid.B/1999/PNKis. dan No. 307/Pid.B/1999/PNKis. sehubungan atas terjadinya tindak pidana Pengrusakan Barang" yaituterhadap tanaman kelapa sawit milik Penggugat ;Bahwa akan tetapi, pada sekitar tahun 2003 ternyata secara tanpa hakdan melawan hukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI dan Tergugat VII telah menguasai tanah terperkara
Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim mengenai bukti P.9 dan P.10belumlah dapat membuktikan dalildalil gugatan Penggugat dengan acuan :membuktikan sesuatu dalam perkara perdata tidak perlu secara mutlakadanya putusan Hakim pidana adalah sangat membingungkan PemohonKasasi, di mana dengan putusan pidana yang telah dijatuhkan kepadaWagiman dkk yang telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana secara bersamasama melakukan pengrusakan barang oranglain dan khususnya dengan penjatuhan
Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 19â K / PM II-11 / AD / IV / 2016 Tanggal 26 Mei 2016 — NANANG KRISMIYANTO PRATU NRP.3110089050189
83 — 16
83 — 16
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Kesatu : Pengrusakan barang, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut pasal 406 ayat (1) KUHP, danKedua : Penganiayaan ringan, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut pasal Pasal 352 ayat 1 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana penjara selama : 4 (empat) bulan.c.
Bahwa benar Terdakwa sangat menyesali atas semua perbuatanyang dilakukan di Orchid Karaoke dan juga perbuatan memukul Saksi1.Bahwa terlebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Oditur Militer dalam tuntutannya menyatakan Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana pengrusakan barang dan penganiayaan ringansebagaimana yang dibuktikan oditur dalam uraian tuntutannya namunMajelis hakim akan