Ditemukan 13146 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4296/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 3 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
OCKNER BRAVELY,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AVIK KARAM
27 — 2
OCKNER BRAVELY,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AVIK KARAM
27 — 2
TH eus fs Agama :Cita. HALE ND. .. Menerangkan sbb : Alamat: ..benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar..........Pete LOWAC.... Caen. WANA...Pert eee ieee rer calla fais! ons Pie cone v ays ioefiszs) s fecescryenc tous eiee te gOghS) SE Cece es Pea ae See Ras Ny Cs Caisalielis loa s/aneyouomourvefolant ss WusedhersVthertie ican tn? tat ange meiner ieee ieBARANG BUKTI: , ;Barang Bukti Yang disita dari tersangkaBerupa: ......nee ou) es ealemedege.
Register : 12-07-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 221/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 22 Februari 2012 — Pembanding vs Terbanding
34 — 11
34 — 11
. : 221/Pdt.G/2011/PTA.Sby.kembali para pihak yang bersengketa sebagai suami isteri,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, secara yuridis gugatan Penggugat yang mohonperceraian dengan Tergugat, haruslah dikabulkanMenimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampu memikultanggung jawab sebagai tunas, potensi dan generasi mudapenerus cita cita bangsa , maka ia perlu) mendapat kesempatanyang seluasnya luasnya untuk tumbuh
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertinbangan di atas merupakan cita
membawa akibat yakniPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, yang selama itu kedua belahpihak telah tidak pernah melakukan upaya rukun kembali sebagai suami istri.Hal tersebut menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohontelah rusak, serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidakada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 23-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 677/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginan12Tergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 13-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 187/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 6 Juli 2011 — Pembanding v Terbanding
20 — 10
20 — 10
Pemohon/Terbanding yangpekerjaannya PNS yang mempunyai penghasilan tetap darinegara menunjukkan adanya kemampuan bagi Pemohon/Terbandinguntuk memberikan nafkah iddah dan uang mutah tersebut,oleh karena itu terhadap besarnya nafkah iddah dan mutahsebagaimana dalam Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor1340/Pdt.G/2010/PA.Bgl, menurut Majelis Hakim Banding sudahtepat dan benar ;Menimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampumemikul tanggung jawab sebagai tunas bangsa, potensi dangeneraSsi muda penerus cita
cita bangsa, maka ia perlumendapat kesempatan yang seluasnya luasnya untuk tumbuh danberkembang secara optimal baik fisik, mental maupun sosial,perlu. dilakukan upaya perlindungan serta untuk mewujudkankesejahteraan anak dengan memberikan jaminan terhadappemenuhan hakhaknya ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan perlindungansebagaimanatersebut diatas, negara telah mengambilkebijakan antara lain membuat peraturan perundang undanganseperti Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979 tentangKesejahteraan Anak dan
Register : 15-02-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 11-06-2022
Putusan PN MALANG Nomor 62/Pdt.G/2022/PN Mlg Tanggal 9 Juni 2022 — Yayasan Pendidikan Dan Sosial âÂÂCita Pemimpin BangsaâÂÂ
Turut Tergugat:
5. PT. Bank OCBC NISP Tbk
64 — 16
Turut Tergugat:
5. PT. Bank OCBC NISP Tbk
64 — 16
Yayasan Pendidikan Dan Sosial Cita Pemimpin Bangsa
Turut Tergugat:
5. PT. Bank OCBC NISP Tbk
Register : 29-03-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0588/Pdt.G/2011/PA Wsb Tanggal 22 Agustus 2011 — pemohon dan termohon
16 — 3
16 — 3
Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis telah mendengarkan keluara
Register : 12-07-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 35/Pdt.G/2011/PA.Sdk Tanggal 28 Juli 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
50 — 2
50 — 2
kepada Pemohondan Termohon ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali ;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkanpada pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal19dan sejahtera akan terwujud jika suami isteri = salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, Apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
ideal bagi suatu) kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan itu) akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulituntuk didamaikan dan dipertahankan lagi, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah
Register : 26-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 128/Pid.C/2019/PN Mlg Tanggal 26 Juni 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Yoan Dhika Yuma
22 — 14
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Yoan Dhika Yuma
22 — 14
SP onMenerangkan sebagai berikut Qedaw> Seoparmembyien Usa on eTihe My wg bln gy lengltem pet iMenveya Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dari~3 Cita? botel bir btutaysSAKSI ; tersangka STC iY best i ttatiekeinNama banaug Toop tt aed Umur.G@.... TA ah CSady.pedel. GUETempat / Tgl. / Lair ... MY AOE...
Register : 21-03-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 209/Pdt G/2014/PN.Dps Tanggal 16 Oktober 2014 — AYU KOMPIANG TUNJUNG melawan LUH PUTU TAMA ALIAS BIANG PUTU TAMAN
60 — 40
60 — 40
telahmeninggal dunia sekitar tahun 1992 ; Bahwa Gurun Madri mempunyai 2 (dua) orang istri tetapi saksi tidak tahuNAMANYA j= wn nnn nnn nn nn ne ne ne ne ne re ce ee ne ee en eee ene nan Bahwa dari istri kedua Gurun Madri mempunyai anak lakilaki yangbernama Gede Awin yang kawin dengan Nengah Renteb danmempunyai 2 (dua) orang anak yang masing masing bernama AyuKompiang Tunjung dan Rai Suarini yang sudah kawin keluar ; Bahwa Ayu Kompiang Tunjung mempunyai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernnama Putu Cita
upacara perkawinan antara AyuKompiang Tujung dengan Nyoman Silat ;Hal 32 dari 61 halaman Putusan Nomor 209/Pdt.G/2014/PN DpsBahwa saksi tahu pernah ada peminangan tetapi tidak jadi karenna Nyoman Silat tidak diijinkan kawin nyentana oleh orang tua saksi; = Bahwa saksi tidak pernah dibuatkan upacara / banten perkawinan tetapiseingat saksi waktu itu karena saksi masih kecil, hanya dibuatkan bantenpenghilang leteh ; "52022 ==Bahwa saksi tahu Ayu Kompiang Tunjung punya 2 (dua) orang anak yaitu Putu Cita
dan Kadek ; 22222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa anak yang pertama yang bernama Putu Cita meninggal duniadan dimakamkan di Bujak karena dia berobat disana dan meninggalnyaGUvegens Et tienig gp aaa5.
dibuatkan banten yang berkaitan denganperkawinan, hanya dibuatkan upacara penghilang leteh karena AyuKompiang Tunjung datang kesana dalam keadaan hamil ; Bahwa banten diayab (dihaturkan) Dilebuh (diluar pintu masuk rumah),dan Ayu Kompiang Tunjung sendirian saja yang natabin banten itu ;Bahwa pada saat itu tidak ada pemangku dan tidak ada sembahyang(mebakti) di sanggah 5 22+ 22 202 22 22 2 one on =Hal 36 dari 61 halaman Putusan Nomor 209/Pdt.G/2014/PN Dps Bahwa= anak Ayu Kompiang Tunjung bernama Putu Cita
, lakilaki,dibawa ke sepang untuk berobat karena sakit ayan (epilepsi) ; Bahwa setelah 2 (dua) minggu berobat disana, Putu Cita meninggaldunia, kemudian dikubur di Bujak dengan membeli setra (bayarpenanjung batu) karena Putu Cita tidak masuk adat disana Bahwa keluarga saksi di bujak pernah ada upacara pengabenan tetapi Putu Cita tidak pernah diikutkan dalam pengabenan itu ; Bahwa bukti Surat T7 dan saksi menerangkan bahwa isi dari surat ituTidak Benar, dan kemudian saksi diperlinatkan bukti surat
Register : 14-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PA BREBES Nomor 1938/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Caswanto bin Rumanta) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Wasliah binti Munawar) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
- Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Mut'ah sebesar Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah);
- Nafkah anak yang kedua bernama Cita Elmawati sebesar Rp 500.000,-
Register : 11-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 148/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 23 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : Nining Kurnia Ningsih binti Drs. A.Koko
Terbanding/Penggugat : Rachmat Hidayat bin Kuhuk Musa S
123 — 45
Terbanding/Penggugat : Rachmat Hidayat bin Kuhuk Musa S
123 — 45
Mutah berupa uang sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
Yang harus dibayarkan sebelum ikrar talak;
6. Menetapkan kedua orang anak atas pilihan kedua orang anak tersebut dan kesepakatan Pelawan dan Terlawan berada di bawah hadhanah ibunya;
7. Menghukum Terlawan/Pemohon Asal/Terbanding untuk membayar Nafkah yang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal dan Terlawan/Pemohon Asal bernama; Cita
Nafkah yang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal danTerlawan/Pemohon Asal bernama; Cita Della Ayu binti Rachmat Hidayat,umur 18 (delapan belas) tahun dan Muhammad Ariell Hidayat binRachmat Hidayat, umur 15 (lima belas) tahun, setiap bulan sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dibebankan kepada Terlawan/PemohonAsal, di luar biaya pendidikan dan kesehatan serta kebutuhan lainnya,ditambah minimal 10% setiap tahun untuk mengimbangi kenaikan hargadan perkembangan inflasi serta kebutuhnan
Nafkah AnakMenimbang bahwa terhadap tuntutan Pelawan agar Terlawan memberikannafkah kepada kedua anak Pelawan dan Terlawan/Pemohon Asal untuk yangakan datang masingmasing bernama; Cita Della Ayu (perempuan) umur 18tahun dan Muhammad Ariell Hidayat (lakilaki) umur 15 tahun dari gaji TerlawanHIm. 9 dari 15 hlm. Put.
Menghukum Terlawan/Pemohon Asal/Terbanding untuk membayar Nafkahyang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal danTerlawan/Pemohon Asal bernama; Cita Della Ayu binti Rachmat Hidayat, umur18 (delapan belas) tahun dan Muhammad Ariell Hidayat bin RachmatHidayat, umur 15 (lima belas) tahun, setiap bulan sejumlah Rp8.000.000,00(enam juta rupiah) dibebankan kepada Terlawan/Pemohon Asal, di luar biayapendidikan dan kesehatan serta kebutuhan lainnya, ditambah minimal 10%setiap tahun untuk mengimbangi
Register : 20-04-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0817/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 Nopember 2016 — PEMOHON
36 — 16
36 — 16
mengikuti ujian akhir, akan tetapi entah dengan alasan apa anakANAK sekitar bulan Febuari 2016, meninggalkan rumah ibundah tergugatsampai dengan dibuatnya jawaban gugatan ini namun tergugat tetapmemberikan biaya hidup sesuai dengan kemampaun tergugat yang langsungditransfer kerekeningnya pada BANK BNI Cabang Makassar dengan ketentuananak ANAK tetap melanjutkan sekoahnya di Universitas Negri yang ada di kotaMakassar namun demikian berdasarkan informasi yang tergugat terima anakANAK yang bercita cita
ingin menjadi pramugari sehingga tergugat besertadengan ibunya berusaha semaksimal mungkin agar cita cita anak ANAK bisatercapai maka pada tanggal 2 Mei 2015 tergugat mendaftarkan anak ANAK diWhite House The Fastest Way To Speak English untuk kursus bahasa inggrisakan tetap anak ANAK hanya satu kali mengikuti kursus dan sampai saat initidak pernah lagi mengikuti kursus, bahkan informasi yang tergugat terima kalauanak ANAK ingin ke Negara Ausrtalia untuk menjadi Top Model Asia, hal initerbukti karena
Register : 26-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 76/Pid.B/2019/PN Sbs Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.Tioriska Sinaga, S.H.
2.Dodhy Aryo Yudho, S.H.
Terdakwa:
1.ARAM ALIAS ACIANG ANAK SI MIO LIN
2.SUHARMANTO ALIAS TOTO BIN JAILANI
17 — 19
1.Tioriska Sinaga, S.H.
2.Dodhy Aryo Yudho, S.H.
Terdakwa:
1.ARAM ALIAS ACIANG ANAK SI MIO LIN
2.SUHARMANTO ALIAS TOTO BIN JAILANI
17 — 19
Sarana Esa Cita selanjutnya menyimpan sepeda motor milik saksi ImamSodikin kepada terdakwa II Suharmanto alias Toto bin Jailani untukdipergunakan terdakwa II Suharmanto alias Toto bin Jailani dengan terlebihdahulu terdakwa Aram alias Aciang anak Si Mio Lindan terdakwa IlSuharmanto alias Toto bin Jailani mengganti plat sepeda motor danmemasang tebeng dengan tujuan agar pemiliknya tidak mengetahuinya; Bahwa kemudian sekira bulan November 2018 terdakwa Aram alias Acianganak Si Mio Linmenemui terdakwa
Sarana Esa Cita;0 Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi Imam Sodikin denganmenggunakan sepeda motor Honda Supra X 125 warna biru list putih KB4576 TU milik abang Terdakwa bernama Hendi:;0 Bahwa Terdakwa tidak ada menggunakan alat untuk mengambil sepedamotor tersebut;0 Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut, kemudianTerdakwa ada merubah kondisi sepeda motornya yaitu bagian kap/tebengdepan berwarna biru Terdakwa pasang yang sebelumnya tidak ada, tutupkerangka depan yang berwarna hitam
Sarana Esa Cita;0 Bahwa Terdakwa Il tidak ada menggunakan alat untuk mengambilsepeda motor tersebut;0 Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut, kemudianTerdakwa ada merubah kondisi sepeda motornya yaitu bagian kap/tebengdepan berwarna biru Terdakwa pasang yang sebelumnya tidak ada, tutupkerangka depan yang berwarna hitam semula tidak ada kemudian Terdakwatambahkan, shock becker belakang semula berwarna putin dan Terdakwaganti dengan shock becker warna merah yang Terdakwa beli dibengkel
Sarana Esa Cita;0 Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi Imam Sodikin denganmenggunakan sepeda motor Honda Supra X 125 warna biru list putih KB4576 TU milik abang Terdakwa bernama Hendi;0 Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut, kemudianTerdakwa ada merubah kondisi sepeda motornya yaitu bagian kap/tebengdepan berwarna biru Terdakwa pasang yang sebelumnya tidak ada, tutupkerangka depan yang berwarna hitam semula tidak ada kemudian Terdakwatambahkan, shock becker belakang semula berwarna
Sarana Esa Cita;Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motortersebut, kKemudian Terdakwa ada merubah kondisi sepeda motornyayaitu bagian kap/tebeng depan berwarna biru Terdakwa pasang yangsebelumnya tidak ada, tutup kerangka depan yang berwarna hitamsemula tidak ada kemudian Terdakwa tambahkan, shock beckerbelakang semula berwarna putin dan Terdakwa ganti dengan shockbecker warna merah yang Terdakwa beli dibengkel, plat nomor Polisikendaraan yang sebelumnya KB 3105 PC Terdakwa ubah menjadi
Putus : 17-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN PELAIHARI Nomor 119 / Pid.B / 2013 / PN.Plh Tanggal 17 Juli 2013 — FAHRULRAZI Als AYUL Bin MUKRI (Alm)
82 — 13
82 — 13
Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa FAHRULRAZI Als AYUL Bin MUKRI(Alm) berupa pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa Tetap Cita han 3 snesesserennmemsansenmensansnneeneE eH3. Menyatakan bararig UKE DErUpas 2
Register : 22-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2021/PN Nab Tanggal 3 Agustus 2021 — Terdakwa
183 — 91
183 — 91
Menyatakan Menghentikan Pemeriksaan Perkara Anak Nomor 15/Pid.SusAnak/2021/PN Nab atas nama Anak;Bs Memerintahkan Panitera menyampaikan salinan penetapan ini kepadaPenuntut Umum;Ditetapkan di NabirePada tanggal 3 Agustus 2021Hakim Anak,CITA SAVITRI, S.H.,M.HHalaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 15/Pid.SusAnak/2021/PN Nab
Register : 03-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA PATI Nomor 58/Pdt.P/2022/PA.Pt Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama: Ahmad Fais bin Tahiyyat untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama : Inna Julia Cita binti Supangat.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.305.000,- (Tiga ratus lima ribu rupiah).
Register : 04-07-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 62/Pid.B/2018/PN Jap Tanggal 3 April 2018 — - YONAVIA TAIME alias OLIVIA TAIME
60 — 15
60 — 15
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 3 April 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.IM.H. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegen Jayapura Nomor: 62/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 20 Februari 2018.
Register : 20-12-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2313/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 30 April 2012 — pemohon dan termohon
76 — 6
76 — 6
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah15berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan
Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 PK/Pdt/2013 Tanggal 14 Agustus 2014 — Ny. FIEN SOMPOTAN, ; PEMERINTAH R.l. cq. WALIKOTA BITUNG, dkk
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
2708 K/Pdt/2008 tanggal 17November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali dan Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat Konpensi/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Para Turut Termohon Kasasi/Para TergugatKonpensi/Para Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah Daerah yang terletak diKelurahan Bitung Timur, Kecamatan Bitung Timur, Kota Bitung yang dikenaldengan sebutan "PASAR CITA
Dalam Pokok Perkaka" "Menolak TuntutanPenggugat Untuk Seluruhnya" (sekarang Para Tergugat);Bahwa awalnya Tergugat II dan III hanyalah selaku kuasa dari Tergugat tapi saat ini Tergugat II dan III baik untuk kepentingan diri sendiri maupun untukkepentingan ahli waris 6 Dotuk Tanjung Merah, telah menguasai dan/ataumenempatkan orangorangnya beserta dengan barangbarangnya di dalamHarta sengketa dan Para tergugat juga menyewakan bangunan kioskiossengketa pada masyarakat/pedagang yang berjualan di Pasar Cita
Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunankioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yang terduduk diKelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung yang disebutPASAR CITA dengan batas batas: Utara :dengan Bank BNI dan Kompleks Pertokoan; selatan : dengan Pertokoan; barat : dengan Pertokoan; timur : dengan Jalan;3.
Pasar Cita, seluas+ 15.000 m? (kurang lebih lima belas ribu meter persegi), yang batasbatastanah sebagai berikut:Utara : dengan pertokoan dan tanah Penggugat Rekonvensi ;Selatan : dengan pertokoan;Barat : dengan pertokoan;Timur : dengan saluran air;Hal. 16 dari 29 Hal.
Putusan Nomor 223 PK/Pdt/2013Menolak eksepsi Tergugat II Konpensi/Penggugat Rekonvensi /Pembandingdan Tergugat III/Terbanding untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:TsMengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat/Terbanding adalah pemilik sah atas tanahdan bangunan kioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yangterduduk di Kelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitungyang disebut Pasar Cita dengan batasbatas