Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-02-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 32/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 18 April 2012 — HENDRA BIN UMMARENG
304
  • oleh karena itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan.HalHal Yang Memberatkan :11e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
Putus : 13-07-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 K/MIL/2016
Tanggal 13 Juli 2016 — SUTAN MANURUNG
5021 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan mempertahankan Terdakwa tetap berdinas di lingkunganTNI akan menjadi satu contoh yang buruk bagi Prajurit TNI yang lainnya,serta dikhawatirkan Prajurit TNI yang lain akan mencoba untuk ikut dalamkejahatan Narkotika, mengingat penekanan Prajurit TNI yang terlibatkejahatan Narkotika akan dipecat hanya sebuah bualan semata denganadanya pertimbangan Majelis Hakim Banding tersebut, dengan kata lainpembinaan bagi Terdakwa agar kembali menjadi jati dirinya sebagaiseorang Militer yang sejati
    Terdakwa tidak mengindahkan penekanan dari Komandan Kesatuannyaagar menghindari penyalahgunaan Narkoba sebagaimana ST Panglima TNI.Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyadari serta menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 26 Kitab UndangUndang Hukum PidanaMiliter, UndangUndang
Register : 13-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 19-K/PMT.III/BDG/AD/III/2020
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : Wahyu Insyafiadi
Terbanding/Oditur : Zulkarnain, SH.
12964
  • Bahwa Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamananterhadap amunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan,menyerahkan maupun menjual amunisi kepada orang lainnamun Terdakwa dengan sadar dan sengaja menyerahkanHalaman 2 dari 14 Hal. Putusan Nomor 19K/PMT.I1/BDG/AD/III/2020Membaca671 (enam ratus tujuh puluh satu) butir amunisi tajamkaliber 5,56 mm kepada Saksi untuk dijual dan tujuanTerdakwa menjual amunisi tersebut untuk mendapatkankeuntungan.h.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamanan terhadapamunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan, menyerahkanmaupun menjual amunisi kepada orang lain namun Terdakwadengan sadar dan sengaja menyerahkan 671 (enam ratus tujuhpuluh satu) butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm kepada Saksi untuk dijual dan tujuan Terdakwa menjual amunisi tersebutuntuk mendapatkan keuntungan.k.
Putus : 13-01-2011 — Upload : 23-08-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 66-K/PMT.III/BDG/AD/XII/2010
Tanggal 13 Januari 2011 — SAHMINAN HUSEIN LUBIS Praka / 31010463770381 cs 2 orang
8433
  • Bahwa pada bulan Desember 2009 sekira pukul 09.00 Wit diAula Kodim 1702/Jaya Wijaya saat Pembekalan kepada anggotaSatgas Yonif 753/AVT dan Yonif 755/Yalet yang akanmelaksanakan tugas Pengamanan Daerah Rawan, Kasdam XVII/Cenderawasih memberikan penekanan kepada seluruh anggotaSatgas pada saat melaksanakan tugas jangan melakukan tindakankekerasan dan baikbaik kepada masyarakat.
    Bahwa pada saat memberikan Perintah Patroli SaksiHI telahmemberikan penekanan kepada seluruh anggota dalammelaksanakan Patroli agar sesuai Prosedur Ketetapan yang sudahada seperti perlakuan terhadap tahanan yang ditangkap harusmenggunakan caracara persuasif (baikbaik) dan tidak boleh adakekerasan.
Register : 03-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 1/Pid.B/2013/PN-LSM
Tanggal 11 Februari 2013 — ANGGA RAMADHAN BIN ASRIL ANAS
306
  • rumah saksi korban Hendra Budiman BinIbrahim, dalam kamar yang waktu itu tidur bersama dirumahsaksi korban Hendra Budiman Bin Ibrahim dimanapengambilan terhadap barang tersebut tidak seizin daripemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas unsur ini telah terpenuhi ;UNSUR 4 Diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa penekanan
    ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, makamajelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi ;UNSUR 5 Yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk masuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa penekanan dalam unsur ini adalahperbuatan yang dilakukan dengan cara merusak untukmencapai tujuannya ;Menimbang, bahwa diperoleh fakta di persidangan
Putus : 29-08-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 156/Pid.B/2013/PN.Tsm
Tanggal 29 Agustus 2013 — SOEHARTONO WIJAYA alias TAN KO LAI alias LIONG SING CUNG
407
  • SAKSI AHLI).Bahwa, saksi saat ini bekerja sebagai Dosen di Universitas Siliwangi Tasikmalayasebagai dosen pengampu mata kuliah kebahasaan / semantik (ilmu maknabahasa) sejak tahun 1986 sampai dengan sekarang ini.Bahwa, dasar saksi sebagai saksi ahli dalam perkara ini karena adanyapermintaan dari Kepolisan Resort Tasikmalaya serta didukung penugasan dariPembantu Rektor Il Universitas Siliwangi.Bahwa, fisik surat asli tidak pernah saksi lihat hanya hasil fax sebagaimanadalam berkas perkara ini.Bahwa, penekanan
    katakata dari isi surat tersebut mempunyai penekanan rasaemosional misalnya katakata janda stress yang berarti menuduh sebagaiorang jahat.
    Sedang katakata kamu mengusir keluarga saya dari rumahSukmeh makan semua sama kamu hartanya itu menunjukkan rasa sinis.Dan katakata awas hatihati kamu adalah merupakan ancaman . sedangkankatakata buktikan katakata kamu merupakan katakata yang dapatmenynggung perasaan orang lain;Bahwa, katakata yang dibarengi tanda baca (misalnya tanda seru) adalahmerupakan penekanan;Bahwa katakata sia ges neangan indung maneh adalah kalimat retorisartinya ada maksudmaksud tertentu cenderung menyindir, dan katakata
Register : 03-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 17/PID/2015/PT JAP
Tanggal 23 Maret 2015 — BRIPTU NOVETER MUSKITTA
9842
  • pagarjenasah terdapat ikat pinggang dari bahan terpal, warna Hitamdengan kepala ikat pinggang dari bahan logam warna perak,terdapat tulisan TNI AU.Celana dalam dari bahan katun, warna Abuabu, tanpa merk,tanpa ukuran.f Perhiasa Tidak ada.g Benda disamping jenazah : terdapat sebuah tas gantung dan bahan parasutwarna Hitam, tanpa merk,tanpa ukuran, tergantung menyilang dari bahukanan sampai pinggang kiri.B FAKTA YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADINYAKEMATIAN :Lembam mayat Pada punggung, hilang dengan penekanan
    terdapat ikatpinggang dari bahan terpal, warna Hitam dengan kepala ikatpinggang dari bahan logam warna perak, terdapat tulisan TNI AU.e Celana dalam dari bahan katun, warna Abuabu, tanpa merk, tanpaukuran.f Perhiasan : Tidak ada.h Benda disamping jenazah : terdapat sebuah tas gantung dari bahanParasut warna Hitam, tanpa merk, tanpa ukuran,tergantung menyilang dari bahu kanan sampaipinggang kiri.C FAKTA YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADINYAKEMATIAN :1 Lembam mayat : Pada punggung, hilang dengan penekanan
    Lembam mayat : Pada punggung, hilang dengan penekanan.2. Kaku mayat : Seluruh tubuh sulit dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada.B FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR ;C. Kepala:Daerah berambutWajah :Terdapat sebuah luka terbuka pada kepala bagian belakang, tujuhsentimetersebelah belakang telinga kanan, bentuk bulat, ukurangaris tengah nol koma tujuh sentimeter, dalam luka tidak dapatditentukan karena luka menembus tulang tengkorak.
Register : 29-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 305/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 23 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. GENESA DIRGANTARA, Diwakili Oleh : PT. GENESA DIRGANTARA,
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI WAHANA TATA
Terbanding/Tergugat II : PT. WILLIS INDONESIA
218157
  • Butir 11 halaman 6 Gugatan:Bahwa, TINDAKAN/PERBUATAN Tergugat 1 YANG TIDAKMEMBAYAR KLAIM ASURANSI YANG DIAJUKANPENGGUGAT PADA TANGGAL 21DESEMBER2018, DIDASARIATAS POLICY YANG MANA POLICY TERSEBUTMELULU/SELURUHNYA DALAM BAHASA INGGRIS SEHINGGAMENGANDUNG AMBIGUITAS DAN MULTI TAFSIR(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2)Tergugat 2 bukan pihak yang tepat untuk disertakan dalam Gugatan a quokarena tidak memiliki tanggung jawab atas tuntutan Penggugat, baik secarakontraktual maupun
    (cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2) Oleh karena itu dan dengan demikian, Tergugat 2 sebagaipialang asuransi, secara hukum tidak memiliki kewajibanuntuk membayar atau turut menanggung pembayaran KlaimAsuransi Penggugat.
    (cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat2)Bahwa hal ini pun diakui oleh Penggugat dalam paragraf 8 sampaldengan 10 Gugatan yang secara tegas menyampaikan bahwahubungan pertanggungan (asuransi) adalah hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat 1. Oleh karena itu dan dengan demikian, masalah penggantiankepada tertanggung (in casu Penggugat) adalah bukankewajiban Tergugat 2 sebagai perusahaan pialang asuransi.
    (cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2)Lebih lanjut, akibat hukum terhadap gugatan error inn persona menurutpendapat M.
    (cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2)28. Berdasarkan uraian halhal di atas, jelas bahwa Gugatan a quo harus ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).
Register : 24-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 117-K/PM.I-01/AD/VI/2016
Tanggal 10 Oktober 2016 — Cut Chalik, Sertu, NRP 21090249980587
14159
  • Bahwa di kesatuan Den Inteldam IM setiap 3 (tiga) bulan sekalipara anggota (termasuk Terdakwa) sering dikumpulkan olehDandeninteldam IM di Mako~ untuk diberikan penekanan,pengecekan senjata dan pengarahan guna menjauhi segala macamhal yang berbau Narkotika dan segera melaporkannya ke pihakyang berwenang apabila melihat dan mendengar adanya kegiatanpenyalahgunaan Narkotika.19.
    digunakan untuk mengisap sabusabu milikTerdakwa, sedangkan Saksi1 pergi kembali ke daerah Aceh Singkiluntuk melanjutkan tugas.Bahwa Saksi sebagai rekan satu lifting Terdakwa tidak mengetahuisudah berapa kali Terdakwa mengisap sabusabu ataupunNarkotika jenis lainnya, Saksi hanya mengetahui apabila memangTerdakwa seorang perokok dan sering merokok Dji Sam Soe.Bahwa di kesatuan Den Inteldam IM setiap 3 (tiga) bulan sekalipara anggota sering dikumpulkan oleh Dandeninteldam IM di Makountuk diberikan penekanan
    Deni.Bahwa efek yang dirasakan Terdakwa setiap selesai mengonsumsisabusabu tersebut adalah Terdakwa merasakan lebih bersemangatdalam beraktifitas dan membuat badan lebih ringan.Bahwa selama berdinas di kesatuan Deninteldam IM Terdakwasering mendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan danpada saat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IMmengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupanPrajurit TNP dan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintahsaat ini sedang gencargencarnya memberantas
    Deni.Bahwa benar efek yang dirasakan Terdakwa setiap selesaimengonsumsi sabusabu tersebut adalah Terdakwa merasakanlebin bersemangat dalam beraktifitas dan membuat badan lebihringan.Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Deninteldam IMTerdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TN dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya
    Deni, dengan berat bruto 0,94 (nolkoma sembilan puluh empat) gram dari hasil analisis pemeriksamenyatakan benar positif Metampetamina yang terdaftar ke dalamNarkotika Golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Deninteldam IMTerdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TN dan Terdakwa
Register : 05-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 159/Pid.B/2015/PN-Tar
Tanggal 30 September 2015 — EDDY CHANDRA Alias EDY Alias CHANRA Bin (Alm) SOLEMAN
9513
  • Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA EDDY CHANDRA alias EDY alias CHANDRAbin (Alm) SOLEMAN bersamasama dengan SAKSI DEDI BACO aliasPANDI bin (Alm) BACO dan saksi MERIANSYAH alias HERI binJOHANSYAH serta SAKSI RENDI bin LABO tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo.
    Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA EDDY CHANDRA alias EDY alias CHANDRA bin(Alm) SOLEMAN bersamasama dengan SAKSI DEDI BACO alias PANDIbin (Alm) BACO dan saksi MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAHserta SAKSI RENDI bin LABO tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 339 Jo.
    Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3.
    Danjuga ditemukan : Pada bagian wajah banyak terdapatgarisgaris seperti bekas penekanan pada wajahsebelah kiri. Mata kanan terdapat pendarahan padatulang bagian atas. Mata kiri terdapat pendaharahanpada tulang bagian bawah;10.
Register : 19-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 447/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT,
1912
  • mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujukpada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Putus : 07-11-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1670 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 7 Nopember 2012 — SUWANDI alias ANDI alias ADI
6031 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tandatanda kematian :Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah wajah, punggung,bahu, anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yangtidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawahyang mudah dilawan ;a.5. Identifikasi Khusus :Tidak ada ;a.6.
    Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah wajah, punggung,bahu, anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yangtidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawahyang mudah di lawan ;2. Pemeriksaan Bagian Luar :1.
    ukuran all sizeterdapat kantong pada daerah dada kiri, bagian dada bertuliskan "RLD",berukuran panjang 63 cm, lebar 45 cm, baju dalam keadaan basahberlumuran lumpur dan pasirpasirPakaian Mayat : Mayat memakai celana pendek (pakai olah raga) berwarna merahberlogo "72 berukuran panjang 66 cm, lebar 34 cm Memakai celana dalam warna hijauTandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat wama ungu pada daerah wajah, punggung,bahu, anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yangtidak hilang pada penekanan
    Dari hasil pemeriksaan luardan dalam serta pemeriksaan tambahan (toksikologi) diambil kesimpulanbahwa korban menderita luka memar pada bibir akibat ruda paksa (trauma)tumpul, dengan penyebab kematian disebabkan mati lemas oleh karenaadanya penjeratan (jerat dengan penekanan) pada daerah leher depan, korbanjuga mengalami/menderita keracunan insektisida (racun serangga) golonganKARMABAT yaitu mengandung ALDICARB. Perkiraan lama kematiankorban (estimasi lama kematian) sekitar 24 jam.3. Mayat An.
    Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah wajah, punggung,bahu, anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yangtidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawahyang mudah dilawana.4. Tandatanda pembusukan : Dijumpai perut bagian bawah berwarna kehijauan (proses pembusukanawal)a.5. Identifikasi Khusus : Tidak adaa.6.
Putus : 25-04-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 30/Pid.B/2016/PN Dgl
Tanggal 25 April 2016 — Terdakwa RENDI SATMAN alias SAT alias RENDI Vs JPU
8233
  • Sucipto ,DFM, dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Palu dimana telah dilakukan pemeriksaan fisik terhadap JenazahZainal Abidin dengan hasil pemeriksaan:1.Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan;Hidung : tampak keluar cairan berwarna kehitaman dari lubanghidung kanan;Luka luka :Ektremitas atas : Terdapat 2 buah luka :.
    Sucipto ,DFM, dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Palu dimana telah dilakukan pemeriksaan fisik terhadap JenazahZainal Abidin dengan hasil pemeriksaan:e Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;e Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan;e Hidung : tampak keluar cairan berwarna kehitaman dari lubanghidung kanan;e Luka luka:e Ektremitas atas : Terdapat 2 buah luka :1.
    Sucipto ,DFM, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Bhayangkara Palu dimana telah dilakukan pemeriksaan fisikterhadap Jenazah Zainal Abidin dengan hasil pemeriksaan:e Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;e Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan;e Hidung : tampak keluar cairan berwarna kehitaman dari lubanghidung kanan;e Luka luka:e Ektremitas atas : Terdapat 2 buah luka :1.
    Brigadir ZAINAL ABIDIN mengalami lukalukasebagaimana Visum Et Repertum atas nama ZAINAL ABIDIN dari Visumet Repertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Palu tanggal 08 November2015 No.VER/39/XI/2015/RS.Bhay yang ditandatangani oleh dr.Sucipto ,DFM, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Paludimana telah dilakukan pemeriksaan fisik terhadap Jenazah Zainal Abidindengan hasil pemeriksaan:e Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;e Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan
Register : 19-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 155-K/PM.II-09/AD/VIII/2013
Tanggal 19 September 2013 — NANO SUKARNA, KOPDA
6637
  • ada orang yangmelihat atau mengetahui karena Terdakwa memakainyasecara diamdiam.12.Bahwa pada saat pertama kali Terdakwa memesanganja kepada Saksi Prada Mart Azzanul Ikhwan, Terdakwatidak mengetahui darimana Saksi Prada Mart AzzanulIkhwan mendapatkan ganja namun pada saat memesanyang kedua Terdakwa tanya dan Saksi Prada Mart AzzanulIkhwan menjawab dapat dari Praka Tito, tapi Terdakwa tidakkenal dengan Praka Tito.Menimbang :1113.Bahwa Terdakwa pernah mengetahui bahayapenyalahgunakan narkotika baik penekanan
    BahwasTerdakwa pernah mengetahui bahayapenyalahgunakan narkotika baik penekanan KomandanSatuan maupun pernah mendapat arahan dari BNN.Menimbang : Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat denganOditur Militer dalam Tuntutannya yang telah menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan sebelumnya
    Bahwa Terdakwa pernah mengetahui bahayapenyalahgunakan narkotika baik penekanan KomandanSatuan maupun pernah mendapat arahan dari BNN.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa faktafakta hukum yang telah di uraikan telah masuk dalamkualifikasi sebagaiman yang dimaksud unsur kedua yaituPenyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan
Register : 29-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 22-12-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat: HAERUL BENYETOR Tergugat: DIRUT GRAND DAFAM BELLA HOTEL
1960
  • area hotel ternyata didapat bahwa masker diving ditemukan oleh Penggugat diluar pagar balkonkamar 1102 kemudian Penggugat mengambil dan membawa barangtersebut dengan naik lift ke lantai 2 (dua) win kanan dan meletahkan maskerdiving disamping hydrantdekat station house skeeping.Bahwa sesuai prosedur melalui Supervisor Security Grand Dafam BelaHotel Penggugat di panggil untuk diperiksa dan dalam pemeriksaan dimanaHalaman 2 dari 25 Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2019/PN TteSPV Security melakukan penekanan
    Bahwa terhadap dalil gugatan point 3 perlu dibantah dengan tegas olehkarena tidak pernah ada penekanan atau intimidasi yang dilakukan olehSupervisor security saat pemeriksaan dan pembuatan Berita AcaraPemeriksaan (BAP). Dari isi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dapat dilihatsejumlah pertanyaan yang dijawab oleh Penggugat sebagai Terperiksa,dibacakan terlebih dahulu sebelum ditanda tangani oleh Penggugat sebagaipihak terperiksa.
    Bahwa Penggugat di panggil untuk diperiksa dan dalam pemeriksaandimana SPV Security melakukan penekanan serta intimidasi dan ataumemaksakan agar Penggugat mengakui barang tersebut (masker diving)diambil dengan tujuan untuk menjadi hak milik sehingga dianggap telahmencuri masker diving milik tamu, Penggugat di panggil oleh pihakmanejemen dengan menyuruh kepada Penggugat untuk membuat suratkronologis dalam isinya bahwa Penggugat mengambil barang tersebutmaka Penggugat meminta maaf dan tidak akan melakukan
Register : 22-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 751/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 27 Desember 2012 — PEMOHON
209
  • mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujukpada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 27-11-2023 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 28-02-2024
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 105-K/PM.I-02/AD/XI/2023
Tanggal 15 Februari 2024 — FAISAL NURDIN Lettu Inf NRP 21000000620278.
9740
  • Gusriandi Nomor Rekening 00050117620504 periode 1 sampai dengan 31 Mei 2021;e. 4 (empat) lembar surat perubahan Keputusan Ketua Subpansus Kodam II/SWJ nomor Kep/1.a/IV/2021 tanggal 16 April 2021 tentang perubahan keputusan 5 (lima) orang peserta seleksi penerimaan Tamtama PK TNI AD Gelombang I TA 2021, yang semula dinyatakan lulus menjadi tidak lulus;f. 1 (satu) lembar surat telegram KASAD nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalam pelaksaan kegiatan penerimaan calon prajurit
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1797 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2014 — SAIFUL BAHRI, dan kawan-kawan melawan THE BOEING COMPANY dan UNITED TECHNOLOGIES CORPORATION, dan kawan
224449 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berupa sangkalan yang meminta gugatandigugurkan atas alasan, Penggugat telah membuat persetujuan bahwasengketa tersebut tidak akan digugat (the plaintiff had agreed not to sue)(dicetak tebal untuk penekanan);4. Sebagaimana telah diuraikan di atas, dengan menandatangani pernyataanpelepasan dan pembebasan maka Para Penggugat sebenarnya telahmelepaskan hak yang mungkin dimilikinya untuk mengajukan gugatanapapun terhadap Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II.
    pelepasan dan pembebasan), dalam keadaan apa pun, baik didalam maupun diluar pengadilan, arbitrase atau institusi penegak hukum daninstansi pemerintah lainnya berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku di Negara Republik Indonesia dan/atau yurisdiksi Negara lain,termasuk tetapi tidak terbatas pada Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 40/1995 tanggal 17 November 1995 mengenai Angkutan Udarasebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 3 Tahun2000 (dicetak tebal untuk penekanan
    Secara lengkap poin 2 menyatakan sebagai berikut:(pemberi pelepasan dan pembebasan) setuju untuk mengganti rugi danmembebaskan penerima pelepasan dan pembebasan dari dan terhadapsegala tuntutan yang mungkin akan diajukan oleh pihak yang lain yangmengaku sebagai ahli waris korban terhadap salah satu atau seluruh pihakpenerima pelepasan dan pembebasan yang timbul dari atau terkait dengankecelakaan (dicetak tebal untuk penekanan);Sementara khusus pernyataan pelepasan dan pembebasan yangditandatangani
    );Selain itu, dalam poin 5 dari pernyataan pelepasan dan pembebasan yangditandatangani oleh Penggugat2, 4, 5, 6, 7, 8 dan 9 juga dinyatakan bahwa:Pemberi pelepasan dan pembebasan dengan ini menjamin bahwa tidakada lagi ahli waris korban selain pemberi pelepasan dan pembebasan, danbahwa pemberi pelepasan dan pembebasan tidak meninggalkan,mengalinkan atau pun memberikan hakhaknya sehubungan denganwarisan korban (dicetak tebal untuk penekanan);Sehubungan dengan fakta adanya pernyataan pelepasan dan
    Hal ini diatur dalam poin 4 pernyataanpelepasan dan pembebasan yang menyatakan: Sehubungan denganpembayaran tersebut di atas, pemberi pelepasan dan pembebasanmengalinkan dan memindahkan segala hak untuk menuntut terhadap pihakmanapun, yang timbul dari kecelakaan, kepada Mandala, perusahaanasuransinya dan perusahaan reasuransinya yang telah menerima subrogasiatas hakhak tersebut (dicetak tebal untuk penekanan);Berdasarkan ketentuan sebagaimana tersebut di atas, Para Penggugatyang telah menandatangani
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 27-K/PM.I-05/AU/VII/2020
Tanggal 24 Juli 2020 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Heri Susanto
11487
  • keberangkatan Bandara Internasional Supadioyang saat itu Saksi sedang melaksanakan tugas sebagaitim satgas percepatan pencegahan Covid19 dengansurat perintah dari Komandan Lanud Supadio Nomor:Sprint/585/V/2020 tanggal 8 Mei 2020 tentang PersonelPosko Penanganan Covid19 di Wilayah Lanud Supadiodan tergabung dalam unsur Tim Satgas Covid19 yaituTNI AU, Kepolisian, Dinas Perhubungan, KKP (KantorKesehatan Pelabuhan), Avsec Angkasa Pura Il BandaraInternasional Supadio dan Pihak Maskapai pesawat.danada penekanan
    berkasberkasaslinya diamankan oleh Polsek Bandara InternationalSupadio.Bahwa saksi mengetahui bahwa Untuk Surat keteranganbebas Covid dari RSAU dr M Sutomo Asli , Namun untukSurat Tugas Kerja dari Perusahaan Di duga Palsu.Sehingga untuk keberangkatan ke 38 Penumpangpeasawt LION JT 713 Jurusan Jakarta tersebut dibatalkan .Bahwa menurut Saksi apabila 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan
    Sehingga untukkeberangkatan ke 38 Penumpang peasawt LION JT 713Jurusan Jakarta tersebut di batalkan .Bahwa benar apabila ke 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan penyebaran Virus Covid19 dimasa pandemi.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapahalyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamTuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikut :1.Bahwa
    Bahwa benar apabila ke 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan penyebaran Virus Covid19 dimasa pandemi.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ketiga Dengan maksud menyuruh orang Iainpakai surat tersebut seolaholeh isinya benar dan tidakdipalsu telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur keempat "Jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian tersebut MajelisHakim
    Bahwa benar apabila ke 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan penyebaran Virus Covid19 dimasa pandemi.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur keempat Jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, telah terpenuhi.: Bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur pasal yangdidakwakan Oditur Militer, Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdapat cukup bukti yang
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1252/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa pernikahan tersebut di dasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus perjaka dan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai dua oranganak yang bernama : Andika Wiseka Bayu Samedera bin Mohamad Wislu Bari umur 13tahun dalam asuhan Pemohon;e Brian Dwisanti Armada Atlantic bin Mohamad Wislu Bari umur 5tahun dalam asuhan Termohon;4.