Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1246/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 24 Januari 2012 — Perdata
44 — 0
44 — 0
2009Penggugat pulang ke tempat orangtuanya di Jengglong, Kadipaten akant tetapipulangnya Penggugat tidak ijin dengan Tergugat sampai sekarang sudah dua tahunlebih.Bahwa, pada posita nomor 8 benar, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak bisa rukun lagi.Bahwa, atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat didak keberatan akan tetapiTergugat mohon kepada Majlis Hakim agar anak Penggugat dengan Tergugatdibawah asuhan Tergugat karena selama ini anak ikut orang tua Penggugat dankeadaannya kurang terurus
Register : 04-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 631/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 5
86 — 5
Bahwa Sehubungan dengan poin tersebut diatas, saat ini anakPenggugat XXXXX tinggal bersama Tergugat dan suami Tergugat yangbaru dimana mereka telah memiliki 3 orang anak dari pernikahan mereka,sehingga saya selaku ayah kandungnya mengkhawatirkan tumbuhkembang fisik dan psikis anak tersebut dan khawatir bila anak tersebutterlantar dan tidak terurus dikarenakan suami Tergugat sudah mempunyaianak bawaan yang juga berjumlah 3 orang sehingga beban ekonomi yangharus dipikul sangat berat (6 orang anak dan
Register : 02-07-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 639/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 24 Nopember 2009 — Pemohon lawan Termohon
11 — 8
11 — 8
Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri yangbaik, Termohon sering pergi tanpa pamit, sehingga urusan rumah tanggatidak terurus dan juga kurang memperhatikan anakanak, bila dinasehatiTermohon marahmarah dan melawan Pemohon, juga Termohon tidak taatpada Pemohon:;b. Termohon juga tidak menghormati/menghargai pada orang tua Pemohon,sehingga antara Termohon dengan orang tua Pemohon sering terjadiperselisihan;4.
Register : 22-10-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3395/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat tidak memberi nafkah wajib tidak mau bekerja, kehidupanseharihari dibantu orang tua Penggugat, Tergugat selalu menurutikemauan sendiri, sering minum minuman keras pulang tidak menentu,jika ditanya nafkah marahmarah akibatnya ekonomi tidak terurus ;b.
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 14/Pdt.P/2019/PN Smg Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon:
THOMAS NUGROHO, SH
21 — 4
THOMAS NUGROHO, SH
21 — 4
Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2019/PN Smg.Propinsi Jawa Tengah dengan luas 139 m2 yang kepemilikannya tercatat atasnama Pemohon ;e Bahwa pada saat ini harta tersebut tidak ditempati oleh siapapun sehinggaterbengkalai/tidak terurus, maka Pemohon bermaksud untuk menjual tanahberikut bangunan tersebut;e Bahwa Mantan Isteri Pemohon yang bernama NOVA AYU MARDIANTItersebut, tidak diketahui alamatnya dan keberadaannya diseluruh wilayahhukum Republik Indonesia sehingga atas permohonan yang diajukan olehPemohon
Register : 23-09-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 512/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak sekitar tahun 1995 mulai terjadi ketidakcocokan yang disebabkan olehTermohon yang sering bekerja tanpa mengenal waktu dan sering membawapekerjaan kantor ke rumah, sehingga melupakan kewajiban Termohon sebagaiisteri dan sebagai ibu, sehingga mengakibatkan anakanak dan Pemohon sebagaisuami merasa tidak terurus, terutama belajar anakanak, karena hanya sibukdengan pekerjaannya.
Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pekerjaan Pemohon wiraswasta (bikin antenna); Bahwa Termohon bekerja, terakhir di Godean baru setengah tahun; Bahwa sekarang Termohon dengan Pemohon sudah pisah rumah, sejakTermohon bekerja di Wonosari; Bahwa Termohon dengan Pemohon pisah rumah karena sudah tidak adakecocokan dalam rumah tangganya, menurut curhat Pemohon kepada saksi,Termohon gila kerja sehingga rumah tangga tidak terurus
; Bahwa ketika Termohon bekerja di Wonosari setiap hari Termohon pulang keYogyakarta; Bahwa di rumah Termohon dan Pemohon ada keponakan Pemohon untukmembantu mengurusi rumah tangga; Bahwa penyebab Pemohon mengajukan cerai karena Termohon gila kerjasehingga rumah tangga tidak terurus dan menurut curhat Pemohon kepadasaksi, Termohon disuruh berhenti bekerja di Bank lalu disuruh jualan gadogado,namun Termohon tidak mau; Bahwa yang mengurus anakanak adalah Termohon dan Pemohon, namunsetelah pisah rumah
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 105/Pdt.P/2020/PA.Tjg Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hakperwalian atas adik kandung Pemohon yang bernama AndikaRamadhan; Bahwa anak tersebut adalah adik kandung Pemohon dariperkawinan yang sah antara Suyono dan Sumirah Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa setelah orang tua Pemohon meninggal dunia, adikkandung Pemohon yang bernama Andika Ramadhan berada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 108/Pdt.P/2020/PA.Tte Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 17
24 — 17
.; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan anak tersebut tetap terurus denganbaik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk mengurus Taspen ;Hal. 7 dari 9 Hal. Penetapan No.108/Pat.P/2020/PA.
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2390/Pdt.G/2015/PA.Ba Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 0
30 — 0
Bahwa selama hidup bersama awalnya Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja kemudian sejak kurang lebih awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak maubekerja dan maunya suka minum minuman keras sampai mabuk sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan tidak terurus;4. Bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi begitu seterusnya5.
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3012/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 Maret 2017 — pemohon vs termohon
12 — 0
12 — 0
Hal tersebut Termohonlakukan tanpa meminta ijin terlebin dulu baik kepada Pemohon maupunOrangtua Termohon sendiri sehingga urusan rumah tangga sering telantardan tidak terurus. Apabila Pemohon bertanya dari mana saja Tergugat pergiselama itu, Termohon hanya diam saja dan pernah menjawab bahwa itubukan urusan Pemohon. Pemohon sudah berusaha menasehati Termohonagar menghilangkan kebiasaan buruk Termohon tersebut, namun Termohontidak mau berubah ;5.
Putus : 04-12-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 487/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Pada awalnya rumah tangga kami rukun dan damai, tetapi semenjakpenggugat telah bekerja di luar rumah 10 Jan 2001 s/d 05 Mei 2004Di PT Philips Seafood Indonesia, awalnya saya menyetujui karenaniat penggugat ingin membantu saya menopang ekonomi kelurga.Setelah penggugat sudah bisa mencari uang sendiri penggugatmulai tidak menghargai saya sebagai suami, anak anak dan urusanrumah tangga mulai tidak terurus. Seperti menyapu rumah, cucipiring dan mengurus anak anak adalah pekerjaan rutina.
Apakah hukum memperbolehkan sepertiini sementara anakanak tidak terurus di rumah ? ;Hal. 9 dari 26.Putusan Nomor : 0487/Pdt.G/2012/PA.Tnk5.Keluarga besar penggugat dan tergugat sangat berharap kepada penggugat agarmasalah ini dapat diselesaikan dengan damai dan keluarga kami bisa tetapMengingat kami telah mempunyai anak dan mental mereka jangan sampaimenjadi terganggu hanya karena sifat Egois dari salah satu Orangtuanya.
Register : 04-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0744/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 17 November 2015 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Batam Kota, Kota Batam;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Putus : 11-02-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 04/Pdt.P/2014/PN.Tsm Tanggal 11 Februari 2014 — MASTUR dan IMAS IDA NURMILA
39 — 5
39 — 5
Dengan fakta hukum demikian, dapat disimpulkan bahwa keadaan dankehidupan anak tersebut kedepannya semakin tidak menentu, pendidikannya tidakterurus, tidak terjamin, kehidupan sosialnya tidak terurus, jika anak tersebut masihdalam asuhan dan perawatan orang tuanya ;Menimbang, bahwa selain itu dapat diketahui pula bahwa anak tersebut telahdiasuh dan dididik oleh Para Pemohon dan selama diasuh, dirawat oleh ParaPemohon, semua kebutuhan anak tersebut telah dipenuhi oleh Para Pemohon,baik kebutuhan pendidikan
Register : 26-07-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1256/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 44
46 — 44
tinggal bersama lagi dan sudah tidak ada salingmempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat nama ANAK danANAK II sejak 4 (empat) bulan sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Putusan Nomor 1256/Pdt.G/2021/PA.Pbr3.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 4 (empat) bulanyang lalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang
Register : 01-03-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0647/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa Orang tua Pemohon pun prihatin kepada Pemohonkarena orang tua Pemohon melihat anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik karena Termohon sibuk denganpekerjaannya dan sibuk dengan perawatanBe Oe NN4.6. Bahwa pada tahun 2001, Pemohon membeli rumah di XX Jatibening baru Pondok Gede Bekasi, Luas : 225 m2. Kepindahan kerumah init pun semakin memperburuk hubungan Pemohon danTermohon. Termohon semakin menjadijadi.
Bahwa tidak benar, orang tua pemohon merasa prihatin karena anakanaknhya tidak terurus dengan baik, karena termohon sibuk denganpekerjaannya & sibuk dengan perawatan kecantikannya.
Yang benar adalah termohon selalu menjaga hubungan baik dengankeluarga pemohon; Bahwa tidak benar, termohon sibuk dengan pekerjaannya &Hal.22 dari 33 Putusan No.0647/Pdt.G/2017/PA.Bks.sibuk dengan perawatan kecantikannya sehingga anakanak kurang terurus.
Register : 22-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 221/Pdt.P/2019/PA.Btl Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
maka telah ditemukan faktafakta hukum yang disimpulkansebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama ANAK anak kandung dari SUAMI PEMOHON dengan Pemohon, saat inianak tersebut berumur sekitar 17 tahun 4 bulan; Bahwa suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) telah meninggal dunia padatanggal 27 Oktober 2002 di Sleman; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus
Register : 25-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1040/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak memberi nafkah wajib Penggugat hanya bekerja tanimembantu di rumah sawah milik orang tuanya yang semula sebelumnikah saat berkenalan mengaku kerja dagang lombok kirim keluardaerah, kenyataan setelah perkawinan tidak bekerja, sehingga rumahtangga tidak terurus, jika Tergugat dimintai nafkah malah pulang keorang tuanya, kehidupan seharihari Penggugat dibantu orangtuanya, keadaan tersebut terpaksa Penggugat yang bekerja sebagaikaryawan perusahaan kayu hingga sekarang;b.
Register : 07-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 2957/Pdt.G/2013/PA.Sbr. Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Kurang saling pengertian yakni sering berbedapendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekanmasingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus, rumah tanggaberantakan dan sulit mencari jalan keluar ;7 Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugat tidakpernah menanggapinya bahkan sering marahmarah dan bertindak kasar ;8 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari
Register : 09-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 376/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
Justru kalau diserahkankepada Tergugat, Penggugat merasa sangat kawatir kelangsungan hidupdan pendidikan anaknya tidak akan terurus, apalagi Tergugat tidak memilikipekerjaan yang tetap ditambah lagi beban utang yang masih ditanggung olehSTRUCT peer rrr rear ena nce i aeBahwa karena kedua belah pihak sudah tidak ada kecocokan dan terjadipercekcokan secara terusmenerus serta melakukan kekerasan fisik danpsikis sehingga Penggugat merasa trauma dan tidak mungkin untukdisatukan kembali, apalagi Tergugat
Register : 13-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 913/Pdt.G/2015 Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Bahwa Penggugat khawatir anak yang bernama ANAK tidak terurus (tidakdiperhatikan) apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan ataupertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu apabila diasuholeh Tergugat.10.Bahwa anak yang bernama ANAK masih di bawah umur /belummumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anak tersebut beradapada Penggugat.11.Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang