Ditemukan 1206 data
45 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan dalam kurun waktu 15 (Lima belas) hari tepatnya pada tanagal 14 April 2011 perkara banding diputus.
364 — 148
tidak memahami hakikat dari PerjanjianSewa Guna Usaha secara Jual dan SewaBalik (Sale and LeaseBack) sebagaimana telah dijelaskan pada angka 3 dan angka 9Jawaban Tergugat ini, dimana secara nyata Penggugat telahmenjual Barang Modal kepada Tergugat , dan selanjutnyaTergugat menyewagunausahakan kembali Barang Modaltersebut kepada Penggugat sebagaimana dibuktikan denganPerjanjian Jual Beli tanggal 7 Mei 2015 (Bukti TI15), PerjanjianJual Beli tanggal 27 Oktober 2015 (Bukti T/16) dan Perjanjian JualBeli tanagal
177 — 61
dalam undangundangini, sehingga akta otentik merupakan alat bukti yang mengikatdan memaksa, artinya peristiwa hukum yang dituangkandalam suatu akta notaris harus dianggap benar sehinggaapabila ada pihak lain yang menyatakan/menilai sebaliknyamaka pihak lain yang menyatakan/menilai tersebut wajibmembuktikan penilaian/ pernyataannya sesuai aturan hukumyang berlaku (hal ini ditegaskan oleh Pasal 163 HIR/ 283Rbg);Dengan demikian karena peristiwa hukum terkait MuktamarNahdlatul Ulama ke 33 di Jombang tanagal
434 — 305 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 345/IV/ARBBANI/2010, tanagal 14 Oktober 2010 yangdiajukan Terbanding tidak memenuhi ketentuan Pasal 70 UndangUndang No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan AlternatifPenyelesaian Sengketa, dimana di dalam Penjelasannya dengan tegasdisebutkan bahwa alasan harus dikuatkan dengan adanya putusanPengadilan;1 Bahwa untuk menentukan surat atau dokumenyang diajukan dalam pemeriksaan diakui palsuatau, dinyatakan palsu atau berdasarkan hasil tipumuslihat yang dilakukan oleh salah satu pihakdalam pemeriksaan
296 — 174
Addendum 1Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan adalah suatu hasil", yaitu dalam hal inibangunan RSPD, yang harus telah diselesaikan dan diserahkan olehTergugat Rekonpensi kepada Pengguaat Rekonpensi pada tanagal 1November 2012. Dengan gagainya Tergugat Rekonpensi menyerahkanbangunan RSPD kepada Penggugat Rekonpensi pada tanggal 1Nopember 2012, maka dengan ini Tergugat Rekonpensi terbukti telahmelakukan tindakan wanprestasi atas Perjanjian PelaksanaanPekerjaan jo.
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Foto copy dilegalisir Surat Bupati Nias Nomor : 1 (satu) Sda :soq/est4Keu tanagal 22 Noperber 2007 pernal eenplr Tecknipir Galan BenkasSurat Edaran Perkara23. Rekening Koran Giro Setda Kab. Nias periode 1 1 (satu) Sda Terlampir dalam BerkasJanuari 2008 s/d 31 Desember 2007 eksemplar Perkara24. Rekening Koran Giro Setda Kab. Nias periode 1 1 (satu) Sda Terlampir dalam BerkasJanuari 2008 s/d 31 Desember 2008 eksemplar Perkara25.
112 — 27
Soetan Ismail (ahli31waris Tuan gadih Pagaruyung), suku Balai Djanggoselaku pemilik tanah Pusaka kaum Tuan GadihPagaruyung yang terletak I di Desa Balai JanggoKenagrian Pagaruyung Kecamatan Tanjung EmasKabupaten Tingkat II Tanah ODatar ~ diuraikan dalamGambar Situasi No. 422/1988, tanagal 15 Juli 1988,seluas 1 (satu) hektar yang dibuat oleh KepalaKantor Agraria kabupaten Tanah Datar.Bahwa surat Pernyataan Mewakafkan Hak Atas Tanah tersebutdiatas yang terletak I di Desa Balai JanggoKenagrian Pagaruyung
294 — 208
dijalan Raya Padang Luih Griya Kencana Residence Blok A.2 Dalung,Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung Bali .13.Bahwa Akta Notaris No. 2 Kuasa Menjual, tertanggal 06 Juni 2014 merupakancacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum serta dapat dinyatakanbatal demi hukum, Maka sepatutnya Tergugat mengembalikan surat dukomenAsli, yaitu ; Sertifikat Hak Milik No. 12382 / desa dalung atas nama CopernicusIvanojulio, Surat Hak Tanggungan No. 3566 / 2015 tanggal 21 Mei 2015 ,Surat Roya No. 0047/SOD/2016, tanagal
74 — 22
RekanSerikat:Bahwa Pasal 13 Akta Pendirian mengatur tentang Peraturan Intern, yangscara lengkap kami kutip sebagai berikut: Rapal Rekan Serikal dapat menelapkan peraturan yang lebih khusus dan inch mengenai habhal dalam Anggaran Dasar, bila bertentangan dengankelentuanketentuan Anggaran Dasar, maka Peraturan Intem yang belaku asal tidak bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang benlakuBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 13 Akta Pendirian di atas. makadalam Rapat Rekan Serikat di Jakarta pada tanagal
57 — 88
350/PDT/2016/PT.DKIBerdasarkan uraian tersebut diatas, maka penurunan hak atas ObjekSengketa yang dilakukan oleh Tergugat VII BATAL DEMI HUKUM ;22.Bahwa selanjutnya, TERGUGAT VII juga telah melakukan pelanggaranhukum lainnya yaitu : dengan terbitnya Sertifikat Pengganti dankemudian diturunkannya status hak atas tanah pada tanahtanah ObjekSengketa, Tergugat VII kemudian melakukan balik nama atas tanahtanah Objek Sengketa dari semula tercatat atas nama Penggugatmenjadi atas nama PT Dwi Panca pada tanagal
123 — 48
menggugat Surat Keputusan yang menjadi dasarpenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2357/Panjunan, tertanggal 5 April 1999, dansurat ukur nomor : 464/1999 tanggal 22 Maret 1999, seluas 244 m2, sehingga gugatanPara Penggugat menjadi kabur (obscuur libel) dikarenakan tidak jelasnya hal yangmenjadi objek gugatan TUN dalam perkara ini; 5 Bahwa berdasarkan uraian faktafakta di atas, maka sudah jelas dan teranq SertifikatHak Milik Nomor : 2357/Panjuran, tertanggal 5 April 1999, dan surat ukur nomor :464/1999 tanagal
137 — 17
Klarigambar situasi tanggal 2 Agustus 1994 No.2381 luas 27.175 m2 atas namaHASAN bin WANA tanagal 08 Maret 1996 adalah berdasarkan konversi darimilik adat kikitir C 11 Persil 55 S/ll dan surat keterangan Kepala DesaCimahi tanggal 5 Mei 1993 No.590/99/93/DS;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Waris dari Kepala Desa Cimahitanggal 2271995 Nomor 470/07/Des, yang dikuatkan oleh Camat KlariNo. 122/593.3/V I/Kec haknya beralih kepada 1.H.SULAEMAN bin HASAN 2.KARTIKA binti HAJ HASAN didaftarkan pada tanggal
301 — 139
SEMARI No. 6 tahun 1994 tanagal 14 Oktober 1994 berbunyi :"1. Surat Kuasa harus bersifat khusus dan menurut undangundangharus dicantumkan dengan jelas bahwa surat kuasa itu hanyadipergunakan untuk keperluan tertentu, misalnya :a. Dalam perkara perdata harus dengan jelas disebut antara Asebagai Penggugat B sebagai Tergugat, misalnya dalam perkaraWaris atau Hutang Piutang tertentu dan sebagainya.b. Dalam perkara pidana...Hal 29 dari 95 hal.Putusan No. 39/Pdt.Sus/Pailit/2013/PN.Jkt.Pst2.
Terbanding/Penggugat : PT Intiland Grande
Terbanding/Turut Tergugat I : LURAH LONTAR
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
233 — 70
ABD.ROCHIM sebab waris dan tanagal perubahan/peralihan tidaktercatat, selanjutnya beralih ke Nomor: 8758 atas namaSupeni. selanjunva beralin ke Namor: 10847 atas nama EdiSunarto. terakhir beralin atas nama PT. INTILAND GRANDE:4. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negaraberupa pencatatan peralihan Buku Leter C Kelurahan Lontar Nomor:774, sebagai berikut:a.
402 — 166
PB3. 59 berheadstamp PIN, 9 Te belum pernah ditembakkan (masih aktif). ite Re De a3 fe b) 17 (tujuh belas) butir: PB. 3.60 sid PB3. 76 6 berheadstamp PIN 9 TM belumBe perma ditembakkan (masih aktif). cans Manat Gah a Bahwa benar berdasarkan Nomor Lab : + 2401/BSF/2014 tanagal 8 = ne sopuanbst: 2014 sahil. senjata api Drs Maruli Simanjuntak terhadap barang bukti .a yang disita dari: SUYITNO. alias GUNTUR PAMUNGKAS alias: ABDUL. MALIKoe alias.
80 — 47
., tanggal 8 September 2008 dan surat bukti P5 berupaPutusan Mahkamah Agung Nomor 1070 K/PDT/2009 tanagal 15 Januar 2010telah temyata bahwa Tergugat telah pernah menggugat Penggugat ataspembayaran harga sebagaian jarum yang sudah dibeli oleh Penggugat akan tetapibelum dibayar di Pengadilan Negeri Bandung dan dalam perkara tersebutPenggugat telah pula mengajukan gugatan Rekonvensi terhadap Tergugalt denganmenolak melakukan pembayaran atas harga yang belum dibayar dengan alasanbahwa Penggugat tidak
39 — 5
(vide Rekening Koran AUD No. 1500208512 tanagal 25 Agustus2008)Bahwa selanjutnya, pada tanggal 29 Oktober 2018 Penggugat ataskehendak dan keputusannya sendiri menarik dana dalam bentuk matauang Dollar Australia (AUD) dari rekening Penggugat Nomor 1500208512sebesar AUD 415.000,00 dan pada tanggal 26 November 2011 menarikdananya lagi sebesar AUD 15.034,67 untuk selanjutnya dipindahkanke Bank lain yang ditentukan oleh Penggugat sendiri.Bahwa berdasarkan fakta yang ada, tidak pernah ada bentukpenukaran
1.Andi Salim, SH
2.HENRY ELENMORIS TEWERNUSSA,S.H
Terdakwa:
LAY TJOK NEN Alias ANENTORO Anak Dari LAY BIE HIAN Alias BURHANUDDIN
120 — 58
sejak bulanOktober tahun 2016 sampai saat sekarang; Bahwa saksi kenal dengan Sdri TJIAP MUE Alias YENTY SUSANA yangmerupakan warga Desa Sungai Ringin Kecamatan Sekadau HilirKabupaten Sekadau namun tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa LAY TJOK NEN Als ANENTORO; Bahwa Terdakwa LAY TJOK NEN Als ANENTORO ada membuat SuratPernyataan yang diketahui oleh Kepala Desa Sungai Ringin dan Suratyang di Tujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten SekadauNomor 590/141/Um/ 2001.2012. tanagal
65 — 51
Jakarta SelatanTanggal 07 Oktober 1993 (Bukti TIV&VI7);c) Putusan Peninjauan Kembali MA No. 163 PK/Pdt/2011 Tanagal 24Januari 2006 (Bukti TIN&VI8) jo. Putusan Kasasi MA No.3514K/Pdt/1994 Tanggal 6 Mei 1997 (Bukti TV&VI9) jo. PutusanBanding Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 51/Pdt/1994/PT.DKIHal 27 dari 91 Halaman Put. No.132/ Pdt/2017/PT.DKITanggal 15 April 1994 (Bukti TN&VI10) jo.
211 — 106
Tanagal 27 Oktober 2017 15.000.000.0010 Tanggal 27 Nopember 50.000.000,0011 Tanggal 13 Maret 2018 120.000.000,0012. Tanggal 13 April 2018 50.000.000,0013. Tanggal 03 Mei 2018 200 000 000.0014. Tanggal 29 Juli 2018 1.200 000.000,0015. Tanggal 06 September 100.000.000,0016. Tanggal 01 Oktober 2018 700.000.000,0017. Tanggal 01 Oktober 2018 10.000.000,0018. Tanqqal01 Nopember 300.000.000.0019. Tanggal 15 Nopember 300.000.000.0020. Tanggal 21 Desember 1.100.000.000,0021.