Ditemukan 835 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0537/Pdt.G/2009/PAJS Tanggal 23 April 2009 — Indah Fajarwati binti Rosid Salam Melawan
Reifkie Nofiandi bin A. Fuad Abidin
26 — 3
26 — 3
H.M.Soleh Rt.001/005 No.27 Kelurahan Pejaten Timur, Kecamatan Pasar Minggu,Jakarta Selatan selama + 1 tahun, telah rukun baik (badaddukhul) dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama anak I, lahir 24 September 20038 ;3. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2004 ketentraman rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah, setelah antara penggugat dengan tergugat terjadiperselisihan secara teruSs menerus Sampai dengan saat ini, yang penyebabnyaantara lain ;3.1.
Register : 10-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0104/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat:
Dede Kartini binti Endang
Tergugat:
Dede Karyana bin Kayat
8 — 1
Dede Kartini binti Endang
Tergugat:
Dede Karyana bin Kayat
8 — 1
pulamengajukan saksisaksi, masingmasing bernama:1.Karwati binti Endang, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Kumpay RT.07 RW.02 Desa KumpayKecamatan Jalancagak Kabupaten Subang;Saksi tersebut, setelah disumpah dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, tahu dan kenal kepadaTergugat sebagai suami sah Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan padatahun 20038
Register : 02-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2758/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 5 Januari 2016 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon, mengetahui dan menghadiri sewaktu Pemohonmenikah dengan Termohon yaitu pada tahun 20038 ; Saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis belum dikaruniai anak, akan tetapi sejakperkiraan bulan Agustus tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi, Termohon tidak merasa cukup atas
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0755/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
telah sejalan dengan dalildalil paraPemohon sepanjang pernikahan para Pemohon yang telah memenuhi syaratdan rukun nikah, dengan demikian Majelis berpendapat bahwa kesaksiankedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materilsaksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,ditemukan fakta sebagai berikut :Halaman 6 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0755/Pdt.P/2018/PA.Pdg Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal tanggal 24Mei 20038
Putus : 25-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 109/Pdt.P/2017/PN Gpr Tanggal 25 Juli 2017 — ARBIKAH
10 — 2
10 — 2
Fotocopy Kutipan Akta kelahiran No. 109/D/V/20038, tertanggal 8 Januari2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kediri tanggal 8 Januari 2003, diberi tanda P3;4. Fotocopy Paspor No. AR547905 atas nama ARBIKAH, diberi tanda P4;5.
Register : 22-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0528/Pdt.P/2019/PA.TL Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
No. 0528/Pdt.P/2019/PA.TL.Sidoarjo, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 06Agustus 20038 ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah milik bersama dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, masingmasing bernama; 1.) ANAK PARA PEMOHON, umur15 tahun; 2.) ANAK II PARA PEMOHON, umur 10 tahun;4.
Register : 24-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Trt Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
32 — 4
Pada tanggal 22 Mei 1997 di Gereja HKBP RessortSitumeang Habinsaran, Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utaratelah melangsungkan Perkawinan secara tata cara Agama KristenProtestan, dan perkawinan telah didaftarkan/dicatat pada KantorKependudukan dan Transmigrasi Kabupaten Kota Baru, ProvinsiHalaman 1 dari 8 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2020/PN TitKalimantan Selatan pada tanggal 3 April 2003, dengan AKTA PerkawinanNo.011/P.1.BP.SKTB/IV/20038 ;2.
Register : 02-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 281/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 4 Juni 2015 — pemohon, termohon
12 — 9
12 — 9
Saksi pertama, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan pegawai perhutani, tempat tinggalWonogiri, Sepupu Pemohon, di persidangantelan memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut : e Bahwa saksi paman Pemohon kenal dengan Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon = adalah suami istri yangmenikah sekitar akhir pada tahun 20038 ; e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhanPOMONON 3 ==ssee nne mewn semen eisaie Bahwa setelah menikah Pemohon
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0621/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal21 Oktober 2003, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kabupaten Lamongan, dengan status jejakadan perawan sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 246/28/X/2003 tertanggal 21 Oktober 20038 ;2.
Register : 14-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 405/Pdt.P/2013/PN.Lmj Tanggal 8 April 2013 — SITI SOFIYAH
30 — 5
30 — 5
SUPOYO MANDEL dan SITI SOFIYAHtertanggal 06Oktober 20038 ; 22200 ne nno nce nnnnee6. BuktiP6 : berupa foto copy KARTU KELUARGA An.
Register : 23-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6072/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat dan telah melangsungkanpernikahan pada hari Selasa, tanggal 01 Juli 2003 M (01 Jumadil Ula 1424H) yang tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kroya,Kabupaten Indramayu sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 452/67/VIII/2003 tanggal 12 Agustus 20038 ;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.
Register : 11-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 154/Pdt.P/2021/PN Pwd Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon:
SUNARTO
23 — 7
SUNARTO
23 — 7
telahmembuktikan secara formal bahwa Pemohon tinggal di wilayah hukumPengadilan Negeri Purwodadi dengan demikian secara formal Pemohonmempunyai hak dan kapasitas sebagai Pemohon dalam perkara int ; Menimbang, bahwa dalam kutipan akta kelahiran (bukti P4), KartuTanda Penduduk (bukti P2) dan Kartu Keluarga (bukti3) tanggal lahir anakPemohon tertulis 12 Agustus 2003 sedangkan dalam dokumen lain yaitupada bukti P5 dan P6 serta diperkuat keterangan saksisaksi tanggal lahiranak Pemohon adalah 16 Agustus 20038
Register : 21-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 201/Pdt.P/2019/PN Pdg Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
ERMANIDA
30 — 2
ERMANIDA
30 — 2
ANGGELIA FEBDUARIGA ;Bahwa pemohon serta anak anak anak pemohon bermaskud untuk menjualtanah dengan Sertifikat Hak Milik No.112/Kel.Air manis tersebut, untukmodal usaha dan biaya Pendidikan anak anak pemohon ;Bahwa oleh karena anak anak pemohon yang bernama : ANGGELIAFEBDUARIGA, perempuan, lahir di Padang tanggal 20062003, denganAkta Kelahiran Nomor.711/1920/20038 ;masih dibawah umur dan belum cakap untuk melakukan perbuatan hukumyaitu, maka perlu pemohon ditunjuk sebagai Kuasa dari anak pemohon
Register : 12-03-2015 — Putus : 24-04-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1052/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 24 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi XXXXXXXXXX Kecamatan Tojong Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasebagai tetangga Penggugat ;e Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangsah, Mereka menikah sekitar tahun 20038
Register : 23-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6072/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat dan telah melangsungkanpernikahan pada hari Selasa, tanggal 01 Juli 2003 M (01 Jumadil Ula 1424H) yang tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kroya,Kabupaten Indramayu sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 452/67/VIII/2003 tanggal 12 Agustus 20038 ;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.
Register : 06-09-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 932/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
G/2012/PA JU1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kota Jakarta Utara, Nomor , tanggal 5 Mei 20038, (Kode P.1).Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :1.SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kota Jakarta Utara.Bahwa saksi yang diajukan Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan:bahwa saksi adalah Ibu Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat.bahwa Penggugat
Register : 04-11-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 139/Pid.C/2021/PN Cbi Tanggal 5 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IRWAN S.,SH
Terdakwa:
1.AYUB Bin ICIS
2.NAPSIAH Binti ICIS
48 — 28
IRWAN S.,SH
Terdakwa:
1.AYUB Bin ICIS
2.NAPSIAH Binti ICIS
48 — 28
dan menguasai rumah tersebut awalnyadengan cara mengontrak kepada saksi sejak tahun 2010 namun sejak 3 tahunterakhir ini para Terdakwa tidak mau lagi membayar kontrak kepada saks'i ; Bahwa alasan Para Terdakwa tidak mau membayar kontrak kepada saksi adalahkarena merasa bahwa mereka merasa memiliki dan mempunyai hak atas rumahdan tanah tersebut ; Bahwa saksi mendapatkan tanah dan rumah tersebut dengan cara membeli dariUji Toing dan Sumantri pada tahun 1994 dan dibuatkan akte jual belinya padatahun 20038
Register : 29-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0244/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
(Tiga Ratus: Sembilan Puluh Sembilan Meter Persegi), dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara : Berbatasan dengan Jalan Komplek Sebelah Timur: Berbatasan dengan Jalan Komplek Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Tanah Hak Milik Sebelah Barat : Berbatasan dengan Tanah Hak MilikSesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.6043, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Banjar tanggal 08 Desember 20038.
Register : 06-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 318/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGUAT
17 — 9
17 — 9
berkas perkara yaitu berupa : e Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 371/WNI/2003, tanggal 10 Pebruari2003, diberi tanda P.1 ; e Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 704/Ist/2003, tanggal 11 Pebruari 2003,diberi tanda P.2 ; 2202202202 2022s ence encese Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 469/Ist/DB/2009, tanggal 4 Maret 2009,GiDSri taANAa, PD 5 ~~~~~ nnn nnn nnn nnn nn rnin nnne Foto copy Surat tanda penerimaaan laporan pengaduan No.Pol : STPLB1/176/XII/2003/Polsek, tanggal 06 Desember 20038
Register : 23-02-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 924/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 15 September 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada akhirnya sejak bulan Desember 20038, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama selama 12 tahun tanpa alasan yangsah, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya tapi yang jelasmasih di wilayah Republik Indonesia ;7. Bahwa sejak bulan Juni 2012 sampai sekarang, Penggugat bolakbalik pergi bekerja ke Taiwan; 2202202 2 2Putusan Nomor:0924/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 10 halamant. 8.