MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Abdul Rohman Bin Muhtadin dan Terdakwa II Bambang Sugianto Bin Kawit tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama tanpa hak menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Penuntut Umum:
Heri Setiawan, S.H
Terdakwa:
1.ABDUL ROHMAN Bin MUHTADIN
2.BAMBANG SUGIANTO Bin KAWIT

tersebut dimana saat melewati loloan timur danmenuju loloan barat terdakwa menjual tabung gas isian 3 Kg kepadapedagang gas dengan harga Rp. 100.000, (seratu ribu rupiah) sebagaibekal dalam perjalanan pulang ke Jawa;e Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin untuk mengambil barangbarangberupa 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega tahun 2007No.Pol : P3171VH atas nama Sukarno, 1 (satu) kunci kontak MitsubishiColt T120SS dan 1 (satu) buah tabung gas elpiji isian 3 Kg milik saksikorban Wayan Kawit

di Jalan Pulau Batam No.9 Kelurahan Dauhwaru,Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembranaatausetidaktidaknyapadasuatutempat yang termasuk Daerah HukumPengadilanNegeriNegara, telah dengan sengaja dan melawan hukum mengambil barangsesuatu yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukanterdakwadengancarasebagaiberikut :e Bahwaberawal pada hari dan tanggal di atas sekira pukul 16.00 witaterdakwa sempat bicara dengan saksi korban Wayan Kawit

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega tahun 2007 warna hitamdengan No.Ka : MH34D70027J498651, No.Sin : 4D7498657;1 (satu) lembar STNK bernomor Polisi P3171VH atas namaSUKARNO;1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Vega;e 1 (satu) buah kunci kontak mobil pick up Mitsubishi Colt T120SS;e 1 (satu) buah tabung gas elpiji isian 3 Kg;e 1 (satu) buah palu.Dikembalikan pada saksi korbanl Wayan Kawit Shamadi4.

Sedangkan melawan hukum berarti bertentangandengan hukum yaitu tanpa sesuatu hak ia telah mengambil barang tesebut danbertentangan dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut daridalam tempat usaha saksi korban Wayan Kawit Shamadi tanpa seijin daripemiliknya dengan maksud akan terdakwa jual kembali dan uang hasil penjualantabung gas elpiji isian 3 Kg terdakwa gunakan untuk bensin sepeda motor, rokokdan bekal di perjalanan.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega tahun 2007 warna hitamdengan No.Ka : MH34D70027J498651, No.Sin : 4D7498657;1 (satu) lembar STNK bernomor Polisi P3171VH atas namaSUKARNO;1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Vega;1 (satu) buah kunci kontak mobil pick up Mitsubishi Colt T120SS;1 (satu) buah tabung gas elpiji isian 3 Kg;1 (satu) buah palu.18Dikembalikan pada saksi korban Wayan Kawit Shamadi6.

KAWIT Binti SARIMO, terdakwa 3. SRIATUN Binti KASIMAN,terdakwa 4. TUTIK Binti SADIMIN dan terdakwa 5. WASIRAH BintiKASMAN, pada hari Sabtu, tanggal 2 November 2013 sekitar pukul 13.00WIB, di dalam rumah terdakwa 1.

KAWIT Binti SARIMO, terdakwa 3. SRIATUNBinti KASIMAN, terdakwa 4. TUTIK Binti SADIMIN dan terdakwa 5.WASIRAH Binti KASMAN, pada hari Sabtu, tanggal 2 November 2013sekitar pukul 13.00 WIB, di dalam rumah terdakwa 1.

KAWIT Binti SARIMO, terdakwa 3. SRIATUN BintiKASIMAN, terdakwa 4. TUTIK Binti SADIMIN dan terdakwa 5. WASIRAH BintiKASMAN, di persidangan masingmasing telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganyang terdapat di dalam BAP adalah benar semuanya.e Bahwa terdakwa 1. KASTOLAN Bin SUWARNO, terdakwa 2. KAWIT BintiSARIMO, terdakwa 3. SRIATUN Binti KASIMAN, terdakwa 4. TUTIK BintiSADIMIN dan terdakwa 5.

KAWIT BintiSARIMO, terdakwa 3. SRIATUN Binti KASIMAN, terdakwa 4. TUTIK BintiSADIMIN dan terdakwa 5.

KASTOLAN Bin SUWARNO, terdakwa 2.KAWIT Binti SARIMO, terdakwa 3. SRIATUN Binti KASIMAN, terdakwa 4. TUTIKBinti SADIMIN dan terdakwa 5. WASIRAH Binti KASMAN, adalah dilakukan didalam rumah terdakwa 1.

Menyatakan terdakwa I KIRYONO Bin KAWIT (alm) dan terdakwa

II TRIYONO Bin TARJU ( alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan penyelenggaraan fasilitas parkir untuk umum tanpa izin sebagaimana dalam Dakwaan melanggar pasal 39 ayat (1) Jo pasal 17 ayat

Penyidik Atas Kuasa PU:
IPTU SUDARSANA
Terdakwa:
1.KIRYONO Bin KAWIT
2.TRIYONO Bin TARJU

DWI WAHHYUDI Alias KAWIT Bin SUKADI , 6. SUKARNO Alias KENTING Bin KATIMAN, 7. EKO BUDI SANTOSO Bin SUPENO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN MATINYA ORANG LAIN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.. UNTUNG WAHYUDI Bin SUPRAPTO dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, sedang terhadap terdakwa 2.

DWI WAHHYUDI Alias KAWIT Bin SUKADI , 6. SUKARNO Alias KENTING Bin KATIMAN, 7. EKO BUDI SANTOSO Bin SUPENO masing-masing dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;3. Memerintahkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ;5.

Nama lengkap : DWI WAHHYUDI Alias KAWIT Bin SUKADI ; Tempat lahir : Nganjuk ; Umur/Tgl.lahir : 1984 / 26 Tahun ; Jenis kelamin : Laki-Laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Pekerjaan : Swasta ; Agama : Islam ; Tempat tinggal : Dusun Sukonilo Desa Ngepung Kecamatan Patianrowo Kabupaten Nganjuk ; Pendidikan : -6.

DWI WAHHYUDIAlias KAWIT Bin SUKADI, 6. SUKARNO Alias KENTING Bin KATIMAN, 7.

DWIWAHHYUDI Alias KAWIT Bin SUKADI , 6. SUKARNO Alias KENTING BinKATIMAN, 7.

DWI WAHHYUDI Alias KAWIT BinSUKADI , 6. SUKARNO Alias KENTING Bin KATIMAN, 7.

SUMARTYONO Bin SUKATNO, 5.DWI WAHHYUDI Alias KAWIT Bin SUKADI , 6. SUKARNO Alias KENTING BinKATIMAN, 7.

DWI WAHHYUDI Alias KAWIT Bin SUKADI , 6.SUKARNO Alias KENTING Bin KATIMAN, 7.

MANSYUR BIN KAWIT dan DWI HARIYATI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyerahkan turunan resmi penetapan ini tentang kelahiran anak tersebut kepada Kantor dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar kelahiran yang sedang berjalan ;4. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat buktiserta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawahRegister No. 1366/Pdt.P/2012/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan akta kelahirandengan alasan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan lakilaki bernama MUCH.MANSYUR BIN KAWIT

MANSYUR BIN KAWIT dan DWI HARIYATI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyerahkanturunan resmi penetapan ini tentang kelahiran anak tersebut kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang untuk dicatatdalam daftar kelahiran yang sedang berjalan ;4.

MANSYUR BIN KAWIT dan DWI HARTYATI, tertanggal 05 April2012, diberi tanda P3;4. Foto copy Surat Kelahiran No. 472/205/421.616.007/2012 atas nama RIZALMOCHAMMAD RAMDHAN yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sawahan,diberi tanda P4;5. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama RIZAL MOCHAMMADRAMDHAN yang dikeluarkan oleh Rohani Bidan Praktek, diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama 1). MUSAWI dan 2).

MANSYUR BIN KAWIT dan DWI HARIYATI ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 5 (lima) lembar yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi, makadiperoleh fakta dan dapat dibuktikan :e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang lakilaki bernamaMUCH. MANSYUR BIN KAWIT sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPerceraian No. 1384/Pdt. G/2012/PA. Kab.

MANSYUR BIN KAWIT dan DWI HARIYATI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyerahkanturunan resmi penetapan ini tentang kelahiran anak tersebut kepada Kantordinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang untuk dicatatdalam daftar kelahiran yang sedang berjalan ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Waluyo Tegar bin Suroto untuk menikah dengan Lia Wulandari binti Bibit Kawit;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Waluyo Tegarbin Suroto untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama LiaWulandari binti Bibit Kawit:3.

No. 0028/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya, menolak untukmelangsungkan pernikahan antara Waluyo Tegar bin Suroto dan Lia Wulandaribinti Bibit Kawit dengan alasan calon suami belum mencapai 19 tahun, halmana juga menunjukkan bahwa pada dasarnya segala syarat nikah lainnyatelah terpenuhi dan halangan pernikahan hanyalah pada usia calon suami;Menimbang, bahwa telah ternyata Waluyo Tegar berumur 17 tahun 9bulan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya

No. 0028/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan ayah kandungcalon mempelai perempuan bernama Bibit Kawit bin Sarim di persidanganuntuk didengar keterangannya, keterangan mana telah sesuai dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan menyatakan siap dan bersedia menjadi wali nikahLia Wulandari;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua calon mempelai tersebut danMajelis Hakim juga telah melinhat sendiri di persidangan bahwa kedua calonmempelai dapat dinilai secara fisik telah siap

dle ey) SpalArtinya: Kebijaksanaan pemerintah atas rakyatnya didasarkan ataskemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon telah terbukti beralasan dan tidak melawanhukum, karenanya Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonanPemohon dengan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon' yangbernama Waluyo Tegar untuk menikah dengan Lia Wulandari binti Bibit Kawit;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Waluyo Tegar binSuroto untuk menikah dengan Lia Wulandari binti Bibit Kawit;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mempawah pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 Masehibertepatan dengan tanggal O04 Rajab 1437 Hijriah, yang terdiri dariAndriani, S. Ag. sebagai Ketua Majelis, Siti Marhamah, S.

penetapan Hakim tertanggal 6 April 2015 tentangpenetapan hari persidangan ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan ;Setelah mendengar keterangan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang , bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriSemarang tertanggal 26 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang tertanggal 26 Maret 2015 dibawah Register No : 148/Pdt.P/2015/ PN Smgsebagai berikut :Bahwa Pemohon RIYATI telah menikah dengan KAWIT

WIDODO di Semarangpada tanggal 09 Mei 1990 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 52/33/V/1990 ;Bahwa dari perkawinan tersebut diatas telah dilahirkan seorang anak perempuanbernama RIDA RAHMA ALMIRA ,lahir pada tanggal 16 Juli 2000 dari suamiistri KAWIT WIDODO dan RIYATI ;Bahwa suami Pemohon KAWIT WIDODO telah meninggal dunia di Semarangpada tanggal 27 Januari 2009 sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor :474.3/488/XII/09 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Bangetayu,KecamatanGenuk Semarang

;Bahwa perkawinan Pemohon tersebut selain melahirkan seorang anak, Pemohonjuga mempunyai harta peninggalan berupa tanah dengan Sertifikat HM No 02474yang terletak di Kelurahan Bangetayu,Kecamatan Genuk ,Semarang seluas +87M2 yang kepemilikannya atas nama RIYATI dan RIDA RAHMA ALMIRA ;Bahwa Pemohon RIYATI dan anaknya RIDA RAHMA ALMIRA adalah ahliwaris dari Alm KAWIT WIDODO sesuai Surat Keterangan Warisan No 590/01tertanggal 28 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan BangetayuKecamatan

;BahwaYang saksi tahu bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian, karena Pemohon mau menjual tanahnya yang atas nama suami ,maka disarankanoleh Notaris supaya mengajukan permohonan perwalian ke Pengadilan untukanaknya masih dibawah umur ;Bahwa mengenai asal usul tanah tersebut,saya tidak tahu ;Bahwa Setahu saksi tanahnya dijual untuk biaya pendidikan anaknya ;Saksi SITI ATMINAHBahw saksi kakaknya Pemohon ;Bahwa saya sebagai tetangga Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon suaminya adalah namanya KAWIT

WIDODO yang telah meninggal duniapada tahun 2009 dan diperoleh 1 orang anak, yaitu RIDA RAHMA ALMIRA Jahir diSemarang 16 Juli 2000 ;Menimbang , bahwa dari keterangan para saksi , dihubungkan dengan buktibertanda P7 selama perkawinan diperoleh harta berupa tanah sertifikat No 02474 yangletaknya berseberangan dengan rumah Pemohon ;Menimbang ,bahwa dari uraianuraian tersebut diatas Hakim berpendapat bahwaPemohon dengan suaminya KAWIT WIDODO dan mereka telah dikaruniai seoranganakperempuan bernama RIDA

Menetapkan bahwa nama Pemohon I Kawit W bin Sajo dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 17/15/V/1990, tanggal 09 Mei 1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, nama yang benar adalah Kawit Widodo bin Saji3. Menyatakan tanggal lahir Pemohon II yang semula tercatat dalam Kutipan Akte Nikah umur 20 tahun yang benar adalah tanggal lahir Ponorogo 15 Maret 1973 ;4.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Kawit Widodo bin SajilahirPonorogo, 01 Nopember 1964 dan Pemohon II bernama Yunani EndangHabsari binti Suparno lahir Ponorogo, 15 Maret 1973, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Kawit W bin SajoPonorogo, 01 Nopember 1964 dan Pemohon II bernama

Menetapkan bahwa nama Pemohon Kawit W bin Sajo dan namaPemoho I Yunani Endang Habsari binti Suparno dalam Kutipan AkteNikah Nomor : 17/15/1990 tanggal 09 Mei 1990 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah Pemohon Kawit Widodo bin Saji dan Pemohon II YunaniEndang Habsari binti Suparno ;3.

WIDODOdan, sedangkan Pemohon II tanggal lahir 15 Maret 1973, sedangkandalam buku nikahnya tertulis nama Pemohon adalah KAWIT W danPemohon II tertulis umur 20 tahun ;Bahwa setahu saksi data dalam identitas lain seperti KTP, KK sudahbenar yakni Pemohon bernama KAWIT WIDODO sedangkan Pemohon IItanggal lahir 15 Maret 1973;e Bahwa perkawinan para Pemohon hingga saat ini masih tetap rukun,belum pernah bercerai dan keduanya tetap beragama Islam dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa maksud diajukannya

nama Pemohon adalah KAWIT W danPemohon II tertulis umur 20 tahun ;e Bahwa setahu saksi data dalam identitas lain seperti KTP, KK sudahbenar yakni Pemohon bernama KAWIT WIDODO sedangkan Pemohon IItanggal lahir 15 Maret 1973;e Bahwa perkawinan para Pemohon hingga saat ini masih tetap rukun,belum pernah bercerai dan keduanya tetap beragama Islam dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa maksud diajukannya pembetulan biodata agar ada keseragamansemua data yang dimiliki oleh para Pemohon;Bahwa,

Menetapkan bahwa nama Pemohon Kawit W bin Sajo dalam Kutipan AktaNikah nomor : 17/15/V/1990, tanggal 09 Mei 1990, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, nama yangbenar adalah Kawit Widodo bin Saji3. Menyatakan tanggal lahir Pemohon II yang semula tercatat dalam KutipanAkte Nikah umur 20 tahun yang benar adalah tanggal lahir Ponorogo 15Maret 19783 ;Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2014/PA.Po., hal. 114.

Sepuluh) hari.Bahwa suami saksi mudah menyerahkan truk kepada terdakwakarena percaya yang dikatakan terdakwa yaitu : Mas Gigih , sayasewa truk sampean dengan harga sehari Rp.300.000,(tiga ratusribu rupiah) selama 10 (sepuluh) hari buat muat gabah dari Ngawike Pare dan memberikan uang sewa sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut suami saksi menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp..220.000.000, (dua ratus duapuluh juta rupiah).2 Saksi GIGIH PRASETYO Bin KAWIT

Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) tetapi baru dibayar Rp.22.500.000,, dan uangnya olehterdakwa digunakan untuk kepentingan pribadinya.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi , keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukankepersidangan dalam kaitannya satu dengan lainnya maka ditemukanfakta atau keadaankeadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggl 31 Juli 2014 sekira jam 10.00 WIBterdakwa bersama isterinya datang kerumah saksi korban GigihPrasetyo bin Kawit

Widodo di Jalan Dorowati Dusun Jombangan,Desa Tertek Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri untuk menyewatruk Mitsubishi Cemter tahun 2008 wsrna kuning bak merah.Bahwa pada waktu akan menyewa truk tersebut terdakwamengatakan kepada pemilik truk yaitu Gigih Prasetyo bin Kawit: Mas Gigih, saya sewa truk sampean per hari Rp. 300.000,(tigaratus ribu rupiah) selama 10 (sepuluh) hari buat muat gabah dariNgawi ke Pare Bahwa selanjutnya terjadi kesepakatan sewa menyewa trukMitsubishi Canter tahun 2008 Nopol AG

8533 UH milik saksiGigin Pfrasetyo bin Kawit selama 10 (sepuluh) hari dan terdakwapada waktu itu menyerahkan uang sewa truk kepada saksi GigihPrasetyo bin Kawit sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Bahwa untuk meyakinkan agar Sdr.Gigih Prasetyo bin Kawit maumenyerahkan truk yang disewa tersebut ,terdakwa memberikanfoto copy SIM B Il atas nama terdakwa yang beralamat di Ds.Sitimerto, Kecamatan Pagu Kabupaten Kediri.Bahwa setelah itu saksi Gigih Prasetyo bin Kawit menyerahkantruk Metsubishi tahun

AG 8533 UH tersebut oleh terdakwa tidak dipergunakanseperti yang dikagakan kepada Gigih Prasetyo yaitu untukmengankut gabah dari Ngawi ke Pare, tetapi truk itu tanpa seijinsaksi Gigih Prasetyo bin Kawit oleh terdakwa digadaikan kepadaSdr.David melalui Sdr.Adi Suryo di SPBU Ngadiluwih denganharga gadai Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) danmasih dibayar Rp. 22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratusribu rupiah), uang itu yang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluyhjuta rupiah) diterima terdakwa

Tempat lahir : Rangan Kawit (Katingan)3. Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun/7 Agustus 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Rangan Kawit, RT/RW 001/, KecamatanKatingan Hulu, Kabupaten Katingan, ProvinsiKalimantan Tengah7. Agama : Hindu8. Pekerjaan : Petani/PekebunTerdakwa Karli Alias Bapak Yoyo Bin Ngongong ditangkap pada tanggal 14Februari 2021;Terdakwa Karli Alias Bapak Yoyo Bin Ngongong ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

KalimantanTengah, lalu Terdakwa KARLI ikut bergabung meminum minuman beralkoholkemudian Terdakwa KARLI pulang ke rumahnya dan langsung berbaring, lalupada hari yang sama sekira pukul 16.30 WIB Terdakwa KARLI keluar rumahdan dudukduduk di depan rumah yang berada di seberang rumah TerdakwaKARLI kemudian Saksi RENDI Als TUMBENG Bin UGONG dan Saksi MARDIBin Sunan berjalan di Jalan Desa Rangan Kawit, Kec. Katingan Hulu, Kab.Katingan, Prov.

Kalimantan Tengah untuk menjenguk keluarga yang sedangsakit dan melihat Terdakwa KARLI sedang dudukduduk di depan rumah yangberada di seberang rumah Terdakwa KARLI lalu Saksi RENDI Als TUMBENGBin UGONG dan Saksi MARDI Bin SUNAN singgah dan ikut duduk bersamaTerdakwa KARLI, kemudian pada hari yang sama sekira pukul 18.22 WIB SaksiUHING keluar dari acara bayar hajat dan berjalan di Jalan Desa Rangan Kawit,Kec. Katingan Hulu, Kab. Katingan, Prov.

Kalimantan Tengah atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kasongan yang berwenang memeriksa dan mengadili,melakukan penganiayaan, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Jumat taggal 12 Februari 2021 sekira pukul15.30 WIB Terdakwa KARLI mendatangi acara bayar hajat salah satu warga diDesa Rangan Kawit, Kec. Katingan Hulu, Kab. Katingan, Prov.

PURWADI ALIAS KAWIT Bin SUKARMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

Penuntut Umum:
PRIHANIDA DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.TEGUH PRAMONO Alias GAPUK Bin MARSO WIYONO
2.REZA WAHYUDI Bin SUTARNO
3.PURWADI Alias KAWIT Bin SUKARMIN

PURWADI Alias KAWIT namun saksitidak kenal dengan terdakwa II.

PURWADI Alias KAWIT danmengetuk pintu kost saksi lalu saksi membuka pintu kos dan melihatterdakwa III. PURWADI Alias KAWIT datang dengan mengendarai 1(Satu) unit Sepeda motor merk Kawasaki Ninja RR warna putih denganNomor Polisi AD 3470 OE lalu saksi bertanya kepada terdakwa Ill.PURWADI Alias KAWIT itu sepeda motor siapa dan dijawabterdakwa Ill. PURWADI Alias KAWIT enang saja beberapa saatkemudian datang terdakwa .

PURWADI Alias KAWIT menggantikanterdakwa II .

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan pada bagian awaldakwaan ini saksi Kawit Riyadi menyelenggarakan judi jenis dadudan bertindak sebagai bandar, yang diikuti oleh terdakwaKARNADI bin PAESAN dan saksi PARMAN bin MARTOYOdimana terdakwa sebagai penombok, dengan cara ketika saksiKawit mulai mengocok mata dadu yang berada dalam kaleng,maka terdakwa langsung memasang uang taruhan ke dalambeberan yang berisi gambar mata dadu, ketika

saksi Kawit Riyadimembuka kaleng dan meletakkan mata dadu di atas beberan makaterdakwa langsung mencocokkan letak uang taruhan dengan matadadu yang berada di atas beberan ;e Bahwa adapun aturan permainan judi dadu yang diselenggarakanoleh saksi Kawit Riyadi adalah yaitu jika para penombokmemasang uang taruhan ke gambar yang sama sebanyak (satu)gambar mata dadu, makapenombok akan mendapat pembayaran sebanyak 1 (satu) kali lipat dariuang tombokan, jika penombok memasang taruhan ke gambar yang samasebanyak

Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan pada bagian awaldakwaan ini saksi Kawit Riyadi menyelenggarakan judi jenis dadudan bertindak sebagai bandar, yang diikuti oleh terdakwaKARNADI bin PAESAN dan saksi PARMAN bin MARTOYOdimana terdakwa sebagai penembok,dengan cara ketika saksi Kawit mulai mengocok mata dadu yang beradadalam kaleng, maka terdakwa langsung memasang uang taruhan ke dalambeberan yang berisi gambar mata dadu, ketika

saksi Kawit Riyadimembuka kaleng dan meletakkan mata dadu di atas beberan makaterdakwa langsung mencocokkan letak uang taruhan dengan mata daduyang berada di atas beberan ;e Bahwa adapun aturan permainan judi dadu yang diselenggarakanoleh saksi Kawit Riyadi adalah yaitu jika para penombokmemasang uang taruhan ke gambar yang sama sebanyak (satu)gambar mata dadu, maka penombok akan mendapat pembayaransebanyak 1 (satu) kali lipat dari uang tombokan, jika penombokmemasang taruhan ke gambar yang sama

dikunjungi umum, kecuali kalauada izin dari penguasa yang berwenang yangtelah memberi izin untuk mengadakanperjudian itu Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadipersidangan, ternyata bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 14 Oktober2011 sekitar jam 22.00 wib bertempat di area persawahan di Dusun Ngemplak,Desa Ngampel, kecamatan Papar, Kabupaten Kediri, saat ikut serta bermainjudi dadu yang diadakan oleh saksi Kawit

rencana pembunuhandengan cara bahwa korban harus dipancing keluar dari rumahnya dahuluuntuk selanjutnya dibunuh di jalan Desa Tunahan dengan cara dikeroyokdan dilempari batu besar karena sebagian besar warga Desa Tunahanyakin apabila korban Ruslan bin Noto Kawit (Alm) kebal terhadap senjatatajam;Bahwa setelan dalam rapat secara aklamasi menyetujul rencanapembunuhan terhadap korban Ruslan bin Noto Kawit (Alm) dibunuh secarabersamasama dengan cara dipukul dan dilempari batu, Kemudian kelimaHal. 4

Ruslan bin Noto Kawit(Alm) yang ditandatangani oleh dr. Setyo Trisnadi, Sp.KF, S.H. denganhasil pemeriksaan sebagai berikut: Kepala:Hal. 6 dari 33 hal.

yang ikut rapat tersebutmenjawab Setuju (untuk membunuh korban);Bahwa setelan dalam rapat secara aklamasi menyetujul rencanapembunuhan terhadap korban Ruslan bin Noto Kawit (Alm) kemudiankelima Terdakwa bersama saksi Daryono bin Martin (Alm) berada dalamrombongan massa yang berjumlah sekitar 250 (dua ratus lima puluh) orangberjalan kaki bersama menuju ke rumah korban Ruslan bin Noto Kawit(Alm) yang berjarak sekitar 500 (lima ratus) meter dari tempat rapattersebut;Bahwa setelah kelima Terdakwa beserta

Ruslan binNoto Kawit yang ditandatangani oleh dr.

Ruslan bin Noto Kawit yang ditandatangani oleh dr.

Lowokwaru, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang ;Bahwa kemudian ketika saksi sedang berada di Kediri untukmencari kos untuk anak saksi sekolah, saksi mendapat berita dariTogap Sihombing dan Kawit, bahwa mereka telah mengamankanTerdakwa dan Raihul Amir, di Perum Mutiara Tasikmadu Blok A7Kel.

Iksan yang adalah sebagai atasan saksi dan telahdikaruniai 2 (dua) orang putra ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 22 Juli 2012, sekitar pukul 13.30Wib, saksi mendapat informasi dari saksi Mohamad Ihsan, bahwadi sekitar Perum Mutiara Tasik Madu, kalau istri dari saksiMohammad Ihsan tinggal dirumah tersebut bersama seorang lakilaki ;3.Bahwa kemudian saksi dan Kawit pergi ke Perum Mutiara Tasikmadu, dan disana ditemukan pagar rumah dalam keadaanterkunci, namun pada saat itu saksi dan Kawit langsung naikmelalui

pagar dan masuk melalui pintu belakang yang tertutupnamun tidak dikunci, lalu) saksi dan Kawit melakukanpenggerebekan, di mana pada saat itu, Terdakwa sedang duduk diatas tempat tidur didalam kamar yang sperainya morat maritsedangkan Raihul Amir sedang duduk di depan pintu kamardilantai sambil menonton televisi ;Bahwa pada saat itu ketika saksi dan Kawit masuk ke dalamrumah, Terdakwa dan Raihul Amir kaget, lalu saksi melihatTerdakwa sedang memakai baju kaos warna putih dan celanapendek warna biru

Dyah ;Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 22 Juli 2012, sekitar pukul13.30 Wib, saksi Togap Sihombing dan saksi Kawit, mendatangialamat rumah yang diberikan saksi Moch.

Dyah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TogapSihombing dan saksi Kawit yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah menerangkan bahwa, setelah mendapatperintah dari saksi Moch Iksan, maka pada hari Minggu, tanggal 22 Juli2012, sekitar pukul 13.30 Wib, saksi Togap Sihombing dan saksi Kawit,mendatangi alamat rumah yang diberikan saksi Moch.

sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa TENGKU GUSMAN Als GUSMANBIN JUDIN dengan pidana penjara selama (satu) tahun penjara dikurangiselama dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah blok notes berisikan omset judi toto gelap tertanggal 03 Agustus2015, 1 (satu) buah potongan karbon, 2 (dua) buah pulpen, dirampas untukdimusnahkan dan uang sebesar Rp.116.000, (enam belas ribu rupiah), dituntutdalam berkas terdakwa KAWIT

SerdangBedagai karena terlibat permainan judi toto gelap ;e Bahwa beberapa hari sebelum penangkapan ada informasi dari masyarakatkalau terdakwa melakukan perjudian toto gelap dan selanjutnya kamimelakukan penyelidikan dan ternyata informasi tersebut benar lalu dilakukanpenangkapan terhadap Kawit bin Legiman dan pengkuan Kawit bin Legimanbahwa ia menyetor hasil penjualan judi totogelap kepada terdakwa, laluterdakwa ditangkap ;e Bahwa dari meja warung didapat barang bukti berupa 1 (satu) buah blokNotes

bin Legiman dan atas keterangan Kawit bin Legiman bahwa iamenyetor omset judi togel tersebut kepada Kawit bin Legiman dan selanjutnyaterdakwa ditangkap ;e Bahwa menurut pengakuan tersangka yang bertindak sebagai bandar dalamperjudian tersebut adalah Susi ;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Bahwa pada hari Senin, tanggal 03 Agustus

SerdangBedagai karena terlibat dalam penyelenggaraan judi toto gelap Singapura danHongkong ;e Bahwa terdakwa adalah sebagai pengumpul rekapan dan saksi melakukanpengumpulan rekap tersebut dengan cara setiap ada putaran nomor judi totogelap Singapura dan Hongkong saya mendangangi penulis yaitu Kawit binHalaman7 dari 13 Putusan Nomor 3144/Pid.Sus/2015.

Kawit bin Legiman6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 oleh Asmar,S.H., M.H. selaku Hakim Ketua Sidang, Muhd. Ali Tarigan, S.H. dan Nazar Efriandi,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Bahwa untuk kelengkapan mengurus Akta Kelahiran anak kedua Pemohon dan Pemohon II, Pemohon dan Pemohon II mengalami kendala karenaternyata dalam Kutipan Akta Nikah nama dan tanggal lahir Pemohon tertulis Kawit Diyanto tanggal lahir 20061977, sedang yang sesuai denganKartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Surat Tanda TamatBelajar Pemohon I, nama dan tanggal lahir Pemohon yaitu Kawit tanggallahir 11051976 ;5.

Fotokopi Surat Keterangan, atas nama Kawit, nomor:BII/356/409.56.53/2019, yang dibuat oleh Lurah Talun Kecamatan TalunKabupaten Blitar pada tanggal 24 Juni 2019.

,P.4., dan P.5 yang menyebutkan bahwa nama Pemohon adalah Kawit binBoimin dan tanggal lahir Pemohon adalah 11051976;Menimbang, bahwa alat bukti P.5 telah membuktikan bahwa namaPemohon adalah Kawit, anak Boimin serta tanggal lahir Pemohon adalah 11051976,bahwa alat bukti tersebut merupakan akta otentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat formil dan materiil dalampembuktian, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 telah membuktikan bahwa Pemohonladalah penduduk Lingkungan Sumberjo RT 01 RW O07 Kelurahan TalunKecamatan Talun Kabupaten Blitar dan nama Kawit Diyanto, tanggal lahir 20061977 dan Kawit tanggal lahir 11051976 adalah satu orang.

Keluarga, dan Surat Tanda Tamat Belajar yangmenyebutkan nama Pemohon adalah Kawit yang lahir pada 11051976;4. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Perubahan Biodatadalam Kutipan Akta Nikah adalah bertujuan untuk proses pembuatan aktakelahiran anak kedua Para Pemohon;5.

Kawit dan Kadek Saraswastika Als. Bobo yang kinimerupakan terdakwa dalam perkara terpisah dan dari hasil interogasi terhadapSdr. Kadek Gitanaya Als.

Kawit. Bahwa saksi membawakan paket narkotika jenis sabu sabu yang dibeli olehkepada Winjana (DPO) dan diserahkan kepada saksi Kadek Gitanaya Als. Kawit. Bahwa saat dipertemukan bertiga, saksi Kadek Gitanaya Als. kawit mengakuipernah menjual / menyerahkan Narkotika jenis sabusabu kepada terdakwa. Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan sebanyak 7(tujuh)plastic klip dengan berat total 2,36 gram netto yang disita dari terdakwa.

Kawit dan saksi Kadek Saraswastika serta keterangan terdakwa sendiri, padapokoknya menerangkan bahwa benar pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekitarjam 21.00 wita, bertempat di rumah kos terdakwa di Jl. Nusa Indah No. 1 Desa KaliuntuKecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng terdakwa KOMANG ARIMBAWA als.

Kawit dan saksi Kadek Saraswastika Als. Bobo pada pokoknyamenerangkan ;24Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekitar jam 21.00 wita,bertempat di rumah kos terdakwa di JI. Nusa Indah No. 1 Desa KaliuntuKecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng terdakwa KOMANG ARIMBAWAals.

Kawit dan saksi Kadek Saraswastika pada pokoknyamenerangkan ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekitar jam 21.00 wita,bertempat di rumah kos terdakwa di JI. Nusa Indah No. 1 Desa KaliuntuKecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng terdakwa KOMANG ARIMBAWAals.

Bahwa Almarhum Surya bin Kawit semasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan bernama Suwarni binti Atmoditiardjo aliasMisran pada tanggal 14 Februari 1956 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bintan Selatan, Kepulauan Riau, dengan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 52/1956, tertanggal 14 Februari 1956, yangdikeluarkan oleh KUA Bintan Selatan, Kepulauan Riau;.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014, telah meninggal seoranglakilaki yang beragama Islam bernama Sudarman bin Surya, anak lakilaki dari almarhum Surya bin Kawit alias Ikon, sebagaimana bukti suratketerangan kematian, Nomor : 33/474.3/Ket/03/2014, tanggal 03 Maret2014 yang dikeluarkan oleh Lurah Pinang Kencana, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang;.

Bahwa benar almarhum Surya bin Kawit alias Ikon meninggalkan ahliwaris yang disebutkan di atas, dan tidak ada ahli waris selain yangdisebutkan;.

Wahyudi Prasetyo bin Sudarman ( cucu darialmarhum Surya bin Kawit alias Ikon ), h. Riky Darmawansyah binSudarman ( cucu dari almarhum Surya bin Kawit alias Ikon ), adalah ahliwaris sah dari Almarhum Surya bin Kawit alias Ikon;3.

, dinyatakan terbukti bahwa almarhum SURYA bin KAWIT aliasIKON dengan SUWARNI binti ATMODITIARDJO telah memiliki tujuh oranganak, yaitu : 1.

tempattempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Nunukan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat terhadap Orang yaituSaksi Yudianto dan Saksi Jairan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :4Bahwakejadiannya bermula ketikaTerdakwa bersama dengan SaksiYudianto, Saksi Kawit

Nunukan telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Yudianto dan SaksiJairan;e Bahwa kejadiannya bermula ketika Terdakwa bersamadengan Saksi Yudianto, Saksi Kawit, Saksi Lamin danSaksi Jairan sedang dudukduduk sambil minum Kopi, taklama kemudian Saksi Yudianto mengambil dua buahparang yang terletak tidak jauh dari tempat duduknyatersebut, Terdakwa yang melihat parang itu selanjutnyameminjam salah satu parang pada saksi Yudianto;10Bahwa kemudian saksi Yudianto menyerahkan parangtersebut pada Terdakwa

Nunukan telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Yudianto dan SaksiJairan ;e Bahwa kejadiannya bermula ketika Terdakwa bersamadengan Saksi Yudianto, Saksi Kawit, Saksi Lamin danSaksi Jairan sedang dudukduduk sambil minum Kopi, taklama kemudian Saksi Yudianto mengambil dua buahparang yang terletak tidak jauh dari tempat duduknyatersebut, Terdakwa yang melihat parang itu selanjutnyameminjam salah satu parang pada saksi Yudianto;e Bahwa kemudian saksi Yudianto menyerahkan parangtersebut pada Terdakwa

Nunukan telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Yudianto dan Saksie Bahwa kejadiannya bermula ketika Terdakwa bersamadengan Saksi Yudianto, Saksi Kawit, Saksi Lamin danSaksi Jairan sedang dudukduduk sambil minum Kopi, taklama kemudian Saksi Yudianto mengambil dua buahparang yang terletak tidak jauh dari tempat duduknyaHal. 15 dari 21 hal.

Nunukan telah melakukan penganiayaan terhadap SaksiYudianto dan SaksiJairan;Bahwa kejadiannya bermula ketika Terdakwa bersamadengan Saksi Yudianto, Saksi Kawit, Saksi Lamin dan SaksiJairan sedang dudukduduk sambil minum Kopi, tak lamakemudian Saksi Yudianto mengambil dua buah parang yangterletak tidak jauh dari tempat duduknya tersebut, Terdakwayang melihat parang itu selanjutnya meminjam salah satuparang pada saksiYudianto;Bahwa kemudian saksi Yudianto menyerahkan parangtersebut pada Terdakwa yang