tanggal 11 Juni 2018sekitar jam 11 lewat yang bertempat di halaman rumah saya di DesaNeniari, Kecamatan Seram Barat, Kabupaten Seram Bagian Barat; Bahwa peristiwa itu bermula sebelum saksi korban pulang pasar tibatibaibu LOCE WATTIMENA/LUMATALALE Alias LOCE dan anaknya ikutsaksi korban dari belakang kemudian saksi korban bicara dengan suarakeras mau klarifikasi model apa lagi kalau orang yang bersangkutantidak ada maksud dari perkatan saksi korban ini karena menyangkutADD (ANGGARAN DANA DESA) untuk Posyandu

memang sudah ada usaha mendamaikan kami dansaksi korban mau terdakwa datang ke rumah saksi korban untuk mintamaaf namun terdakwa tidak pernah datang;Bahwa saat peristiwa tersebut ibu LOCE WATTIMENA /LUMATALALEAlias LOCE dan Ibu YOSINA MATITAL Alias YOS ada di rumah saksi;Bahwa jarak antara rumah saksi korban dengan terdakwa sangat dekathanya 2 (dua) meter:Bahwa sebelumnya tidak ada masalah antara saksi korban denganterdakwa;Bahwa saksi korban tidak sakit hati hanya merasa janggal mengenaiADD kepada posyandu

karena kapasitas saksi korban sebagai kaderposyandu dan saksi korban pernah melaporkan terdakwa mengenai ADDint;Bahwa terdakwa pernah melapor di Polsek dan saksi korban melapor diPolres Seram Bagian Barat;Bahwa saksi bersedia memafkan Terdakwa, namun proses hukum harusterus berjalan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat :Bahwa terdakwa menjabat sebagai Pejabat Kepala Desa April 2017,menyangkut ADD peruntukannya memang tepat untuk Poskesdes yangjuga adalah Kader Posyandu, bukan

semata untuk bidan dan terdakwadalam forum pertemuan memberikan Rp. 45.000.000 (Empat Puluh LimaJuta Rupiah) disaksikan semua kader posyandu jadi menurut terdakwatidak ada kejanggalan karena telah diperiksa juga oleh BAWASDA(Badan Pengawas Daerah);Bahwa Saksi korban sebelumnya telah melakukan pengumpulan tandatangan kepada masyarakat mengenai kejanggalaan ADD;Bahwa yang mengumpulkan masyarakat untuk klarifikasi ADD dibalaidesa adalah ajuran dari BABINKAMTIBNAS bukan terdakwa;Bahwa Sebelum peristiwa

;Bahwa saksi diberikan tanggung jawab mengelolah uang ADD (anggaranDana Desa) untuk Posyandu sebesar Rp.45.000.000, dari terdakwasewaktu menjabat sebagai Pejabat Desa;Bahwa saksi tidak tahu apakah saksi korban menjadi sakit hati denganTerdakwa karena anggaran tersebut dikelola oleh saksi;Bahwa saksi tidak mendengar kalimat Ibu Ita Wamesse (ibu dariterdakwa) yang mengatakan satu Neniari tali poro ada di beta pungrumah ( Masyarakat yang tinggal di Desa Neniari menyangkut makannyadan kehidupannya semua

(dua ratus ribu rupiah) yang jauh dari layak untuk memenuhikebutuhan rumah tangga;Bahwa, perselisihan mulai muncul berawal ketika anak perempuanPENGGUGAT dan TERGUGAT yang bernama ANAK berusia 5 (lima)bulan, PENGGUGAT menyampaikan kepada TERGUGAT jika ANAKharus dibawah ke Posyandu yang berada di Kecamatan Pandaan untukdilakukan imunisasi, kKemudian TERGUGAT dengan marah marahkepada PENGGUGAT menyampaikan jika imunisasi tidak perlu dilakukankarena imunisasi tersebut hukumnya haram dengan dasar informasi

Pertengkaranterakhir, terjadi karena Tergugat melarang Penggugat membawa anaknyauntuk imunisasi ke posyandu karena mengandung babi dan sambilmarahmarah Tergugat tetap mengantar Penggugat ke posyandu namunsetelah pulang dari posyandu Tergugat mengemasi barangnya dan pergidari rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 8 bulan dimana Penggugatberada dan tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugattinggal di rumah orang

Selain itu, puncak pertengkaran terjadikarena sambil marahmarah Tergugat mengantar Penggugat untukimunisasi anak karena Tergugat mendapat info bahwa imunisasi tersebutmengandung babi dan setelah pulang dari posyandu Tergugat pergi darirumah sambil membawa seluruh barangbarangnya;( Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 8 bulan dimana Penggugatberada dan tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugattinggal di rumah orang

Posyandu Dusun Siholung dengan kondisi bangunan belumselesai berupa : lantai dan dinding; Pintu dan Jendela; Plafondan Rangka Plafon; Kunci dan alat penggantung; Sanitasi;Septitank & Sumur Resapan; dan pengecatan.2.

Put.Nomor 35/Pid.Sus.TPK/2018/PT.MKSTerdapat biaya pembangunan Posyandu Dusun Bontoala yangbelum dibayarkan biaya pembangunannya kepada pelaksanaan.

Terdapat biaya Pembangunan Posyandu Dusun Bontoalayang belum dibayarkan biaya pembangunannya kepadapelaksana an. SALAWANG dengan nilai total sebanyakRp.39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah) sesuai buktipernyataan terlampir..

(Fotokopi terlampir) ;Bahwa semasa Penggugat dan Tergugat masih dalam ikatan nikah, telah bergaulsebagai mana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang Putri yangdiberi nama: Anak yang lahir pada tanggal 11 April 2011 di Posyandu GampongJulok Tunong, Kecamatan Julok, Kabupaten Aceh Timur (Fotokopi SuratKeterangan Kelahiranterlampir) ;5 Bahwa sejak kelahirannya sampai saat ini anak tersebut dikuasai oleh Tergugat,tanpa alasan yang jelas, sehingga Penggugat sangat merindukan anak kandungPenggugat6

Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah pulamenyampaikan jawabannya secara tertulis yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa, posita angka 1, 2 dan 3 benar ;Bahwa, posita angka 4, Tergugat tidak mengenal anak yang bernama Anakkarena anak Tergugat dan Penggugat yang lahir pada tanggal 11 April 2011pukul 16.00 setahu Tergugat bernama Anak, bahkan pada saat anak tersebut lahirTergugat tidak diberitahu oleh Penggugat dan keluarganya melainkan diberitahuoleh perawat di Posyandu

dicocokkan dengan aslinya ternyata benar, lalu oleh KetuaMajelis bukti tersebut diparaf dan diberi tanda P1 ;Fotokopi Akta Cerai Nomor atas nama Penggugat dan Tergugat : 46/AC/2012/MSIDI, tanggal 9 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Panitera MahkamahSyariyah Idi, setelah bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyaternyata benar, kemudian oleh Ketua Majelis bukti tersebut diparaf dan diberitanda P.2 ;Fotokopi Surat Keterangan Lahir Anak, Nomor : 19/2012, tanggal yangdikeluarkan oleh Bidan Posyandu

Gampong Julok Tunong, Kecamatan Julok,Kabupaten Aceh Timur, kemudian oleh Ketua Majelis bukti tersebut diparaf dandiberi tanda T.1 ;Asli Surat Keterangan Nomor : 36/2012 tanggal 21 Mei 2012 yang dikeluarkanoleh Bidan Posyandu Gampong Julok Tunong, Kecamatan Julok KabupatenAceh Timutr;3 Asli Surat Rujukan Pasien Jamkesmas Nomor : 010/046/2011 atas namaPenggugat (selaku pasien) tanggal 12 April 2011 yang dikeluarkan oleh UnitGawat Darurat RSUD IDI Kabupaten Aceh Timur ;Menimbang, bahwa selain alat

desa Tergugat datang ke rumah Penggugat yaitusehari setelah anak tersebut dioperasi :1 Nama SAKSI II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di gampong Labuhan, KecamatanJulok, Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi saudara kandung Tergugat ; e bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat mantan suami isteri, dan selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan ;e bahwa anak tersebut lahir di Posyandu

Perkara : PDM 24/Ep. 2/PSP/04/ 2014 tanggal 21 April 2014 sebagai berikut :wonnnn n= == Bahwa Terdakwa ZAMZAMI Als ZAMI pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014, bertempat di teras posyandu MawarJingga disamping MDA Raudhah Dusun Kulim Jaya, Desa Rambah Hilir, Kec. RambahHilir Kab.

Saksi NURLAELI yang memberi keterangan dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekira pukul 16.00 WIB bertempat diteras posyandu Mawar Jingga disamping MDA Raudhah Dusun Kulim Jaya, DesaRambah Hilir, Kec. Rambah Hilir Kab.

Saksi SAWINA DEWI yang memberi keterangan dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekira pukul 16.00 WIB bertempat diteras posyandu Mawar Jingga disamping MDA Raudhah Dusun Kulim Jaya, DesaRambah Hilir, Kec. Rambah Hilir Kab.

Saksi RA MLI yang memberi keterangan dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekira pukul 16.00 WIB bertempat diteras posyandu Mawar Jingga disamping MDA Raudhah Dusun Kulim Jaya, DesaRambah Hilir, Kec. Rambah Hilir Kab.

Saksi ERNI TUTI yang memberi keterangan dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekira pukul 16.00 WIB bertempat diteras posyandu Mawar Jingga disamping MDA Raudhah Dusun Kulim Jaya, DesaRambah Hilir, Kec. Rambah Hilir Kab.

Husin bersama alat yangdigunakan untuk menebang pohon kelapa ke Kantor Posyandu Dusun TanjungJati I dan menyerahkan saksi Bunari dan saksi M. Husin ke Anggota PolsekTanjungan yang datang ke Kantor Posyandu tersebut. Pada saat itu terdakwabelum datang ke lokasi penebangan untuk mengawasi pekerjaan yangdilakukan oleh saksi Bunari dan saksi M. Husin; Bahwa saksi saksi Bunari dan saksi M.

Husin bersama alat yangdigunakan untuk menebang pohon kelapa ke Kantor Posyandu Dusun TanjungJati Il dan menyerahkan saksi Bunari dan saksi M. Husin ke Anggota PolsekTanjungan yang datang ke Kantor Posyandu tersebut. Pada saat itu terdakwabelum datang ke lokasi penebangan untuk mengawasi pekerjaan yangdilakukan oleh saksi Bunari dan saksi M. Husin; Bahwa saksi saksi Bunari dan saksi M.

Husin bersama alat yang digunakan untuk menebang pohon kelapa keKantor Posyandu Dusun Tanjung Jati Il dan menyerahkan saksi Bunari dansaksi M. Husin ke Anggota Polsek Tanjungan yang datang ke KantorPosyandu tersebut dan pada saat itu terdakwa belum datang ke lokasipenebangan untuk mengawasi pekerjaan yang dilakukan oleh saksi Bunaridan saksi M. HuSin; 2 2222 0n nnn nn nn nnn nnn nennen=Bahwa saksi Bunari dan saksi M.

Husin bersama alat yang digunakan untuk menebang pohonkelapa ke Kantor Posyandu Dusun Tanjung Jati Il dan menyerahkan saksi Bunaridan saksi M. Husin ke Anggota Polsek Tanjungan yang datang ke KantorPosyandu tersebut dan pada saat itu terdakwa belum datang ke lokasipenebangan untuk mengawasi pekerjaan yang dilakukan oleh saksi Bunari dansaksi M. HUSiIN; 222222 o nnn n nn nnn nnn nnn ccc cece ence eceeMenimbang, bahwa saksi Bunari dan saksi M.

Saksi sering tahu Penggugat menggendongserta menyusui anak tersebut dengan ASI ;24Bahwa hal sebagaimana tersebut di atas saksi ketahui karena selainbertetangga dekat, juga saksi sering saksikan di Posyandu yangdilaksanakan di rumah saksi, dimana saksi sering melihat Penggugatmembawa anak tersebut ke Posyandu tersebut ;Bahwa, yang saksi ketahui selama dalam asuhan Penggugat, anaktersebut dalam keadaan yang baik dan sehat.

, maka Saksi menanyakannya, dankepada Saksi, Penggugat mengatakan bahwa Anak Kandung Penggugatdan Tergugat telah dibawa oleh Tergugat, dan tidak mau mengembalikankepada Penggugat ;Bahwa, saksi menanyakan hal tersebut di atas, karena Saksi adalahkader Posyandu di wilayah tempat Penggugat tinggal, manakala ada bayiyang biasa dibawa ke Posyandu kemudian tidak ada lagi, maka Saksiselalu menanyakannya ;Bahwa, saksi tahu sebelum bulan Agustus 2014 tersebut, Penggugat rajinmembawa Anak Kandung Penggugat

dan Tergugat ke Posyandu untukmemantau kesehatan dan perkembangan anaknya.

, maka Saksi menanyakannya, dankepada Saksi, Penggugat mengatakan bahwa Anak Kandung Penggugat28dan Tergugat telah dibawa oleh Tergugat, dan tidak mau mengembalikankepada Penggugat ;Bahwa, saksi menanyakan hal tersebut di atas, karena Saksi adalahkader Posyandu di wilayah tempat Penggugat tinggal, manakala ada bayiyang biasa dibawa ke Posyandu kemudian tidak ada lagi, maka Saksiselalu menanyakannya ;Bahwa, saksi tahu sebelum bulan Agustus 2014 tersebut, Penggugat rajinmembawa Anak Kandung Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah rumah orang tua Penggugat, dandikarunial 1 orang anak bernama Aditya Ahza Syandana bin TeguhHeryanto, ujmur 3 tahun;oe Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sekitar awal tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan apabila Penggugat meminta uangHIm. 1 dari 13Putusan No. 433/Pdt.G/2018/PA.Mrbuntuk biaya anak ke Posyandu dan keperluan lainnya, Tergugat marahsambil

isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 1 dan 2adalah benar; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 3 adalahbenar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan, akan tetapi hanya perselisihan biasa dan dapat diatasi.Dan benar Tergugat tidak memberi uang kepada Penggugat untuk keposyandu karena ke posyandu

memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adikkandung Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi dan terjadi pertengkaran, dan saksipernah mendengar antara Penggugat danTergugat terjadi keributan; Bahwa keributan antara Penggugat dan Tergugat disebabkanPenggugat tidak diberi nafkah oleh Tergugat, meskipun Tergugatbekerja namun hanya untuk dirinya sendiri, bahkan pernah Pengugatminta uang untuk ke posyandu

termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmenuntut agar perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karenaperceraian, sebab sekitar awal tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan apabila Penggugatmeminta uang untuk biaya anak ke Posyandu

Berikut istri dari tersangka PETRUS LELBOY a.nMODESTA MORU memarahi paman korban (ketua RW)sehingga korban juga emosi dan terlihat pertengkaran denganistri tersangka (MODESTA MORU) dan setelah itu dileraikan olehOrangorang sehingga korban keluar dari dalam posyandu danberjalan pulang menuju ke rumahnya saudara GREGORIUSHALE.

AGATATAHAN alias AGATA;Keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa BENARpada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekitar pukul 11.30 wita,korban mengikuti acara penyelesaian sengketa tanah antara suku MahawarSaramemik dengan suku Beidasi yang diselenggarakan oleh aparat RW danRT diruangan posyandu, Dusun Oeoan, Desa Fatubaa Kec. Tasifeto TimurKab.Belu.

Berikut istri dari tersangkaPETRUS LELBOY a.n MODESTA MORU memarahi paman korban (ketuaRW) sehingga korban juga emosi dan terlihat pertengkaran dengan istritersangka (MODESTA MORU) dan setelah itu dileraikan oleh orangorangsehingga korban keluar dari dalam posyandu dan berjalan pulang menuju kerumahnya saudara GREGORIUS HALE.

akanmengulangi perbuatan yang melanggar hukum ;Telah mendengar juga jawaban dari Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ANGGI HERDI GUSTIAN Bin MUHAMAD FAJAR padahari Rabu tanggal 17 Agustus 2016 sekitar jam 15.00 Wib dan hari Sabtu3.tanggal 27 Agustus 2016 sekitar jam 20.00 wib atau setidaktidaknya masihdalam bulan Agustus tahun 2016 di dalam ruang posyandu

juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah), YangSeluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Assyifa Rizkadiani Dan Melati Puspitasi,Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasebelumnya Terdakwa sedang menghadiri suatu acara dalam rangkamemeriahkan hari kemerdekaan Republik Indonesia yang diselenggarakandihalaman depan posyandu

perum Jati Putra dan seluruh kepanitian kegiatantermasuk Assyifa Rizkadiani Dan Melati Puspitasi berada dihalaman tersebut,setelah mengetahui seluruh panitia berada diluar ruangan posyandu kemudianTerdakwa masuk kedalam ruangan posyandu serta melihat 1 (satu) buahhandphone merk HUAWEI Y5 Il, warna Hitam milik Assyifa Rizkadiani sedangberada diatas meja dan setelah situasi dalam keadaan aman kemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah handphone merk HUAWEI Y5 Il, warnaHitam milik Assyifa Rizkadiani

Handphone Merk Huawei Y5 li, Warna Hitam MilikAssyifa Rizkadiani tersebut kepada Ida (Daftar Pencarian Orang) dengan hargaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang dari hasil penjualan handphonetersebut dipergunakan Terdakwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari;4Setelah merasa aman dengan aksinya yang pertama kemudian Terdakwakembali mengikuti kegiatan penutupan perlombaan anakanak dalam rangkamemeriahkan hari kemerdekaan Republik Indonesia/malam pentas seni yangdiselenggarakan dihalaman depan posyandu

perum Jati Putra dan seluruhkepanitian kegiatan termasuk Assyifa Rizkadiani Dan Melati Puspitasi beradadihalaman tersebut, setelah mengetahui seluruh panitia berada diluar ruanganposyandu kemudian Terdakwa masuk kedalam ruangan posyandu serta melihat1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy Grand warna Putih milik MelatiPuspitasi sedang berada diatas Monitor Musik (Sound system) dan setelahsituasi dalam keadaan aman kemudian Terdakwa mengambil 1 (satu) buahhandphone merk Samsung Galaxy Grand warna

Kegiatan Posyandu) Pemberian makanan tambahanRp.9.600.000,Ill. Bidang Pembangunan kemasyarakatan dengan dana desa sebesar Rp.39.600.000,meliputi :1. Kegiatan seni budaya (arumbai manggurebe) Rp.30.000.000,2. Kegiatan Posyandu Pemberian makanan tambahan Rp.9.600.000,lV. Bidang Pemberdayaan masyarakat dengan dana desa sebesar Rp.3.350.000, meliputi :1. Sosialisasi Kamtibmas Rp.3.350.000,2.

Kegiatan Posyandu Pemberian makanan tambahanRp.9.600.000,Ill. Bidang Pembangunan kemasyarakatan dengan dana desa sebesar Rp.39.600.000,meliputi :1. Kegiatan seni budaya (arumbai manggurebe) Rp.30.000.000,2. Kegiatan Posyandu Pemberian makanan tambahan Rp.9.600.000,lV. Bidang Pemberdayaan masyarakat dengan dana desa sebesar Rp.3.350.000, meliputi :1. Sosialisasi Kamtibmas Rp.3.350.000,2.

; Bahwa yang menghubungi saksi untuk pengerjaan pembangunanPosyandu adalah Hendrik Latupeirisa (Sekretaris Negeri Porto); Bahwa saksi dihubungi oleh Hendrik Latupeirisa untuk mengerjakanpembangunan Posyandu, kami membicarakan upah kerja yangdisepakati sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah); Bahwa yang mengerjakan posyandu ada empat orang;Halaman 53 dari 175 Putusan Nomor 18 / Pid.SusTPK/2020/PN Amb Bahwa upah kerja sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)itu. untuk seluruh pekerja

Pembangunan 2 Buah Posyandu 4x5 meter KepalaTukang Dominggus Sihasale, Julius Aponno3.

Pekerjaan Pembangunan PosYandu 2 Buah.3. Pekerjaan Pembangunan Bahu Jalan dalam hal ini TaludPenahan Tanah.4.

2 buah untuk pembangunangedung Posyandu tanggal 24 Oktober 2016 sebesar Rp.8.476.700,Halaman 35 dari 186 halaman, Putusan No. 11/Pid.SusTPK/2019/PN.

Mendaftar bayibayi yang datang ke Posyandu. Bahwa dapat saksi jelaskan saksi mengetahui pada saat itu saksi mengikutisosialisasi Kader Posyandu di Kec. Baula pada tahun 2016, yang mengatakaninsentif kader posyandu yang harus diterima per bulan sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah). Namun ketika menjadi anggota KaderPosyandu pada tahun 2016 saksi memperoleh insentif sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) per bulan.

Daftar penerima insentif Kader Posyandu Desa Longori Tahap III Tahun2016 yang dimana terdapat nama dan tanda tangan saudari denganjumlah uang sebesar Rp. 600.000, , tertanggal longori 29 Desember2016.d. Daftar penerima insentif Kader Posyandu Desa Longori Tahap IV Tahun2016 yang dimana terdapat nama dan tanda tangan saudari denganjumlah uang sebesar Rp. 600.000, , tertanggal longori 25 April 2017.

Daftar penerima insentif Kader Posyandu Desa Longori Tahap Tahun2016 yang dimana terdapat nama dan tanda tangan saudari denganjumlah uang sebesar Rp. 600.000, , tertanggal longori 13 Juni 2016.b. Daftar penerima insentif Kader Posyandu Desa Longori Tahap II Tahun2016 yang dimana terdapat nama dan tanda tangan saudari denganjumlah uang sebesar Rp. 600.000, , tertanggal longori 08 Desember2016.c.

Tanda bukti Kas No. 27 / DD/2016 dan kuitansi pembayaran Pengadaanpapan bekisting 1 kubik untuk pembangunan gedung posyandu sebesarRp 1.800.000, tanggal tanggal 12 Juni 2016;c. Tanda bukti Kas No. 28 / DD/2016 dan kuitansi pembayaran PengadaanBalok Kelas Ill, 3 kubik untuk lanjutan Pembangunan Posyandu sebesarRp 5.400.000. tanggal 12 Juni 2016;d.

umum, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiHASANUDDIN S AK SAMSUDDIN yang bekerja sebagai Kepala Desa Tongoberangkat ke kantor bersama saksi ABDUL HAFIS AK OLAT KAKI denganmengendarai sepeda motor lalu pada saat melintasi depan Gedung SerbaGuna Desa Tongo Kecamatan Sekongkang Kabupaten Sumbawa Barat melihatterdakwa sedang menggunakan air minum warga untuk menyirami proyekmiliknya yaitu untuk membersihkan Kantor Posyandu

Desa Tongo lalu saksiHASANUDDIN S AK SAMSUDDIN menyuruh saksi ABDUL HAFIS AK OLATKAKI untuk memberhentikan sepeda motor yang dikendaraianya kemudiansaksi HASANUDDIN S AK SAMSUDDIN langsung turun dari sepeda motoryang dikendarainya dan menuju ke arah terdakwa yang sedang membersihkanKantor Posyandu Desa Tongo sambil menegur terdakwa dengan katakata hei,kenapa kamu pake air ini padahal sudah dua hari yang lalu sudah saya tegurmendengar perkataan saksi HASANUDDIN S AK SAMSUDDIN tersebut laluterdakwa

berikut : nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn ne ncn nnncns Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiHASANUDDIN S AK SAMSUDDIN yang bekerja sebagai Kepala Desa Tongoberangkat ke kantor bersama saksi ABDUL HAFIS AK OLAT KAKI denganmengendarai sepeda motor lalu pada saat melintasi depan Gedung SerbaGuna Desa Tongo Kecamatan Sekongkang Kabupaten Sumbawa Barat melihatterdakwa sedang menggunakan air minum warga untuk menyirami proyekmiliknya yaitu untuk membersihkan Kantor Posyandu

Bahwa Penggugat pernah mengumumkan di masjid tentang adanyakegiatan Posyandu di Desa Gubug Timuq yang gagal karenadihalangi sebagian wala .j 22222 222 one. Bahwa Penggugat bersama teman temannya telah berhasilmenggagalkan kegiatan Posyandu dengan mengambil peralatanPosyandu berupa meja,kursi dan timbangan ( peralatan milikdesa )Bukti 1T.1 dengan lampiran 3 foto dan keterangan = saksiNasir, Tasmiati, Rosnawati,Baig Rusni;.

Bahwa Posyandu adalah program kerja sama antara BKKBNdengan kantor Desa Korleko ( keterangan saksi Tasmiati );10.Profesi Penggugat adalah kepala Dusun ( perangkat Desa ) danguru tetap yayasan (GTY ) Madrasah Muallimin NW Pancornamunidentitas saat mengajukan gugatan disebut pekerjaan wiraswasta (periksa gugatan );

Teteasa Kecamatan Angata Kabupaten KonaweSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Andoolo, telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasasakit atau luka terhadap orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan rangkaianperbuatan sebagai berikut :Bahwa pada hari, tanggal dan waktu tersebut diatas berawal darisaksi NURLIN Als NU Binti TUNDUEPE (korban) sedangmenimbang anak bayi, kKemudian Terdakwa datang menanyakanKMS (Kartu Menuju Sehat) kepada anggota Posyandu

ibuibu yang lain yang telah lebih dahulu datang danmengambil kartu KMS miliknya dan langsung menyimpandisusunan antrian paling atas;Bahwa melihat kejadian tersebut, kKemudian saksi ERNALIYE AlsLIYE Binti TUNDUEPE menyatakan janganmi kamu bongkar itu,kalau kamu bongkar itu ibuibu yang lain akan marah karenamereka yang deluan datang;Bahwa kemudian Terdakwa langsung marahmarah sambilmemukulmukul kartu KMS yang berada diatas meja pakaitangannya, selanjutnya terjadilan pertengkaran mulut antaraanggota posyandu

Sedangkan menurutYurisprudensi, PENGANIAYAAN dapat diartikan sebagai sengaja menyebabkanperasaan tidak enak ( penderitaan ), rasa sakit ( pijn ) atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa melakukanpenganiayaan terjadi pada hari Rabu, tanggal 15 April 2015, sekitar pukul 09.00WITA bertempat di dalam Balai Posyandu Desa Teteasa Kecamatan AngataKabupaten Konawe Selatan dan Terdakwa melakukan penganiayaan dengancara menggunakan

NURLIN sebanyak 1 (satu) kali yangmana awalnya Terdakwa datang ke Balai Posyandu untuk menyetor buku KMSnamun saat itu belum aada Bidan maupun Kader yang berada ditempatsehingga Terdakwa menitipbkan buku KMS kepada teman Terdakwa yangbernama BAEDIA lalu Terdakwa keluar kemudian datang kembali namun saatkembali Terdakwa melihat Buku KMS miliknya berada pada urutan paling bawahlalu Terdakwa memindahkan buku KMS tersebut ke bagian paling atas namunsdri.

memukuli Anak Korban lebih dari satu. kali; Terhadap keterangan saksi, anak memberikan pendapat tidak menolakdan membenarkan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak diajukan kepersidangan karena masalah pemukulan; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 21 Juni 2017 Pukul17.30 WITA; Bahwa kejadiannya di jalan Colleng Kelurahan Malino KecamatanTinggimoncong Kabupaten Gowa; Bahwa awalnya anak lagi duduk di depan Posyandu

Dandi Al Aqsa , disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak saksi tahu pada saat Anak Korban hampir menabrakanak saksi dan teman Sa yaitu Wandi dan Sukriadi sewaktu di depanrumah Anak; Bahwa awalnya Saksi sedang dudukduduk di posyandu bersamateman teman, kemudian datang anak korban yang berboncengandengan temannya ; Bahwa saat itu anak saksi melihat anak korban bertengkar dengananak dan sempat melihat anak korban berusaha memukul anak ; Bahwa anak saksi tidak melihat secara jelas

Ifdal , disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi seadng duduk di depan Posyandu bersamatemanteman dan Anak lalu tibatiba Anak Korban yang saat itu sedangberboncengan motor dengan temannya berhenti dan turun dari motorlalu menghampiri Saya dan Anak sambil berkata Mauko apa?

tetapi watuitu Anak sedang memakai cincin; Terhadap keterangan anak saksi, anak memberikan pendapat benarketerangan anak saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa anak diajukan kepersidangan karena masalah pemukulan; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 21 Juni 2017 Pukul17.30 WITA; Bahwa kejadiannya di jalan Colleng Kelurahan Malino KecamatanTinggimoncong Kabupaten Gowa; Bahwa awalnya anak sedang duduk di depan Posyandu

Nomor 35 Tahun 2014 tentang perlindungan anak yaituseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun termasuk anak yangmasih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan anak diajukankepersidangan karena masalah pemukulan dimana kejadiannya pada hariRabu tanggal 21 Juni 2017 Pukul 17.30 WITA di jalan Colleng KelurahanMalino Kecamatan Tinggimoncong Kabupaten Gowa.Bahwa awalnya anak sedang duduk di depan Posyandu bersamatemanteman anak kemudian Anak Korban yang saat itu) sedangberboncengan

Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2020/PT JAP Insentif Tim 11 ADK Rp. 20.000.000,00Kebangitan Adat ADK Rp. 10.000.000,00Festival Teluk Tanah Merah ADK Rp. 15.000.000,00Festival Danau Sentani ADK Rp. 30.000.000,00PMTAS PPAUD / TK/ SD ADK Rp. 15.000.000,00PKK / Posyandu / POLINDES ADK Rp. 40.000.000,00Kampung Bebas Narkoba DD Rp. 40.000.000,00Peningkatan Peran Perempuan DD Rp. 10.000.000,00Pelatihnan anak nakal Kampung DD Rp. 10.000.000,00Pelatihan Aparatur Pemerintahan DD Rp. 34.476.000,00Kampung Prospek

Pembinaan KemasyarakatanBantuan Biaya Pendidikan Rp. 60.000.000,00Bantuan Keagamaan Rp. 10.000.000,00Bantuan Adat (Insentif) Rp. 10.000.000,00Bantuan Pemuda/Olahraga Rp. 10.000.000,00Bantuan Yatim, Janda, Duda LansiaBantuan sidang KlasisInsentif tim 11 Rp. 20.000.000,00Kebangkitan AdatFestifal teluk Tanah merahFestifal Danau sentaniPMTAS/PPAUD/TK/SD Rp. 15.000.000,00PKK/POSYANDU/POLINDESKampung bebas NarkobaPeningkatan peran perempuanPelatihan anak Nakal Kampung Hal. 11 dari 46 hal.

PKK/Posyandu 15.870.000,00 0,00 15.870.000,0021. Insentif PAUD 21.000.000,00 0,00 21.000.000,00Bantuan22. 3.130.000,00 0,00 3.130.000,00Janda/Duda/LansiaSosialisasi Kampung23. 10.000.000,00 0,00 10.000.000,00Bebas Narkoba24. Bantuan Pokja PKK 40.000.000,00 0,00 40.000.000,00Sosialisasi Peran25. 10.000.000,00 0,00 10.000.000,00PerempuanDana Dicairkan tetapi26.

Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2020/PT JAP Festival Teluk Tanah Merah ADK Rp. 15.000.000,00Festival Danau Sentani ADK Rp. 30.000.000,00PMTAS PPAUD / TK / SD ADK Rp. 15.000.000,00PKK / Posyandu / POLINDES ADK Rp. 40.000.000,00Kampung Bebas Narkoba DD Rp. 40.000.000,00Peningkatan Peran Perempuan DD Rp. 10.000.000,00Pelatihnan anak nakal Kampung DD Rp. 10.000.000,00Pelatihan Aparatur Pemerintahan DD Rp. 34.476.000,00Kampung Prospek Rp. 34.476.000,00Total Rp. 358.952.000,00Total 1,2,3 Rp. 1.307.106.000,00

Pembinaan KemasyarakatanBantuan Biaya Pendidikan Rp. 60.000.000,00Bantuan Keagamaan Rp. 10.000.000,00Bantuan Adat (Insentif) Rp. 10.000.000,00Bantuan Pemuda/Olahraga Rp. 10.000.000,00Bantuan Yatim, Janda, DudaLansiaBantuan sidang KlasisInsentif tim 11 Rp. 20.000.000,00Kebangkitan AdatFestifal teluk Tanah merahFestifal Danau sentaniPMTAS/PPAUD/TK/SD Rp. 15.000.000,00PKK/POSYANDU/POLINDESKampung bebas Narkoba Hal. 28 dari 46 hal.

Bahwa dalam Pembangunan Posyandu sesuai dengan kesepakatanSaksidengan kepala Desa Kec Pamenang Kab Merangin yaitu TerdakwaISMAIL untuk upah tukang sebesar Rp35.000.000.(tiga puluh lima jutarupiah) sampai selesai. dikarenakan Pembangunan Posyandu belum selesaidikerjakan Saks idi bayar oleh Kades yaitu saudara ISMAIL sebesarRp26.000.000. (dua puluh enam juta rupiah) dan untuk kegiatan RehabMadrasyah sama sekali upah tukang tidak dibayar .

Bahwa tukang pembangunan Posyandu Desa Keroya kec Pamenang KabMerangin yang telah di bayar kepada Saksisebesar Rp 26.000.000.(duapuluh enam juta rupiah) sudah sesuai dengan yang saksi kerjakan. Bahwa dalam Pembangunan Posyandu Desa Keroya Kec pamenang KabMerangin untuk Pembelian angkong dan untuk Papan kegiatan tidak ada. Bahwa pada sekira bulan Oktober 2019, Kepala Desa Keroya yaitu SaudaraISMAIL datang menemui saya.

Berhubung Saksitidak bisa melanjutkan pekerjaanpembangunan gedung posyandu' dikarenakan bahan tidak ada,Saksiakhirnya memutuskan untuk mengerjakan pemasangan keramik digedung madrasah Desa Keroya.Bahwa Untuk pekerjaan pembangunan Gedung Posyandu Saksi dibayardengan sistem borongan. Kemudian pada saat Saksi mengerjakanpembangunan gedung posyandu tersebut, setiap Saksi perlu uang, makaSaksi meminta kepada Kepala Desa upah saya.

gedung posyandu Saksibekerjabersama dengan 4 orang teman Saksiyaitu saudara HERMAN, DAUD,DEDI, MAHMUD.

Belanja Kegiatan Penyelenggaraan Posyandu dicairkan dan di SPJkansejumlah Rp.1.999.000,00 dan2. Belanja Kegiatan Penyelenggaraan Posyandu dicairkan dan diSPJkansejumlah Rp.399.000,00Halaman 139 dari 160 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2021/PN JmbSelain itu terdapat selisih antara nilai pencairan anggaran dengan nilai riil fisikpekerjaan terpasang, Dengan rincian sebagai berikut:1.

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tidak ada pembelaan dan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa WAYAN SUGITA pada hari Jumat tanggal 1September 2017 sekira jam 08.00 WITA atau setidak tidaknya pada waktu lainHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN Srpdalam bulan September tahun dua ribu tujuh belas, bertempat di LapanganVolly dekat Posyandu

PUTU KANTA, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi Wayan Putra adalahterdakwa WAYAN SUGITA seorang diri pada hari Jumat tanggal 01September 2017 sekira pukul 08.00 WITA bertempat di lapangan vollydekat Posyandu Banjar ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN SrpBahwa awalnya saksi berada ditempat kejadian dan melihat korbanmenyuruh terdakwa untuk membersihkan lapangan volly yangsebelumnya dipakai untuk upacara Pitra Yadnya

WAYAN ANDRES ARTAWAN, dibawah sumpah di persidangan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi Wayan Putra adalahterdakwa WAYAN SUGITA seorang diri pada hari Jumat tanggal 01September 2017 sekira pukul 08.00 WITA bertempat di lapangan vollydekat Posyandu Banjar ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang gotong royongmembersihkan lapangan volly setelah sebelumnya digunakan untukupacara Pitra Yadnya;Bahwa pemukulan tersebut awalnya dikarenakan terdakwamenolak perintah dari

MADE MAYA, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagaiberikutBahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi WayanPutra adalah terdakwa WAYAN SUGITA seorang diri pada hari Jumattanggal 01 September 2017 sekira pukul 08.00 WITA bertempat dilapangan volly dekat Posyandu Banjar;Bahwa pada saat kejadian, saksi dan saksi WAYANANDRES ARTAWAN berada di tempat kejadian dan melerai pertengkaranantara terdakwa dan korban;Bahwa awalnya saksi melihat keduanya beradu mulutnamun kemudian korban melempar

dari pemukulan yang dilakukanterdaskwa, korban tidak mengalami luka berarti dan dalam keadaanbiasa biasa saja;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pemukulan terhadap saksi Wayan Putra dilakukan pada hari Jumattanggal 01 September 2017 sekira pukul 08.00 WITA bertempat di lapanganvolly dekat Posyandu

Soppeng;e Bahwa awalnya saksi bersepeda dengan saksi Muh, Yusri, ketika di pinggir jalanbelakang Posyandu, terdakwa sedang berdiri menunggu saksi korbankemudian m.enghentikan saksi korban dan bertanya kamu yang ambiluang anak saya Santi sebanyak Rp 1000, lalu dijawab oleh saksieekorban bukan saya terdakwa bertanya lagi Santi bilang kamu yangambil uangnya tetapi saksi korban mengangkat tangan kirinya untukmelakukan perlawanan sehingga terdakwa merasa emosi dan langsungmemukul saksi korban dengan meggunakan

Soppeng; Bahwa awalnya saksi bersepeda dengan saksi korban, ketika di pinggir jalanbelakang Posyandu, terdakwa sedang berdiri menunggu saksi korbansebagian ;oekem.udian menghentikan saksi korban dan bertanya kamu yang am.biluang anak saya Santi sebanyak Rp 1000, lalu dijawab oleh saksi korbanbukan saya terdakwa bertanya lagi Santi bilang kamu yang ambiluangnya tetapi saksi korban mengangkat tangan kirinya untuk m.elakukanperlawanan sehingga terdakwa merasa emosi dan langsung memukul saksikorban dengan

Soppeng, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Andi Akbar;Bahwa awalnya saksi korban bersepeda dengan saksi Muh, Yusri, ketika di pinggirjalan belakang Posyandu, terdakwa sedang berdiri menunggu saksikorban kemudian menghentikan saksi korban dan bertanya kamu yangam.bil uang anak saya Santi sebanyak Rp 1000, lalu dijawab olehsaksi korban bukan saya terdakwa bertanya lagi Santi bilang kamuyang ambil uangnya tetapi saksi korban mengangkat tangan kirinyauntuk melakukan perlawanan sehingga

Soppeng, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Andi Akbar;Bahwa awalnya saksi korban bersepeda dengan saksi Muh, Yusri, ketika di pinggirjalan belakang Posyandu, terdakwa sedang berdiri menunggu saksikorban kem.udian menghentikan saksi korban dan bertanya kamu yangambil uang anak saya Santi sebanyak Rp 1000, lalu dijawab oleh saksikorban bukan saya terdakwa bertanya lagi Santi bilang kamu yangambil uangnya tetapi saksi korban mengangkat tangan kirinya untukmelakukan perlawanan sehingga