MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JUATIS KANTEK Alias PAK MUJU ANAK (Alm) RASAK tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
JUATIS KANTEK Alias PAK MUJU ANAK Alm RASAK.

Nama lengkap : Juatis Kantek Alias Pak Muju Anak Alm Rasak.. Tempat lahir : Kumpang;. Umur/Tanggal lahir : 43 tahun / 10 April 1978;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun Kumpang RT 005 RW Desa EmpirangUjung Kecamatan Balai Kabupaten Sanggau.;. Agama : Kristen ;. Pekerjaan : Petani:;Terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada tanggal 24 Mei 2021;Terdakwa Juatis Kantek Alias Pak Muju Anak Alm Rasak. ditahan dalamtahanan rutan oleh:.

Menyatakan terdakwa JUATIS KANTEK Alias PAKMUJU ANAK (Alm) RASAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (10 ke4 KUHPidana.2.

SARONO, dan Sadr.YOMAN berhasil melarikan diri.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN NbaBahwa perbuatan terdakwa JUATIS KANTEK Alias PAK MUJU ANAK(Alm) RASAK bersamasama dengan Sdr. AYAN (DPO), Sdr. SARONO(DPO), dan Sdr.YOMAN (DPO) dalam mengambil buah sawit tanpasepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yaitu PT. Daya Landak Plantation(DLP), dan akibat dari perbuatan terdakwa JUATIS KANTEK Alias PAK MUJUANAK (Alm) RASAK bersamasama dengan Sdr.

Daya Landak Plantation (DLP)mengalami kerugian sebesar Rp.2.755.000, (dua juta tujuh ratus lima puluhlima ribu rupiah).Bahwa Perbuatan terdakwa JUATIS KANTEK Alias PAK MUJU ANAK(Alm) RASAK bersamasama dengan Sdr.

Menyatakan Terdakwa JUATIS KANTEK Alias PAK MUJU ANAK (Alm)RASAK tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
Terbanding/Penggugat : Rasak

VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI, berkedudukan didesa Morosi,SUHARTO,RASAK,Kecamatan Morosi Kabupaten Konawe. Dalam hal inimemberikan kuasa kepada SamuelSilaban,SH.,Aprilliasti Kusuma Devi,SH, Fransiska AdeKurnia Widodo, S.H., LLM dan BurhanuddinMouna,SH.

RASAK Alias BAPAK WANDI Bin H. ABD. RAHIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303.; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan.; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.; 4.

RASAK Alias BAPAK WANDI Bin H. ABD. RAHIM

RASAK Alias BAPAK WANDI Bin H. ABD. RAHIM.;Tempat Lahir :Polmas.;Umur/Tanggal Lahir :39 Tahun/ 25 Mei 1976.;Jenis Kelamin :Lakilaki.;Kebangsaan :Indonesia.;Tempat Tinggal :Jl. Poros Mamuju Palu Ds.ooo 22222222222 == Bambamanurung, KecamatanTopoyown no nnn nn nn nnn nnn enn anne === Kabupaten Mamuju Tengah.;AgaMa :Islam.;Pekerjaan :Wiraswasta.

RASAK Als. BAPAK WANDI Bin H. ABD. RAHIM. (Saksi KETUT MERTA Als MERTA, Saksi ALI!

RASAK Als. BAPAK WANDI Bin H.ABD. RAHIM ikut bermain judi dengan membawa uangsebesar Rp.130.000, (Seratus tiga puluh rupiah). Saksi DUMAikut bermin Judi dengan membawa uang sebesarRp.122.000, (Seratus dua puluh dua ribu rupiah).;Bahwa Terdakwa I. KETUT SAMAN Als. SAMAN, Terdakwall.! MADE SUKRAYASA Als. SUKRO, dan Terdakwa II.ABD.RASAK Als. BAPAK WANDI Bin H. ABD.

RASAK Als. BAPAK WANDI Bin H. ABD. RAHIM.

Bin KACO SULAIMAN yang melihat Terdakwa TANDA AliasPUA CALI Bin KACO SULAEMAN dan korban BAHARUDDIN Alias KAMAUNDING bertengkar lalu ABDUL RASYAD Alias RASAK Bin KACOSULAIMAN ikut emosi terhadap korban BAHARUDDIN Alias KAMA UNDINGdan ikut menyerang korban BAHARUDDIN Alias KAMA UNDING denganmenggunakan alat tajam berupa parang yang dipegang ditangannyakemudian ABDUL RASYAD Alias RASAK Bin KACO SULAIMAN yangmengetahui bahwa apabila ABDUL RASYAD Alias RASAK Bin KACOHalaman 4 dari 69 Putusan Nomor 117

UNDING dan TerdakwaTANDA Alias PUA CALI Bin KACO SULAEMAN melihat ABDUL RASYADAlias RASAK Bin KACO SULAIMAN sedang mengayunkan parang yangdipegang ABDUL RASYAD Alias RASAK Bin KACO SULAIMAN tersebutkearah punggung dan tubuh korban BAHARUDDIN Alias KAMA UNDINGsebanyak sekitar 2 (dua) kali pada saat itu Terdakwa TANDA Alias PUACALI Bin KACO SULAEMAN tidak mencegah perbuatan ABDUL RASYADAlias RASAK Bin KACO SULAIMAN agar tidak mengayunkan parang kearahpunggung dan tubuh korban BAHARUDDIN Alias KAMA

Bin KACO SULAIMAN yang melihat Terdakwa TANDA AliasPUA CALI Bin KACO SULAEMAN dan korban BAHARUDDIN Alias KAMAUNDING bertengkar lalu ABDUL RASYAD Alias RASAK Bin KACOSULAIMAN ikut emosi terhadap korban BAHARUDDIN Alias KAMA UNDINGdan ikut menyerang korban BAHARUDDIN Alias KAMA UNDING denganmenggunakan alat tajam berupa parang yang dipegang ditangannyakemudian ABDUL RASYAD Alias RASAK Bin KACO SULAIMAN yangmengetahui bahwa apabila ABDUL RASYAD Alias RASAK Bin KACOSULAIMAN menyerang koroban BAHARUDDIN

Alias KAMA UNDING dan Terdakwa TANDA Alias PUA CALIBin KACO SULAEMAN melihat ABDUL RASYAD Alias RASAK Bin KACOSULAIMAN sedang mengayunkan parang yang dipegang ABDUL RASYADAlias RASAK Bin KACO SULAIMAN tersebut kearah punggung dan tubuhkorban BAHARUDDIN Alias KAMA UNDING sebanyak sekitar 2 (dua) kalipada saat itu Terdakwa TANDA Alias PUA CALI Bin KACO SULAEMANtidak mencegah perbuatan ABDUL RASYAD Alias RASAK Bin KACOSULAIMAN agar tidak mengayunkan parang kearah punggung dan tubuhkorban BAHARUDDIN

KACOSULAEMAN dan ABDUL RASYAD Alias RASAK Bin KACO SULAIMAN yangtelah melakukan pembunuhan terhadap korban BAHARUDDIN Alias KAMAUNDING.Bahwa pada saat setelah Terdakwa TANDA Alias PUA CALI Bin KACOSULAEMAN dan ABDUL RASYAD Alias RASAK Bin KACO SULAIMANHalaman 64 dari 69 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Mutia Rasak Binti Abd. Rasak, lahir tanggal 09 September 2003, untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama Muhammad Fahri Bin Saudy;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Unaaha sejumlah Rp. 1.340.000,00,- (satu juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah).

Penetapan Nomor 222/Pdt.P/2021/PA.Una.Kecamatan Kendari tanggal 21 November 1996 dan dikaruniai 2 anakdiantaranya yaitu:Ashari Rasak bin Abd. Rasak, lahir tanggal 21011997;Mutia Rasak Binti Abd. Rasak, lahir tanggal, 09 September 2003;2.Bahwa pada tanggal 10062021 Pemohon berencana akan menikahkananak para Pemohon yang bernama Mutia Rasak Binti Abd.

Memberi Dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama Mutia Rasak Binti Abd. Rasak dengan lakilakibernama Muhammad Fahri Bin Saudy;3.

Ashari Rasak Bin Abd.

Mutia Rasak(Anak Pemohon) dan didukung dengan bukti P1, kedua bukti tersebut padapokoknya menerangkan bahwa Mutia Rasak terbukti merupakan anak keduadari pasangan Abd. Rasak dan Hasnawati, lahir pada tanggal 09 September2003 atau tepatnya berusia 17 tahun 9 bulan 25 hari;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Fotokopi a.n.

Rasak untuk menikah dengan Muhammad Fahri Bin Saudy;Menimbang, bahwa atas faktafakta tersebut, maka terlebin dahulu akandipertimbangkan hubungan antara Mutia Rasak Binti Abd.

1. Menyatakan Terdakwa Suryadi AR alias Adhy bin Abd Rasak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Hak menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar Terdakwa, maka diganti dengan pidana penjara

Rasak

RASAK padahari Kamis tanggal 31 Januari 2019 sekitar pukul 23.00 Wita atau pada waktulain dalam bulan Januari 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019bertempat di Jalan Inolobunggadue, Kel. Inolobunggadue, Kec.

Rasak yang diminta pertanggungjawabannya atasperbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa setelah identitas Terdakwa dinyatakandipersidangan ternyata cocok dan sesuai dengan nama yang disebutkan dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, sedangkan menurut pengamatanMajelis Hakim, terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani sehinggadalam perkara ini dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dengandemikian Majelis Hakim

Rasak telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan kesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar Terdakwa, maka diganti dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3.

Rasak;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Rasak; Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Saksi Sahabuddin Alias PeoBin Abd. Rasak membuat laporan polisi mengenai handphone milik SaksiSahabuddin Alias Peo Bin Abd.

Rasak mengatakan handphone milik Saksi Sahabuddin Alias Peo BinAbd. Rasak telah ditemukan dan anggota kepolisian mengatakan agar SaksiSahabuddin Alias Peo Bin Abd. Rasak untuk datang ke Polres Mamuju Utara; Bahwa anggota kepolisian kemudian menunjukkan 1 (satu) buahhandphone merk Vivo Y12 warna merah dan Saksi Sahabuddin Alias Peo BinAbd.

Rasak kemudianmemberitahukan kepada kakak kadungnya yaitu Saksi Sudirman Bin Abd.Rasak tentang handphone milik Saksi Sahabuddin Alias Peo Bin Abd.Rasak telah hilang; Bahwa kemudian Saksi Sahabuddin Alias Peo Bin Abd. Rasak bersamadengan Saksi Sudirman Bin Abd. Rasak mencari handphone tersebut didalam kamar yang digunakan Saksi Sahabuddin Alias Peo Bin Abd.

Rasak; Bahwa Terdakwa mengambil handphone merk Vivo Y12 warna merahmilik Saksi Sahabuddin Alias Peo Bin Abd. Rasak dengan cara mengambilHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN Pkyhandphone dengan menggunakan tangan pada saat Saksi SahabuddinAlias Peo Bin Abd.

Rasak tidur di dalam kamar dan meletakkanhandphone merk Vivo Y12 warna merah miliknya di samping Saksi SahabuddinAlias Peo Bin Abd. Rasak tidur;Menimbang, bahwa sekitar pukul 13.00 WITA Saksi Sahabuddin AliasPeo Bin Abd. Rasak bangun dan tidak menemukan handphone merk Vivo Y12warna merah miliknya dan kemudian memberitahukan kepada kakak kadungnyayaitu Saksi Sudirman Bin Abd. Rasak tentang handphone milik SaksiSahabuddin Alias Peo Bin Abd.

Rasak bin Syamsuddin yang terjadi pada tahun 1952 di Madello, Kelurahan Ompo, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rasak bin Syamsuddin yangdilaksanakan pada tahun 1952 di Madello, Kelurahan Ompo, KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng.3.

Rasak adalah duda cerai Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon dengan Abd. Rasaktidak pernah cerai, sampai suaminya Abd, Rasak meninggal dunia dan telahdikaruniai dua orang anak. Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan Isbat Nikah adalahuntuk mendapatkan Buku Nikah dan sebagai alat bukti perkawinan antaraPemohon dangan almarhum Abd. Rasak, dan untuk mengalihkan pensiunanveteran almarhun Abd. Rasak kepada Pemohon sebagai isterinya;Saksi kedua :Hj. St. Nursiah binti H.

Rasak meninggal dunia dan selama pernikahannyatelah dikaruniai dua orang anak.Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan isbat nikah, untukmendapatkan Buku Akta Nikah; dan sebagai alat bukti perkawinan antaraPemohon dengan almarhum Abd. Rasak, untuk mengalihkan gaji veteranalmarhum Abd.

Rasak, telah dilaksanakan sesuai dengan hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang telahdikuatkan dengan saksisaksi tersebut, Majelis telah menemukan faktafakta dimuka persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan almarhum Abd Rasak adalah pasangan suamiisteri telah menikah sesuai dengan syarat dan rukun Islam di KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng, pada tahun 1952. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan almarhum Abd. Rasak tidakpernah cerai sampai Abd.

Rasak meninggal dunia.e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan almarhum Abd. Rasak telahdikaruniai dua orang anak7 Bahwa perkawinan Pemohon dan almarhum Abd. Rasak hingga saat inibelum dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karenakeadaan darurat dan sebabsebab lain diluar kemampuan mereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan perkawinan Pemohon dan almarhum Abd.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rasak bin Cade) dengan Pemohon II (Ramlah binti Suku) yang dilaksanakan pada tanggaltanggal 10 Oktober 1997 di Dusun Passubbe, Desa Paku, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Arjun Razak bin Rasak, umur 17 tahunIlham Razak bin Rasak, umur 15 tahunMarsa Razak binti Rasak, umur 12 tahunArini binti Rasak, umur 9 tahunAlif Rasak bin Rasak, umur 6 tahunHikman bin Rasak, umur 2 tahunXN PoP @Nur Aisyah binti Rasak, umur 3 bulan4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;5.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rasak bin Cade) dengan PemohonI! (Ramlah binti Suku) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1997 diDusun Passubbe, Desa Paku, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar.3.

Pemohon bernama Rasak bin Cade, sedangkan Pemohon II bernama Ramlahbinti Suku; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksisepupu 1 (Satu) kali Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

, umur 17 tahunIlham Razak bin Rasak, umur 15 tahunMarsa Razak binti Rasak, umur 12 tahunArini binti Rasak, umur 9 tahunAlif Rasak bin Rasak, umur 6 tahunHikman bin Rasak, umur 2 tahun~ ome & YBNur Aisyah binti Rasak, umur 3 bulanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa pernikahan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rasak bin Cade) denganPemohon II (Ramlah binti Suku) yang dilaksanakan pada tanggaltanggal 10Oktober 1997 di Dusun Passubbe, Desa Paku, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Khaerul bin Ramli, untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Mutmainna Rasak binti Abd Rasak;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Memberikan Dispensasi Kawin bagi anak Pemohon dan Pemohon Il(Khaerul bin Ramli) untuk melaksanakan pernikahan dengan perempuanbernama (Mutmainna Rasak binti Abd Rasak).3.

binti Abd Rasak;Bahwa calon isteri anak para Pemohon sudah berumur 17 tahun;Bahwa anak para Pemohon dengan calon isterinya sudah salingmengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah pacaran lebih duatahun dan Mutmainna Rasak binti Abd Rasak telah hamil dan ceritanyadari tetangga sekitar sudah tidak nyaman didengar;Bahwa setahu saksi, antara anak para Pemohon dan calon isterinyatidak ada hubungan darah, semenda atau Susuan yang menyebabkantidak boleh menikah;Bahwa anak para Pemohon berstatus

binti Abd Rasak;Bahwa calon isteri anak para Pemohon sudah berumur 17 tahun;Bahwa anak para Pemohon dengan calon isterinya sudah salingmengenal;Hal. 8 dari 17 Hal.

Penetapan No.535/Pdt.P/2021/PA.PrgPasal 1 ayat (11) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa para Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama Khaerul bin Ramli, umur 18 tahundengan seorang perempuan bernama Mutmainna Rasak binti Abd Rasak, umur17 tahun, karena sudah pacaran lebih dua tahun dan Mutmainna Rasak bintAbd Rasak

bintiAbd Rasak, berumur 17 tahun; Bahwa anak para Pemohon sudah menyatakan persetujuan untukdinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya sudah pacaran lebihdua tahun dan Mutmainna Rasak binti Abd Rasak telah hamil serta tetanggasekitar sudah bercerita yang tidak nyaman didengar;Hal. 13 dari 17 Hal.

Totalkerugian yang dialami saksi sekitar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);e Saksi menerangkan jarak saksi dengan pelaku pelemparan sekitar 10 (sepuluh)meter;e Saksi menerangkan bahwa latar belakang massa melakukan pelemparan rumahsaksi HERLINA terkait masalah siri dimana massa menganggap jika suami saksiHERLINA yaitu saksi RISMAN Als RASAK telah melakukan perbuatan yangtercela (mencabuli anak dari saksi RUSLAN Als OLLANG) sehingga massatidak menginginkan saksi HERLINA dan saksi RISMAN Als RASAK

Total kerugian yang dialami saksi sekitar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Saksi menerangkan bahwa latar belakang massa melakukan pelemparan rumahsaksi HERLINA terkait masalah siri dimana massa menganggap jika suami saksiHERLINA yaitu saksi RISMAN Als RASAK telah melakukan perbuatan yangtercela (mencabuli anak dari saksi RUSLAN Als OLLANG) sehingga massatidak menginginkan saksi HERLINA dan saksi RISMAN Als RASAK tinggal16menetap di rumahnya (dikampung tersebut) dan sebelum kejadian pelemparantersebut

Total kerugian yang dialami saksi sekitar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);e Saksi menerangkan bahwa latar belakang massa melakukan pelemparan rumahsaksi HERLINA terkait masalah siri dimana massa menganggap jika suami saksiHERLINA yaitu saksi RISMAN Als RASAK telah melakukan perbuatan yangtercela (mencabuli anak dari saksi RUSLAN Als OLLANG) sehingga massatidak menginginkan saksi HERLINA dan saksi RISMAN Als RASAK tinggalmenetap di rumahnya (dikampung tersebut) dan sebelum kejadian pelemparantersebut

NIZA dan atasperbuatannya tersebut saksi telah melaporkan kepada pihak Kepolisian namunhingga saat ini tidak ada penyelesaiannya dikarenakan tidak cukup buktikemudian karena tidak puas dengan hasil tersebut masyarakat mengadakan rapatadat dan dicapai keputusan adat bahwa saksi RISMAN Als RASAK tidak bolehtinggal dirumahnya/di kampungnya tersebut;Saksi menerangkan bahwa saksi RISMAN Als RASAK pernah bergabungbersama saksi di organisasi AGRA dan sampai saat ini saksi RISMAN AlsRASAK masih terdaftar

NIZA dimana saksiRISMAN Als RASAK telah mencium sdri.

Rasak bin Kilabe;

3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai berhak menikahkan Pemohon (Mutmainnah Rasak binti Abd. Rasak) dengan calon suami Pemohon (Ashar bin Rasyid) sebagai wali hakim;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

Jabir membantu mengangkat alat musik cayyacayyakemudian pada pukul 02.00 wita Terdakwa Baba Bin Labolong Alias Bababersama dengan saksi Saparuddin Bin Abdul Rasak Alias Kellu hendak pulangke rumah masingmasing namun didalam perjalanan pulang Terdakwa Baba BinLabolong Alias Baba bersama dengan saksi Saparuddin Bin Abdul Rasak AliasKellu lalu Terdakwa Baba Bin Labolong Alias Baba bersama dengan saksiSaparuddin Bin Abdul Rasak Alias Kellu menuju ke Pondok Nur yang terletak diKelurahan Madatte Kecamatan

kamar tersebut lalu Terdakwa Baba Bin Labolong Alias Baba melihat saksiSaparuddin Bin Abdul Rasak Alias Kellu membuka pintu kamar tersebutselanjutnya saksi Saparuddin Bin Abdul Rasak Alias Kellu masuk kedalamkamar tersebut diikuti oleh Terdakwa Baba Bin Labolong Alias Baba kemudianTerdakwa Baba Bin Labolong Alias Baba bersama dengan saksi Saparuddin BinAbdul Rasak Alias Kellu melihat sekitar 6 (enam) orang sedang berada didalamkamar tersebut diantaranya saksi Nurlina Sabir Binti Sabir Alias Lina

saksi Saparuddin Bin Abdul Rasak Alias Kellu membuka pintu kamartersebut selanjutnya saksi Saparuddin Bin Abdul Rasak Alias Kellu masukkedalam kamar tersebut diikuti oleh Terdakwa Baba Bin Labolong Alias Babakemudian Terdakwa Baba Bin Labolong Alias Baba bersama dengan saksiSaparuddin Bin Abdul Rasak Alias Kellu melihat sekitar 6 (enam) orang sedangberada didalam kamar tersebut diantaranya saksi Nurlina Sabir Binti Sabir AliasLina dan saksi Irna Nurwiana D Binti Muh.

Alias Kalue yang biasa dudukduduk di tempattersebut, namun ternyata tidak ada seorangpun yang berada disana; BahwaTerdakwa bersamasama dengan Saksi Saparuddin Bin Rasak Alias Kaluemelihat ada kamar kos yang dalam keadaan pintu terbuka sehingga timbul niatterdakwa bersamasama dengan Saksi Saparuddin Bin Rasak Alias Kalue untukmelakukan pencurian;Bahwa kemudian Saksi Saparuddin Bin Rasak Alias Kalue mengintip di selasela pintu kamar tersebut sambil Saksi Saparuddin Bin Rasak Alias Kaluelangsung masuk

Hasrani, A.Md.Keb alias Neni binti Abdul Rasak, lahir di Tangguluri, 06Juli 1989, umur 31 tahun, agama Islam, suku Tolaki, jenis kelaminperempuan, pekerjaan Bidan, alamat Desa Tangguluri Kec. Asera Kab.Konawe Utara;2. Hamsati alias Mamanya Neni binti Mboda, lahir di Walalindu, O1 Juli1970 , umur 50 tahun, agama Islam, suku Tolaki, jenis kelaminperempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga , alamat Desa TangguluriKec. Asera Kab. Konawe Utara;3.

Konawe Utara;Keterangan Saksisaksi di bawah sumpah tersebut sebagaimana termuatdalam Berita Acara Penyidik yang pada pokoknya menerangkan bahwapada hari Jumat tanggal 1 Januari 2021 sekira pukul 00.31 di rumah Saksikorban Hasrani, A.Md.Keb alias Neni binti Abdul Rasak tepatnya di DesaTangguluri Kec. Asera Kab.

Konawe Utara yang mana Saksi korbanHasrani, A.Md.Keb alias Neni binti Abdul Rasak sedang menelepon di luarrumah, kemudian melihat Terdakwa memperhatikan Saksi korban Hasrani,A.Md.Keb alias Neni binti Abdul Rasak dari kejauhan sehingga Saksi korbanHasrani, A.Md.Keb alias Neni binti Abdul Rasak masuk ke dalam rumah,dan pada saat Saksi korban Hasrani, A.Md.Keb alias Neni binti Aodul Rasakberada di ruang tamu, Terdakwa memasukkan tangannya ke dalam jendeladan menghempaskan gorden jendela sehingga Saksi

korban Hasrani,A.Md.Keb alias Neni binti Abdul Rasak masuk ke dalam kamar adik Saksikorban Hasrani, A.Md.Keb alias Neni binti Abdul Rasak sambil menelepon,dan tidak lama kemudian Saksi korban Hasrani, A.Md.Keb alias Neni bintiAbdul Rasak melihat ada sejumlah uang masuk di antara dinding kayurumah Hasrani, A.Md.Keb alias Neni binti Abdul Rasak, lalu Saksi korbanHasrani, A.Md.Keb alias Neni binti Abdul Rasak memfoto uang tersebut,namun karena ada suara handphone dan lampu blitz handphone tersebutHalaman

1 Catatan Putusan Hakim Nomor 3/Pid.C/2021/PN Unhmenyala sehingga Terdakwa menarik uang tersebut, kemudian Saksi korbanHasrani, A.Md.Keb alias Neni binti Abdul Rasak melihat dari jendelaTerdakwa lari meninggalkan rumah Saksi korban Hasrani, A.Md.Keb aliasNeni binti Abdul Rasak, dan bahwa sebelum adanya kejadian tersebutTerdakwa pernah mengatakan kepada Saksi korban Hasrani, A.Md.Kebalias Neni binti Abdul Rasak kalau kita manya farel biar berapa kita mau(mengajak berhubungan badan) pasti sa cepat

RASAK.- AWALUDDIN A. PALLAJARANG Alias AWAL Bin JOHAR.- SABRI Alias ALLING Bin Drs. ARIEF BALLE.PENUNTUT UMUM :- ANGRIANI, S.H.

RASAK,Terdakwa II. AWALUDDIN A. PALLAJARANG alias AWAL bin JOHAR danTerdakwa Ill. SABRI alias ALLING bin Drs.

RASAK, AWALUDDIN A. PALLAJARANG alias AWAL bin JOHAR,dan SABRI alias ALLING bin Drs.

Rasak, kemudian Terdakwa Ill. Sabri aliasAlling Bin Drs. Arief Balle mencari botol palstik dan membuat alat hisap/bong,kemudian Terdakwa . Mubaddil alias Baddil Bin Abd. Rasak memasukkanHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 296/Pid.

Rasak, Terdakwa II. Awaluddin A.Pallajarangalias Awal Bin Johar dan Terdakwa Ill. Sabri alias Alling Bin Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ya'mi binti Sulu dengan seorang laki-laki bernama Syaiful bin Rasak;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu );

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak kandungPemohon bernama Yami binti Sulu dengan calon suaminya bernamabernama Syaiful bin Rasak;3.

; Bahwa rencana permikahan anak Pemohon dengan Syaiful bin Rasakatas keinginan bersama dan sudah saling kenal sejak bulan Mei 2019 yanglalu ; Bahwa pihak keluarga Syaiful bin Rasak sudah melamar Yami binti Suludan telah diterima; Bahwa anak Pemohon sehat jasmani dan rohani dan siap jadi iburumahtangga;Bahwa, demi kepentingan hukum, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan calon suami anak Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Syaiful bin Rasak (calon suami anak Pemohon) : Bahwa benar calon

suami anak Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Dusun BanuaHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 686/Pat.P/2019/PA.PwlBaru, Desa Banua Baru, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar ; Bahwa benar Pemohon ke Pengadilan Agama agar anak Pemohondiberi izin untuk menikah dengan lakilaki bernama Syaiful bin Rasak; Bahwa Syaiful bin Rasak dengan anak Pemohon sudah saling kenalsejak bulan Mei 2019 yang lalu dan rencana pernikahan dengan anakPemohon dengan

atas keinginan bersama tanpa ada paksaan; Bahwa pihak keluarga Syaiful bin Rasak sudah melamar Yami binti Suludan telah diterima; Bahwa Syaiful bin Rasak masih jejaka telah mempunyai pekerjaan yangdapat menunjang kehidupan rumahtangga dan telah siap sebagai kepalarumahtangga;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:A.Surat: 1.

; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan dispensasikawin untuk anak perempuan Pemohon yang bernama Yami bintiSulu yang ditolak Kepala KUA Campalagian karena belum cukupumur untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa umur anak Pemohon 18 tahun; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anak Perempuan Pemohontersebut dengan lelaki bernama Syaiful bin Rasak; Bahwa anak Pemohon dan Syaiful bin Rasak sudah salingmengenal setahun lalu dan hubungannya sudah sedemikian eratsehingga pernikahan keduanya perlu segera

Rasak, umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diDusun Antaunga, Desa Kampiri, , Kabupaten Bone;4. Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak Pemohon meski dibawah umur karena menurut pertimbangan Pemohon bahwa lakilaki yangmelamar tersebut (Andi Abd. Rahman bin A. Abd. Rasak) adalah calonsuami yang tepat;5.

Rasak);7. Bahwa anak Pemohon (Nor Safika binti PEMOHON) dengan calon suamiAndi Abd. Rahman bin A. Abd. Rasak tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan karena nasab, semenda dan sesusuan danhalangan perkawinan lainnya untuk terlaksananya perkawinan menuruthukum Islam;Berdasarkan dailildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Watampone untuk memberikan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Rasak;e Bahwa tidak ada paksaan terhadap dirinya untuk menikah dengan calonsuaminya tersebut;e Bahwa umur Nor Safika binti M. Arisa alias Mohd. Aris, baru berumur 13tahun 06 bulan;e Bahwa Nor Safika binti M. Arisa alias Mohd. Aris akan menikah denganAndi Abd. Rahman bin A. Abd. Rasak karena saling mencintai selamasatu tahun dan sudah dilamar baikbaik;Andi Abd. Rahman bin A. Abd. Rasak, (calon mempelailakilaki),menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Andi Abd. Rahman bin A. Abd.

Rasak, dan keduanyasudah saling suka dan saling mencintai selama satu tahun;e Bahwa saksi sering melihat Nor Safika binti M. Arisa aliasMohd.

Rasak;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah memberikan keterangan di ruangsidang bahwa ia telah siap menikah dengan Andi Abd. Rahman bin A.

RASAK Als.BAPAK WANDI Bin H. ABD.

Rasak Alias Bapak Wandi Bin H. Abd.

Rasak dengan laki-laki bernama Syamsul Rijal bin Iwan;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu );

Rasak dengan calon suaminya bernama bernamaSyamsul Rijal bin Iwan;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

Rasak sebagai anggota keluarga, bukti tersebut menunjukkan bahwaRahmania binti Abd. Rasak termasuk anak Pemohon dan Pemohon Il,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Hal. 11 dari 20 hal.

Rasak), bukti tersebut menunjukkanbahwa anak Pemohon dan Pemohon Il (Rahmania binti Abd.

Rasak)telah berhenti sekolah setelah tamat Madrasah Aliyah;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Rahmania binti Abd. Rasak)dengan Syamsul Rijal bin Iwan telah saling mengenal selama 1 (satu)tahun bahkan anak Pemohon dan Pemohon II telah hamil;Bahwa Rahmania binti Abd.

Rasak;2. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Rahmania binti Abd. Rasak) tidak mempunyaihalangan untuk kawin, baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku tentang perkawinan,kecuali umurnya belum mencapai 19 (Sembilan belas) tahun;Si Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Rahmania binti Abd. Rasak) telah berhenti sekolahsejak tamat Madrasah aliyah;A. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Rahmania binti Abd. Rasak) talah hamil 5 (lima)bulan;5.

Rasak Dg. Rani, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal Kelurahan Sanrobone,Kecamatan, Kabupaten Takalar.Halawatia Dg. Ngani Bt. Abd. Rasak Dg.Rani, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Sanrobone,Kelurahan Sanrobone, Kecamatan, Kabupaten Takalar.Abd.Hak Dg.Sewa bin Abd. Rasak Dg.

Rasak Dg.Rani, umur 43 tahun, gama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Sanrobone, Kelurahan Sanrobone,Kecamatan, Kabupaten Takalar.Islam Dg.Rani Bin Abd. Rasak Dg. Rani, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal, di Sanrobone, Kelurahan Sanrobone,Kecamatan, Kabupaten Takalar.7 Maluddin Dg. Pasang Bin Abd. Rasak Dg.